Неудобная правда для удобной жизни. Когда просто не значит правильно

Каждое из этих явлений мы постепенно и рассмотрим на примерах в главах книги.

Из того, что важно сейчас кратко отметить: активируются и психологические защиты, и когнитивные искажения почти при одинаковых условиях – когда мы устали, когда для решения нет времени, когда мы эмоционально вовлечены чем то, что касается лично нас, и когда мы страшимся ответственности.

Все это, повторю, мы раскроем более подробно по мере повествования, поэтому не пугайтесь, если сейчас вы не кристально ясно все поняли.

И как же мы будем это изучать, если его нельзя потрогать и достать скальпелем? Как я уже сказал, при помощи модели. Я выбрал самую простую и, наверное, самую известную – модель личности З. Фрейда. Это инструмент, и вы найдете его в приложении к книге.

Я очень бы хотел изложить его в виде следующей главы, но обещал сначала вас заинтересовать в изучении этого инструмента. Ведь сам по себе скальпель не лечит – его надо применять, когда возникла необходимость. Поэтому сделаю так: я рекомендую вам сейчас открыть Приложение 1 и прочитать его. Но если вы найдете это утомительным, то я перейду к конкретным примерам из жизни, а вот если они вас заденут за живое – появится и стимул разобраться в холодной модели старого австрийца.

Итак… с какого бы мифа начать?

Глава 2. Принять себя

Один из наиболее часто встречающихся вредных советов поп-психологии.

Звучит примерно так. Вы будете несчастливы до тех пор, пока вы не примете себя таким, какой вы есть. Если вы не принимаете себя таким, какой вы есть, то и весь мир вас не примет.

Как это понимается в поп-психологии. Принятие себя таким, как есть, в поп-психологии понимается как безусловное одобрение того, кем вы являетесь, что с вами происходит, как вы поступаете. В дальнейшем у последователей такой трактовки возникает масса проблем, вплоть до постановки ультиматума своим близким: либо вы меня принимаете таким, какой я есть, либо вы все абьюзеры и меня подавляете.

Какой действительный смысл. Принятие себя – это факт признания всех, даже очень неприятных фактов о себе и своих чертах. Также принятие себя означает признание и неотрицание факта существования эмоций и чувств, даже тех, которые очень не хочется в себе признавать. То есть принятие в себе всего того, что ранее вызывало резкую реакцию отрицания: «Это про меня? НЕТ, это не я и не про меня, чушь».

А теперь подробнее.

Так что же это за зверь такой – принятие себя? И почему у нас такое безумное количество ошибок в восприятии этого термина?

Очень многие термины приходят в нашу жизнь из иностранных языков, в том числе и термин «принятие себя». В данном случае фатальных ошибок две: изначально неверный перевод и врожденная склонность нашего мозга трактовать спорные моменты так, как нам бы хотелось.

Селективность восприятия – еще одно когнитивное искажение. Суть его в том, что мы неосознанно склонны трактовать спорные аргументы как подтверждающие нашу позицию. А при поиске аргументов – искать только те, которые подтверждают наше мнение, а прочие неосознанно игнорировать. И да, мы по умолчанию, если не работать над этим, – все такие. Это свойство работы нашего мозга.

Подробно о причинах, механизмах возникновения этого искажения и о том, как с ним бороться, вы можете прочитать в книге «Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник» на с. 55. А в этой книге я лишь констатирую факт его наличия.

Переводы по большей части бывают двух видов – дословные и смысловые. Дословный перевод – это когда мы в исходную фразу на иностранном языке подставляем из словаря значение слов на нашем родном языке. Это наиболее понятный нам тип перевода. Но бывает так, и очень часто, что в иностранном языке для выражения какого-либо понятия используется специально составленный для этого понятия набор слов и слова из него переводить по отдельности нельзя.

Мне проще всего привести пример, чтобы вы поняли.

Посмотрите на английскую фразу two birds, one stone. Четыре слова, попробуйте посмотреть их значение в любом словаре – отдельно two birds и отдельно one stone.

Правильно, любой перевод выдаст вам «две птицы»:

и «один камень»:

Это и есть дословный перевод. Но теперь давайте соединим эти четыре слова и попробуем перевести. Как перевести two birds, one stone? Дословно логично будет как «две птицы, один камень». Но что услышит носитель языка, если вы ему скажете эту фразу? Две птицы, один камень? А вот и нет. Смотрите:

Носитель языка, услышав сочетание two bird one stone, поймет в послании собеседника то же самое, что поймете вы, услышав на русском «убить двух зайцев одним выстрелом». Вот это и называется смысловой перевод.

Точно так же, если австралиец скажет stop fuck spiders, это не будет означать призыв к прекращению полового акта с пауками. Это будет означать то же, что вы имеете в виду, если говорите собеседнику «хорош вола е. ть». Не призыв к прекращению акта скотоложества, а призыв к прекращению траты времени. Собственно, как и призыв не тянуть кота за хвост.

Когда дело касается известных идиом вроде той, что в примере, большинство переводчиков хорошо осведомлены о них, и чаще всего проблем не возникает. Однако когда дело доходит до перевода специализированной литературы, все не так очевидно. Во-первых, переводчик в идеале должен хорошо владеть предметом, что сейчас практически не встречается. А во-вторых, когда возникает спорный момент, не просто владеть предметом, но и являться к тому же экспертом. Реалии таковы, что переводчику проще всего перевести спорный по смыслу момент, и это, проводя аналогию с пауками, приводит иногда к фатальным последствиям. А дальше ошибка тиражируется, начинает кочевать из глянцевых журналов и экранов телешоу в паблики соцсетей, и вот уже благодаря когнитивному искажению «якорь» никто и не помышляет, что дело нечисто.

«Якорь» – когнитивное искажение. Это свойство нашего мозга – считать ту информацию, которая пришла к нам первой, наиболее правильной и важной.

Подробно о причинах, механизмах возникновения этого искажения и о том, как с ним бороться, вы можете прочитать в книге «Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник» на с. 50. А в этой книге я лишь констатирую факт его наличия.

С термином из англоязычной литературы по психологии acceptance, или иногда self-acceptance, произошло именно так.

На момент написания этих строк я наблюдаю феерию абсурда.

• У тебя лишние сорок килограммов? Будь бодипозитивен – ты должен принять себя таким, какой ты есть!

• Не исправляй последствия психологических травм, пусть все принимают тебя таким, какой ты есть. Если им это не нравится – это их проблемы.

• Кто посмел сказать, что у тебя инфантильная реакция? Это ты и твое естество – прими себя таким, какой ты есть!

И у среднестатистического человека – внимание! – в голове отпечатывается мысль: принять себя означает изменить отношение к лишнему весу, к проблемам, убедить себя, что ничего больше делать не надо – ты таков, каким создала тебя природа, и нечего прислушиваться ко всем, кто чем-то недоволен. Ты не обязан ничего в себе менять.

В большинстве случаев психологи-эзотерики, как я их называю, утверждают: чтобы стать счастливым, надо менять не ситуацию, а свое отношение к ней. Вот ты алкоголик с лишним весом и т. д. – прими себя таким, какой ты есть, и счастье наступит: тут же свалятся миллионы или замуж выйдешь за миллиардера – нужное вписать. Ведь только тот, кто принял себя, этого достоин.

Однако именно то, что мы не принимаем в себе, несмотря на то что оно есть, мешает нам обрести душевное равновесие. Карл Густав Юнг называл эту часть, которая есть, но которую мы отрицаем, тенью. И пока мы не примем себя – не согласимся с тем, что есть, – тень будет пытаться прорваться наружу неосознанно – через трату психической энергии на поддержание кучи психзащит, через психосоматические заболевания.

Причин отрицать нечто внутри нас – будь то черты характера или тайные желания – вагон и маленькая тележка. Большую часть из них и то, к чему это приводит, я рассмотрел в своей книге «Быть нельзя казаться». В рамках же этой книги просто примите к сведению данный факт: таковых причин у нас у каждого много, чаще неосознанных. Именно для их поиска и исправления применяется модель Фрейда из Приложения 1.

Сейчас давайте обратим внимание на перевод английского термина acceptance.

«Принятие – это действие или процесс согласия, опознавания или согласия с чем-либо, например с идеей, предложением или условием. Это также может относиться к одобрению, благосклонности или положительному восприятию чего-то или кого-то. В контексте психологии принятие относится к признанию и терпимости по отношению к собственным или чужим чувствам, переживаниям или реальности без каких-либо попыток изменить или отрицать их».

Вот тут-то и кроется фатальная ошибка. Для того чтобы выбрать правильный перевод двух вариантов – либо факта распознавания и согласия, либо одобрения и положительного восприятия, – необходимо быть не просто переводчиком, а специалистом, который прочтет массу материалов по психологии и сделает правильный выбор трактовки термина. Но, увы, в реальности таких переводов практически не бывает. Это первая причина.

А вторая причина – это то, что поп-психология, как и любой популярный жанр, «заигрывает» с читателем, стараясь максимально подсластить пилюлю. И это намного страшнее, потому что ведет в никуда. Вся квинтэссенция психотерапии сводится к честности перед собой. Быть, а не казаться. А это почти всегда болезненно. Излечение редко бывает комфортным. Неосознанно человек пытается из предложенных вариантов выбрать наиболее простой и удобный. Как в области элементарного похудения, так и в деле избавления от эмоционального дискомфорта.

Если человеку, впервые решившему похудеть, дать два варианта:

• сказать правду – что необходимо изменить пищевые привычки и перестать вообще употреблять алкоголь;

• пообещать чудо-таблетку и чудо-пояс, с которым можно есть и пить, как раньше, и худеть, —

что он выберет? Человек несведущий, скорее всего, выберет второе. Разумеется, безрезультатно.

То же самое и с поп-психологией. Почему я и сказал в начале: послушать советы поп-психологии это как описаться на морозе. Сначала вроде облегчение и тепло. А вот потом…

Но именно психологи-эзотерики давят на то, что ты сейчас себя примешь – и можно уже не меняться, все, ты уже счастлив! Зачем менять себя, если ты принял и полюбил себя таким, какой ты есть? Ведь какая разница, есть у тебя лишний вес или нет, недоволен ты зарплатой или нет, алкаш ты или нет, если ты при этом счастлив?

Это знаете что мне напоминает? Мне это напоминает старый анекдот.

Я очень люблю анекдоты, потому что часто они показательны и хорошо запоминаются.

Встречаются два приятеля, и один другому говорит: «Ты чо такой грустный?» – «А, блин, меня энурез достал. Как ребенок ссусь, блин, каждый раз». – «Я тебе сейчас дам контакты психолога, ты к нему сходишь – все будет замечательно». Встречаются через четыре месяца. Тот цветет и пахнет. «Ну как, ты победил энурез?» – «Нет, но теперь я им горжусь».

Так вот, друзья мои, пожалуйста, запомните: когда мы говорим о том, что нам необходимо принять себя для того, чтобы добиться чего-то: изменения, роста, – это как раз концепция «не врать себе», «быть, а не казаться». Пожалуйста, запишите куда-нибудь жирным шрифтом: принять себя – это означает согласиться с текущим положением вещей в объективной реальности в текущее время. То есть ни в коем случае не отрицать объективную реальность. Вот что значит «принять себя».

И пусть на сегодняшний момент я принимаю тот факт, что у меня невроз, у меня преддепрессивное состояние, лишний вес, что я оскорблен, унижен, что меня предали, что я испытываю злость, – это не означает, что так будет всегда и я не буду себя менять. Но тот факт, что я согласен с объективной реальностью, это и есть на самом деле правильный перевод термина «принятие себя», а вовсе не то, что «принять себя означает согласиться и смириться». Потому что изменить можно только то, что вы признаете. Или принимаете – в правильном переводе этого слова. Если вы отрицаете (не принимаете) что-то, то вы и не можете это изменить! А значит, проблема или источник эмоциональной боли никуда не уйдут.

Кстати, а есть еще такие оказии с тонкостями перевода? Есть, конечно. Например, набивший оскомину совет выйти из зоны комфорта. Мы поговорим об этом чуть позже.

Глава 3. Все, что тебе не нравится в людях, есть в тебе!

Как обычно звучит. Тебя раздражают гомосексуалисты? Все! Ты латентный гей. Ты осуждаешь легкое поведение? Ты просто не хочешь признаться себе, но на самом деле это ты хочешь изменять своему мужу направо и налево, дорогая.

Как обычно понимается в поп-психологии. Ключевая фраза – «все и всегда». Если вас что-то раздражает в людях – ищите проблему в себе.

Как следует понимать на самом деле. Далеко не все и не всегда. Есть случаи, когда это так, но их можно разобрать, чтобы отличать. А есть случаи, когда это не есть ваши тайные желания.

Ну что же, друзья мои, на самом деле нет дыма без огня, но и утверждение, что если вас что-то в ком-то бесит, если вас в людях что-то раздражает, какая-то черта, то это стопудово то, что есть в вас, – чушь собачья. Откуда растут ноги такого суждения? Когда это так, а когда это совсем даже не так? Давайте разбираться.

Это так, когда человек применяет психологическую защиту «проекция». Суть ее в том, что не выраженные словами, неосознанные желания, которые идут изнутри нас (наша часть личности, которую Зигмунд Фрейд называл ID, или ОНО), мы по каким-то причинам не можем в себе признать, и чтобы этого не делать, мы приписываем эти желания всем снаружи. То есть мы приписываем то, что идет изнутри нас, окружающим нас людям. Вот тут-то я и прошу обратить внимание на Приложение 1. «Модель личности З. Фрейда». Оно нам здесь же и понадобится. Почему мы не можем признать в себе эти неосознанные желания? Чаще всего потому, что возникает внутриличностный конфликт между желаниями нашей древней, неосознаваемой части личности, с которой мы родились, – того самого ID, и нашими весьма осознаваемыми убеждениями и запретами, с которыми нас воспитали родители и общество, – Зигмунд Фрейд назвал эту часть личности SUPER EGO, или СВЕРХ-Я.

Я приведу пример: юноша, который воспитывался в строгих религиозных традициях нетерпимости к гомосексуализму. Весь спектр правил и предубеждений против гомосексуалистов хранится в СВЕРХ-Я и вполне осознается человеком. А вот ID сознанию не подконтрольно, оно – источник импульсов и желаний. И вот этот юноша вдруг начинает испытывать влечение к мужчинам. Он пытается не замечать, подавлять это – но получается плохо. А вот признаться себе, что он гей, он не может, потому что тогда его же собственное СВЕРХ-Я обрушится на него и уничтожит осуждением. Возникает внутриличностный конфликт: одной части личности (ID) на запреты и воспитание плевать, и она требует удовлетворения своих желаний, а вот та, которой не плевать (СВЕРХ-Я), не дает признать, что это желания изнутри самого юноши. Да, да, все подробно описано в Приложении 1 – «Модель личности З. Фрейда».

Чтобы убрать это чудовищное напряжение, психика может запустить механизм проекции – юноша начинает считать, что это не его желания, а извне. Это не его влечет к мужчине, а все кругом содомиты. А уж он – истинный христианин и будет воевать с этим, как его и воспитали, до конца!

Подробно о причинах, механизмах возникновения проекции и о том, почему возможен перенос изнутри во внешнее, а также о том, какие виды проекции бывают (атрибутивная, комплементарная, аутистическая, рационализационная), как бороться с такой психологической защитой, вы можете прочитать в книге «Быть нельзя казаться» на с. 148. А в этой книге я лишь констатирую факт ее наличия и привожу примеры.

Обратите внимание на главу «Принять себя» (c. 21). Вот представьте, легко ли такому юноше принять факт того, что он гей, когда всю жизнь его воспитывали, что это дорога в ад и геи – нелюди?

Это принять в себе очень трудно. Если и приходит этот юноша в кабинет психолога, то обычно с проблемами адаптации в обществе и говорит, что его мучает ненависть к гомосексуалистам. Ведь признать свою ориентацию он пока не может – СВЕРХ-Я не дает. Поп-психология настаивает, что принять себя – это, к примеру, потакать гомофобии, раз уж ты такой, какой есть. Специалист будет настаивать на принятии своего ID через перепрошивку СВЕРХ-Я (СВЕРХ-Я можно перепрошить, а вот ID – нельзя). Видите разницу? Термин «принятие себя» один и тот же – а вот трактовка у специалиста и поп-психолога будет разной.

Итак, проекция – это один из случаев, когда то, что бесит человека в людях, на самом деле есть в нем самом. Отличительным маркером проекции является то, что у такого человека все вокруг будут обладать негативными чертами, которые его бесят. Почему? Потому что он будет проецировать свои желания или импульсы на любого и любой другой будет играть роль зеркала. Стоит только обнаружить у кого угодно малейший признак (Карл Юнг называет такие признаки крючками – hooks), который намекает проецирующему на его же желания, он тут же повесит на этот крючок проекцию.

Совсем другое дело, когда какие-то черты бесят, но этими чертами обладают далеко не все окружающие. Приведу абсурдный и гротескный пример. Меня жутко бесят те, кто харкается при всех прямо на пол. Просто омерзительно. Но самое страшное – все это делают. От детей до стариков. А те, кто при мне этого не делает, я уверен, только и ждут, чтобы нахаркать на пол! Я вот прям вижу по их движению челюстей – они мечтают смачно плюнуть. Твари!

Вот такая смешная проекция. А вот если я терпеть не могу тех немногих некультурных особей, которые это делают, но, к счастью, вижу их раз в год? Поп-«психолух» тут же скажет: «Если тебе не все равно, значит, причина в тебе. Это твои тайные желания». Надеюсь, сейчас вам смешно от абсурда? А я однажды видел и такое мнение якобы «специалиста».

Давайте для закрепления я приведу еще парочку примеров проекций.

Есть такой англицизм – буллинг (bullying). Термин устоявшийся и означающий, что один ученик в школе или группа учеников кого-то травят – задирают, насмехаются, оскорбляют, иногда применяют физическое насилие. Каков бывает механизм развития буллинга? Бывает так, что главный задира воспитан отцом и окружением так, что нельзя быть слабым. Нельзя быть неконфликтным. Ты должен драться за место под солнцем. Как вы понимаете, воспитание – это его СВЕРХ-Я. А вот ID (ОНО) у этого парня неконфликтное. Ну не любит он конфликтовать. Однако признаться себе в неконфликтности не может – это означает, согласно его СВЕРХ-Я, что он тряпка, размазня и баба. И тогда этот задира решает уничтожить ненавистную неконфликтность. А поскольку признать ее в себе он не может, он уничтожает ее в… другом. Выбирает неконфликтного скромного ученика и травит его.

«Ненавижу слабаков и сопляков, – часто говорит такой задира. – Я его задирал, чтобы он научился постоять за себя». Вот вам пример того, когда проекция заставляет ненавидеть неконфликтность в других, потому что этот задира не может признать неконфликтность в себе.

Второй случай комплементарной проекции – это дорожная агрессия, те самые сюжеты по телеку про ярость на дороге и дорожные конфликты, дорожные войны. Одно дело, когда раз в год вас кто-то подрезал, – это случается со всеми. Но есть водитель, который постоянно, по несколько раз на дню выскакивает из автомобиля, показывает всем «фак» в окно, матерится, иногда выходит с монтировкой, устраивает драки. Как так получается? Он что, особенный? Да нет, его внутри машины чаще всего не видно, и другие участники движения ведут себя по отношению к нему так же, как и всегда. Но вот он уверен, что они ведут себя агрессивно и он прямо-таки вынужден защищаться!

На самом деле чаще всего такой водитель на дороге испытывает страх и тревогу, что вполне нормально и о чем мы в одной из глав поговорим, но он не готов себе признаться в том, что он боится. Ничего страшного в этом нет, но, поскольку воспитали его, скорее всего, с мыслью, что бояться – «это не по-мужски», он не готов себя идентифицировать с трусливым человеком и любое движение на дороге, любой маневр идентифицирует как попытку его унизить, нагнуть, поэтому, соответственно, вынужден защищаться от агрессивных людей. То есть не уничтожает ни в себе, ни в других, как в случае буллинга, трусость, а везде видит агрессию и с этой агрессией воюет. Ему необходимо доказать всем, и самому себе в первую очередь, что он не трус.

Это еще один случай комплементарной проекции – когда мы видим проблему вовне и ненавидим это в других, но на самом деле оно внутри нас. О таких случаях писали Герман Гессе и Фредерик Перлз. И к их цитатам апеллируют авторы пабликов и приверженцы поп-психологии.

Кстати, цитирование известных авторов, используемое как доказательство, – это прием демагогии. Основывается он на когнитивном искажении «эффект ореола». Подробно о причинах, механизмах возникновения этого искажения и о том, как с ним бороться, вы можете прочитать в книге «Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник» на с. 80.

При каких еще условиях проблема действительно может оказаться внутри нас? Например, когда мы себе не позволяем что-то, что позволяет другой. Притом причина, по которой мы не позволяем себе что-то, также кроется в СВЕРХ-Я. Давайте я про себя расскажу.

Я патологически точный человек, и я знаю, откуда растут ноги этой моей особенности. И поэтому сейчас, когда я опаздываю или кто-то опаздывает, я чувствую, как меня накрывают тревога и гнев. И я сейчас честно могу сказать, что меня раздражают люди, которые могут опоздать. Почему? Потому что, даже если бы я и хотел опоздать, я не позволю себе этого, так как в моей системе ценностей, в моем СВЕРХ-Я, в моих тараканах, которые существуют в моей голове, опоздание неприемлемо. И когда я вижу людей, которые опаздывают, позволяют себе то, что я себе не позволяю, меня это раздражает и бесит. Но, раз я знаю эту особенность и ее первопричины, справляться мне с этим гораздо проще.

Так вот то же самое может быть и в вашем случае.

Какие могут быть примеры?

Предположим, человек, который вынужден по каким-то причинам много работать, очень часто недолюбливает бездельников. Почему? Потому что он хочет отдыха, но не может себе этого позволить. Такие паттерны воспитания.

Очень часто среди мужчин распространена такая агрессия к другим мужчинам как к конкурентам, которые успешны у женщин. «А, чертов бабник! Господи, вчера с этой, сегодня с той!» Он бы и рад пользоваться успехом у девушек, но, увы, неуспешен. И вот такой человек выказывает всяческую агрессию мужчинам, которые с противоположным полом более успешны. Это очень распространенная ситуация. И да, про зависть мы будем говорить позже, в одной из следующих глав.

В данных примерах источник неприязни к кому-либо, пусть и не в чистом виде, как при проекциях, все равно внутри нас. Точно так же, как и когда наш гнев и неприязнь появляются изнутри нас и мы негативно высказываемся, притом громогласно, с целью повысить самооценку. Если кратко, для того чтобы поднять самооценку, есть два пути: работать над собой, повышая свой уровень относительно других членов социума, и обесценивать, критикуя других, чтобы их принизить и за счет этого поднять свой уровень на их фоне. Это называется «обесценивание».

Очень подробно о самооценке и о том, как ее правильно поднять, вы можете прочитать в книге «Быть нельзя казаться» (часть II, со с. 28). Там же подробно про метод психического насилия и психологическую защиту – обесценивание. В данной книге я лишь констатирую факт их наличия и привожу примеры.

Предположим, мы громогласно осуждаем каких-то жадин в нашем окружении. Означает ли это, что мы сами жадины? Поп-«психолух» скажет «однозначно да». Но все не так просто. Мотив осуждения действительно находится внутри нас: обесценивая богатство жадины, мы как бы повышаем свой уровень. Но сами жадинами мы можем и не являться. Так же, например, являемся ли мы такими же карьеристами, если ненавидим карьеристов? Вовсе не факт. Но, понижая других, если это не внутри нас, мы повышаем собственную самооценку. Вот вам второй пример: когда это не находится внутри нас, когда мы не завидуем, когда мы не жаждем стать такими же, как они, когда мы не проецируем ничего на них, но тем не менее действительно кого-то осуждаем.