скачать книгу бесплатно
Мрдуляш П. Да, конечно. Как раз сказал слова, что мы имеем. Мы имеем набор групп, которые чем-то заняты какой то своей деятельностью. Они что-то там делают.
Здесь делать игру в 19 году и как ее делать. Их деятельность. Выделяем объект коммуникации. На языке схем, условно говоря, пытаемся изложить эту коммуникацию в каком-то виде итогом для населения. Если все это получиться, то пустят сверху в рефлексии, можно выделять какие то процессы. Есть группа, которая чем то занята. Есть те, кто называются исследование. Они изучают исследование. Они обсуждают исследование. Есть те, кто обсуждают что-то другое.
Осовский М. Пускай проектирование, потому что программирование мало кто.
Мрдуляш П. Проектирование, проблематизация, то есть они что-то обсуждают. Есть какие-то процессы. Предположим, что там есть процесс. Потому что если там нет процесса, то абсолютно ничего не получится. Нам нужно заставить эти группы, перейти в пространство коммуникации и используя инструментарий схем. С помощью которых выделить в своей коммуникации какие-то объекты, которые можно обсуждать панетийного характера, вообще теоретического. Но они этого не смогли сделать за несколько лет.
Осовский М. Но, а мы теперь средствами схематизации сильно ускорим их мышление.
Мрдуляш П. Вопрос основной, как мы должны организовать вот этот процесс для того, чтобы мочь выделить вот эти теоретические конструкции, которые не могут выделить уже 3 года. Или сколько лет они работают над этими темами? Пять лет на выступлениях они про это что-то говорят. Пять лет Петр Георгиевич от них что-то ждет.
Ты считаешь вот как организовать этот процесс, чтобы суметь, что-то из них вытащить? Ты считаешь, что если мы введем схему в их процесс коммуникаций, то заставим их обсуждать то, что они делают в схематическом языке. То после этого можно будет с чем-то из этого иметь дело. Если говорить об игре, проблематика встает. Игра должна иметь определенную последовательность действия, у нее должна быть механика. Главное, у нее должно быть игровое отношение. То есть они должны, если это пространство расширить, начать играть с этими объектами. Вот эти исследования, которые они просто обсуждают, они должны превратиться в нашей конструкции игры в какие то объекты, с которыми можно что-то делать.
Осовский М. Слушай, но как минимум схема всегда. Если они что-то исследуют, результатом их исследования должна стать схема выводом.
Мрдуляш П. Нет, они обсуждают исследования.
Осовский М. Даже результатом обсуждения исследования должна стать схема.
Мрдуляш П. Исследования, а это проблематизация, сейчас они это просто обсуждают. Мы им скажем.
Осовский М. И результатом проблематизации тоже, кстати, должна быть схема, потому что это не психологический процесс.
Мрдуляш П. Нам нужно придумать такую игру, чтоб в этой игре исследования, проблематизация, что там еще, проектирование было игрушкой.
Горбань А. С помощью схем играют в некоего нового объекта для понимания.
Осовский М. Да.
Мрдуляш П. Если они начнут с этим играть, то дальше уже это мы сможем вытащить уже в любом языке. Схемы, в смысле инструментарий игры, но не язык. Это не язык.
Осовский М. Но почему? Смотри если игрушка.
Мрдуляш П. Вот ты можешь придумать игру, в которой проблематизация есть игрушка?
Игрушка, это игрушка. Это то, чем играют и с чем играют.
Осовский М. Подожди.
Мрдуляш П. Мы с тобой можем играть, что вот это вот это у нас бетон. Вот мы играем.
Осовский М. Я понимаю.
Мрдуляш П. Вот это шайба, а это бетон.
Осовский М. Подожди, но это средство? Это игрушка. Давай посмотрим на стенд.
Мрдуляш П. Это игрушка. Вот смотри, игра в бетон. Вот это игрушка. Это инструмент. Есть правило
Осовский М. Я все понял, но смотри на схему. То есть вот объект коммуникации, есть деятельность. А там игрушка.
Мрдуляш П. Где игрушка?
Осовский М. Вот наверху между людьми. Вот Z это биток. То есть игрушка это отражение чего-то из жизни.
Мрдуляш П. Да, но ты же говорил что это схема?
Осовский М. Ну и что?
Мрдуляш П. Нет, схема это.
Осовский М. Я хочу выстроить логическую последовательность, чтоб тебе возразить. То есть, если игрушка это средство.
Мрдуляш П. Нет, это не средство.
Осовский М. Игровое средство, потому что оно находится в игровой рефлексии..
Мрдуляш П. Это не в рефлексии. Это игра.
Осовский М. Но игра это и есть рефлексия, разве нет?
Мрдуляш П. Это тот объект внешнего мира, нижнего мира, мира реальности, который мы обыгрываем, который мы начинаем превращать в игру, который мы там имеем дело. В примере с шинным заводом – это станки, инженерно-технический и прочий состав людей, сырье.
Осовский М. Вот это средства.
Мрдуляш П. Средства они там, когда мы начинаем с этим играть это наши игрушки. Мы начинаем играть с сырьем, людьми.
Осовский М. Правильно, но это отражение правильно?
Мрдуляш П. Еще раз, это определенная форма, в игровой реальности. Мы создаем мир игровой. И в этом игровом мире. Объекты этого игрового мира мы превращаем в игрушки, которыми можем апеллировать.
Осовский М. Поэтому я и провожу такую последовательность. Я говорю то, что является в жизни, в действительности средствами в нашей игровой реальности является игрушками. Но игрушки здесь тоже средства. Вот я тебе передал игрушку. По функциям, Павел.
Мрдуляш П. То, что в игровом мире является объектами, средствами, функциями, позициями, понимаешь? Ты говоришь средства. Ты замыкаешься позициями и прочим в реальном мире. В игровом мире превращается в игрушки.
Осовский М. Да с этим я согласен.
Мрдуляш П. Благодаря этому мы можем это переформатировать, изменить, выкинуть, ввести новое. И можем перейти к другой действительности, когда выйдем из игры.
Осовский М. Я реагировал, что если в игре у нас есть игрушки, которыми мы прототипируем средства в деятельности, в реальности. То есть это прототипы средств.
Мрдуляш П. В том числе.
Осовский М. Не сами средства, а прототипы.
Горбань А. Скорее всего даже симулятор, а не прототипы.
Осовский М. Ну или симулятор, да. То схема тоже является такой штукой.
Мрдуляш П. В той мере, в которой мы здесь вот здесь, мы обсуждаем схематизацию, схемы попав сюда, тоже станут игрушками, да. Вместе с проблематизацией. Если быть честными, нам нужно схемы тоже положить здесь, схематизация как одну из игрушек. Наравне с проблематизацией. Вот это надо придумать. Если бы мы это смогли бы придумать, то мы придумали бы игру. Надо придумать какие-то позиции, какие правила, какие задачи
Осовский М. Согласен. У меня есть идея по поводу механики.
Мрдуляш П. Движок задачи, конечно.
Осовский М. У меня есть идея по поводу механики. Я бы хотел каждой группе вменить, выделить человека, который занимается исследованием, проектированием, объективацией, схематизацией, проблематизацией, онтологизацией. И разбить все группы на игре по этим вмененным ролям.
Мрдуляш П. Погоди. Ты сейчас игрушку приписываешь к человеку. Ты говоришь, игра у нас будет устроена таким вот образом. Ты говоришь, что там будет.
Осовский М. Исследователь из одной группы.
Мрдуляш П. Это будет позиция в игре.
Осовский М. Да.
Мрдуляш П. Ну и что, там будет несколько позиций и что такого? Следователь, проблематизатор, это еще кто-то там, неважно. Ну и что?
Мрдуляш П. Игровые роли такие, да, исследователь, а дальше что?
Осовский М. Я хочу их разбить сейчас, чтобы они до сентября побыли в этих ролях и что-то поделали.
Мрдуляш П. Чего поделали?
Осовский М. Слушай, я хочу, чтобы исследователи занялись исследованием исследований.
Мрдуляш П. Они это делают уже пять лет.
Осовский М. Проектировщики нет. Чтоб был персонально ответственный.
Мрдуляш П. Вот слушай, я работаю с университетами и вообще когда работаю с коллективами, ты тоже к этому. Когда начальник не знает что делать, он что говорит? Так, я назначаю ответственность на лицо, которое будет это делать. А как? Я свое дело сделал, назначил ответственного. А как он это будет делать. Ты сейчас говоришь тоже самое. Ты назначишь кого-то.
Осовский М. Подожди. Одно дело назначить, а другое обеспечить процесс позиционирования (самоопределения). То есть пускай там, в группе кто-то самоопределиться.
Мрдуляш П. Вот это и есть. Значение есть процесс. Это еще хуже. Вы отдел контрактных поставок выделите мне крайнего и он мне будет обеспечивать рост контрактных поставок.
Осовский М. Но подожди. Мы с тобой в прошлом году говорили о том, что неплохо было бы если бы они хотя бы провели внутри групп исследования что было в кружке. По поводу проблематизации, по поводу объективации, по поводу автоматизации.
Мрдуляш П. Им эту задачу ставят пять лет. Чтобы они что-то изучили.
Осовский М. Давайте это сделаем в заигровом пространстве.
Мрдуляш П. Не ставьте себе вопрос, это никак не поможет в игре. Сделать игру.
Осовский М. Пока мы же не можем. То есть я пока говорю, неплохо было бы вот такой сделать процесс.
Мрдуляш П. Никакого отношения к нашему процессу.
Осовский М. Но поможет разбить группу и сделать игру по нашим правилам.
Горбань А. Мы ведь уже определились, что нам главное, чтобы люди в некоем процессе использовали схему, как инструмент при этом наращивали новые объекты мышления. То есть нам сейчас не нужно проектировать процесс. Процессы у них есть. Нам не нужно проектировать цель этого процесса, на которой он построился, они тоже уже есть. Нам нужно сам движок сделать, которым им схемы воспроизводить будет удобно. То есть игра она же все-таки соединяет пространства. Искусственное пространство, в котором интересно находиться.
Осовский М. Сначала, в июле сказать руководителям групп о необходимости назначить ответственных за каждый процесс, режим или тип мышления.
Горбань А. Зачем?
Осовский М. Чтоб они на себе это почувствовали. У них прирастится мышление точно.
Мрдуляш П. Ну что я буду заботиться о приращении мышления у М. Флямера? При всем моем к нему уважении. Ну, какая мне разница?
Осовский М. Но с другой стороны, мы же на прошлой неделе с тобой говорили, что мы должны это все превратить в университет. Но так вот. Вот так, должен выглядеть университет.
Мрдуляш П. Но это другая задача совершенно.
Осовский М. Но она рамочная, вот такая.
Горбань А. Не рамочная она, организационная.
Осовский М. Вот такая есть рамочка такая. Так устроен университет, нового типа.
Мрдуляш П. Хорошо, Бог с ним. Подожди, но сначала нужно сказать как. Потом уже назвать это университетом нового типа. Понимаешь? Ты же уходишь от ответа все время. Нам нужно предложить такое действие, на протяжении нескольких дней, в которое люди бы начали играть. Проблеметизацией, онтологизацией.
Горбань А. Нужен процесс, в котором они могут объединить деятельностные вещи, крутить при помощи нашего движка, при помощи схемы, получать некие новые объекты. Процесс нужен. Никакие ответственные, никакие методички не помогут. То есть пока не появится актуальность.
Мрдуляш П. Конечно.
Осовский М. Я организационно думаю, что надо такую структуру сделать. Про процесс я еще ничего не говорил.
Горбань А. Как можно переходить к организационному пространству, если нет логического?
Осовский М. Я могу начинать с организационного, переходить к процессному. Кто-то может начинать с процессного переходить к организационному.
Мрдуляш П. Нет, но это нормально. Я тоже так работаю на самом деле. Я тоже всегда думаю, о том как будет организовано, а потом оказывается что это все неправильно.
Осовский М. Да, можно переделать потом. Но интуитивно, то есть, так как это внутри у меня, какая схема есть я чувствую, что нам надо назначить ответственного по этим процессам в группах, вот в смысле в типах мышления. И это никак не будет влиять на формат. Какой бы у нас формат не создался, в итоге это полезное действие будет.
Просто мы его назовем так. Его звали раньше Андрей, а теперь он будет называться Проблематизация. И они в группе будут знать, что у них новые имена.
Может даже в процессе и не поможет, но это сядет на них что это есть. В смысле, вот такие типы мышления.
Мрдуляш П. Для того чтобы отлично играть игру такого рода: объектами, задача должна быть поставлена из какой-то сферы методологической, но именно с точки зрения чего-то нового. То есть, какую можно поставить задачу перед игрой? Например, сложить что-то новое.
Осовский М. Но мы хотели планировать университет с одной стороны. Первая у нас стоит такая задача: сделать новый тип университета. И вторая задача: сделать платформу, имеется в виду веб сервис, который будет позволять проводить игры без приезда в Бекасово, без очного участия. То есть можно такую еще держать задачу.
Мрдуляш П. Ладно, можно конечно поставить задачу университета. В университете нового типа должно действительно это все складываться, в каких формах и так далее, поставить, например, перед игрой такую задачу.
Горбань А. Игровой университет?
Осовский М. Проектирование, да.
