скачать книгу бесплатно
С Кирой маленькой мы работали по книжке, обучая командам, прошли только половину книги, она освоила первые главные команды – но до полной таблицы примерно 20 команд, конечно дело не дошло по вине ленивых взрослых. У меня есть другие разные наблюдения собак знакомых и родственников Констанцы – абсолютное большинство псов грустные, плохо воспитанные, забитые существа. Основная причина – взрослые не обращают на них должного внимания и не общаются с ними как надо. Многие грубят собакам, проявляют жестокость. Конечно, ничего хорошего из этого не выходит, как и в воспитании детей.
По моим наблюдениям сейчас развитие Киры примерно соответствует развитию малыша двух лет. Это проявляется в ее реакциях на слова и команды и в понимании речи хозяев. Как известно реакции собаки – прямые, то есть она выражает прямые действия и желания, например, «дай мне», «хочу пить«, »пойдем гулять» и др. Есть и более сложные реакции и выражения, но их немного.
У собаки исключительная память – многие ее реакции основаны на этом. Например, когда Констанца говорит ей: «Сейчас придет сестра Клара» Кира немедленно реагирует, она знает и любит Клару, ждет когда приедет лифт и если его долго нет – она смотрит на Констанцу, лает: « В чем дело – ты сказала, что она придет, а ее нет!» Таких примеров, основанных на отличной памяти собаки, много.
Кира очень любит играть и сама и с нами. Она часто просто приглашает нас, чтобы с ней поиграли. Но она даже смогла придумать одну игру и постоянно в нее играет. Мы даем ей для еды концентрат, который продается в магазинах. Этот концентрат состоит из спрессованных кусочков разных смесей с витаминами, в составе есть и молотые кости. Так вот – Кира любит срятать этот кусочек под коврик и даже завернуть его в коврик, потом ложится рядом и погавкивает, как-будто его охраняет. Так продолжается 1-2 минуты, потом она достает этот кусочек и съедает, бывает, что берет второй и все действия повторяются. Ее никто не учил так играть, сама придумала.
Теперь о более сложных вещах. Кажется, у Джерома К. Дрерома (а также и в других книгах) описан пес, который чувствовал, что хозяин приближается к дому с расстояния 30 миль. Сейчас я прочел интервью с известным российским актером В. Гафтом, он вспоминает недавнее посещение зимнего сада в Томске (кажется, это был зимний сад-оранжерея Университета, в котором я был в конце 80-х годов и описал в первой книге). Экскурсовод при этом сказала, показывая на одно экзотическое растение Амазонии: » Смотрите – она теряет листья и цветы, потому что в Амазонии их сейчас уничтожают». Растения и животные чувствуют многое через большие расстояния. Ученые до сир пор не понимают причины этого явления.
Кира – этому подтверждение. Я говорю о моем случае 14 июня прошлого года в Москве. Я уже писал, что проблемы у меня начались приблизительно в 5 часов утра. В Боготе в этот момент было 8 часов вечера прошлого дня. Констанца говорит, что Кира в этот момент начала вести себя беспокойно, скулить. Садилась, потом вскакивала, потом снова садилась. Обычно она быстро укладывается вечером спать с Констанцей, но тогда она не заснула до 11 часов, постоянно скулила. По времени это точно соответствует моему кризисному состоянию в Москве. Констанца позвонила Сусане в Медельин и сказала, что ей кажется, что с Юрой что-то случилось. Вывод простой – собака точно прореагировала на расстоянии около 12 000 км и подсказала хозяйке. Какой сигнал она получила и по какому биополю? Здесь, конечно надо учитывать то, что она меня очень любит и я ее. Может быть в этом и дело? Сила и энергия любви? Нет ответа...... как у Гоголя, когда он говорит о России.
Солисты Москвы и Ю. Башмет. Богота 31 октября 2014
Вчера в Боготе были на концерте Юрия Башмета с камерным оркестром Солисты Москвы. Это был единственный его концерт в Боготе. В двух отделениях была интересная программа. В первом отделении солировал молодой виолончелист Сантьяго Каньон (Santiago Ca?on), ему 19 лет и в программке было написано, что он занимается музыкой с 4 лет и основное специальное образование он получил с частным преподавателем виолончели.
Он исполнял вместе с оркестром под управлением Башмета концерт Гайдна до мажор для виолончели на достаточно приличном уровне. Конечно, другого варианта и не могло быть – вряд ли бы Маэстро согласился бы играть с молодым музыкантом класса пониже, даже при давлении национальной колумбийской администрации. Потом полностью счастливая колумбийская публика его заставила исполнить на бис и каково было мое удивление, когда он исполнил… 24-й каприс Паганини опять-таки на хорошем уровне. Маэстро слушал, сидя на стуле на сцене, правда по его лицу было трудно судить об оценке. Конечно, мое удивление было связано не с тем, что молодой солист исполнял этот скрипичный каприс на виолончели. Дело в том, что как я писал в первой книге я сам играл эту вещь на баяне ( ха-ха – это правда), не думаю, что кто-то еще из присутствующих в зале смог бы похвастаться таким фактом биографии, хотя там было несколько студентов по классу скрипки, о чем было легко догадаться по их футлярам с инструментами.
Во втором отделении Маэстро на альте и оркестр исполнили произведение М. Бруха и, хотя программа сообщила, что это немецкий композитор, в этой вещи явно прослушивались характерные еврейские мелодии, это часть ритуала религиозного праздника малого народа. В конце была исполнена Серенада до мажор Чайковского, это сложная вещь, но вальс из ее 2-й части достаточно хорошо известен. На бис Маэстро на альте и оркестр исполнили польку Шнитке. Весь концерт был хорошим подтверждением высочайшего класса советских и российских исполнителей, так как Маэстро – советский музыкант. Википедия сообщает, что Ю. Башмету в 1991 г. было присвоено звание Народного артиста СССР. В этом он сравнялся с В. Спиваковым, руководителем известного ансамбля Виртуозы Москвы.
Буэнос-Айрес, Монтевидео
. 16 ноября 2014
В ноябре меня пригласили в Буэнос-Айрес на международный семинар по научному образованию. Я вылетел 12 числа из аэропорта с аргентинской территории возле границы с Бразилией, этот город называется так же Игуасу, возле него расположена аргентинская часть водопадов.
В Буэнос-Айресе я был 2 дня на этом семинаре и в который раз можно было убедиться, что до сих пор руководители образования разных стран Латинской Америки (в том числе и в ранге министров) не понимают до конца как и что надо делать, чтобы улучшить эти важнейшие для развития этих стран вопросы. Отсутствует системный подход и частные и относительно мелкие детали не позволяют им видеть глубоко проблему и поэтому политика в образовании не является эффективной в большинстве этих стран. Здесь я имею ввиду как всегда такой подход, когда качество образования оценивается по знаниям всех школьников, конечно, включая самые бедные части населения отдельно взятой страны. Например, сейчас в Бразилии есть приблизительно 50 миллионов школьников и более 2 миллионов учителей. Это – огромная армия и Министерство и другие ответственные инстанции имеют гигантские трудности для улучшения, но в последние годы в этом достигнут определенный прогресс. Но для Уругвая с его крошечным населением (см. ниже) эта проблема решается гораздо легче и качество обучения здесь немного лучше.
Потом я решил съездить в Уругвай, где еще не был. Для этого проще всего взять билет на паром, пересекающий устье реки Ла Платы. 14 числа я выехал, паром идет 1,5 часа по желтым водам Ла Платы до города Колония в Уругвае и потом комфортабельный автобус за 2 часа доходит до столицы. В стране живет 3,2 миллиона населения на территории 172 000 кв. км и половина этих людей – в столице. Как видим по площади – эта одна из самых маленьких в Америке стран, чуть меньше Белоруссии. Википедия сообщает, что Монтевидео – самая южная столица Америки (действительно город расположен на несколько километров южнее аргентинской столицы и южнее Сантяго).
Монтевидео красивый город, один из самых больших портов в Южной Америке.
В старой части города я не встретил большого количества архитектурных памятников, относящихся ко времени открытия и завоевания Америки прибл. 400 лет назад. Кажется, уругвайцы многие из этих строений разрушили еще в 19 веке, чтобы строить новый город. Многие здания в исторической части нуждаются в реставрации. Город большой (почти такой же как Минск) и мне не удалось, конечно, посетить большинство кварталов, но часто городская инфраструктура, находящаяся относительно близко от центра, критики не выдерживает. В первый день у меня даже возникли параллели с Асунсьоном, где я был в июле. Это тем более странно, что Уругвай по уровню экономического и социального развития находится в начале списка американских стран, интернет сообщает о 30 000 долл. на душу населения в год, а Парагвай в этом списке находится в самом низу. Причиной скорей всего является то, что общая тенденция здесь превалирует: это –Латинская Америка и поэтому даже в столице достаточно бедноты, люди ночуют на улице и др. Кстати, спать на улице здесь в зимнее время не получится – я писал в первой книге, что сам видел во время моего первого визита в Буэнос-Айрес в августе месяце утром замерзшие лужи – это вам не Рим в июле!
На набережных Монтевидео много рыбаков (как и в Буэнос-Айресе). Одного я спросил об успехах, ответ был, что в данный момент вода пресная и рыба не клюет. Дело в том, что в проливе Ла Платы соленая морская вода смешивается с пресной речной (вероятно, этот процесс зависит от ветра) и по словам этого рыбака в данный момент условия– не благоприятные. Он также сказал, что здесь ловится корвина (он показал руками 25 см), которую я видел в Фосе. На фотографиях в интернете, сделанных со спутника, этот результат смешения воды хорошо виден – ясно различается граница желтых вод Ла Платы с относительно чистой морской водой.
Также по дороге из Колонии в Монтевидео обращают на себя внимание разные виды деревьев: эвкалипты, сосны, кипарисы, тополя. Пару раз я видел и апельсиновые деревья, сплошь покрытые плодами. В самом Монтевидео на улицах, похожих на парки, растет огромное количество высоких и красивых платанов – мне это напоминает другие города (см. текст Париж. Париж… за 13 августа 2015).
В городе, как и Буэнос-Айресе, очень красивые парки, много бронзовых статуй разным политическим деятелям последних веков, иногда гигантского размера. Кстати о памятниках, но уже в аргентинской столице – проезжая сейчас в автобусе по центру Буэнос-Айреса, я увидел большую стройку на центральной площади и спросил соседа, что это. Он сообщил, что нынешняя президентша Кристина решила снести памятник Колумбу и заменить его на такой же, только посвященный какой-то аргентинской даме из 20 века (потом я выяснил, что этот аргентинец дал мне ошибочную информацию – она только решила перенести памятник на другое место возле аэропорта, очень далеко от центра). Я здорово удивился – безусловно – это очень дурной тон сносить памятники, тем более Колумбу – наверное, этот первооткрыватель находится в первой десятке самых знаменитых людей всех времен и народов (вместе с Лениным, Александром Македонским, Наполеоном и другими). Я думаю, что в этом случае не имеет значения, как тот или иной человек относится к Колумбу или другим личностям из этого списка – просто то, что они сделали, оказало громадное влияние на всю мировую историю. А с тем, что это повлияло – с этим уже не поспоришь. Вот такая аргентинская и латиноамериканская действительность – недостаточный уровень образования, включая и у президентов этих стран, к сожалению отрицательно влияет на все.
3 декабря 2014
Сейчас нахожусь в аэропорту Лимы. Почему-то в этих поездках тянет к писанине, кажется, что надо записать какие-то существенные мысли. И еще одна деталь – довольно много времени меня преследует идея, что с помощью текста можно описать жизнь во многих или хотя бы в самых существенных деталях. Конечно – все это давно не ново- тысячи гениальных писателей уже сделали это и на высочайшем уровне – Пушкин, Толстой и множество других. Скорее всего у меня какие-то способности к этому, конечно, есть. К тому же это хорошее занятие, чтобы убить время и наверное лучше простого его убивания, играя с компом в шахматы или в судоку. В любом случае создается впечатление, что вроде бы существенная работа делается и кроме того это хороший способ, чтобы изложить свое мнение о прочитанных книгах.
Сейчас прочел книгу В. Бояринцева Антиэйнштейн. Главный миф 20 в. (2005). В этой хорошей книге подводятся итоги 100- летней лжи сионистов и хорошо видны их методы.
Вспоминаются критические работы Вейника из Белоруссии о теории относительности и другие работы. Действительно, этот »еврейский вопрос» превращается в один из основных и, наверное, причина в том, что этот малый народ является основой множества главных зол, которые существуют в жизни.
И на самом деле количество их преступлений огромно, чего только стоят самые большие:
1. Знаменитый Н. Ротшильд в 1815 г. в Англии, используя известную только ему информацию о поражении Наполеона на Аустерлице, хитростью добился того, что на бирже большинство англичан продали акции за бесценок, потом он быстро скупил их и нажил за несколько часов гигантское состояние на этой афере. При этом огромное количество конкурентов разорилось. Кстати этот пример подтверждает правило – информация (знания) решает все. Преступник при этом использовал голубиную почту. (см. статью на эту тему https://cont.ws/@antonblagin/273509 (https://cont.ws/@antonblagin/273509)).
2. Как известно, начиная с 1945 г., сионисты раздули информацию о том, что Гитлер будто бы уничтожил 6 000 000 евреев (на самом деле реальная цифра близка к 600 000)– на этом они выкачали и выкачивают из ФРГ огромные деньги. И это не все – они так организовала этот обман в большинстве стран, что любого человека, кто усомнится в этих дутых и лживых цифрах будут преследовать по закону и многие исследователи этой темы уже отсидели в тюрьме за правду.
3. Многие новые книги показывают, что после 1917 г. в России именно комиссары малого народа в чекистской форме организовали невиданный прежде террор, приведших к огромным потерям русских (как Белых, так и не Белых) после революции, во многих случаях этот террор не имел никакого оправдания. Кажется, именно эта было одной из причин знаменитых чисток 1937-38, которые, как отвечают разные авторы, несправедливо приписываются Сталину.
4. Приходится повторить мои собственные данные и сведения многих других (С. Кара-Мурза и др.) о том, что евреи без всякого логического объяснения занимали около трети или больше командных должностей в ключевых областях СССР (в управлении, компартии, здравоохранении, науке, образовании и др.) за всю историю государства (более 70 лет). И это при том, что их доля в составе населения страны являлась не более 1%. Скорее всего это и было одной из основных причин разрушения СССР – одной из лучших стран мира, в совокупности с другими причинами.
5. Этот список можно продолжать долго, как на основе моих наблюдений, так и на основе работ специалистов. Как пишут многие специалисты, уже более 100 лет прошло с момента утечки тайны по захвату Мирового господства, записанной в секретных Протоколах Сионских Мудрецов – сейчас эти преступные планы малого народа во многом превратились в реальность.
6. Еще один интересный эпизод произошел в мире на прошлой неделе (март 2015). Премьер министр Израиля побывал в гринголандии как раз накануне выборов в свой стране и выступил перед (ни больше, ни меньше) конгрессом. При этом он демонстративно проявил явное неуважение к президенту страны-хозяйки, фактически вытер ноги об абамку (кроме того, это еще здорово попахивает и обыкновенным расизмом). Этот характерный эпизод явно показывает, кто –хозяин и фактически правит бал в гринголандии – это мафия сионистов.
О Бродском. Сан-Андрес. 22 декабря 2014
В предыдущей части записаны размышления по еврейскому вопросу. Интересно, что в связи с упомянутой книгой В. Бояринцева становится совершенно ясным и случай И. Бродского. Действительно – полуграмотный самоучка, певец »забора из гнилой фанеры» и »кучи в прихожей на полу» – и бац! – Нобель в конце 20 века. Бродский с гордостью рассказывает: «Я, мол, как-то поднялся на уроке в 8-м классе и вышел, чтобы никогда в школу не вернуться». Наша лучшая в мире советская школа, видишь ли, не подходила этому гггению. Или еще: «Я, мол, был диссидентом, когда и диссидентов еще не было». Вот на таком уровне и »поэтические » достижения.
В русской поэзии много примеров самоучек – Кольцов, в 20 в. Клюев, Есенин. Но у этих поэтов есть действительно гениальные вещи, которые остались навсегда в памяти народа как песни (»Не жалею, не зову, не плачу…», послушайте это в исполнении трио Реликт). У Бродского – ничего – разве что Письмо римскому другу, как апология Марциала. Но в этом стихе звучит голос Марциала, поэт показывает свои способности как имитатор. Зато полно галиматьи как знаменитая Муха, и т. д. и т. п. -”…седина стыдно молвить где…”. Действительно – стыдно молвить. Да и стыд какой-то уж очень избирательный – о седине стыдно, а о куче… на полу – нет – очень похоже на современную манипуляцию.
Чтобы как–то оправдать »гениальность» этой никчемности была придумана теория принадлежности его стиля к т. н. метафизической поэзии, у меня где-то была монография Кулле, посвященная этой теме. Для этого же лет около 15 назад (я уже писал об этом) вышла и книга С. Волкова Диалоги с Бродским, чтобы показать – смотрите, мол, какой это “гггений” – на уровне Гете и Аккермановских диалогов. Но на самом деле правда в другом – просто сионистская закулиса, в угоду своим собственным политическим интересам, раздула этот ничтожный пузырь как и в случае Эйнштейна – и бац!– премия по литературе! –получите нового гения всех времен и одного народа и распишитесь.
Я и раньше анализировал этот вопрос о поэзии Бродского. Мой стаж любителя книги начался задолго до того, когда я был 2 года быть председателем Общества любителей книги БГУ. В Минске у меня было более 1000 томов в личной библиотеке. Я почти всего Бродского читал и многие вещи не один раз. Хочу повторить свое мнение – нет у этого поэта почти ничего, заслуживающего внимания. Мне так же кажется, что он сам, наверно, будучи в душе объективным, это понимал. Например, откроем его Нобелевскую лекцию – он начинает со ссылки на свои кумиров, свою духовную базу – 2 американца – Фрост и Оден и 2 наших поэтических звезды – Цветаева и Ахматова (и кажется Мандельштам- цитирую по памяти). Теперь вопрос – попытаемся сравнить две эти пары с точки зрения поэтического качества. Мне кажется – и сравнивать-то нечего – у двух американских «метафизиков» (я их тоже читал) и по содержанию и по форме нет ничего заслуживающего действительного внимания (я не считаю, что метафизический туман заслуживает серьезного внимания), но две русско-советские звезды-поэтэссы – это действительно вершины не только русской, но мировой поэзии (о Мандельштаме, конечно, здесь и разговора нет – я его не зря цитировал в первой книге в той части, где шел разговор о море). То есть скорее всего скрытая духовная основа и реальная база поэта Бродского – наша тройка великих поэтов плюс Васильев-островская ленинградская тема. Но говорить вслух правду об этом он, скорее всего, не мог – иначе Нобеля бы не получил, только схлопотал бы по шнобелю. Да и «на Васильевский остров не пришел умирать» – не выгодно было.
Да разве можно сравнить поэтические потуги Бродского хотя бы с этим:
Давай ронять слова,
Как сад – янтарь и цедру,
Рассеянно и щедро,
Едва, едва, едва.
Не надо толковать,
Зачем так церемонно
Мареной и лимоном
Обрызнута листва.
…
Кто коврик за дверьми
Рябиной иссурьмил,
Рядном сквозных, красивых
Трепещущих курсивов.
…
Ты спросишь, кто велит?
– Всесильный бог деталей,
Всесильный бог любви,
Ягайлов и Ядвиг.
…
Мне кажется у Бродского трудно найти хотя бы и одну строфу такого качества как эти гениальные строки. И совершенно ясно, что все дело в высочайшем уровне внутренней культуры Б. Пастернака, в основе которой были, например, еще детские контакы и воспоминания о Ге, Толстом, профессиональные отношения со Скрябиным, глубокое изучение философии и как следствие «Марбург», несколько строк из которого Великий поэт считал гениальными. Да и откуда этому взяться у Бродского, ведь с 8-го класса-то ушел, а самообразованием достичь такого даже в лучших в мире советских публичных библиотеках- невозможно. Кстати, эти низкие школьные знания и уровень культуры его очень роднит с Эйнштейном, который, как отмечается в вышеприведенной книге по истории физики, был посредственным и даже тупым учеником и студентом.
Я также уже писал, что другой «шнобелевский» Нобель А. Солженицын более 10 лет назад опубликовал в одном из толстых журналов подробный разбор поэзии Бродского и высказал похожие оценки, весьма далекие от тех восторженных, которые ставят ему заинтересованные в обмане манипуляторы (читать в Новом Мире н. 12, 1999 г., https://magazines.gorky.media).
Повторим, что Пастернак – это тоже Нобель. Но как я уже писал в первой книге, его награда- это следствие не объективных заслуг писателя и литературного качества его романа, а опять-таки следствие манипуляции и лжи. Совсем недавно снова были опубликованы новости на эту тему, (примечание – 16.01.2015)
Литературоведы из Лэнгли признали, что поддерживали издание романа Пастернака
Центральное разведывательное управление США (ЦРУ) частично опубликовало и рассекретило материалы, из которых следует, что управление поддерживало издание романа Бориса Пастернака "Доктор Живаго" и других писателей из "советского блока".
В одной из директив ведомства, датированной декабрем 1957 года, ЦРУ рекомендует уделить обнародованию книги Пастернака большее значение, чем другим произведениям, которые поступят в "советский блок". "Доктор Живаго" должен быть опубликован максимальным тиражом, в максимальном количестве редакций для последующего активного обсуждения мировой общественностью, а также представлен к Нобелевской премии", – говорится в директиве.
"Что касается изданий на других языках, они должны быть поддержаны крупнейшими общественными издателями", – отмечается в документе. В других материалах ЦРУ говорится, что авторы с активной творческой позицией, подобно Борису Пастернаку, будут способствовать разрушению "железного занавеса".
Ранее ЦРУ в Twitter анонсировало проведение в Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне конференции "План Маршалла для ума", на которой речь шла о секретной программе ЦРУ по распространению книг в годы холодной войны. В ее рамках было объявлено, что мотивационная часть революций в странах бывшего Советского блока была подготовлена именно творческой интеллигенцией, произведения которой активно публиковались при поддержке ЦРУ.
Благодаря этой программе с 1958-го по 1991 год были распространены порядка 10 миллионов книг и периодических изданий между гражданами стран Восточного блока.
"Доктор Живаго" – роман Бориса Пастернака, написанный в 1955 году и являющийся вершиной его творчества как прозаика. Рассказывая о жизни российской интеллигенции в период от начала столетия до Великой Отечественной войны сквозь призму биографии доктора-поэта, книга затрагивает проблемы жизни и смерти, вопросы русской истории, а также интеллигенции и революции.
В 1958 году Пастернаку была присуждена Нобелевская премия с формулировкой "за значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за продолжение традиций великого русского эпического романа". Власти СССР восприняли это событие с негодованием, поскольку сочли роман антисоветским. Впоследствии Пастернак вынужден был отказаться от получения премии. (По материалам: РИА Новости (http://ria.ru/world/20150116/1042804467.html)).
Поэзия и грязная политика. Токайма. 2 апреля 2016
Эта статья написана в апреле и послана на сайт Союза писателей России, опубликована 11 апреля 2016, http (http://rospisatel.ru/orlik1.htm):// (http://rospisatel.ru/orlik1.htm)rospisatel (http://rospisatel.ru/orlik1.htm).ru (http://rospisatel.ru/orlik1.htm)/orlik (http://rospisatel.ru/orlik1.htm)1. (http://rospisatel.ru/orlik1.htm)htm (http://rospisatel.ru/orlik1.htm)
Около года назад были опубликованы ранее секретные материалы американской разведки о романе Б. Пастернака «Доктор Живаго», сопутствующей роману премии и обо всем этом литературном и политическом скандале. Также вышла новая книга на эту тему (П. Куве, П. Финн. Дело Живаго. Кремль, ЦРУ и битва за запрещенную книгу. М., 2015). Авторы основываются на рассекреченных в Вашингтоне документах и показывают западный взгляд на эту проблему 50-х гг. К сожалению, в книге много поверхностных суждений, характерных для западной журналистики. Например, нет осуждения преступной деятельности ЦРУ-шников, которая ставится на одну доску с неумной политиков кремлевских властей и Хрущева.
Представляется интересным на основе этих публикаций попытаться снова взглянуть на этот ключевой момент и сложнейший случай нашей истории и литературы.
Хорошо известно, что сам поэт на протяжении целого десятилетия с середины 40-х был настолько увлечен своей работой и замыслом романа, что существовал как бы в двух параллельных мирах и, разумеется, здесь не могло быть и речи об авторской объективности или самокритичности. В разных работах и воспоминаниях много написано о бесчисленных авторских читках фрагментов романа в 40-50-х гг., во время которых разные слушатели, и среди них друзья поэта, часто указывали на слабые места в тексте. Это, например, неоднократно делали А. Гладков, К. Чуковский – соседи по даче. Дорого стоили также и глубокие суждения А. Ахматовой – давнего друга и поэта того же ранга, что и сам Пастернак.
Но отмеченное увлечение авторской идеей было настолько сильным, что поэт реально не обращал внимание на большинство этих замечаний и дружеских советов.
Конечно, такое состояние можно считать нормальным для творца, и тем более для поэта. Для фантазии и воображения нет и не может быть пределов: они витают где угодно: и в «траве меж диких бальзаминов, ромашек и лесных купав», и в орешнике, внимая иволговой «песни жизни», и в море среди креветок и чаек и самое главное – в Небе (которое «касается чайками дна») среди сосен, птиц и облаков. Именно туда поэта совершенно верно поместил в свое время самый главный Кремлевский семинарист, критик и литературовед.
И сейчас после стольких лет существования романа видно, что его короткая последняя часть – стихи, подаренные автором главному герою – чуть ли не единственная созвучная часть длинного и сложного повествования; гениальный поэт, но как автор прозы – он был отнюдь не такой высоты.
В цитированных здесь публикациях приводятся интересные и малоизвестные современному читателю документы тех лет, например, октябрьское 1958 г. специальное постановление ЦК партии, опубликованное уже после присуждения премии. В нем ясно указывается, что акт нобелевского комитета направлен на разжигание холодной войны. С политической точки зрения это был абсолютно правильный вывод, тем более, что детали ультрасекретной разведовательной операции в тот момент, естественно, не были известны. В тот момент первый этап этой войны уже прошел и, развивая операцию в 58 г., американские спецслужбы не только активно проталкивали и финансировали срочные массовые издания романа за рубежом, но и прямо давили на Нобелевский комитет для принятия нужного им решения о премии. Известно, что после финансового кризиса комитета в самом начале 50-х годов США сразу же предложили ему помощь на постоянной основе и, естественно, не безвозмездно – вот вам и «независимые» мнения шведских экспертов.
Понятно, что поэт и все, кто его поддерживал, ничего не знали о реальном положении вещей и принимали весь этот шум за чистую монету. Это была также одна из основных причин и аномального внутреннего состояния писателя – обманутый автор в разные моменты был на грани срыва и предполагал, что вся вина лежит на зависти коллег, СП и на партийных органах.
Грубейшие ошибки хрущевского руководства подливали масла в огонь скандала. А ведь кто-то должен был до конца просчитать негативные последстия для страны и принять правильное решение – срочно напечатать роман в журнале, или отдельным изданием, с минимальными цензурными изменениями и таким же минимальным тиражом (например, 5000 или 10 000 – это капля в море для советского книгопечатания)– и все бы закончилось, так и не начавшись – затея врагов провалилась бы. Интересно, что в книге из ЖЗЛ о Пастернаке говорится, что некоторые известные писатели, например Б. Полевой, именно это и предлагали в тот критический момент, чтобы сохранить лицо страны – ведь причина всего скандала была высосана из пальца. Но мы знаем. что этого не было сделано, к сожалению.
Авторы новой книги 2015 г. приводят данные о том, что сам Хрущев после своего отстранения от власти признал, что история с романом не стоила того, книга не была антисоветской. И он же сам переправил свои лживые воспоминания в 70-х на Запад для опубликования. Естественно, что вся эта сложнейшая ситуации была подарком для ЦРУ и подлые силы зла ее полностью использовало и в 1958 и последующие годы против СССР. Жаль и выдающегося советского поэта, и еще более жаль нашу страну и нас самих, у которых было такое руководство, как «хрущ» и «горби».
Существенно, что эти недавно рассекреченные документы полностью меняют традиционные оценки этих событий с романом и премией для истории и литературоведения. Именно провокация американцев, тщательно засекреченная, в действительности стала центральной частью проблемы – выявлено и документально подтверждено еще одно преступление в нескончаемой серии их преступлений против СССР, России и всего мира.
Но история действительно повторяется и драма 58-60 гг. удивительным образом напоминает главную трагедию русской литературы 1837 г., «замкнутую в тереме» стихотворения другого обреченного гения. Только в 58 г. пожар раздували не франкофонная российская аристократия, как в те времена, а англоязычные американские «друзья» и не для потехи, а для достижения своих грязных целей: «nothing personal, just business».
Некоторые исследователя (см., например, С. Замлелова. « И все-таки что же это было?». Роман для тайной операции. Отечественные записки. н.3 ( 328), с. 14-16, 2015, sovross.ru (http://www.sovross.ru/)) резонно отмечают, что каждый писатель может написать плохой роман, но ненормальным является то, когда неудачное произведение выдается за шедевр. Хотя и тут, с моей точки зрения, нет ничего странного, если посмотреть на эту проблему попристальнее и с позиций недавней истории ХХ в. Все это – тайная, продуманная, лживая и целенаправленная политика для раздувания никчемностей, чтобы мировая закулиса и реакция легче достигала своих темных и преступных целей, особенно против России. В этом списке провалов нобелевского комитета и среди опусов их авторов (Эйнштейн, Солженицын, Бродский и др.) вполне находится место и роману. Для врагов же из ведомства Даллеса это был просто удачный повод и сильное информационное оружие, использованное в холодной войне против СССР, а на войне для них все средства хороши. Имя физика стоит первым в вышеприведенном ряду, как характерный пример уже столетней политики лжи и обмана, см. книгу: В. Бояринцев. Антиэйнштейн. Главный миф 20 в. 2005. (https://www.litmir.me/br/?b=121246&p=41).
В очень сложной жизненной ситуации поэт проявил твердость и мужество – он всегда внутренне, а иногда и открыто, отвергал не только партийное давление, но и уговоры друзей, считая священным право писателя на свободное творчество. Более того – создается впечатление, что каким-то образом он внутренне понял или, возможно, догадался своим тончайшим эстетическим и моральным чутьем о чем-то грязном, что было скрыто за этой международной возней, причем это не исходило ни от СП, ни от ЦК, ни от собраний трудящихся и советской действительности – эту действительность поэт знал глубоко и в деталях, хотя и не описывал ее в романе. Ведь официально Страна открыла ему двери на выезд, сын Евгений стал бы опорой на Западе, средств от гонораров был бы вагон и маленькая тележка, даже не понадобилась бы предложенная искренняя помощь Хэма, но..... не поехал (через короткое время в 70-80 гг. с этим лозунгом, украденным у 1-го и то же Юрия и превращенным в скверный анекдот, укатили тысячи и миллионы «наших»…).
Пастернак же неоднократно в стихах высказывал свое мнение о том месте, которое является его пристанищем, и этим показал, что идея «наших» «земля везде тверда» – не его.
Вот оно – его место и судьба и гениальному переводчику была совершенно ясна вся важность оригинала:
Мечтателю и полуночнику
Москва милей всего на свете.
Он дома, у первоисточника всего,
Чем будет цвесть столетье.
И наверняка для него было важнее чувство общности со своим великим народом, о чем он записал еще в предвоенные месяцы:
.....
Превозмогая обожанье,
Я наблюдал, боготворя.
Здесь были бабы, слобожане,
Учащиеся, слесаря.
В них не было следов холопства,
Которое кладет нужда,
И новости и неудобства
Они несли как господа.
Рассевшись кучей, как в повозке,
