Мне литература не нужна, я ее не сдаю! Размышления НЕсерьезного учителя литературы о подростковом нечтении

Иногда, используя цветные мелки, начинаю рисовать, «помогая» своему рассказу на доске, символические картинки-схемы. Во время слушания дети должны составить аналогичную схему-картинку в тетради.

Это конспект урока, но вот в такой творческой форме. Особенно интересно тем, кто блестяще рисует. Я, к сожалению, не могу похвастаться этим талантом, поэтому ограничиваюсь рисунками-символами: сердце (для любовной линии), огромный топор (при анализе образа Раскольникова), халат или шинель (догадайтесь, какие произведения), монетки, стрелки, облако с грозой и прочее (подробнее об этом в отдельной главе).

Произведения крупной формы, но изучаемые обзорно, вполне подойдут для формы сторителлинга. Так я провожу уроки по творчеству А. И. Гончарова и Н. С. Лескова, изучаю поэму-эпопею Н. А. Некрасова.

Некоторые ученики увлекаются схемами-рисунками и дело доходит до аппликации (особенно, если, как и учитель, рисовать не умеют). Сторителлинг можно использовать и вместе с традиционной презентацией, слайды которой должны демонстрировать крупные иллюстрации с минимумом текста.

Конспект-схема по роману Ф. М. Достоевского

Презентация к уроку по повести И.А.Бунина «Господин из Сан-Франциско», стимулирующая читательскую активность старшеклассников.

Глава 2 Современное прочтение классики искажает авторскую позицию?

Всем нужны общение и встряска, нельзя целыми днями пребывать в благодушном оцепенении и потихоньку деградировать только оттого, что некому тебя позлить.

М. Петросян «Дом, в котором…».

Самое суперсовременное прочтение классики, из всего, что мне довелось видеть своими глазами, которое меня ошеломило и, можно сказать, сбило с ног – это постановка пьесы по повести Л. Н. Толстого «Отрочество» (драматург Я. Пулинович, режиссер-постановщик Г. Цнобиладзе) в екатеринбургском Камерном театре.

При изучении творчества Льва Николаевича я позволила себе поговорить на уроке об указанной повести. Общеизвестный факт: первым напечатанным произведением писателя стало знаменитое «Детство», которое дети уже читали в среднем звене. После первого успеха воодушевленный Толстой пишет «Отрочество». Мне представилось возможным после занятия, посвященного биографии писателя, дать урок по «Отрочеству» и зачитать вслух некоторые эпизоды произведения (эпизод, где Николенька ссорится с братом; конфликт с новым учителем; эпизод, когда Николенька ломает замочек отцовского портфеля и ждет наказания). Вопросы для обсуждения:

1. В чем причина конфликтов главного героя со всеми в доме?

2. Как ведет себя каждый из тех, с кем ссорится герой (что общего и различного у каждого из этих героев в конфликтной ситуации)

3. Почему Николенька уверен, что «все его ненавидят»? В чем причина его заблуждения?

4. Какие важные черты становления личности героя подчеркивает Л. Н. Толстой? Можем ли мы утверждать, что взгляды писателя не устарели и сегодня?

А вечером, уже после урока – спектакль.

В афише заявлено: «Жизнь главного героя, Николеньки, раскрывается в наиболее сложный для него период – взросления – непонимания, конфликта с миром». Драматург Я. Пулинович признается, что самым важным для нее была «попытка передать состояние подростка» и «показать грани взросления – острое желание быть любимым и в то же время чувство, что весь мир против». А Режиссёр Г. Цнобиладзе видел свою задачу в том, чтобы показать историю, рассказанную языком, понятным нынешнему зрителю. И действительно, история была рассказана современным языком. Еще каким!

Герои говорили, используя сленг. Читали рэп. Старший брат Володя, подтрунивая над Николенькой и его первой влюбленностью, употреблял модные словечки и… курил вэйп прямо на сцене (в качестве воспитательного примера – спорно, чтобы показать взаимоотношения героев – вполне). Катенька и Любочка, собираясь на вечеринку в доме бабушки-графини, одевали откровенные мини и долго спорили: как поизящнее засунуть носочки в бюстгальтеры, чтобы смотреться максимально «по-взрослому». Гувернер Николеньки, с которым и конфликтует главный герой, был облачен в садо-мазо костюм, ездил на роликах и звонко щелкал огромной плеткой (это педагог-садист, ему нравилось мучить учеников). Бабушка-графиня восседала на огромном троне и только оттуда беседовала с домашними. Она ослепительная красотка в облегающем костюме, в правой руке у нее мундштук. Она «живет» в социальных сетях (впрочем, все герои там состоят, о чем периодически заходят разговоры) и… подписана на О. Бузову ☺. Среди бабушкиных гостей есть уморительные гламурные персонажи, вызывающие постоянный смех в зрительном зале.

И Николенька – в центре этого мира – потерянный, непонятый, страдающий, ссорящийся со всеми, но и взрослеющий, преодолевающий свои подростковые мучения и ищущий точку опоры.

– Вот ЭТО Толстой?! – мои дети вышли из театра, визжа (не побоюсь этого не совсем уместного слова) от восторга.

Что сказал бы классик о такой постановке?

Думаю, сам Лев Николаевич одобрил бы постановку: личностью был не узкомыслящей и прогрессивной.

– Конечно, – отвечаю, – это Толстой. Не забудьте, что переходим к «Войне и миру», к уроку – прочитать 1 и 2 главу 1 части.

А если говорить о чтении и изучении произведения в классе, то надо заметить, что сегодня интерпретация многих классических образов изменилась. И прежде всего руку к ней приложили сами юные интерпретаторы. Впрочем, и я иногда с ними заодно ☺.

Вспомним, например: всеми любимый и буквально измученный поклонением читательниц всех возрастов Базаров и вызывающий полнейшую антипатию (еще с советского литературоведения) Павел Петрович. Но что мы видим сегодня?

Давайте поразмышляем.

Базаров приезжает к университетскому другу Аркадию погостить на неопределенный срок. Его принимают тепло, отводят комнату, приставляют слугу, кормят-поят отменно, предоставляют шикарные условия для занятий исследовательской деятельность, как бы сейчас сказали. А он? С первой минуты ведет себя… мягко говоря, неуважительно по отношению к хозяевам. А если не мягко – то откровенно по-хамски, не принимая во внимание «принсипы», принятые в доме: дерзит отцу и особенно дяде своего друга, высмеивает его – взрослого, уже сложившегося и по-своему несчастного человека. Подтрунивает над Николаем Петровичем, критикует его, разговаривая с Аркадием. Ну кому понравится, если в адрес твоих родителей летят нелестные слова?

Чувство такта и эмпатии (как бы мы сейчас сказали☺) Базарову неведомо от слова «совсем» (что логично, он все чувства отрицает, кроме, пардон, физиологических). А поцелуй, сорванный у Фенечки? Гостит в доме у Николая Петровича (на момент эпизода с поцелуем даже Аркадия в имении не было) и… пристает к его жене. Это как?

А «отрицательный» герой при этом почему-то Павел Петрович, которого поцелуй возмутил до глубины души (это мы потом понимаем, что он и сам неравнодушен к Фенечке). Он вполне логично (и по законам своего круга) взывает Базарова на дуэль. А что он должен был еще сделать?!

Неуважительно (если не сказать больше) по отношению к хозяевам Базаров ведет себя и в гостях у Кукшиной. Мне всегда жалко эту несчастную, брошенную мужем молодую героиню. Да, она вульгарна, да, нечистоплотна, глупа, манерна, некрасива… Список, несовместимый с понятием «женственность», можно продолжать до бесконечности, и Тургенев действительно с большой долей иронии рассуждает о женской эмансипации, начинающей заявлять о себе открыто. Но ведь она все же женщина! И хозяйка, радушно принимающая гостей, которые пришли нежданно, без предупреждения, в неподходящий для визитов час и, кстати, с абсолютно пустыми руками (надо заметить, что для 19-го века это вполне норма). Евдоксия им подает обильный завтрак и несколько бутылок шампанского. И никто не отказывается, никто не чувствует себя неудобно – наоборот, не скрывают, что еда и выпивка интересует прежде всего (что само по себе уже безнравственно): «Базаров, который лишь изредка вставлял в разговор насмешливое слово, – он занимался больше шампанским, – громко зевнул, встал и, НЕ ПРОЩАЯСЬ С ХОЗЯЙКОЙ (выделено мной – О.В.), вышел вон».

Это как? Прийти к даме, поесть, выпить несколько бутылок и молча уйти.

Это нигилизм?

А по современным представлениям – хамство, эгоцентризм и отсутствие воспитания. Не о том ли толкует Павел Петрович? Он «всеми силами души своей возненавидел Базарова: он считал его гордецом, нахалом, циником, плебеем». А разве он не прав?!

Иначе Базаров ведет себя в имении Одинцовой. А почему? Она не в пример красивее, богаче, умнее, родовитее, счастливее, наконец. И поэтому ее нельзя обидеть, а Кукшину можно, ее не жаль? Или потому, что, попадая под обаяние Одинцовой, Евгений влюбляется? А влюбляется ли?

Может, все-таки дело в пресловутом «богатом теле, хоть сейчас в анатомический театр»?

Устоявшаяся точка зрения такова. Базаров переживает мучительный внутренний конфликт, потому что испытывает чувство любви, которое отрицал. А любовь ли это? Способен ли он на любовь, симпатию, уважение преданность? Единственного друга только терпит рядом (терпение его лопается в знаменитой сцене «Под стогом сена»), родителей не выносит, женщине любимой постоянно дерзит, людей, у которых гостит, презирает. И это «положительный» герой?

В отличие от Базарова «холодный аристократ» Павел Петрович способен на глубокие чувства. Несмотря на общепринятую точку зрения. Одна очень маститая методист на семинаре для педагогов области заявила: «Павел Петрович наказан автором за то, что НЕ УМЕЕТ ЛЮБИТЬ». Но позвольте, как же не умеет?

Он нежно и горячо любит единственного брата – помогает ему материально (если не сказать больше), привязан к обоим племянникам. Он влюблен в Фенечку, но не смеет не то, чтобы признаться ей, а даже намекнуть, чтобы не расстроить счастье Николая. Между тем, при его деньгах, мужской красоте и уме, ему можно было бы побороться за ее сердце. Но он не делает этого, наоборот, деликатно уезжает, оберегая семью брата. Какая любовь, какое бережное отношение к чувствам людей, которые ему дороги! А история с княгиней Р.? Разве это не пример глубоких чувств?

А что получает Павел Петрович взамен? Он УМЕЕТ любить и любит, проявляя заботу о тех, кого он любит. А что же они? Мама ему предпочитала младшего – Николая. Княгиня Р. не любила, а играла чувствами. Удалось полюбить вновь – возлюбленная становится женой брата. Даже любимый племянник приводит в дом гостя, который ежедневно вызывает раздражение, а в апофеозе стреляет в него! Бедный, бедный Павел Петрович! Он любит – его любовь не находит ответа. Между тем Базаров презирает любовь – его любят все подряд, все приглашают, ищут встречи, угощают.

Что за парадоксы? Как это объяснить? Умом? Масштабом личности? Нигилизмом?

По-другому сегодня воспринимаются и портреты указанных героев. Как Павел Петрович выглядит! Базаров смеется над его привычками: слишком далеки разночинцы от высшей аристократии. Но что бы мы сказали? Прекрасное качество – уметь со вкусом одеться и всегда хорошо выглядеть (даже если ты находишься в деревне). А привычка никогда не ужинать! Да Павел Петрович – настоящий ЗОЖник, заботящийся о своей фигуре! Стоит брать с него пример!

На ум приходит и другой случай на уроке литературы, правда, у малышей-пятиклассников. Но ОЧЕНЬ показательный.

Среди программных произведений 5-го класса – повесть Л. Н. Толстого «Кавказский пленник». Много лет подряд дети однозначно выбирали любимого героя повести – Жилина. Восхищались его мужеством, силой духа, стойкостью, умением брать ответственность в любой ситуации, а, главное, в отличие от Костылина, жизненным правилом «Сам погибай – а товарища выручай». Словом, настоящий боевой офицер и образец для подражания подрастающему поколению.

Костылин же удостаивался у юных читателей эпитетов нелестных. Его ненавидели дружно, всем классом, именно этого эффекта и хотел добиться классик, прибегая к антитезе Жилин – Костылин (тут и фамилии «говорящие» также, на что мы в том числе обращаем детское внимание на уроке).

И что я с удивлением обнаружила в последние 2—3 года?

Между нами, в первую секунду я подумала, что ослышалась.

Во вторую – на всякий случай протерла очки.

Современные дети оправдывают поведение Костылина, считая его разумным и правильным, а поведение Жилина – безрассудным и «нежизнесберегающим».

Каково?

– Жизнь – главная ценность человека, ее надо беречь в любой ситуации. Костылин поступает правильно, бросая Жилина в самом начале повести, когда на них нападают татары, – аргументированно заявил мне нынешний пятиклассник. Вызвал одобрение и поступок Костылина в сцене, когда он пишет родным письмо о выкупе.

Правильно, так и надо, посчитали дети.

– Но постойте, – пыталась я возразить, – боевой офицер дает присягу, он НЕ ИМЕЕТ права бросать товарища, трусить, а также, имея оружие, не сопротивляясь, сдаваться в плен. Даже если мы отбросим нравственные человеческие качества (что уже противоречит авторской позиции!), то воинский долг диктует другое поведение!

Знаете, что мне ответили дети?

Костылин в момент пленения находился не на поле боя, а, наоборот, получил отпуск и увольнительную, следовательно, имел ЗАКОННОЕ право НЕ спасать товарища, пусть его брали в плен сколько угодно, а спасти только себя! И вообще, зачем какое значение имеет верность долгу, если она… посмертная? Как надпись на надгробье: «Здесь лежит Вася, и он был прав?»

С одной стороны, прекрасно, что за последние годы в наших умах и душах случился этот поворот: мы стали задумываться о ценности жизни, перестали руководствоваться лозунгом «общественное выше личного», посещаем психолога, прислушиваемся к своим желаниям, зорко охраняем свои «границы» от беспардонных посягательств.

С другой стороны, со всем этим багажом и трансформацией менталитета нам еще труднее адекватно оценить авторскую позицию в классических произведениях.

Глава 3 «Ведущее» ли «средство обучения» учебник по литературе?

Это ужасно… Когда твои вопросы глупее тебя.

А когда они намного глупее, это еще ужаснее.

М. Петросян «Дом в котором…»

В. С. Цетлин (отечественный педагог, методист, профессор) приводила следующее определение понятия «учебная книга»: «Учебная книга – ведущее средство обучения, которое предоставляется для преподавания и учения в общеобразовательных школах в виде книги».

С этим не поспоришь.

Но…

Давайте честно ответим: а часто ли учитель литературы в старших классах (сейчас говорим не о среднем звене) обращается к учебнику как «ведущему средству»? А ученики часто пользуются указанным «средством»? Нет, нет и нет.

Ежегодно наблюдаю картину сдачи выпускниками учебников. Математика порядком затрепана, иностранный язык прилично пострадал, химию-биологию надо проклеивать и только литература – девственный двухтомник.

Кстати, нечто похожее я наблюдала и во время своей учебы в 11-м классе.

Вспоминается мне… нет, не «ранняя погожая осень», как у Бунина в «Антоновских яблоках», а вовсе ранняя весна, 90-е годы и я, тогда еще ученица, страждущая поступить на филологический факультет педагогического института и по этой причине работающая над проектом по литературе.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.