скачать книгу бесплатно
Устоявшаяся точка зрения такова. Базаров переживает мучительный внутренний конфликт, потому что испытывает чувство любви, которое отрицал. А любовь ли это? Способен ли он на любовь, симпатию, уважение преданность? Единственного друга только терпит рядом (терпение его лопается в знаменитой сцене «Под стогом сена»), родителей не выносит, женщине любимой постоянно дерзит, людей, у которых гостит, презирает. И это «положительный» герой?
В отличие от Базарова «холодный аристократ» Павел Петрович способен на глубокие чувства. Несмотря на общепринятую точку зрения. Одна очень маститая методист на семинаре для педагогов области заявила: «Павел Петрович наказан автором за то, что НЕ УМЕЕТ ЛЮБИТЬ». Но позвольте, как же не умеет?
Он нежно и горячо любит единственного брата – помогает ему материально (если не сказать больше), привязан к обоим племянникам. Он влюблен в Фенечку, но не смеет не то, чтобы признаться ей, а даже намекнуть, чтобы не расстроить счастье Николая. Между тем, при его деньгах, мужской красоте и уме, ему можно было бы побороться за ее сердце. Но он не делает этого, наоборот, деликатно уезжает, оберегая семью брата. Какая любовь, какое бережное отношение к чувствам людей, которые ему дороги! А история с княгиней Р.? Разве это не пример глубоких чувств?
А что получает Павел Петрович взамен? Он УМЕЕТ любить и любит, проявляя заботу о тех, кого он любит. А что же они? Мама ему предпочитала младшего – Николая. Княгиня Р. не любила, а играла чувствами. Удалось полюбить вновь – возлюбленная становится женой брата. Даже любимый племянник приводит в дом гостя, который ежедневно вызывает раздражение, а в апофеозе стреляет в него! Бедный, бедный Павел Петрович! Он любит – его любовь не находит ответа. Между тем Базаров презирает любовь – его любят все подряд, все приглашают, ищут встречи, угощают.
Что за парадоксы? Как это объяснить? Умом? Масштабом личности? Нигилизмом?
По-другому сегодня воспринимаются и портреты указанных героев. Как Павел Петрович выглядит! Базаров смеется над его привычками: слишком далеки разночинцы от высшей аристократии. Но что бы мы сказали? Прекрасное качество – уметь со вкусом одеться и всегда хорошо выглядеть (даже если ты находишься в деревне). А привычка никогда не ужинать! Да Павел Петрович – настоящий ЗОЖник, заботящийся о своей фигуре! Стоит брать с него пример!
На ум приходит и другой случай на уроке литературы, правда, у малышей-пятиклассников. Но ОЧЕНЬ показательный.
Среди программных произведений 5-го класса – повесть Л. Н. Толстого «Кавказский пленник». Много лет подряд дети однозначно выбирали любимого героя повести – Жилина. Восхищались его мужеством, силой духа, стойкостью, умением брать ответственность в любой ситуации, а, главное, в отличие от Костылина, жизненным правилом «Сам погибай – а товарища выручай». Словом, настоящий боевой офицер и образец для подражания подрастающему поколению.
Костылин же удостаивался у юных читателей эпитетов нелестных. Его ненавидели дружно, всем классом, именно этого эффекта и хотел добиться классик, прибегая к антитезе Жилин – Костылин (тут и фамилии «говорящие» также, на что мы в том числе обращаем детское внимание на уроке).
И что я с удивлением обнаружила в последние 2—3 года?
Между нами, в первую секунду я подумала, что ослышалась.
Во вторую – на всякий случай протерла очки.
Современные дети оправдывают поведение Костылина, считая его разумным и правильным, а поведение Жилина – безрассудным и «нежизнесберегающим».
Каково?
– Жизнь – главная ценность человека, ее надо беречь в любой ситуации. Костылин поступает правильно, бросая Жилина в самом начале повести, когда на них нападают татары, – аргументированно заявил мне нынешний пятиклассник. Вызвал одобрение и поступок Костылина в сцене, когда он пишет родным письмо о выкупе.
Правильно, так и надо, посчитали дети.
– Но постойте, – пыталась я возразить, – боевой офицер дает присягу, он НЕ ИМЕЕТ права бросать товарища, трусить, а также, имея оружие, не сопротивляясь, сдаваться в плен. Даже если мы отбросим нравственные человеческие качества (что уже противоречит авторской позиции!), то воинский долг диктует другое поведение!
Знаете, что мне ответили дети?
Костылин в момент пленения находился не на поле боя, а, наоборот, получил отпуск и увольнительную, следовательно, имел ЗАКОННОЕ право НЕ спасать товарища, пусть его брали в плен сколько угодно, а спасти только себя! И вообще, зачем какое значение имеет верность долгу, если она… посмертная? Как надпись на надгробье: «Здесь лежит Вася, и он был прав?»
С одной стороны, прекрасно, что за последние годы в наших умах и душах случился этот поворот: мы стали задумываться о ценности жизни, перестали руководствоваться лозунгом «общественное выше личного», посещаем психолога, прислушиваемся к своим желаниям, зорко охраняем свои «границы» от беспардонных посягательств.
С другой стороны, со всем этим багажом и трансформацией менталитета нам еще труднее адекватно оценить авторскую позицию в классических произведениях.
Глава 3 «Ведущее» ли «средство обучения» учебник по литературе?
Это ужасно… Когда твои вопросы глупее тебя.
А когда они намного глупее, это еще ужаснее.
М. Петросян «Дом в котором…»
В. С. Цетлин (отечественный педагог, методист, профессор) приводила следующее определение понятия «учебная книга»: «Учебная книга – ведущее средство обучения, которое предоставляется для преподавания и учения в общеобразовательных школах в виде книги».
С этим не поспоришь.
Но…
Давайте честно ответим: а часто ли учитель литературы в старших классах (сейчас говорим не о среднем звене) обращается к учебнику как «ведущему средству»? А ученики часто пользуются указанным «средством»? Нет, нет и нет.
Ежегодно наблюдаю картину сдачи выпускниками учебников. Математика порядком затрепана, иностранный язык прилично пострадал, химию-биологию надо проклеивать и только литература – девственный двухтомник.
Кстати, нечто похожее я наблюдала и во время своей учебы в 11-м классе.
Вспоминается мне… нет, не «ранняя погожая осень», как у Бунина в «Антоновских яблоках», а вовсе ранняя весна, 90-е годы и я, тогда еще ученица, страждущая поступить на филологический факультет педагогического института и по этой причине работающая над проектом по литературе.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
