НЭС: Новая экономическая система «Программа по интеграции государственной и частной собственности в экономику». Золотая книга экономики

Смит выступал против тех, кто богатство мерил «на деньги» или «на землю».

Он считал, что только:

«Труд – создаёт общественное богатство, а богатство нации заключается в количестве товаров и услуг, которые она производит».

Эта идея – ключевая для понимания основ рыночной экономики.

Большинство из его идей не утратили актуальности и сегодня.

Немаловажна роль и другого английского экономиста Томаса Роберта Мальтуса (1766 – 1834), который в своём труде «Опыт о законе народонаселения и его воздействии на будущее развитие общества» (1798), заложил основы социально-экономической статистики.

Мальтус утверждал, что население растёт в геометрической прогрессии (типа 1, 2, 4, 8, 16…), тогда как производство продовольствия – в арифметической (типа 1, 2, 3, 4…).

Подход Мальтуса – сопоставить рост населения с ростом производства, провести необходимые расчёты и на их основании строить социально-экономическую политику – сегодня считается неоспоримым.

Глобальное моделирование, математические методы в экономике, социологии, социопсихологии, политологии – всё это выросло из простеньких прогрессий Мальтуса.

Томас Мальтус доказывал, что с ростом производства происходит и рост населения – тем самым развивается и рынок труда.

При этом роль Государства сводилась к одному – не мешать свободному рыночному развитию. Однако события 20—30 годов 20 века: депрессия в Америке, спад производства в Англии, массовая безработица и обнищание в Италии, Германии, Испании доказали несостоятельность теории Адама Смита. Но английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883—1946), в своём фундаментальном труде чётко сумел обосновать этот факт.

Джон Мейнард Кейнс обосновывал в Экономической Необходимости Государственного Регулирования даже развитой рыночной экономики. Используя финансовые рычаги, Государство должно влиять на поощрение спроса, снижение безработицы, оживление деловой активности. Низкие налоги стимулируют рост производства, что в конечном итоге ведёт к увеличению суммы налогов т.е. доходности поступающей в казну.

Но есть у Адама Смита и положительные выводы, которые дополняют идею Кейнса:

– «Подданные Государства должны… участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой Государства».

Вернёмся к истокам зарождения Новой Экономической Системы.

Рассмотрим истинные причины появления НЭПа в России ранее и его результаты схожие с НЭС.

НЭП в России – переход от военного коммунизма.

Буржуазное перерождение СССР, конец пролетарской революции, крах идей коммунизма – какими только эпитетами не награждали Новую Экономическую Политику, проводившуюся в Советском Союзе в 20-ые годы. Незадолго до распада СССР этот период был объявлен золотым веком Советской истории и временем настоящей демократии. В наше время аналогом НЭП пытаются объявить капиталистический строй в современном Китае.

Гражданская война и интервенция заставили большевиков поставить в приоритет защиту пролетарского государства. Советская власть была вынуждена вести политику военного коммунизма означавшую мобилизацию всех сил и ресурсов для защиты страны. Были приняты такие меры как продразвёрстка, национализация всей промышленности, ликвидация частной торговли и централизация всех ресурсов в руках государства. Весной 1921 года, в связи с окончанием гражданской войны, стало ясно невозможность дальнейшего продолжения политики военного коммунизма. Необходимо было временно отступить, накопить силы и перейти в новое наступление на капитал. За годы империалистической войны, затем и гражданской войны, и иностранной интервенции хозяйство страны пришло в полный упадок. Республика была разорена, сельское хозяйство и ещё в большей мере промышленность находились в очень тяжёлом состоянии, ощущался острый недостаток топлива. Людям нахватало хлеба, мяса, одежды и обуви. В 1920 году промышленная продукция составила только 14% от до военных значений, а сельское хозяйство около 50%. Крестьянство, которое мирилось с изъятием всех излишков по продразвёрстке в период борьбы с интервенцией стало теперь выражать недовольство и требовало снабжение деревни достаточным количеством товаров. Глубокий экономический упадок оказал своё влияние и на рабочий класс, среди наименее устойчивой части которого начало проявляться недовольство. Этим попыталась воспользоваться контрреволюция, организовавшая ряд мятежей с целью свержения советской власти. В такой сложной обстановке советская власть начала осуществлять переход к мирной хозяйственной работе. Приоритетной задачей партии было оживить сельское хозяйство, тем самым создав необходимые условия для восстановления промышленности. В брошюре о продовольственном налоге, написанной в начале 1921 года Ленин дал глубокий и всесторонний анализ экономики страны в тот период. Он показал, что несмотря на ведущую роль социалистического уклада в советском хозяйстве по-прежнему преобладало мелкотоварное производство, с чем было необходимо бороться. Во время профсоюзной дискуссии 20—21 года партия намерила новый подход к хозяйство домостроительству в мирное время против которого выступили различные внутрипартийные группы. Троцкий, которого обычно представляют сторонником демократии требовал огосударствования профсоюзов и настаивал на перенесение в них военных методов принуждения и командования. В свою очередь рабочая оппозиция в лице Шляпникова, Медведева и Коллонтай вовсе противопоставляла профсоюзы советскому государству и выдвигала требования о передаче управления народным хозяйством некоему всероссийскому съезду производителей. Так называемая группа демократического-централизма, немеющая ничего общего с марксистским пониманием демократического централизма, предлагала все свои усилия к подрыву единства компартии, проповедуя полную свободу фракций и группировок. Выступая таким образом в поддержку троцкистов. В противовес различным фракциям Ленин указывал, что «Профсоюзы» – являются школой коммунизма, школой управления государством и хозяйством, массовой организацией воспитания рабочего класса. Ленинская платформа категорически отвергала перенесения военных методов в рабочую среду и указывала, что вся работа профсоюзов должна была работать на методах убеждения или мотивации. Он также подчёркивал. Что продолжение политики военного коммунизма привело бы к гибели советской власти. Партийные организации присоединились к ленинской платформе. В этой обстановке начался десятый съезд партии. Исход гражданской войны показал, что международная буржуазия оказалась не в состоянии задушить Советскую республику. Врага, который был во много раз сильнее СССР в экономическом и военном отношении удалось вынудить отказаться на длительное время от войны с Советским Союзом. Тем временем ход мировой революции в капиталистических странах замедлился, а значит экономически отсталая и разорённая молодая советская Россия должна была собственными силами восстановить хозяйство и построить социалистическое общество. Переход к Новой Экономической Политике был единственно правильным путём к решению исторических задач рабочего класса и этот переход диктовался экономической и политической обстановкой в стране. В первый период НЭПа главным приоритетом становится восстановление экономики. Ставя задачу возродить сельское хозяйство в стране советская власть приняла ряд решительных мер:

– Во-первых, было проведено регулирование налогов, а также правил землепользования и арендой с целью поощрения мелких хозяйств и недопущения эксплуатации беднейших крестьян кулаками.

– Во-вторых, советская власть регулировала цены на товары, обеспечивала кредит и страхование, помогало с кооперацией крестьян, а также стимулировало создание артелей, коммун и совхозов – основы социалистического хозяйства.

– В-третьих, была развёрнута широкая сельскохозяйственная пропаганда, целью которой ставилась производительность крестьянских хозяйств и рост «коллективизации». Собравшийся в марте 1921 года десятый съезд партии по предложению Ленина принял план введения продовольственного налога взамен продразвёрстки. Продовольственный налог значительно облегчал положение крестьян, потому что был намного меньше, чем прежняя продразвёрстка. Теперь крестьяне могли обменивать излишки продукции на промышленные товары. Замена продразвёрстки продналогом стимулировала рост как крестьянских хозяйств, так и промышленности. Поощрялась «личная заинтересованность». Создавались условия для повышения производительности труда и дальнейшего подъёма сельского хозяйства. Кроме того, размер продналога от классового положения – кулацкие хозяйства облагались сильнее, в то время как бедные крестьяне вовсе освобождались от продналога. Десятым съездом партии было также принято решение о допустимости обмена (бартера/товарообмена) в переделах местного хозяйственного оборота, как через кооперативные организации, так и путём торговли на рынках и базарах. Предполагалось, что товарообмен (бартер) станет орудием со спекуляцией и ограничит посредничество частного капитала между социалистической промышленностью и крестьянским хозяйством. Государство передало кооперации специальный товарный фонд для обмена на хлеб, но ограничиться развитием лишь местного оборота и удержаться в рамках товарообмена не удалось. С осени 1921 года стали возрождаться крупные ярмарки, открылись торговые биржи. Вначале перехода к продовольственному налогу нельзя было конкретно очертить границы местного товарного оборота. Необходимо было сначала установить их на практике, а затем уже закрепить в законодательном порядке. Продовольственный налог на 1921- 1922 год был установлен в 20—40 миллион пудов зерновых против 423 миллионов пудов которые должны были быть собраны в 20—21 году по продразвёрстке. Декрет от 24 мая 1921 года устанавливал, что право обмена, покупки и сбыта распространяется также на изделия и предметы кустарной и мелкой промышленности, что же касается продукции, изготовляемой государственными предприятиями, то она должна была поступать не на рынок, а в товарообменный фонд государства. Ленин указывал, что пролетарское государство допуская известную свободу товарооборота может устанавливать его пределы. Уже летом 21 года по мере накопления опыта стало понятно, что нужно идти дальше по пути развёртывания товарооборота (бартера). Местный товарооборот оказался недостаточным или как говорил Ленин – товарообмен сорвался. Сорвался в том смысле, что он вылился в куплю продажу.

Было необходимо перейти от местного товарооборота к свободной торговле при государственном регулировании. Границы, ранее установленные для торговли, расширялись. Свобода торговли означала на первое время некоторое оживление капитализма в стране, но при сохранении государственного контроля над народным хозяйством. На десятом съезде партии Ленин говорил, что свобода торговли неизбежно порождает капиталистические элементы.

Возникал вопрос:

– Можно ли восстановить свободу торговли и в известной мере допустить развитие капитализма, не подрывая при этом основы политического господства рабочего класса, который выражался в объединении в профсоюзы.

Можно, отвечал Ленин, ибо вопрос в мере.

«Если бы мы оказались в состоянии получить хотя бы небольшое количество товаров и держали бы их в руках государства, в руках имеющего политическую власть пролетариата, могли бы пустить эти товары в оборот, – мы бы, как государство, к политической власти своей прибавили экономическую власть».

Торговля стала тем основным звеном с помощью, которого можно овладеть всей цепью. Без этой задачи, указывал Ленин, социалистического фундамента не создать.

«Это кажется странным. Коммунизм и торговля?! Что-то очень уже несвязанное, несуразное, далёкое. Но если поразмыслить экономически. Одно от другого не дальше, чем коммунизм от мелкого крестьянского, патриархального земледелия».

Торговля была единственно возможной формой экономической связи между мелко товарным крестьянским хозяйством и крупной промышленностью. Только путём развёртывания товарооборота между городом и деревней можно было укрепить экономический союз рабочих и крестьян, поднять сельское хозяйство и вывести из разрухи промышленность. Враги партии и советской власти считали НЭП уступкой капитализму. На деле введение свободной торговли было уступкой, но только крестьянству и сделана она была в целях установления и укрепления экономической смычки рабочего класса и крестьянства. Ленин считал, что некоторое оживление капитализма нестрашно пролетарскому государству так как рабочий класс держит в своих руках землю, крупную промышленность, железнодорожный и водный транспорт, банки и другие отрасли народного хозяйства. В этой связи возникает «ленинский кооперативный план» являющийся важнейшей составной частью Новой Экономической Политики. По плану Ленина при диктатуре пролетариата вовлечение крестьян в социалистическое строительство должно пойти через кооперацию (бартер) путём постепенного внедрения начал «коллективизма» (создание профсоюзов, как государственных, так и семейных) сперва в области быта, а затем в области производства сельскохозяйственных продуктов. Ленин рассматривал «кооперацию» (бартер) как путь объединения всего населения в борьбе за социализм. Однако сама по себе «кооперация» ещё не означает социализма. В капиталистическом обществе кооперативы вынуждены действовать в условиях рыночной экономики при господстве капиталистов и ликвидировать капитализм только объединением в кооперативы (профсоюзы) невозможно. Кооперация в условиях диктатуры пролетариата, по выражению Ленина, сплошь и рядом совпадает с социализмом.

«…строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией – это есть строй социализма».

Особое значение Ленин придавал тяжёлой промышленности. Он рассматривал её как основную базу социализма обеспечивающую техническую перевооружение промышленности и других частей народного хозяйства. Ограниченность ресурсов – топлива, сырья и продовольствия вынудило пролетарское государство сдать часть мелких предприятий в аренду, которую Ленин рассматривал как одну из форм – Государственного капитализма, допущенного при НЭПе.

На 1 января 1923 года было сдано 4 330 предприятий обрабатывающей промышленности, что составило 10% всех национализированных предприятий. В это число входят не только предприятия, сданные частным лицам, но и общественным организациям. Наиболее типичной формой государственно капиталистических предприятий, допущенных при НЭПе, являлись концессии.

Передачи предприятий в концессии компартия преследовала двоякую цель:

– с одной стороны, по словам Ленина, это было отвлечением империалистических сил от нас, а с другой, это стимулировало те производства, которые Советская республика не могла развить самостоятельно.

«Мы совершенно открыто признаём, мы не скрываем, что концессии в системе государственного капитализма означают дань капитализму. Но мы выигрываем время, а выиграть время – значит выиграть всё…»

Далеко не всегда концессии означали передачу производств в руки капиталистов, так в 1922 году американским профсоюзом текстильщиков и советским правительством была создана русско-американская корпорация которой были даны ряд текстильных и швейных фабрик в Петрограде и Москве. Корпорация собрала 2 миллиона долларов, которые были потрачены на запуск и модернизацию 34 объектов промышленного производства, на которых работало 17 500 рабочих. Всего за период с 1921 по 1926 Советская власть получила около 2 000 предложений на заключение концессий от иностранных капиталистов, но заключено было всего 135 договоров. Однако роль частного капитала в промышленности с самого начала НЭПа была крайне незначительной. В 25—26 году в цензовой промышленности он составлял только 4% по отношению ко всей валовой продукции и 2.6% к среднему числу рабочих во всей промышленности. В 1925 году в СССР действовали 92 иностранные концессии, из них 43 в промышленности. На всех концессионных предприятиях работало 54 000 рабочих. Доля всей частной промышленности включая нецензовую, мелкую и кустарную достигало в 24—25 году около 24%, но значительная часть этой мелкой промышленности составляли кустари и ремесленники, не применявшие наёмного труда. Очень важным в понимании сути советских концессий является то, что права рабочих на концессионных предприятиях гарантировались и защищались со стороны государства. Новые условия работы промышленности, относительная свобода торговли, необходимость иметь дело с рынком и так далее потребовали перевода государственной промышленности на хозяйственный расчёт. Хозяйственный расчёт становился при НЭПе единственно возможным методом управления промышленностью. Переход к НЭПу потребовал и новой организации государственной промышленности. Были созданы тресты и синдикаты.

К началу 1923 года существовало 258 местных трестов и 172 треста подчинённых Высшему Совету Народного Хозяйства. Существовавшие к этому времени 17 синдикатов сосредоточили у себя торговую деятельность 170 трестов и 48 трестированных предприятий. Под руководством компартии в ожесточённой борьбе со всеми реставраторами капитализма социалистическая промышленность на рельсах НЭПа быстро восстанавливалась. Если в 1921 году валовая продукция цензовой промышленности составляла всего 13.8% от до военной, то в 1922 г. она достигла 19.5%, в 1923 – 39.1%, в 1924 – 45.5%, а в 1925 составила 75.8%. За три года с 1923 по октябрь 1926 года доля государственно-кооперативного сектора увеличилась с 44% до 76%, а доля капиталистического сектора за тот же период сократилась с 41% до 19%.

Социалистический сектор в промышленности в 1925 году составил: в промышленности – 73.3%, в оптовой торговле – 87.9%, в розничной товарообороте – 55.9%. Доля социалистического сектора в 1927 году в промышленности достигла 86%, а доля частного капитала в розничном товарообороте сократилась до 35%, а в оптовой торговле до 5%.

На определённом этапе в СССР происходил двухсторонний процесс одновременного развития капитализма и социализма, между ними шла острая борьба на основе которой происходило преодоление капиталистических элементов элементами социализма. Половинчатость НЭПа вела к тому, что в социалистическом государстве сохранялась безработица, регулярно происходили кризисы, возникала прослойка богачей «нэпменов». Необходимость управления огромным экономическим комплексом вела к неизбежному росту государственного аппарата – сам переход от военного коммунизма к НЭПу трактовался партийной оппозицией как шаг назад.

В итоге Сталин дал особую трактовку НЭПу:

«НЭП есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу с социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики».

Сталинское определение сущности НЭПа полностью и до конца выдержало историческую проверку, в отличие от современного Китая, где повсеместно господствует капитал, который проник в руководящие органы и компартию превратив Китай в империалистическое государство с жестоким социальным неравенством и властью олигархов Советский Союз смог избежать подобных ошибок, сохранить капиталистические элементы под контролем. Тактика НЭПа, по сути, указала путь к правильной реставрации капитализма:

– Только лишь пропорциональное производство и наличие товаров по факту может гарантировать экономическую стабильность государству в целом…

Начнём с того, что как известно, нынешнее развитие нано-технологий в мире является основным критерием того, что общественная жизнь граждан напрямую зависит от экономического уклада общества, определяющим его дальнейшее историческое развитие в целом.

Основной темой онлайн дискуссии недавно прошедшего Всемирного экономического форума в Давосе, участие в которой приняло около 1,5 тыс. человек из 70 стран, стала тема «восстановление доверия и расширение международного сотрудничества» для содействия инновационным и смелым решениям в целях прекращения пандемии и поддержки прочного восстановления. Иными словами, главной темой дискуссии стало обсуждение «новой глобальной ситуации», связанной с пандемией коронавируса.

Основатель клуба в Давосе Клаус Шваб (Klaus Schwab) стал автором книги «Stakeholder capitalism» (Капитализм c участием или Капитализм заинтересованных сторон), которая в среду 27 января официально поступила в продажу на «амазон» за 24 доллара 95 центов. Именно эта эпохальная установочная книга «Stakeholder capitalism» стала в совокупности с другой книгой «COVID – большая перезагрузка», которая была выпущена летом 2020 года, тем же автором Клаус Швабом определили не только результат Даосской встречи, но и жизнь всего человечества в перспективе ближайших лет. В книге «Stakeholder capitalism» говорится о смерти «Shareholder capitalism». «Shareholder capitalism» – это капитализм акционерный, где люди покупают акции какого-либо предприятия и затем распределяют прибыль в соответствии вложенному капиталу и который с сегодняшнего дня уже отменён. Теперь «Stakeholder capitalism» (Капитализм заинтересованных сторон) – то есть в нём участвуют все. Клаус Шваб, считает, что тот рынок, который описывал Адам Смит и другие экономисты отжил своё или вымер и теперь решения должны принимать «исходя из общественного блага» т.е. «цифровизованное благо». Что интересно об этом так же говорили представители крупнейших корпораций мира и банков, глава МФВ Кристалина Георгиевна, главы крупнейших мировых организаций, глава BRECROCK – инвестиционный спрут, Глава Еврокомиссии Урсула Фондерлйем, глава Цифровой платформы Salesforce, глава Банк оф Америка, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон – все критиковали «капитализм» очень жёстко и говорили о том, что необходимо другое, избавляться от непрофильных активов, надо всё оптимизировать, быть эффективным, экономить на охране труда. Вся суть сводилась к следующему: Единственная задача для компаний максимизировать свою прибыль. Тогда и общество в целом не останется в накладе. Конечно. интересы владельцев, «акционеров», всё ещё очень важны в списке приоритетов. Но современные компании сегодня должны больше делать для общества. Ведь следует учитывать и интересы других групп – например, обычных наёмных работников, критической общественности и, что не менее важно, окружающей среды, то есть «всех заинтересованных сторон». Даже если этот подход приводит к снижению прибыли бизнеса в отдельных случаях.

«Бизнес —должен быть ответственным!» – вот главный тезис форума т.е. говорили о новом мире, о прекрасном цифровом мире, где в режиме реального времени собирается информация о работе всех компаний.

От обычного контроля и сбора информации цифровые платформы теперь развивая «цифровизацию» переходят на более усиленный контроль с искусственным интеллектом за активами. Т.е. будут добиваться открытой прозрачности алгоритмов между странами и доступе этих компаний к государственным деньгам. Будут установлены жёсткие бизнес стандарты.

Таким образом установки доктора Шваба скоро обратятся в документы ООН и международные соглашения, которые будут обязательны для всех стран в виде тезиса «Направление устойчивого развития».

То есть получается, есть 2 важных момента:

– получается, что акулы капитализма говорят, по сути, о «коммунизме» называя его «капитализмом c гос. участием или гос. капитализмом» – коллективизация (кооперации), которая регулируется искусственным интеллектом, где нет рынка и по сути нету и капитала.

– получается, что они не хотят напугать буржуазию заменяя просто названием «Shareholder capitalism» – Акционерный капитализм на «Stakeholder capitalism» т. е. Государственный капитализм.

НЭС – Новая Экономическая Система не является государственным капитализмом, а скорее государственным коммунизмом.

Рассмотрим более подробно их разницу.

В каком обществе вы хотели бы жить?

– В том, которое развивается, либо в том, которое просто поддерживает своё существование.

– В том, что выстраивается согласно продуманному научному плану или в том, что провозглашает собственную неуправляемость или хаотичность.

– Оставить всё как есть, уступить деградации и неуправляемому капиталистическому хаосу или же сделать шаг в Новую Экономическую Систему.

Выделим основные предпосылки перехода от капитализма к Новой Экономической Системе.

1. Отсутствие эксплуатации.

Наёмный капиталистический труд невозможен без экономического принуждения. Угроза потерять работу, а значит и жизнь. Нельзя представить себе рынок труда без огромной армии безработных, поддерживающих конкуренцию за рабочие места, снижающие зарплату и вынуждающие рабочих соглашаться на худшие условия труда лишь бы не решиться средств к существованию. Производство при капитализме нацелено на рост прибыли и оплата труда рабочих для капиталиста – это нежелательные издержки, поэтому трудящиеся вынуждены отвоёвывать право на достойное существование, постоянно бороться за свою жизнь и жизнь своих близких.