Строительный подряд. Практическое руководство по договорной работе и разрешению споров

скачать книгу бесплатно


Применительно к строительному подряду этот принцип реализован в ст. 750 ГК о сотрудничестве, п. 1 которой обязывает каждую из сторон договора подряда принимать все зависящие от нее разумные меры по устранению препятствий к выполнению работ. При этом в большей степени ответственным за устранение таких препятствий является заказчик, который в силу п. 1 ст. 740 ГК обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Примером такого сотрудничества может служить предусмотренный ГК механизм согласования и выполнения не учтенных в технической документации работ, без которых продолжение строительства является невозможным. При обнаружении таких работ подрядчик должен сообщить об этом заказчику (п. 3 ст. 743 ГК), а заказчик – внести соответствующие изменения в техническую документацию (п. 1 ст. 744 ГК), а при необходимости также согласовать дополнительную смету (п. 2 ст. 744 ГК). При этом в случае согласия заказчика на выполнение и оплату таких дополнительных работ подрядчик не вправе отказаться от их выполнения за исключением случаев, когда такие работы не входят в сферу его профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены по иным не зависящим от подрядчика причинам (п. 5 ст. 743 ГК).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований, то расходы на оказание содействия и устранение препятствий к выполнению работ относятся на сторону, оказывающую такое содействие (ст. 309.2 ГК).

Так, по общему правилу, сторона договора строительного подряда вправе требовать от другой стороны возмещения расходов на устранение препятствий к выполнению работ в случаях, когда это предусмотрено договором (п. 2 ст. 750 ГК). Однако, например, если устранение подрядчиком препятствий к выполнению работ выразилось в исправлении им дефектов технической документации, то он в силу закона вправе требовать от заказчика возмещения разумно понесенных расходов независимо от того, предусмотрено ли это договором (п. 4 ст. 744 ГК).

3.2.2. Последствия неисполнения обязанностей по сотрудничеству

Невыполнение заказчиком обязанностей по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ (п. 1 ст. 718 ГК) квалифицируется как просрочка кредитора, которая выражается в несовершении кредитором действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК)[149 - См.: постановление АС Московского округа от 02.03.2021 по делу № А40-48854/2019, постановление АС Волго-Вятского округа от 25.11.2022 по делу № А29-4838/2021 и др.].

Пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, должник не считается просрочившим (п. 3 ст. 405 ГК), поэтому подрядчик не отвечает за нарушение сроков выполнения работ, если такое нарушение вызвано невыполнением заказчиком обязанностей по содействию[150 - Пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51, постановление Президиума ВАС от 27.07.2011 № 2918/11, постановление АС Московского округа от 28.02.2024 по делу № А40-79501/2023, постановление АС Северо-Западного округа от 07.02.2023 по делу № А26-1530/2022, постановление АС Уральского округа от 19.05.2021 по делу № А60-10533/2020 и др.].

Например, в одном из дел суды исключили из периода начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома время простоя подрядчика по причине того, что заказчик не обеспечил ему доступ в жилые помещения для проведения работ, а также несвоевременно согласовал замену материалов и некоторых технических решений[151 - Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.02.2020 по делу № А81-1309/2019.].

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК). Поэтому подрядчик вправе требовать от заказчика возмещения убытков, причиненных неоказанием содействия в выполнении работ, включая дополнительные издержки, связанные с простоем (п. 1 ст. 718 ГК).

Например, в одном из дел суды взыскали с заказчика в пользу подрядчика в качестве таких убытков расходы на обслуживание им банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения обязательств по договору, и расходы на страхование строительных рисков[152 - Постановление АС Московского округа от 18.03.2020 по делу № А40-99992/2019.].

Вместо взыскания убытков закон предоставляет подрядчику право потребовать от заказчика перенесения сроков выполнения работы либо увеличения установленной за работу цены (п. 1 ст. 718 ГК).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, то подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных прекращением договора (п. 3 ст. 716 ГК).

При этом во всяком случае, когда выполнение работ по договору стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2 ст. 718 ГК).

Невыполнение стороной договора строительного подряда обязанности по принятию всех зависящих от нее разумных мер по устранению препятствий к выполнению договора лишает ее права на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (п. 1 ст. 750 ГК).

Например, по обстоятельствам одного из дел подрядчик по договору на строительство автомобильной дороги должен был использовать для устройства дорожной насыпи скальный грунт из определенного карьера. Приступив к работам, он обнаружил, что карьер закрыт, и уведомил об этом заказчика с предложением указать альтернативный источник скального грунта с характеристиками, стоимостью и дальностью доставки, соответствующими проектным. Заказчик на это уведомление не отреагировал.

Если бы подрядчик остановил работы и обратился с требованием о взыскании с заказчика убытков, причиненных простоем, то согласно п. 1 ст. 750 ГК суд должен был бы выяснить, имел ли подрядчик возможность сам принять разумные меры по устранению возникших препятствий к выполнению работ.

Если бы заказчик, в свою очередь, потребовал взыскать с подрядчика убытки, причиненные нарушением сроков выполнения работ, то в силу того же п. 1 ст. 750 ГК суд должен был бы проверить, был ли заказчик осведомлен о наличии препятствий к выполнению работ и принял ли он разумные меры по устранению этих препятствий.

В этом деле подрядчик не приостанавливал работы, а самостоятельно подобрал альтернативные источники получения скального грунта, с привлечением службы качества заказчика обеспечил проведение испытаний этого грунта, результаты которых показали его соответствие нормативным показателям, использовал при выполнении работ скальный грунт из альтернативных источников, выполнил работы своевременно и сдал их результат заказчику в отсутствие у последнего претензий по качеству работ.

Впоследствии заказчик, сославшись на проведенную в отношении него проверку эффективности расходования бюджетных средств, потребовал от подрядчика возвратить стоимость работ по разработке скального грунта из источников, не предусмотренных технической документацией, и по устройству насыпи дороги с использованием этого грунта.

Суды в удовлетворении иска заказчика отказали, отметив, что бездействие заказчика, не указавшего подрядчику альтернативный источник получения грунта, свидетельствует о невыполнении им предусмотренных ст. 750 ГК обязанностей по сотрудничеству.

Суды также учли, что подрядчик, принявший необходимые и разумные меры для устранения препятствий к выполнению работ, вел себя добросовестно, произвел отбор альтернативных источников грунта с участием представителей службы качества заказчика, и при этом получение грунта в ином карьере, нежели указанном в проектной документации, не привело к изменению стоимости фактически выполненных подрядчиком работ[153 - Постановление АС Дальневосточного округа от 29.10.2018 по делу № А51-5267/2018.].

Если бы в данной ситуации подрядчик потребовал от заказчика возмещения расходов на подбор альтернативных источников грунта, проведение испытаний грунта и дополнительных расходов на доставку грунта к месту проведения работ, то вопрос об оплате таких расходов должен был решаться согласно п. 2 ст. 750 ГК в зависимости от того, предусмотрена ли такая компенсация условиями договора.

3.3. Обеспечение строительства материалами и оборудованием

3.3.1. Выполнение работ иждивением подрядчика

По умолчанию работа по договору подряда выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК).

Применительно к строительному подряду действует аналогичное правило – обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием по умолчанию несет подрядчик (п. 1 ст. 745 ГК).

Расходы подрядчика на приобретение материалов и оборудование относятся к его издержкам, которые учитываются в цене договора подряда (п. 2 ст. 709 ГК).

Подрядчик, предоставивший материал и оборудование для выполнения работ, несет ответственность за их ненадлежащее качество (п. 2 ст. 704 ГК). Характер такой ответственности определяется правилами ст. 475 ГК об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (п. 5 ст. 723 ГК).

Подрядчик отвечает также за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных им материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что такая невозможность возникла в силу обстоятельств, за которые отвечает заказчик (п. 2 ст. 745 ГК).

Невозможность использования материалов и оборудования может быть связана не только с их недоброкачественностью, но и с непригодностью. Если подрядчик закупил качественное оборудование, которое не подходит для реализации предусмотренных технической документации решений, то расходы по замене такого оборудования лежат на нем. Однако если поставка непригодного оборудования являлась следствием ошибок в технической документации, которые подрядчик не мог своевременно обнаружить, то расходы по замене оборудования должны быть возложены на заказчика.

3.3.2. Предоставление материалов и оборудования заказчиком

Договором может быть предусмотрено, что обеспечение строительства материалами и оборудованием полностью или в части возлагается на заказчика (п. 1 ст. 704, ст. 713, п. 1 ст. 745 ГК).

Материалы и оборудование, предоставленные для выполнения работ заказчиком, принято называть давальческими.

Подрядчик несет ответственность за обеспечение сохранности давальческих материалов и оборудования (ст. 714 ГК). Если доставленные на площадку материалы или оборудование были похищены или пришли в негодность из-за нарушения правил их складирования и хранения, то расходы по их замене возлагаются на подрядчика.

Подрядчик обязан использовать давальческий материал экономно и расчетливо, по окончании работ представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика оставить его себе с соответствующим уменьшением цены договора (п. 1 ст. 713 ГК).

Если по окончании работ подрядчик не возвратил заказчику остаток давальческого материала, то заказчик вправе потребовать от подрядчика возврата материала либо возмещения его стоимости.

В судебной практике нет единообразного подхода к квалификации требований заказчика о взыскании с подрядчика стоимости неизрасходованного давальческого материала.

В одних случаях суды квалифицируют такие требования как требования о взыскании убытков[154 - Напр.: постановление АС Дальневосточного округа от 27.08.2018 по делу № А73-21170/2017, постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 по делу № А03-352/2018, постановление АС Поволжского округа от 03.10.2019 по делу № А65-34777/2017, постановление АС Центрального округа от 26.03.2019 по делу № А14-17149/2017 и др.], исходя из того, что согласно ст. 714 ГК подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного заказчиком материала, а его невозврат свидетельствует о недостаче[155 - Напр.: постановление АС Северо-Западного округа от 27.11.2018 по делу № А42-8891/2016, постановление АС Поволжского округа от 01.04.2019 по делу № А06-4816/2018 и др.]. Очевидно, что такая квалификация создает для заказчиков дополнительные трудности, поскольку возлагает на них обязанность доказать всю совокупность фактов, являющихся основанием для взыскания убытков. Если в процессе рассмотрения спора выяснится, что неизрасходованный материал имеется у подрядчика в натуре, требование о взыскании его стоимости в качестве убытков не будет удовлетворено.

Например, в одном из дел суд предложил подрядчику представить доказательства того, что спорные материалы им не использованы и могут быть возвращены заказчику, и только отсутствие таких доказательств послужило основанием для удовлетворения иска[156 - См.: постановление АС Волго-Вятского округа от 17.01.2020 по делу № А82-20411/2018.]. Соответственно, если бы ответчик доказал, что может возвратить материалы, в удовлетворении требований заказчика было бы отказано.

В других случаях требование заказчика о взыскании с подрядчика стоимости неизрасходованных давальческих материалов квалифицируется судами как требование о взыскании неосновательного обогащения[157 - Напр.: постановление АС Волго-Вятского округа от 13.09.2017 по делу № А29-5268/2016; постановление АС Московского округа от 01.08.2019 по делу № А40-185317/2018, постановление АС Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу № А56-53554/2018, постановление АС Уральского округа от 08.12.2016 по делу № А50-29758/2015 и др.].

Например, в одном из дел заказчик потребовал взыскать с подрядчика стоимость давальческих материалов в качестве задолженности по договору подряда, однако суд переквалифицировал это требование и взыскал стоимость материалов как неосновательное обогащение подрядчика[158 - Постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.05.2018 по делу № А53-16066/2017.].

Такая правовая квалификация также создает неоправданные препятствия для защиты имущественных интересов заказчика, поскольку по умолчанию имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК), и лишь при невозможности этого возврату подлежит действительная стоимость такого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК). То есть если подрядчик в суде представит доказательства возможности возврата неиспользованных давальческих материалов, то в удовлетворении иска заказчика о взыскании их стоимости будет отказано.

Положения п. 1 ст. 713 ГК устанавливают обязательства подрядчика, которые, по сути, являются альтернативными в смысле ст. 308.1 ГК: либо возвратить заказчику остаток материалов, либо с согласия заказчика возместить их стоимость путем уменьшения цены работы на соответствующую величину.

Если подрядчик не возвратил заказчику неизрасходованные материалы и не обратился к нему за согласием уменьшить цену работы, то право выбора согласно п. 1 ст. 320 ГК переходит к заказчику, и он может либо предъявить подрядчику требование о возврате материалов, либо заявить об уменьшении установленной за работу цены.

Если заказчик не намерен требовать от подрядчика возврата неиспользованных материалов, то наличие у него права на уменьшение установленной за работу цены не зависит от того, имеются ли эти материалы у подрядчика в натуре, может ли он возвратить их заказчику и готов ли это сделать.

Порядок реализации заказчиком этого права зависит от того, оплатил ли он уже выполненные подрядчиком работы. Если работы не оплачены, то заказчик, заявив об уменьшении цены, должен будет уплатить подрядчику цену, уменьшенную на стоимость невозвращенных давальческих материалов.

Если цена договора оплачена заказчиком полностью, то, заявив об уменьшении цены, он будет вправе потребовать взыскания с подрядчика образовавшейся переплаты. Это требование будет являться иском о взыскании неосновательного обогащения, однако в качестве неосновательного обогащения будет выступать не оставшийся у подрядчика материал, а сумма образовавшейся на его стороне переплаты по договору, то есть требование заказчика будет иметь денежный характер, и подрядчик будет не вправе возражать против его удовлетворения, ссылаясь на то, что имеет возможность возвратить заказчику неизрасходованные материалы в натуре.

Порой на практике возникает обратная ситуация, когда заказчик отказывается принимать у подрядчика остатки неизрасходованных давальческих материалов, а подрядчику эти материалы не нужны, и оставлять их себе с соответствующим уменьшением цены договора он не хочет.

Если речь о строительном подряде, то подрядчик может сдать заказчику остатки давальческих материалов вместе с результатом выполненных работ в порядке, предусмотренном ст. 753 ГК (т. е. попросту складировав их на площадке или в построенном объекте). Если заказчик необоснованно откажется от приемки результата работ (или только давальческих материалов), то подрядчик будет защищен п. 4 ст. 753 ГК, который позволяет ему в подтверждение сдачи результата работ ссылаться на односторонний акт.

В иных случаях, когда давальческий материал находится не на объекте заказчика, а у подрядчика, вопрос может быть решен путем применения по аналогии п. 6 ст. 720 ГК – дважды предупредив об этом заказчика, подрядчик может продать давальческий материал с депонированием нотариусу на имя заказчика вырученных денежных сумм за вычетом понесенных расходов (ст. 327 ГК).

3.3.3. Входной контроль материалов и оборудования

Независимо от того, кем предоставлены материалы и оборудование для строительства, подрядчик в силу требований публичного законодательства обязан осуществлять их входной контроль, который включает в себя проверку документов поставщиков о качестве продукции, проверку соответствия продукции требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил, проведение при необходимости измерений и испытаний, в том числе с привлечением аккредитованной организации[159 - Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.].

Заказчик, в свою очередь, обязан проверять полноту и соблюдение сроков выполнения подрядчиком входного контроля, а также достоверность документирования его результатов[160 - Там же.].

При обнаружении непригодности или недоброкачественности давальческих материалов и оборудования подрядчик обязан немедленно предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу с использованием этих материалов и оборудования (п. 1 ст. 716 ГК).

Если в разумный срок заказчик не заменит такие материалы и оборудование, то подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его прекращением (п. 3 ст. 716, п. 3 ст. 745 ГК).

Использовать для строительства непригодные или недоброкачественные давальческие материалы и оборудование подрядчик не вправе, даже если заказчик даст ему такие указания (п. 2 ст. 751 ГК).

Заказчик отвечает за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных им для строительства материалов и оборудования, если не докажет, что она вызвана обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик (п. 2 ст. 745 ГК).

Если результат работ не был достигнут либо достигнутый результат оказался непригодным для использования из-за недостатков давальческого материала, то подрядчик вправе требовать оплаты выполненной им работы (п. 2 ст. 713 ГК), если докажет, что недостатки давальческого материала не могли быть обнаружены при надлежащем осуществлении входного контроля (п. 3 ст. 713 ГК).

Например, в одном из дел суды отказали заказчику в иске о взыскании с подрядчика ущерба и переплаты по договору на переработку пластин из вольфрамового сплава, указав, что подрядчик не мог проверить химический состав пластин при приемке, обоснованно полагался на предоставленные заказчиком в сопроводительных документах сведения завода-изготовителя и не отвечает за производственный брак, вызванный превышением в давальческом материале допустимых концентраций примесей кремния, железа и меди[161 - Постановление АС Поволжского округа от 30.05.2019 по делу № А57-18900/2017.].

В другом деле суды, напротив, отклонили ссылки подрядчика на недостатки предоставленной заказчиком бетонной смеси, указав, что правила входного контроля такой смеси предполагают необходимость проведения ее лабораторного анализа[162 - Постановление АС Центрального округа от 15.06.2020 по делу № А14-4653/2017.].

Те же правила действуют в случаях, когда результат строительных работ погиб или был поврежден до его приемки заказчиком вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования (п. 2 ст. 741 ГК).

3.3.4. Риск случайной гибели или повреждения материалов и оборудования

Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, используемого для исполнения договора подряда, по умолчанию несет предоставившая их сторона (абз. 2 п. 1 ст. 705 ГК).

После использования материалов и оборудования в строительстве они перестают существовать в качестве самостоятельных вещей и становятся частью незавершенного результата работ, риск случайной гибели или случайного повреждения которого по умолчанию до приемки заказчиком несет подрядчик (абз. 3 п. 1 ст. 705, п. 2 ст. 741 ГК).

Правила о риске случайной гибели или случайного повреждения материалов не применяются, когда их гибель или повреждение явились следствием не случая, а невыполнения подрядчиком требований по обеспечению сохранности[163 - Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51.].

Например, если заказчик предоставил для выполнения работ сухие строительные смеси, а подрядчик в нарушение правил хранения складировал их под открытым небом, и они пришли в негодность из-за дождя, то ответственность за утраченный материал будет лежать на подрядчике (ст. 714 ГК).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования, застраховать соответствующий риск (п. 1 ст. 742 ГК). При этом страхование не освобождает соответствующую сторону от обязанности принять необходимые меры для предотвращения наступления страхового случая (п. 2 ст. 742 ГК).

3.4. Контроль и надзор заказчика за выполнением работ

3.4.1. Пределы реализации заказчиком права на осуществление контроля

По умолчанию подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК), однако заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК).

Пределы реализации заказчиком права на осуществление контроля ограничены общими требованиями о добросовестном поведении (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК).

В силу тех же требований добросовестного поведения подрядчик обязан оказывать заказчику содействие в осуществлении им контроля, в том числе путем предоставления необходимой информации (п. 3 ст. 307 ГК).

Примером добросовестного сотрудничества сторон может служить ситуация, когда подрядчик, выполняющий работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля, в целях соблюдения техники безопасности не допускает заказчика в ремонтную зону, но предоставляет ему возможность наблюдать за ходом работ с использованием системы видеонаблюдения.

Явно чрезмерные и не предусмотренные договором требования заказчика о предоставлении информации о ходе выполнения работ будут являться недобросовестным поведением, а прямое вмешательство заказчика в деятельность подрядчика будет являться нарушением п. 1 ст. 715 ГК.

Запрет на вмешательство в деятельность подрядчика перестает действовать, когда становится очевидным, что работа не будет выполнена подрядчиком надлежащим образом, т. е. когда заказчик в ходе осуществления контроля обнаружит, что подрядчик выполняет работы с недостатками (например, нарушает технологию производства работ, использует при выполнении работ недоброкачественные материалы и т. п.). В этом случае заказчик может назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком этого требования в назначенный срок отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК).

Например, в одном из дел подрядчик оспаривал право заказчика выдавать предписания об устранении нарушений до предъявления результата выполненных работ к приемке, ссылаясь на то, что выдача таких предписаний является вмешательством в его оперативно-хозяйственную деятельность, однако суды указали, что вмешательство заказчика в деятельность подрядчика в форме назначения разумного срока для устранения недостатков при очевидности того, что работа не будет выполнена надлежащим образом, правомерно[164 - Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2012 по делу № А40-51496/11.].

Договором подряда может быть предусмотрено выполнение работ определенным способом либо обязанность подрядчика следовать указаниям заказчика о способе выполнения работы (п. 3 ст. 703 ГК).

Если в такой ситуации подрядчик обнаружит, что следование указаниям заказчика о способе выполнения работы может повлечь неблагоприятные для заказчика последствия, то он должен немедленно уведомить об этом заказчика и приостановить работы (п. 1 ст. 716 ГК).

Если несмотря на своевременное предупреждение подрядчика заказчик не изменит своих указаний о способе выполнения работы, то подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 716 ГК). Это означает, что следовать заведомо ошибочным указаниям заказчика, которые создают угрозу годности или прочности результата работ, подрядчик не вправе.

3.4.2. Контроль за выполнением строительных работ

Заказчик по договору строительного подряда вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1 ст. 748 ГК).

Публично-правовое законодательство (ч. 2 ст. 53 ГрК) вменяет осуществление строительного контроля заказчику (застройщику) в обязанность, что обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности[165 - См.: определение КС РФ от 24.02.2011 № 213-О-О.]