Майданный провал Запада

9

Далее рассмотрим ещё одного активного участника майданных событий. Это Евросоюз, а точнее в нём наиболее развитые как товаропроизводители страны, и первую очередь Германия. Рассматривать ещё какие-то страны Евросоюза кроме Германии здесь не будем.

Ведь, например, Британию или Францию отдельно рассматривать не имеет смысла, поскольку политически они, и особенно Британия, послушные подчинённые США. А как экономически развитых государств Евросоюза их интересы аналогичны экономическим интересам Германии. Во всяком случае те, которые относятся к Киевскому майдану. И поэтому имеет смысл рассмотреть только связанные с майданом экономические цели Германии, поскольку майданные экономические интересы других стран Евросоюза в большей или меньшей мере их повторяют. Политические же цели государств Евросоюза здесь рассматривать не будем, поскольку они подчинены влиянию, а точнее диктату США.

Экономические же цели Евросоюза и Германии в частности ясно видны из политической и экономической частей договора Украины и Евросоюза о евроассоциации. Так спешное подписание политической части договора, при неопределённости Украины до майдана по поводу её участия в Таможенном союзе, показывает и экономическую цель Евросоюза при подписании этой части договора. Цель же была не допустить присоединение Украины к Таможенному союзу, который бы в этом случае на столько усилился, что стал бы слишком опасным и значимым конкурентом Евросоюза на мировом рынке, поколебал на нём его положение и Евросоюзу пришлось бы всерьез учитывать интересы Таможенного союза и иметь с ним дело как с равным партнёром. Кроме того, поскольку Россия является лидером в Таможенном союзе, то вступление в союз Украины значительно бы усилило геополитическое и геоэкономическое мировое положение и влияние России. Естественно, что усиления конкурентного себе союза и в частности России, Евросоюз очень не хотел. А подписание Украиной политической части договора о евроассоциации делало её зависимой от Евросоюза касаемо самой себя при принятии решений о своём вступлении в любые сторонние экономические и политические союзы с кем бы то ни было. Благодаря этому договору Украина стала юридически во всём зависима от Евросоюза, причём оставаясь вне границ Евросоюза и даже не получив статус кандидата на вступление в него. При этом Евросоюз в отношении Украины не брал на себя никаких значимых для него обязательств. Образно говоря, Украина сама на себя надела очень жёсткий и очень короткий поводок, благодаря которому она стала привязана к Евросоюзу. А Евросоюз теперь, как хозяин, может когда захочет и в любой момент жёстко одёрнуть Украину, если она даже хотя бы попробует потянуть от него куда-то в сторону, преследуя свои интересы. Снять же этот поводок Украине будет крайне трудно, поскольку при попытке сделать это, Евросоюз, а вместе с ним и все остальные страны Запада, тогда в отношение Украины используют все виды экономического и политического давления, чтобы она осталась на поводке и была на нём послушной. И не важно, что договор ещё не ратифицирован Евросоюзом, поскольку майданная власть на Украине не посмеет и ей не позволят от него отказаться и его хоть в чём-то не исполнять. Теперь же чтобы освободиться от поводка, к власти на Украине должна прийти сила, обладающая достаточной волей и мужеством, чтобы решиться снять с Украины этот поводок и противостоять всестороннему давлению на неё Запада. Сила, которая не побоится, исходя не из чьих-то интересов, а из интересов Украины распределить вектора взаимодействия с другими странами, их союзами и объединениями. А самое главное, что такая сила и её действия по снятию поводка с Украины, должна быть поддержана подавляющим большинством всего населения Украины, иначе попытка снять поводок будет заранее обречена на провал. Ну а поскольку такой силы на Украине пока нет, а если и есть, то она еще только зреет, причём в «подполье», то, исходя из реального положения дел можно констатировать, что преследуемая подписанием договора между Евросоюзом и Украиной об ассоциации цель, Евросоюзом достигнута.

Если сказать просто, то цель политической колонизации Западом Украины им достигнута.

Подписание же экономической части договора является взаимосвязанным следствием подписания его политической части, и преследует достижение своих экономических целей. Все эти цели так же входят в понятие «колонизация» и могут быть в её рамках объединены. Как главные такие цели можно принять товарную, ресурсную и промышленную и колонизацию, которые при их реализации всегда взаимосвязаны, дополняют и помогают одна другой.

Согласно договору о евроассоциации, между Украиной и Евросоюзом снимались таможенные барьеры, что должно было открыть рынок Евросоюза для украинских товаров. Но это теоретически, а на деле он открылся только для сырья из Украины, и только того, которое было нужно Евросоюзу. А для сельскохозяйственных и промышленных украинских товаров он стал ещё более ограниченным. Дело в том, что в Евросоюзе могут продаваться только товары, которые соответствуют техническим и многим иным нормативам и требованиям, действующим в отношении товаров в Евросоюзе. А почти все украинские товары кроме сырья этим нормативам не соответствуют и поэтому для них путь на рынок Евросоюза закрыт. Чтобы сделать товарооборот ещё более односторонним, в договоре на большинство украинских товаров, которые могли бы поставляться Украиной в Евросоюз, на их ввоз в Евросоюз установлены предельные количественные ограничения. Эти ограничения таковы, что даже при полном их исчерпании, украинские товары на рынке Евросоюза не смогут потеснить и никак побеспокоить европейских товаропроизводителей. Кроме этого в договоре предусмотрено резкое и значительное сокращение производства Украиной многих бытовых и продовольственных товаров. Такое сокращение касается даже личных подсобных хозяйств. Причём это сокращение в основном касается товаров, которые используется населением Украины на личное бытовое и пищевое потребление, и при этом их мало экспортируется в Россию, и аналогов которых в Евросоюзе переизбыток.

Исходя из всего этого, можно выявить схему по которой Евросоюзом предполагалось провести товарную колонизацию Украины.

Согласно ей, не допущенные на рынок Евросоюза украинские товары должны были продаваться тем, кто их мог купить. А это в основном страны Таможенного союза и в первую очередь Россия. На вырученные средства Украина закупала бы товары из Евросоюза, стимулируя этим экономический рост во входящих в него странах и, конечно, из них в первую очередь наиболее развитых как товаропроизводители. При этом товарный экспорт в Украину из стран Таможенного союза должен был приблизиться к нулю, поскольку при снятии таможенных барьеров между Украиной и Евросоюзом, товары из Евросоюза стали бы значительно дешевле, а при сравнимой цене украинские потребители предпочли бы покупать европейские товары, а не товары из Таможенного союза. Такое же предпочтение украинских потребителей произошло бы и в отношении товаров украинского производства, что в сочетании с ограничениями производства товаров по договору о евроассоциации, быстро разорило украинских товаропроизводителей, нацеленных на внутренний рынок Украины. Таким образом, на Украине должны были выжить только товаропроизводители-экспортёры, а внутренний рынок Украины оказался бы расчищен для европейских товаров. Общим же итогом всего этого стала бы товарная колонизация Украины Евросоюзом.

Но действующая ещё до подписания Украиной экономической части договора о евроассоциации система беспошлинной торговли между Украиной и странами Таможенного союза, не могла не учитываться западными стратегами и не могла не вызвать желания у Запада и Евросоюза в частности, использовать такой фактор в своих целях после снятия таможенных барьеров между Евросоюзом и Украиной. Уж слишком заманчивым и перспективным для Запада могло это стать.

На Украине и до подписания договора о евроассоциации было много разнообразных фирм, которые закупали европейские товары и либо упаковывали их в свою упаковку, либо на них доставляли какие-то незначительные детали. Всё это позволяло такие товары считать произведёнными на Украине и беспошлинно ввозить в страны Таможенного союза и в основном в Россию. Пока между Украиной и Евросоюзом действовали таможенные барьеры, поток таких товаров можно было бы сравнить с ручейком, который после подписания Украиной экономической части договора о евроассоциации неизбежно стал бы полноводной рекой. Тогда поток товаров из Евросоюза через Украину хлынул бы на российский рынок и собой утопил большинство товаропроизводителей в России. На плаву смогли бы остаться только фирмы по добыче сырья и его первичной обработке, ведь в производстве товаров массового потребления основная часть российских товаропроизводителей при равных условиях всё ещё не могут достойно конкурировать с западными товаропроизводителями. Причин этому много, например, низкий уровень механизации и производительности труда, устаревшее оборудование, высокие кредитные ставки, плохой маркетинг, часто низкое качество производимых товаров и многое другое. Всё это делает большую часть российских товаров массового, да и значительную часть товаров не массового спроса, без таможенных пошлин, поднимающих цену импортных товаров, малоконкурентными даже на собственном российском рынке. А проигрыш в конкурентности означает падение спроса на российские товары внутри России и как следствие ведёт к разорению российских товаропроизводителей. Но одновременно с волной таких разорений и закрытия производств, российский рынок через Украину стал бы наполняться европейскими товарами, которые из-за отсутствия таможенных затрат были бы достаточно дёшевы и быстро захватили бы российский рынок. Ну а средства на покупку западных товаров Россия должна была получать от продажи своих сырьевых ресурсов и от их предпродажной на Запад первичной переработки. И тогда о развитии собственного конкурентного товаропроизводства России пришлось бы забыть. Так вслед за Украиной была бы проведена товарная колонизация и России.

За товарной колонизацией последовала бы сырьевая колонизация.

Сначала Украины, а далее России. И для Украины, и для России это произошло бы по давно отработанной схеме. Не разорившимся Украинским и Российским фирмам, занимающимся добычей сырья и его первичной переработкой, при огромном падении на их продукцию спроса на внутреннем рынке, её нужно будет куда-то продавать. При отсутствие спроса на национальном рынке из-за разорения местных товаропроизводителей, основными потребителями для сырьевых фирм, естественно, становятся Евросоюз, США, Япония и другие Западные и прозападные государства. Причём Евросоюз всё же в наибольшей мере.

Но в таких условиях эти страны получают возможность диктовать свои кабальные условия и покупать сырьё по предельно низким ценам и на предельно выгодных для себя условиях. А также за бесценок скупать сырьевые фирмы или выкупать в них контрольные пакеты акций. В итоге западные транснациональные корпорации взяли бы под свой полный контроль всю добычу природных ресурсов и сами природные ресурсы Украины и России, как они это многократно уже делали во многих странах по всему миру. Таким образом, произошла бы сырьевая колонизация Украины и России.

В свою очередь возможность покупать сырьё по предельно низкой цене, дала бы возможность Евросоюзу значительно снизить цены на свои товары и сделала бы их гораздо более конкурентоспособными на мировом рынке из-за чего значительно бы вырос объём их продаж. А рост продаж товаров обеспечил бы рост экономики Евросоюза и тех стран, конечно прозападных, которые были бы допущены к дешевому сырью. При этом часть товаров из Евросоюза поступала бы в Россию и Украину, где бы они покупалась на деньги от продажи природных ресурсов. То есть Россия и Украина к тому же ещё и сами оплачивали Западу свою товарную колонизацию им же.

Ну а за товарной и сырьевой колонизацией любого государства неизбежно следует политическая колонизация этого государства, когда колонизированная страна на деле теряет свою политическую независимость и вынуждена подчиняться политическому диктату колонизаторов. Проще говоря предполагалось, что после Украины, которая после подписания политической части договора о евроассоциации и фактически и юридически стала политической колонией Запада, и Россия станет очередной колониальным государственным образованием, которое будет полностью подчинено Западу. Причём не государством, а именно государственным образованием, что сделать из России мечтают на Западе, и планы осуществления чего у него имеются. Эти планы известны давно, но главное, что от их реализации Запад не отказался и они остаются в силе и ныне. Согласно этим планам Россия должна была быть колонизирована и разделена между собой крупнейшими мировыми игроками, политически относящимися к Западу, на практически независимые друг от друга зоны влияния, подчиненные этим игрокам.

Если бы все эти перечисленные планы по колонизации России через Украину осуществились, то Россия могла быть навсегда уничтожена как независимая сила, способная противостоять всевластию Запада в мире. И тогда по сути дела Россия своей кровью как вампира подпитала и дала жизненные силы Западу. И в большой мере именно Евросоюзу.

Однако товарный поток из Евросоюза через Украину, войдя в Россию разлился бы не только по ней, но и по всем государствам Таможенного союза. Тогда и они довольно быстро стали товарно-сырьевыми и политическими колониями Запада или бы им пришлось восстановить с Россией существовавшие до Таможенного союза заградительные таможенные барьеры. А если бы так произошло, то это автоматически прекращало действие и означало распад Таможенного союза. Но тогда в любом случае Запад и в основном Евросоюз либо превращал в свои колонии все страны Таможенного союза, либо Евросоюз в его лице устранял достаточно нежелательного для себя конкурента и соперника. Как следствие, при реализации любого из этих вариантов, был бы нанесён удар по другим ещё более крупным межгосударственным союзам, где участвует Россия и которые Запад считает конкурентами и враждебными для себя, поскольку они подрывают его всевластие и могущество в мире.

Хотя и косвенным, но всё же подтверждением существования планов по товарно-сырьевой колонизации России, а если получится, то и остальных стран Таможенного союза, а также выявляет кто в Евросоюзе доподлинно знал об этих планах и рассчитывал на их реализацию, является на первый взгляд непонятный и не объяснимый резкий всплеск потока эмигрантов в Евросоюз и то, что он устремился в первую очередь в Германию. Причём эмигранты искренне считали, что их ждут, им будут рады и что их позвала сама канцлер Германии. Но всё это объясняется легко и просто, если предположить, что руководство Евросоюза, руководители входящих в него ведущих стран и лично Меркель знали о планах колонизации России, в которых Киевский майдан и колонизация Украины были только начальной и подготовительной частью этой колонизации, и что все они были уверены в реализации этих планов и рассчитывали на это. Ведь если открывается перспектива открытия огромного рынка сбыта, такого как Украина, а тем более Россия, и может быть и Таможенного союза, то чтобы быстро наполнить его своими товарами и поддерживать это наполнение далее, нужно быстро и очень значительно нарастить объёмы товарного производства. Необходимым же условием наращивания производства является наличие достаточного для этого количества рабочей силы. И чем она будет дешевле, тем, естественно, лучше. А своих местных трудовых ресурсов в современной Европе для быстрого и значительного наращивания производства не достаточно. Те же что есть, слишком привередливы и дороги. Тогда единственным способом решения этой проблемы является призвать необходимое количество эмигрантов, которые, как обычно считается, готовы на любую работу, в том числе и ту, которой местные жители побрезгуют, будут работать сколько нужно и за сравнительно небольшую плату.

Также наличие планов по колонизации, и в первую очередь России, хотя опять и косвенно, подтверждает резкое изменение отношения к России и лично к Путину руководства Евросоюза и правителей входящих в него наиболее развитых стран после того как Россия, а вместе с ней и Таможенный союз, восстановили таможенные барьеры с Украиной и стало понятно, что планы в отношении России провалились. Ведь только это со стороны Евросоюза и всего Запада в отношении России, а не защита демократии и прочие подобные россказни, могло стать истинной причиной антироссийской истерии и поддержки введения против неё санкций теми, кто многократно демонстрировал свою беспринципность, циничность, холодную и бессовестную расчётливость, даже не двуликость и многоликость в международных делах, полное игнорирование моральных принципов и прочего подобного. Но всё же особо ярко об этом свидетельствует

изменение личного отношения многих политических лидеров в Евросоюзе к России и к лично к Путину, который вполне обоснованно считается Западом главным виновником провала их планов. Из достаточно конструктивного и хотя бы внешне партнёрского оно стало истерически враждебным. И особенно это проявилось у канцлера Германии Меркель, причина чему может быть достаточно проста. Не секрет, что фрау Меркель является очень амбициозным политическим лидером и человеком. И что она мечтает войти в мировую историю как один из виднейших политических деятелей даже не европейского, а мирового уровня. И если бы планы по колонизации хотя бы России осуществились, то, бесспорно, в глазах Запада она бы въехала в историю на колеснице, по красной дорожке и с лавровым венком на голове. Теперь же эти мечты рухнули. Более того, всё может произойти наоборот.

10

Из рассмотренного видно, что необходимым условием для реализации планов колонизации России является отсутствие с её стороны реакции на товарную угрозу со стороны Запада и не восстановление таможенных барьеров с Украиной. В связи с этим неизбежно возникает вопрос о том, на чём была основана уверенность Запада и Евросоюза в частности, что Россия и другие государства Таможенного союза не восстановят таможенные барьеры с Украиной, и почему ещё до подписания Украиной договора о евроассоциации Евросоюз упорно и откровенно игнорировал озабоченность и предложения России по этому вопросу. Поскольку приводимый здесь анализ основан на открытых информационных источниках и реально произошедших событий, то причины этой уверенности можно всего лишь только предположить.

Восстановление таможенных барьеров между Россией и Украиной достаточно ощутимо ударило бы по экономикам обоих государств. Их уже и так напряженные отношения осложнились бы ещё больше. На Украине последствия введения таможенных барьеров почувствовали бы на себе главным образом предприятия и целые отрасли, которые были тесно связаны с Россией, и чья деятельность была ориентирована на неё. И именно они были сторонниками сохранения и развития связей с Россией и вступления Украины в Таможенный союз. Также это обязательно привело к резкому ухудшению уровня жизни населения Украины, причём опять же в основном работников, ориентированных на Россию промышленных и сельскохозяйственных предприятий и их семей. То есть в основном пророссийски настроенной части населения Украины. В сочетании с мощной националистической и антироссийской пропагандой, это обязательно вызвало бы сильный всплеск антироссийских настроений и у тех, кто ранее был настроен пророссийски. Такие очевидные и легко предсказуемые последствия от восстановления Россией таможенных барьеров с Украиной, конечно, были очень нежелательны для России и вполне возможно, по мнению Запада, что они могли быть достаточно весомым аргументом для России, чтобы не восстанавливать таможенные барьеры.

Принято считать, что Евросоюз ввёл санкции в отношении России под давлением США. Это и так и не так, поскольку на руководителей стран Евросоюза, которые являются в нём главными товаропроизводителями, США давить было не нужно. И в этом нет ничего странного, ведь это именно те государства в Евросоюзе, которые должны были получить огромные дивиденды при планируемой колонизации России, и именно им предполагалось выделение в колонизированной России её территорий для экономического использования, или иначе говоря, протекторатов. А давить пришлось только на руководство менее развитых государств в Евросоюзе, которые от предполагаемого российского пирога смогли бы получить или немного крошек, или совсем ничего, зато от антироссийских санкций понесли бы ощутимые убытки. Конечно, сказанное не относится к государствам, в руководствах которых обосновались маниакальные русофобы, готовые в ущерб интересам своей страны и народа поддержать что угодно, лишь бы сделать гадость России. Из этого можно сделать предположение, что охотное введение антироссийских санкций ведущими странами Евросоюза помимо прочего, преследовало цель заставить Россию отменить введённые таможенные барьеры с Украиной. И в Евросоюзе похоже действительно рассчитывали, что Россия под давлением санкций это сделает.

Ещё можно предположить, что Евросоюз мог неофициально предупредить Россию об обязательном введении против неё санкций, ограничений, политического давления и прочего, в случае восстановления с Украиной таможенных барьеров. А поскольку Евросоюз являлся и пока ещё является основным торговым партнёром России, то всё это нанесло бы сильный удар по её экономике. И возможно, что Запад таким предупреждением пытался испугать Россию и заставить её не вводить таможенные барьеры, и был уверен, что Россия выполнит этот диктат Запада.

Но тогда из всего этого следует, что санкции и политическое давление Запада в отношении России после восстановления таможенных барьеров были неизбежны как ответ на крушение планов Запада по колонизации России, являлись попыткой заставить Россию отменить эти таможенные барьеры и подчиниться воле и планам Запада в отношении себя. И события в Крыму и на Донбассе, а тем более связанные с ними и озвученные майданной властью и Западом фантазии, были только подходящим поводом для начала введения санкций и политического давления. А не было бы этого повода, то Запад нашёл бы какой-то другой повод, или просто бы его придумал. Такой вывод подтверждает введение и последующее усиление санкций и политического давления на Россию, выдвижением откровенно необоснованных и надуманных обвинений России, независимо от её миротворческих усилий при заключении договорённостей по «Минск1» и «Минск2» под прикрытием не объективной оценки и антироссийски предвзятой трактовки событий на Украине, требование от России выполнения договорённостей по этим соглашениям, которые должны выполняться Украиной, а контролировать их выполнение должны гаранты соглашения Германия и Франция. Таким образом получается, что не испугавшись угроз и санкций, и восстановив, а потом не убрав таможенные барьеры с Украиной, Россия не оправдала надежды и расчёты Запада и разрушила его колониальные планы и в отношении себя, и в отношении других членов Таможенного союза, и даже Украины, у которой из-за этого не стало средств на покупку товаров из Евросоюза в ожидаемых им объёмах.

Однако, причины уверенности Запада, что защитные таможенные барьеры Россией не будут введены, по-видимому, не исчерпываются уже здесь рассмотренными причинами. К такому выводу приводит то, что вопрос о необходимости введения таможенных барьеров с Украиной подняли, озвучили и сумели донести лично до Путина не правительственные министерства, в обязанности которых входит отслеживание возникновения опасных для экономики России внешних угроз и обеспечение мер по их нейтрализации, а почему-то российские производители. И только после их настойчивого обращения, были выполнены необходимые меры по защите экономики России и Таможенного союза в целом.

Корни же этой причины, по-видимому, уходят в девяностые годы прошлого века. В начале этих годов на волне массовой эйфории по отношению к Западу, к власти в России пришли так называемые реформаторы, которые ныне называют себя либералами. Главной их особенностью являлось и является практически религиозное почитание Запада, как мирового светоча, причём ко всему, что к нему относится и к любым его действиям. Это сопровождалось отношением к России как, не цивилизованной и варварской стране, населённой диким и холопским по своей сути населением, которое в отличие от цивилизованных и прогрессивных народов Запада, самостоятельно ни на что не способно и нуждается в постоянном руководстве этими народами. Реформаторы воспринимали каждое слово, рекомендацию и поучение, идущие с Запада или от его представителей в России, и свято верили, что всё исходящее от их идолов является «светом истины», которую дают дикой России, даже если сразу была видна разрушительность для России этих поучений и рекомендаций. Такое Западное идолопоклонство получивших власть в России, конечно, Запад использовал в своих целях. Ну а как стало довольно быстро понятно, истинной целью Запада было уничтожение России как независимого и самостоятельного государства, способного противостоять мировому диктату Запада и подчинение территории России интересам и нуждам Запада. Для этого Россию наводнили всевозможные западные советники и консультанты, которые совместно и руками, пресмыкающимися перед ними «реформаторов» принялись реализовывать планы Запада. И делали это очень успешно и быстро. Были разрушены почти вся промышленность, сельское хозяйство, наука, армия, система образования и прочее. Делалось всё для деградации российского общества с подменой национальных, духовных, моральных устоев и ценностей на западные. Территория России разваливалась на «удельные княжества». Поток импортного ширпотреба заполнил российский рынок и уничтожил российское потребительское производство, а на плаву остались только фирмы, занимающиеся добычей сырья и его первичной переработкой для отправки на Запад, которые стали частной собственностью олигархов. Россия быстро шла к пропасти, и её экономика почти стала экономикой колонии. Этот процесс сначала замедлился, а потом остановился и пошёл вспять только когда президентом России стал В. Путин.