скачать книгу бесплатно
• -II функция: миру не надо ничего объяснять (Бальзак, Габен).
• -III функция: мне надо объяснить, чтобы моё отношение поняли правильно (Гексли, Наполеон).
• -IV функция: не хочу объяснять, боюсь быть понятым (Достоевский, Драйзер).
Объектная логика:
• I функция: мир должен быть в соответствии с моими знаниями о нём (Джек Лондон, Штирлиц).
• II функция: мои знания о мире нужно привнести в мир (Бальзак, Габен).
• III функция: я должен знать, быть компетентным, осведомленным (Гексли, Наполеон).
• IV функция: мир должен быть мне знаком (Достоевский, Драйзер).
• -I функция: знания о мире не имеют особого значения (Робеспьер, Максим Горький).
• -II функция: не нужно привносить свои знания в мир (Жуков, Дон Кихот).
• -III функция: мне нужно рассказать, что я знаю, чтобы со мной взаимодействовали, учитывая мои правила (Дюма, Есенин).
• -IV функция: не хочу знать о мире, боюсь быть однозначным, определенным (Гюго, Гамлет).
Субъектная этика:
• I функция: мир должен быть достойным моего отношения к нему (Достоевский, Драйзер).
• II функция: миру нужно мое отношение, я должен иметь отношение к миру (Гексли, Наполеон).
• III функция: я должен хорошо относиться к миру, мне нужно, чтобы мне всё нравилось (Бальзак, Габен).
• IV функция: мир должен мне нравиться (Джек Лондон, Штирлиц).
• -I функция: моё отношение к миру не имеет особого значения (Гюго, Гамлет).
• -II функция: не надо высказывать своё отношение (Дюма, Есенин).
• -III функция: я должен высказать своё отношение, чтобы меня поняли точно (Дон Кихот, Жуков).
• -IV функция: не хочу высказывать своё отношение, боюсь быть открытым (Робеспьер, Максим Горький).
Объектная этика:
• I функция: мир должен ко мне относиться с любовью. Я достоин мира (Гамлет, Гюго).
• II функция: мир нужно расположить к себе, я должен получить любовь от мира (Дюма, Есенин).
• III функция: мне нужно быть достойным мира (Дон Кихот, Жуков).
• IV функция: мир должен быть достоин меня. Мир должен любить меня (Робеспьер, Максим Горький).
• -I функция: отношение мира ко мне не имеет особого значения (Достоевский, Драйзер).
• -II функция: не нужно добиваться любви от мира (Гексли, Наполеон).
• -III функция: я должен быть достоин мира, чтобы взаимодействовать с ним (Бальзак, Габен).
• -IV функция: не хочу, чтобы ко мне как-то относились, боюсь отношения мира к себе (Джек Лондон, Штирлиц).
Субъектная сенсорика:
• I функция: мир должен быть надёжным, приятным (Габен, Дюма).
• II функция: мир нужно сделать надежным, приятным (Штирлиц, Гюго).
• III функция: я должен быть надёжным, здоровым. (Робеспьер, Достоевский).
• IV функция: мне нужен комфортный, безопасный мир (Дон Кихот, Гексли).
• -I функция: надёжность не имеет особого значения (Жуков, Наполеон).
• -II функция: не нужно, чтобы мир был комфортным (Максим Горький, Драйзер).
• -III функция: мне нужно быть надежным, здоровым, чтобы действовать согласно своим убеждениям (Гамлет, Джек Лондон).
• -IV функция: не хочу знать про своё здоровье, боюсь дискомфорта (Бальзак, Есенин).
Объектная сенсорика:
• I функция: мир должен давать мне силы, питать мое могущество, активность (Жуков, Наполеон).
• II функция: мир нужно сделать сильным, богатым, красивым, активным (Драйзер, Максим Горький)..
• III функция: я должен быть сильным, красивым, богатым, активным (Гамлет, Джек Лондон).
• IV функция: мне нужен активный, сильный, красивый, богатый мир (Есенин, Бальзак).
• -I функция: сила, могущество, активность не имеют особого значения (Габен, Дюма).
• -II функция: не надо проявлять силу, показывать своё могущество (Гюго, Штирлиц).
• -III функция: мне нужно быть сильным, проявлять активность, чтобы реализовывать задуманное (Робеспьер, Достоевский).
• -IV функция: не хочу знать про свои силы, могущество, боюсь открыто проявлять активность (Гексли, Дон Кихот).
Субъектная интуиция:
• I функция: мир должен соответствовать моим идеальным представлениям, убеждениям, вере (Бальзак, Есенин).
• II функция: мир нужно привести в соответствие со своими идеальными представлениями, убеждениями, верой (Гамлет, Джек Лондон).
• III функция: я должен быть в соответствии со своими идеальными представлениями, убеждениями, верой, не противоречить себе (Максим Горький, Драйзер).
• IV функция: мне нужен идеальный мир, отражающий мои убеждения, дающий веру, внутренне непротиворечивый (Жуков, Наполеон).
• -I функция: убеждения, идеальные представления о мире, моя вера не имеют особого значения (Гексли, Дон Кихот).
• -II функция: не надо проявлять собственные убеждения, обсуждать свою веру, свой внутренний мир (Достоевский, Робеспьер).
• -III функция: мне нужен свой идеальный мир, свои принципы, убеждения, чтобы комфортно себя ощущать (Гюго, Штирлиц)
• -IV функция: не хочу знать про свой идеальный мир, боюсь заявлять о своих убеждения, принципах, вере (Гаьен, Дюма).
Объектная интуиция:
• I функция: мир должен быть завершенным, уникальным, гармоничным, совершенным, волшебным (Дон Кихот, Гексли).
• II функция: мир нужно привести к завершенности, гармонии, сделать мир уникальным, завершенным, волшебным (Робеспьер, Достоевский).
• III функция: я должен быть уникальным, гармоничным, совершенным, чудесным (Гюго, Штирлиц).
• IV функция: мне нужен уникальный, гармоничный, совершенный, волшебный, чудесный, завершенный мир (Габен, Дюма).
• -I функция: завершенность, гармоничность, совершенство мира не имеют для себя особого значения (Есенин, Бальзак).
• -II функция: не надо приводить мир к совершенству, гармонии, завершенности (Гамлет, Джек Лондон).
• -III функция: мне нужны этапы представления о завершенности для того, чтобы активно действовать дальше (Максим Горький, Драйзер).
• -IV функция: не хочу знать о завершенности, совершенстве мира, боюсь быть не уникальным, гармоничным. (Жуков, Наполеон).
Проблемы определения типа
Отсутствие явных критериев.
В силу того, что метаболизм – явление системное, установить, где хвост, а где хобот у слона – задача трудоемкая. Описываемые модели и смысловое значение аспектов разнятся от автора к автору, т.е. существует огромное поле теории, а в практическом смысле, явных критериев для определения не было выявлено. Ну и вправду, как сделать явным критерий, суть которого – неявное?!
Семантическое наполнение. Значение слов задается контекстом их употребления, а значение смыслового наполнения информационных аспектов задаётся.. восприятием задающего!
К моему сожалению, субъективно, ТИМ не является частью реальности объективной, а лишь некоторой системой взглядов на причины автоматического поведения людей. В зависимости от автора, смысловое наполнение информационных аспектов и словесное обозначение будет разниться, по причине самого информационного метаболизма и других особенностей языка.
Попытки диагностировать ТИМ по словарю и семантическому наполнению делались мной, но метод оказался на практике не применим. Есть неплохая работа «Семантика информационных аспектов» Миронова В. В., связанная с структурированием аспектов по наполнению словаря. На мой взгляд, речь не может являться предметом для диагностики ИМ.
Кожно-гальваническая, вегетативно-сосудистая реакция как стресс-реакция на воздействие в «точку наименьшего сопротивления типа», «активационную» и т. д.
Статистических исследований на этот счёт мной не производилось, но в целом, можно наблюдать, что у людей некоторых типов есть общая тенденция к избеганию некоторых тем для обсуждения, а прямое указание на обсуждаемое вызывает психомоторные реакции. На мой взгляд, в качестве диагностического критерия, можно воспользоваться этим. Проблема возникает дальше, на уровне слов и тестирования стресс-реакции. Значения слов, богатство языка и способности внутренней интерпретации не дают возможности к жестким системам тестирования.
Рефлексия и самоконтроль против тестируемого. Развитая рефлексия, способность к интеллектуальному отражению своих психических процессов становится барьером к прямому методу оценки ТИМ, суть которого – мыслительный автоматизм.
Эталонные представления о типах. Для популяризации были приведены описания вида «логико – интуитивный интротим», к большим личностям типа «Робеспьер».
На мой взгляд, определение ТИМ личностей – занятие бесполезное, которое носит в себе исключительно идеологический характер, тиражирование своего профессионального мнения в среде.
В итоге, ТИМ, как знание, на мой взгляд, является лишь внутренним средством для восприятия себя и других людей и возможным средством для репрезентации информации, т.е. переводить с языка «наших» на язык «ваших».
Как определить тип
Предостережения в определении типа:
– Собственная функция самоуверенности против типирующего. Оставлять тип как гипотезу. У Дон Кихота и Гексли – дар всевидения, у Робеспьера и Максима – единственно верное понимание, у Джека Лондона и Штирлица – объективное знание, очевидность, у Есенина и Бальзака – непротиворечивый взгляд в глубины восприятия другого человека, у Жукова и Наполеона – неподдельность моторных реакций и восприятие тела человека, у Дюмы и Габена – непосредственные ощущения, которые их никогда не подводят и т. д.
– Психоанализ. Переносы, проекции, проективные идентификации. Суть не опираться на ассоциации, т.к. ассоциация привносит личностное содержание в процесс определения типа.
– Зона нормативов типируемого. Конкретное личностное содержание конкретного индивида зоны нормативов, того, как необходимо проявлять себя, может служить еще одной диагностической неточностью. Например, человек интротим, в жизни чаще использует интровертные шаблоны поведения, но при определении типа, хочет, чтобы его поняли и избыточно включается в ситуацию и т. д.
Четких алгоритмов нет. Определение типа метаболизма – искусство.
Желательно выполнять не как последовательность, а как одновременный анализ (восприятие целого). Примерная схема определения типа:
– Найти аспект координации – реакции избегания и сближения.
Грубо прикинуть, какая информация управляет человеком: логика, этика, сенсорика, интуиция. Какое положительное впечатление пытается произвести человек?
– Какой продукт производит человек? Высоковероятный или маловероятный?
Какова стихия человека, в чем он консервативен и уверен? Логика, этика – высоковероятные элементы – значит признак рациональности, иначе сенсорика и интуиция – значит признак иррациональности.
– Конкретизировать аспект организации через восприятие идеального места: если логика, то идеальное место – этика, если этика, то идеальное место – логика, если сенсорика, то идеальное место – интуиция и если интуиция, то, соответственно, сенсорика.
– Конкретизировать аспект организации по «цвету», т.е. что человек отстаивает и в чем уверен, в чём-то абстрактном или в чем-то конкретном?
После нахождения этих двух «кнопок» можно уже сформулировать гипотезу по поводу ТИМа другого человека. Еще раз остановлюсь на том, что собственная функция аспекта организации типирующего является одной из главных трудностей в процессе определения ТИМа другого человека.
Модель заполняется так:
Если интротим, то по цвету первая функция белая, если экстратим – черная.
Если рациональность – первая функция либо логика, либо этика, иррациональность – сенсорика или интуиция.
Вторая функция противоположна по цвету и по рациональности.
Третья функция одинакового цвета с первой, у интротимов I и III – белые, у экстратимов – черные.
Четвертая функция одинаковая по цвету со II и противоположна I и III, одинаковая с I по критерию рациональности или иррациональности.
Была идея привести ряд речевых конструкций для определения III и I функций, но в силу того, что выражения будут вне контекста, есть такой риск (соблазн) воспринимать их как эталоны для определения, чем грешат некоторые специалисты в этой области. Поэтому оставлю эту часть темы определения типа здесь не освещенной. Для искренне желающих познать практическое значение предлагаю понаблюдать за людьми с мыслями: «на какую тему нельзя шутить с этим человеком?» для третьей функции и «из-за каких причин, механизмов, чего люди безосновательно раздражаются и злятся?» для первой функции.
Люди с высоким уровнем рефлексии для изучения таким образом не подходят.
