скачать книгу бесплатно
Как считает Александр Бушков [Бушков, с.380,382], «Петр Первый впервые в отечественной истории начал в самых широких масштабах внедрять систему, охарактеризовать которую прямо-таки подмывает термином «большевизм». Или – государственный капитализм, не суть важно. Главное – если до Петра российская экономика развивалась по общемировым законам, то при Петре она вернулась к откровенному рабству. То есть укладу, который по самой сути не может быть эффективным… При Петре на многочисленных, выраставших, как грибы, заводах в основном работали рабы – бесправные люди, трудившиеся за харчи, загнанные за высокие стены на всю жизнь. В документах того времени сплошь и рядом встречаются слова «отдать в работу навечно»: не только на оружейные заводы, но и прядильные мастерские, если речь идет о женщинах. Указ 1721 г. гласил, что все промышленники, даже не дворянского происхождения, имеют право покупать деревни с крепостными крестьянами, которых вправе заставлять пожизненно трудиться на заводах и рудниках. Дошло до того, что с заводов запрещалось изымать беглых от помещиков крестьян, – но легко догадаться, что эти «облагодетельствованные» беглецы становились уже рабами не помещика, а фабриканта… Именно Петр, без малейших натяжек, стал родоначальником не только государственного капитализма (который порой крайне трудно отличить от «развитого социализма»), но и ГУЛАГа. По-моему, от большевистского ГУЛАГа и «великих строек социализма» ничем не отличается петровское строительство Петербурга – куда опять-таки сгоняли со всей страны людей, которые работали под конвоем за миску похлебки (менее известно, что на строительстве города и Ладожского канала сложили свои косточки и сорок тысяч пленных шведов). Кроме того, ради ускоренного возведения Петербурга Петр запретил домостроение из камня по всей стране – это было приказным вторжением в частное предпринимательство».
13.Бушков А. А. России, которой не было: загадки, версии, гипотезы. Москва: ОЛМА-ПРЕСС Образование; СПб: НЕВА, 2003. с.380, 382.
Мифы об Отечественной войне 1812 года. Российская (советская) идеология способствовала искажению не только истории нашей страны, но и мировой. Именно с этих позиций освещается история Отечественной войны 1812 года. Коварный Наполеон напал на Россию, но благодаря храбрости русских солдат и таланту полководцев, русские войска одержали победу над французами и вошли в Париж.
Россия бывшая и небывшая [Буровский, с.208]. Попробую еще раз назвать особенности той России, которая состоялась после петровского погрома и долгих судорожных шараханий из стороны в сторону: дворцовых переворотов 1725-1762 годов.
1.Состоялась страна, народ которой фактически разделен на два разных народа с разными нравами, культурой и чуть ли не разными языками. Одни из этих народов, составляющих не больше 3% другого, живет за счет всей остальной страны.
2.Во-первых, Россия состоялась как страна «хронической модернизации». Страна, которая официально заявляет своей целью догнать Европу, но правящий слой, которой никогда не допустит, чтобы это на самом деле произошло. Привилегии правящего класса этой страны, «русских европейцев», объясняются тем, что они ведут остальной народ. Конец модернизации будет означать и конец их привилегий, – то есть будет означать то же самое, что революция для правящего класса.
3.В России, состоявшейся к эпохе Екатерины, свободы стало намного меньше, чем было сто лет назад. Состоялось примитивное рабовладельческое государство, устроенное очень просто и потому почти неспособное развиваться и изменяться.
12.Буровский А.М. Наполеон – спаситель России/ Андрей Буровский. Москва: Яуза; Эксмо, 2009. с. 208.
Чтобы узнать правду об Отечественной войне 1812 года, ее причинах и результатах, необходимо проанализировать события в Европе за период 1791 – 1815 годов. По мнению, А.М. Буровского [Буровский, с.235-238,282-283], в европейской политике Екатерина исповедовала позицию «свободы рук». Очень удобная позиция, переводимая просто: с кем хотим, с тем и дружим. Во Франции бушевала революция, Австрия и Пруссия начали свои грозные словесные выступления против «гидры революции», и к этим словесам охотно присоединилась Екатерина. Она порвала отношения с Францией в 1792 году после казни Людовика.
Известно семь антифранцузских коалиций 1791-1815 годов. Россия принимала участие в шести из них, но в первой, 1791 – 1797 гг. не принимала. У Российской империи были незаконченные дела на южных границах. Русско-турецкая война завершилась в то время, когда Франция начала войну со всем миром. 9 января 1792 года Османская империя была вынуждена подписать Ясский мирный договор, закрепляющий Крым и Очаков за Россией и отодвигавший границу между двумя империями до Днестра. В 1796 разразилась русско-персидская война, вторая по счету из четырех русско-персидских войн, которая закончилась после смерти Екатерины и заключения скоропалительного мира с Персией.
В 1798 году Павел I начинает войну с Францией. В этой войне были победы и поражения. Первая крупная победа была одержана русским флотом под руководством Ушакова, успешный поход Суворова в Италию и знаменитый переход под руководством генералиссимуса через Альпы, в результате которой в русской армии из 20 тысяч человек осталось 6 тысяч человек. В 1800 году Россия разрывает с Британией и заключает первый союз с Наполеоном, но в 1801 году Павел I был задушен в собственной спальне.
В сентябре 1805 года была оформлена новая антифранцузская коалиция: Австрия, Пруссия, Россия и Англия. Были и поражения: сражение при Аустерлице, в результате которого союзные войска России и Австрии потеряли до 27 тысяч человек, причем большую часть русские -21 тыс. человек; сражение под Фридландом (Восточная Пруссия), сокрушительное поражение русской армии и потери от 18 до 20 тысяч человек.
В 1807 году был подписан Тильзитский мирный договор между Францией и Россией. Последствия континентальной блокады Великобритании оказались катастрофическими для российской экономики. Ведь она была зависима от торговли с Британией. Кроме того, Британия почти не имела сухопутной армии и предпочитала воевать чужими руками. Она готова была давать дотации государствам, выставлявшим армии против Наполеона. Такса была такая: за 100 тысяч солдат, стоявших в строю, Британия платила 250 тысяч фунтов стерлингов. Трудно сказать, что более возмутительно: сам факт такой «таксы» или ничтожная стоимость солдата: 2,5 фунта стерлингов за «голову».
12.Там же. с.235-238,282-283.
В 1805 – 1807 годах содержание эскадры Синявина на острове Корфу и «заграничной армии» Беннигсена в Пруссии шло за счет британских субсидий.
Россия и инфляция [Буровский, с.284, 360]. Британцы не вводили войск в Россию, не брали Москву и не взрывали Кремля. Но российская экономика реально могла быть закабалена британским капиталом. Занятые в Британии деньги Россия отдавать не торопилась. Еще «Екатерина II набрала займов на 41 404 681 руб. и при жизни не вернула ни копейки… В период революционных и наполеоновских войн главным кредитором выступала Англия: с 1792 по 1816 г. Россия получила более 60 млн рублей, расплачиваясь с Англией последующие 50 лет».
12 июня 1812 года Наполеон начал переправу на русский берег Немана. Бородино. Бородинское сражение считается одним из самых кровопролитных сражений 19-го века. По самым скромным оценкам совокупных потерь, каждый час на поле погибало 2500 человек. Страшны были потери обеих армий. Русские войска потеряли от 38 до 58 тысяч человек.
12.Там же. с. 284, 360.
Потери русской и наполеоновской армий в войне 1812 года [URL: https://military.wikieading.ru/7585]. Итак, в 1812 году была одержана победа над непобедимым до того Наполеоном. Это бесспорно, но, к сожалению, как отмечает историк Д.М. Бутурлин, «для отечественного менталитета не характерно отягощать себя вопросом о цене победы». Советский историк П.А. Жилин утверждает, что за период с 1805 по 1815 год «потери русской армии <…> составили 360 тыс. человек, в том числе в Отечественной войне 1812 года – 111 тыс. человек». Говоря о цене победы в войне с Наполеоном, историк В.М. Безотосный высказывается осторожно, но называет страшную цифру: «На наш взгляд, людские потери России в 1812–1814 гг. можно оценить приблизительно в диапазоне до 1 миллиона человек, но никак не больше».
55.Потери русской и наполеоновской армий в войне 1812 года
URL: https://military.wikieading.ru/7585 (дата обращения 24.02.2019)
Как считает А. М. Буровский [Буровский, с.6-8], по масштабам событий войны 1792 -1815 годов – настоящая мировая война. 23 года длились эти страшные события. В походах и сражениях приняли участие до 15 млн человеческих существ. Войны унесли не менее 4 млн человеческих жизней.
Во-первых, Наполеоновские войны окончательно похоронили европейский феодализм. Можно было быть за Наполеона или против, но во всех странах Европы вводился «Кодекс Наполеона», и приходилось разрешать частное предпринимательство, ограничивая права государства и аристократии.
Во-вторых, изменилась сама концепция государства. Франция провозгласила себя империей… Но, одновременно провозгласила себя и национальным государством французов. После Первой мировой Европа окончательно состоит из так называемых национальных государств, и это вовсе не так замечательно, как принято полагать.
В-третьих, XIX век состоялся как век сплошных революций. Франции мало было 1789 г. В ней революции гремели и в 1831, и в 1848, и в 1871-м, не считая множества переворотов и бунтов, «не дотянувших до революций. За тот же XIX век в Италии произошло 2 революции, в Испании – 4, в Германии – 3, в Австрии – 2, в Латинской Америке – несчетно.
Что самое удивительное – все эти события прочно связаны с именем одного человека: Наполеона Бонапарта. Трудно найти человека, о котором больше говорили бы и при жизни, и после смерти. Знаменитый коньяк «Наполеон»… Торт «Наполеон». Сорт чая «Наполеон». Ночные клубы «Наполеон». Благодаря торту и коньяку даже китаец или индеец кечуа из Южной Америки получает представление о Наполеоне.
12.Буровский А.М. Наполеон – спаситель России/ Андрей Буровский. Москва: Яуза; Эксмо, 2009. с.6-9.
После Отечественной войны 1812 года и возращения победителей на родину, в России последовали жестокие времена, и следующая попытка реформации в России была реформа 1861 года. По мнению М. В. Жевно [Человек и общество, с.198], «крепостной в России (до реформы 1861 года) – не что иное, как раб. Он бесправен во всех отношениях – личном, имущественном, юридическом. Помещик вправе был поставить его на любую работу, произвольно наказывать его, продавать или покупать – вместе с участком земли или отдельно. Это раб, холоп, забитое и лишенное воли существо. У него нет никакой инициативы, и он относится к труду, как к тяжелой повинности, исполняемой из-под палки. Он не обладает правом собственности, а потому и не приучен уважать чужую собственность».
77.Человек и общество/ Под общ. ред. С. В. Решетникова. Мн. 2001. С.198.
Но, как известно, реформа не дала крестьянам землю и не способствовала освобождению крестьян. Но, впрочем, а нужна ли свобода рабам?
Великая Октябрьская революция – очередной скачок в светлое будущее. Первоначально марксизм, несмотря на его всеобщий характер, не угрожал существованию цивилизации. Ф. Энгельс в работе «Принципы коммунизма» [Маркс К. и Энгельс Ф., с.334] писал, что коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. Марксизм прогнозировал далекое будущее, предлагая последовательную смену формаций: феодализм – капитализм – коммунизм.
46.Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С.334.
Применяя диалектический материализм на практике, Ленин в статье «О лозунге Соединенных Штатов Европе» пришел к выводу: неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной отдельно взятой стране [Ленин, с.31]. Следующий «гениальный» вывод Ленина заключается в том, что социалистическая революция может победить и в среднеразвитой капиталистической стране. Небольшой вопрос: какой была Россия? Буржуазной или полуфеодальной, аграрной или доиндустриальной страной. Так или иначе, если Маркс и Энгельс предлагали строительство общества по единому плану и отвергали стихийное (эволюционное) развитие общества, то Ленин предложил более радикальное решение: революционный скачок – строительство социализма, минуя капитализм.
42.Ленин В. И. Соч. т 21. С.31.
Как считает В. Жиров [История России, с.170], «докапиталистические культурные традиции России содержали мало предпосылок для формирования буржуазного типа личности. Скорее, они выработали такой комплекс институтов, идей, который Н. Г. Чернышевский назвал «азиатством»: домострой, вековые привычки подчинения государству, равнодушие к юридическим формам, заменяемым «идеей произвола». Поэтому, хотя образованный слой в России обнаружил сравнительно высокую способность усвоения элементов европейской культуры, эти элементы не могли закрепиться в толще населения, попадая на неподготовленную почву, они, скорее, вызывали разрушительный эффект, приводили к культурной дезориентации массового сознания (мещанство, босячество, пьянство и др.). Отсюда становится понятным парадокс культурного процесса в России XIX века, который состоял в резком разрыве между развитой прослойкой интеллигенции, дворянства, разночинства и трудящимися массами».
33.История России (Россия в мировой цивилизации)/ Под ред. А. А. Радугина. М. 1999. С.170.
Позвольте прокомментировать: наука России – лучшая в мире, социалисты – утописты указали правильный путь, а виноваты исполнители (народ – пьяницы и власть – деспоты). Вместе с тем, не прекращаются попытки реабилитации теории марксизма-ленинизма. Так, например, Шамиль Мунчаев и Виктор Устинов [Мунчаев, Устинов, с.382] считают, что «в условиях современной политической истории России имя Ленина и его учение – ленинизм – подвергаются глубоко субъективным характеристикам и оценкам «демократов», занявших ведущие места в политике, прессе, на телевидении, радио, в гуманитарных науках, культуре, искусстве и религии. В многочисленных публикациях авторов антикоммунистической и антисоветской направленности – политологов и историков, писателей и публицистов, различных представителей «демократической» интеллигенции – Ленин выглядит малообразованным, недостаточно культурным и нецивилизованным человеком, с ограниченным кругозором, жестоким правителем террористического и диктаторского толка, для которого основными методами убеждения и средства утверждения политической власти являются террор, насилие, репрессии. Особенно отрицательную оценку его деятельности мы видим в публикациях доктора исторических наук, доктора философских наук Д. Волкогонова и писателя В. Солоухина. Исследования этих авторов личности Ленина, его учения получили высокое одобрение различных слоев и кругов «демократического общества», «демократической элиты».
50.Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. Политическая история России. Москва. 1999. С.382.
Поскольку, на мой взгляд, как советская история, так и ее правопреемник – российская история, являются вымыслом, то хотелось бы почерпнуть оценку событий и исторических личностей из других источников. Хочу привести высказывание Виктора Чернова [Чернов, с.6], лидера эсеровской партии, председателя Учредительского собрания, из статьи «Ленин глазами соперника», которую он написал в эмиграции сразу же после смерти Ленина. «Ленин был великим человеком. Не только величайшим человеком в своей партии – он был некоронованным королем и притом заслуженно. Он был ее головой, ее волей, можно бы даже и сказать, ее сердцем, если бы он сам и эта партия не приняли бы обязательства быть бессердечными. Ленин обладал мощным, но холодным интеллектом. Интеллектом ироничным, саркастичным, циничным. Для него ничего не было хуже сентиментальности. Это слово всегда оказывалось у него наготове по отношению к любым моральным и этическим соображениям в политике. Для него все это было чем-то несерьезным – лицемерием, «поповской болтовней». Политика означала стратегию и больше ничего. Стремление к победе – единственная заповедь. Воля к власти и бескомпромиссной реализации политической программы – вот единственная добродетель. Колебание – вот единственное преступление.
Говорят, что война – это продолжение политики другими средствами. Ленин, несомненно, перевернул бы эту формулировку и сказал бы, что политика является продолжением войны, но в другой форме. Самым существенным влиянием войны на сознание человека является легализация и освещение вещей, которые в мирное время являются преступлением. На войне превращение цветущего края в пустыню является только тактическим приемом, грабеж превращается в «реквизицию», обман – в военную хитрость, готовность пролить кровь брата выглядит проявлением военного рвения, бессердечность по отношению к жертвам – похвальным самообладанием, безжалостность и негуманность становятся обязанностью. На войне все средства хороши и лучшими являются как раз те, которые наиболее осуждаются в обычной человеческой практике. И поскольку политика является замаскированным продолжением войны, правила войны превращаются в принципы политики.
Ленина часто обвиняли в том, что он не был и не хотел быть «честным противником». Но для него само понятие «честный противник» представлялось абсурдом, предрассудком ограниченных людей, чем-то таким, что можно время от времени использовать в собственных интересах. Однако воспринимать это всерьез просто глупость. Защитник пролетариата должен отбросить всякую щепетильность в отношении врагов. Обманывать врага сознательно, клеветать на него, очернять его имя – все это Ленин рассматривал как нормальные вещи. Он провозглашал их с жестокой циничностью. Совесть Ленина заключалась в том, что он ставил себя вне рамок человеческой совести по отношению к своим врагам. Таким образом, отказываясь от всяких принципов честности, он оставался честным по отношению к самому себе».
78.Чернов Виктор. Ленин глазами соперника// Журнал «Огонек», 1991, №17. С.6.
Гражданская война в России [RL:https://ru.wikipegia.org/wiki/
Гражданская_война_в_России]. В ходе Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло (по различным данным) от 8 до 13 млн человек, в том числе около 1 млн бойцов Красной Армии. Эмигрировало из страны до 2 млн человек. Резко увеличилось число беспризорных детей после Первой мировой войны и Гражданской войны.
23.Гражданская война в России RL:https://ru.wikipegia.org/wiki/Гражданская_война_в_России
(дата обращения 24.02.2019)
11-15 миллионов жертв гражданской войны и большевицкого…[ URL: https://man-with-dogs.livejournal.com/486851.html]. В годы Первой мировой войны (1914-1917 гг.) безвозвратные потери России составили 3-4 млн. чел., примерно в 4 раза меньше, чем в Гражданской войне! В целом оценки сокращения населения в Гражданскую войну колеблются от 11 до 15 млн. чел., а демографические потери – от 20 до 25 млн. чел.
81.11-15 миллионов жертв гражданской войны и большевицкого …
URL: https://man-with-dogs.livejournal.com/486851.html
(дата обращения 24.02.2019)
Великая отечественная война 1941-1945 гг. Согласно нашей оценке [URL: https://www.gazeta.ru/science/2011/06/22_a_3671157.shtml
], сделанной на их основе, потери советских Вооруженных сил убитыми и погибшими составили около 27 миллионов человек, что почти в 10 раз превосходит потери вермахта на Восточном фронте. Общие же потери СССР (вместе с мирным населением) составили 40–41 миллион человек.
74.Уточненные подсчеты числа погибших в Великой Отечественной…URL: https://www.gazeta.ru/science/2011/06/22_a_3671157.shtml
(дата обращения 24.02.2019)
Искажение и сокрытие информации – основные составляющие «матрицы». «Россия,– говорил Черчилль [Цит. по: Павлова, с.334], – это секрет, завернутый в загадку и спрятанный в тайну». Количество жертв сталинских репрессий не может быть дискуссионной цифрой – это следствие непрерывных партийных манипуляций с информацией. Данному вопросу посвящено немало страниц в книге И. В. Павловой. Но даже если брать только официальные данные о репрессиях 1937-1938 гг., получается, что в день расстреливалось по 934 человека. А по другим данным – 2950 человек ежедневно! Такие цифры бывают, только когда страна ведет тяжелую кровопролитную войну. За весь период 1923-1953 гг. через репрессивные органы прошел каждый третий дееспособный человек общества. А та часть общества, которая не сидела, – сажала, пытала, расстреливала, надзирала в лагерях и спецкомендатурах! Не надо забывать и о том, что эти люди могли воспитать и воспитывали себе подобных. Насильственная криминализация советского общества – один из самых страшных результатов строительства сталинского социализма.
53.Цит. по: Павлова И. В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск.2001.
80-е годы ХХ века: события предшествующие перестройке. В стране возник кризис власти. На Красной площади регулярно хоронили престарелых вождей. По сообщениям иностранных агентств, преемниками Л.И.Брежнева могут стать П. М. Машеров, первый секретарь Компартии Белорусской ССР, и Г. В. Романов, первый секретарь Ленинградского обкома КПСС. В 1980 году П. М. Машеров погибает при странных обстоятельствах, а Г. В. Романов становится заложником слухов.
В конце XVIII века князь Потемкин устраивал в Екатерининском зале Таврического дворца пышные приемы на несколько тысяч человек. Частым гостем была и сама императрица Екатерина. Когда в восьмидесятые годы ХХ века Ленинград и весь СССР облетела весть о том, что будто бы первый секретарь обкома партии устроил свадьбу своей дочери в Таврическом, да еще взял в Эрмитаже «напрокат» царский сервиз и половину из него не вернул, в Политбюро посыпались письма от разгневанных коммунистов.
Сенсацию выдал немецкий журнал «Spiegel». Радио «Свобода» и «Голос Америки» статью пересказали. Слух о свадьбе разнесся в одночасье. В действительности, свадьба была на государственной даче. Предположительно, к этой дезинформации имел отношение один из соперников Романова и спецслужбы. Однако, это уже не имело значения, поскольку означало конец карьеры Романова.
Комментарий автора: хочу объяснить подробности изложения этих событий. В истории нашей страны много белых пятен, и не хотелось бы, чтобы о событиях в нашей стране мы узнавали из сообщений иностранных агентов. И хочу напомнить, что в нашей стране всегда всё делалось и делается для народа и по воле народа!
2.3.Россия в начале
XXI
века
Печальные итоги эпохи [Суслов, с.61-62, 70]. «Документ содержит серьезные аргументы в пользу решительных действий: сложившаяся ситуация характеризуется как ставший реальностью системный кризис. Каковы же итоги ушедшей эпохи, которые частично сформулированы в документе, частично читались между строк, а частично стали понятны лишь теперь, когда мы многое испытали на себе?
Итог первый – огромный по масштабам, плохо увязанный с потребностями людей, относительно неэффективный производственный аппарат. Во многом базировавшийся на третьем технологическом укладе, он позволял производить много, дорого, очень часто плохо и в значительной мере не то. Много военной продукции – расходы на оборону составляли не менее четверти ВВП – и мало потребительских благ, ресурсоемкость основных продуктов зачастую в разы превышала зарубежные аналоги, продукция и не соответствовала структуре реальных потребностей и была низкого качества.
Итог второй – практически полная деградация государственных институтов, которые уже не позволяли ни контролировать ситуацию, ни проводить какие-либо действующие управляющие решения, не говоря уже о реформах.
Итог третий – практически полное отсутствие легальных институтов саморегулирования экономики и рынка. Конечно, в искаженном виде такие институты не могли не возникнуть – любое современное производство требует горизонтальных, прямых взаимодействий между агентами. Если они запрещены официально, как это было в СССР, то они появляются спонтанно в рамках теневой экономики, размеры которой сами разработчики документа оценили в 20% ВВП (хотя были и более высокие оценки). Концепция «радикальной экономической реформы» 1987 г. представляла больше экономических возможностей предприятиям и даже индивидуальным предпринимателей, но не создала ответственности за экономические решения. Это только усиливало диспропорции – увеличило теневой сектор, давление излишней денежной массы, что привело к тотальному дефициту, усилило экономическое неравенство.
Итог четвертый – огромный государственный внутренний и внешний долг. Как позволяют оценить доступные данные, к концу 1991 г. – т.е. началу реформ Гайдара – каждый россиянин уже был должен западным кредиторам порядка 650 дол.
Итог пятый – полное расстройство кредитно-денежной системы, огромный отложенный спрос, замерший в ожидании освобождения цен. Он присутствовал как в виде вынужденных сбережений населения, так и в виде ФЭС – фондов экономического стимулирования предприятий. Параллельно существовало и «отложенное предложение» в виде излишних запасов материальных ценностей у предприятий – по-видимому, в сумме около 1 трлн. дол. Они также замерли в ожидании либерализации цен и, что важнее, внешней торговли.
Итог шестой – зачаточное состояние гражданского общества, когда людей не связывает ничего, кроме отношений родства, часто сузившихся до одной семьи, проживания по соседству и близости рабочего места. Каждый сам за себя! Социальный капитал в СССР – это «блат»: олсоновские «сообщества с особыми интересами», социальный капитал в которых в лучшем случае нейтрален, а часто враждебен другим членам общества (социальный капитал Олсона). Все существующие организации возникли под патронажем государства и КПСС и потому в новых условиях не выживут.
Итог седьмой – сознание людей. Оно есть продукт полного огосударствления жизни и пронизано иждивенчеством. Грубейшие различия между «моральным кодексом строителя коммунизма» и поведением номенклатуры, между законами, писанными и не писанными определяют циничное отношение к закону и официальным лозунгам.
Но есть и еще один аспект, возникший в новых, куда более либеральных экономических условиях. Новые чиновники быстро поняли, что бизнес можно пасти, доить, стричь, а если что, то и под нож пускать. Но и бизнесмены столь же быстро сообразили, что безопаснее быть пастухами. Сращивание бизнеса и власти, усилившее слабость государственной власти, и называется коррупцией с российским лицом. При двух оговорках: то же происходит и в других странах СНГ – это раз, есть еще и «бытовая» коррупция, также весьма обширная, но имеющая дело не с бизнесом, а с нами, т.е. с «населением», – это два. Ни для кого не секрет, что малый бизнес откупается от государственных структур первичного уровня, крупный – покупает государственные структуры более высокого уровня и сам стремится во власть, а чиновники всех уровней обнаруживают стремление контролировать бизнес.
Поэтому, судя по статистике последних десятилетий, во многих не слишком благополучных странах – не только в России – чем выше экономический рост, тем сильнее коррупция и гуще тень.
Одна из таких «преотвратных» теорий называется моделью внешней торговли Хекшера–Олина. В соответствии с ней страны интегрируются в мировую экономику теми секторами, где наибольшей мере используются производственные факторы, которыми они обладают в относительном изобилии. Для Китая таким ресурсом является труд, для Японии – высокие технологии, для США – капитал, высокотехнологичные услуги и интеллектуальный ресурс, для Нигерии и Венесуэлы – нефть. Те сектора экономики, в которых такие производственные факторы используются наиболее интенсивно, оказываются относительно более развитыми и имеют высокие доли в структуре выпуска за счет других секторов.
В России есть частный бизнес, есть рынки, многие российские фирмы умеют работать. В России достаточно людей, которые хотят честно зарабатывать, используя рыночные механизмы. Но в России слишком много чиновников и нет гражданского общества, в России слабые рыночные и государственные институты. В России высокая коррупция. Как и во многих других странах мира.
68.Суслов Н.И. Программы предполагают, а история располагает. По-своему…// ЭКО-2010-№10. С.61-62, 70.
Порок бедности. Как считает Лилия Овчарова [Овчарова, с.1], директор научных программ Независимого института социальной политики, «бедный в Америке – это тот, кто зарабатывает в месяц около 1000 долларов, в Италии черта бедности – около 900 евро. В Англии более 100 лет назад экономист по фамилии Роунтри рассчитал прожиточный минимум, который представлял собой набор самых необходимых продуктов и товаров (его потом стали называть потребительской корзиной) для регулирования минимальной оплаты труда. Такой подход – считать корзину, чтобы определить, какой должна быть минимальная зарплата, – преобладал в Европе более полувека. В середине пятидесятых зарплаты в Европе и Америке росли, для большинства стран минимальная оплата труда оторвалась от прожиточного минимума, стала гораздо выше его. Тогда европейцы решили считать бедными тех, кто имеет доход в размере 40-50 процентов от среднего дохода по стране. Этим людям предназначались адресные социальные программы. В 1992 году в России было официально признано, что бедные у нас есть. Бедными было решено считать людей, у которых доход ниже прожиточного минимума. Такие получают право на социальную помощь государства. Прожиточный минимум – это макроэкономический показатель, не предназначенный для оценки уровня жизни конкретного домашнего хозяйства, для борьбы с бедностью. Он пригоден только для определения минимальной зарплаты.
– Вопрос журналистки: в России он и для этого не пригоден. Прожиточный минимум сейчас около 2000 рублей, а минимальная зарплата – 600 рублей.
– Это очень опасная ситуация, которая может загнать нас в ловушку бедности. Когда минимальная зарплата ниже прожиточного минимума, который используется для определения нуждающихся в адресной социальной помощи, создаются иждивенческие настроения. Низкооплачиваемые работники начинают мечтать, как им перейти в группу получателей социальных пособий. Я со всей ответственностью говорю, что политика, которой придерживается российское Правительство, ведет в ловушку бедности… Но когда большинство бедных живет за чертой бедности долго, это становится тормозом для развития страны».
51.Овчарова Лилия. Порок бедности//Российская газета, 2003, №209, 17 октября. С.1.
Бигмаг упал рублем вниз. Влиятельный журнал «The Economist» [Бигмаг упал рублем вниз, с.1] утверждает, «что курс рубля к доллару занижен примерно в два раза. «Индекс бигмага» был создан в шутку 18 лет назад, чтобы проверить, на правильном ли уровне находятся курсы национальных валют по отношению к доллару. Шутка затянулась и породила целое направление в экономике – «бугерномику». Насколько точно отражает она сегодняшние рублево-долларовые реалии в России? По мнению Бориса Бохотина, старшего научного сотрудника института мировой экономики и международных отношений, по стоимости одного бигмага, разумеется, нельзя судить о заниженности или завышенности валютного курса страны. Но как ни странно, бигмаговский индекс составляет 14 рублей за доллар, что удивительно близко к результату, полученному при сопоставлении рублевой и долларовой стоимости стандартного набора из 25 продуктов питания, который положен Госкомстатом России в основу расчета бюджета прожиточного минимума в нашей стране. Что касается экспорта нашей нефти, природного газа и прочих сырьевых ресурсов, то даже с учетом экспортных пошлин баррель нефти обходится нам в 2-3 доллара при реальной биржевой цене в 22 доллара. Иными словами, мы не нуждаемся в заниженном курсе рубля для форсирования экспорта. Тем более если учесть, что мощности наших трубопроводов и портов загружены полностью. Поэтому все наши игры с долларом ведутся в пользу тех, кого называют олигархами. Вот вам и ответ на вопрос, какова красная цена доллару».
10.Бигмаг упал рублем вниз// Российская газета, 2004, №8. С.1.
«А что, если попробовать подсчитать другой, более реальный индекс [Аргументы и Факты, с.6] – например, индекс унитаза? Оказывается, что у 36 миллионов граждан нашей страны в домах нет водопровода, а не то, что унитаза. Чтобы увидеть бабу с ведрами у колодца, достаточно отъехать сотню километров от Кремля. 56 миллионов россиян, чтобы помыться, вынуждены согревать воду на плите. 42 миллиона облегчаются в яму, вырытую на улице. Каждый третий бегает по нужде во двор! Это средние показатели нашей сверхдержавы, где делают ракеты. В деревнях канализация имеется только у четырех семей из ста. Можете ли вы представить такую картину где-нибудь в Европе или в Америке? А во дворе российского Белого дома? Вот, скажем, вице-премьер по коммуналке отчитался по телевизору «по трубам», сказал что-то вроде: «Работа адова будет делаться и делается уже», – и побежал «в скворечник» во внутреннем дворике. Старая истина – любое новое дело начинается с обустройства отхожих мест. Вот что отличает цивилизованного человека. А вовсе не темпы и проценты».
7.Аргументы и Факты, 2004, №4, январь. С.6. (Газета)
Кстати, только 70 % жилья в России подключено к канализации. Для сравнения: в Великобритании это благо цивилизации добралось до 99,7 % домов. В США – до 99,5 %.
Конкурентоспособность экономики России. Оценки ВЭФ и разработки аналитиков Института мировой экономики и международных отношений РАН [Куренков, Попов, с.42] показали, что по сводному индексу конкурентоспособности, рассчитанному по восьми комплексным факторам, каждый из которых состоит, в свою очередь, из больших совокупностей индикаторов, Россия занимает среди ведущих государств мира 11-е место, а из 59 стран – 55-е место.
39.Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике// Вопросы экономики. 2001. №6. С.42.
Другой подход к анализу конкурентоспособности применяют специалисты Министерства промышленности, науки и технологии РФ [Сенчагов, с.36]. В своем докладе «О мерах по развитию инновационной деятельности и экспорта продукции» они дают оценку конкурентоспособности производственной инфраструктуры, вспомогательных производств в России (по этой причине на единицу готового изделия затрачивается топлива, энергии, воды в 2-3 раза больше по сравнению с зарубежными аналогами): низкий уровень серийности производства высокотехнологичной продукции (в США 80 % высокотехнологичной продукции производится серийно, а в России – 20 %); низкая инновационная активность (снизилась с 60-70 % в 80-е годы до 6-3 % в конце 90-х годов), сертификация технологий и продукции; отсутствие у многих предприятий стратегии развития и игнорирование существующих циклов обновления продукции, оборудования и технологий в целом; монотоварный характер экспорта – нефть, нефтепродукты и природный газ.
62.Сенчагов В. К. Глобализация: позиция России// Вопросы экономики. 2002. №2. С.36.
По мнению Р. А. Фатхутдинова [Фатхутдинова, с.8], «в 2000 году удельный вес России в мире составлял по: населению – 2,38 % (145,4 млн. человек); ВВП по обменному курсу – 0,787 (246,9 млрд долл.); экспорту – 1,74 (105,2 млрд долл.); импорту – 0,73 (44,2 млрд долл.); прямым иностранным инвестициям – 0,40 (4,429 млрд долл.); природным ресурсам – 30 %. Эффективность использования ресурсов России в 2-3 раза ниже, чем в промышленно развитых странах, загрузка оборудования в промышленности – около 50 %. Износ основных фондов в некоторых отраслях достиг 70 %, темпы обновления машин и оборудования примерно в 10 раз ниже нормативов. Производительность труда в промышленности составляет 10-14 % от уровня США. Удельный вес наукоемких технологий пятого уклада за 5 лет снизился с 45,3 до 27,5 %. Жизненный уровень как главный критерий конкурентоспособности в России снизился с 56-го места в 1990 г. до 71-го в 2000 г., доля бедных в России увеличилась с 2 до 50 %».
75.Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. Москва: Дело, 2002. С.8.
Производительность труда: как ее измерять [Смирнов, Гурин, с.62]? По официальным данным, численность занятых в отрасли «сельское хозяйство» в целом по России в 1999 году составила 8,5 миллионов человек, или 13 % от общего числа занятых в национальном хозяйстве. При этом на сельскохозяйственных предприятиях работали 5,1 миллиона человек. Общее число крестьянских (фермерских) хозяйств в 1999 году составляло 270 тысяч. В каждом из них по разным оценкам было занято 3,5 – 4 человека (считая и наемных работников). Следовательно, общая численность занятых работников составляет примерно 1 миллион человек. В хозяйствах населения работали 2,4 миллиона человек.
По мнению В. Д. Смирнова и Г. В. Гурина, «еще более удивительные результаты были получены при учете вторичной занятости в хозяйствах населения: уточненные трудовые затраты у них стали в 4,5 раза больше официальных данных. Это подняло долю отрасли «сельское хозяйство» в общих затратах труда с 13,3 до 24,5 %. Для сравнения: в США она составляет чуть больше 2 %. Из приведенных выше данных невольно напрашивается вывод: только ценой огромного, в основном, ручного труда, затрачиваемого на производство сельхозпродуктов в хозяйствах населения, России, хотя и при значительном снижении уровня питания населения, пока удалось избежать голода. Но, скорее всего, главный фактор, определивший состояние уровней производительности труда, не в пользу сельскохозяйственных предприятий, – это низкая эффективность их функционирования, которая сильно проявляется при использовании валовой добавленной стоимости в качестве показателя выпуска продукции».
65.Смирнов В. Д., Гурин Г. В. Производительность труда: как ее измерять?// ЭКО, 2002, №3. С.62.
Подъем или разрушение экономики России? В настоящее время в экономике России наблюдаются противоречивые тенденции. С одной стороны, по официальным источникам экономика России преодолела кризис и находится на подъеме. С другой стороны, неблагоприятная социально-экономическая ситуация в большинстве регионов и негативные процессы: значительный износ основных фондов и разрушение инженерной инфраструктуры промышленных предприятий и городов. Лишь благодаря наводнению на юге России в 2002 году правительство узнало, что 8 процентов гидротехнических сооружений не имеют хозяина, более 80 процентов сооружений изношено более чем на половину, а возраст многих из них вообще не поддается определению – утрачены документы.
В ноябре 2003 года тогдашний вице-премьер Правительства Владимир Яковлев [«Российская газета». 2003. №236, 20 ноября, с.1] сделал доклад в Государственной думе «О реформе в УЖКХ». Проведена инвентаризация долгов отрасли – на сегодняшний день, по словам Яковлева, кредиторская задолженность составляет 220 миллиардов рублей. А дебиторская – 196 миллиардов рублей. Теперь требуется сделать следующий шаг – принять закон о финансовом оздоровлении отрасли. Хорошо, считает Яковлев, что на всех этажах власти признали чрезвычайную важность проблемы. Общепризнано, что создание нормальных условий жизни людей непосредственно связано с преодолением бедности – задачей, которую поставил в своем послании президент. Пока же Правительство действует в аварийном режиме. Ситуация такая – более 200 миллионов квадратных метров жилья в России не ремонтировалось по тридцать лет. 250 миллионов квадратных метров – хрущевки, требующие реконструкции. 87 миллионов квадратных метров – ветхий фонд, и он прибавляется каждый год. А изношенность инженерных сетей – 60 процентов. Как в такие дома и при таких трубах подавать тепло, воду, создавать прочие условия жизни?
59.Российская газета. 2003. №236, 20 ноября. С.1.
На фоне бесконечных аварий и техногенных катастроф начинаешь понимать, что техническая революция ХХ века прошла мимо нашей страны. Так, по мнению Б. А. Пермякова [Пермяков, с.24], «при строительстве и эксплуатации жилого фонда одним из наиболее затратных элементов являются системы теплоснабжения. Комфортность жилья зависит от надежности и качества современных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации. В последние годы… все активнее распространяются новые тенденции теплоснабжения – децентрализованное и индивидуальное теплоснабжение от котлов небольшой производительности (крышные и домовые котельные и т.д.). Еще большее удобство в покрытии и регулировании индивидуальных потребностей представляет использование генераторов тепла в каждой квартире, в том числе в многоэтажных жилых зданиях».
54.Пермяков Б. А. Энергоснабжение в жилищно-коммунальном хозяйстве при внедрении индивидуальных систем теплоснабжения// Строительные материалы (оборудование, технологии XXI века). 2000. №7. С.24.
Как считает Евгений Ясин [Ясин, с.12,15], «две основные угрозы перед нами – бедность и нарастание технической отсталости. Ядро противодействия, на мой взгляд, представляют нерыночный сектор, теневая экономика и слабая банковская система. Под нерыночным сектором я понимаю совокупность неэффективных предприятий, убыточных или производящих отрицательную добавленную стоимость, которые достались в наследство от советской системы. Суть проблемы этого сектора в том, что с начала переходного периода входящие в него предприятия выработали особую адаптационную модель поведения, которая позволяла им выживать с помощью явных и скрытых субсидий, неуплаты налогов, бартера, взаимозачетов и т.п. С этим мирятся во избежание либо серьезных социальных последствий, либо потому, что его существование выгодно определенным группам. Нерыночный сектор оттягивает на себя значительную часть потенциальных ресурсов развития из других секторов, создавая препятствия для инвестиций в них и экономического роста. Вокруг него складывается нездоровая атмосфера «непрозрачности» и взаимной невзыскательности. Он продолжает жить квазисоветской жизнью, уходя от реструктуризации и мешая осуществлять ее другим. Официально у нас 40 процентов предприятий убыточны, но до кризиса 1998 года эта цифра доходила до 60 процентов и снизилась, в основном, вследствие девальвации рубля. Понятно, что при этом ни качество продукции, ни производственный аппарат, ни уровень управления не изменились.
