Сон о Королеве...Когда молчание перестаёт быть золотом

"Какой же он гад!

Девка старалась для них же двоих устроить нормальную жизнь, а он не оценил..."

●

Вот да, контраст налицо.

Ты смотришь на историю Мартины и Даниэля как на столкновение двух мировоззрений, где оба в чём-то правы, но обречены на непонимание.

АСЯ же видит её как бытовую драму «она хорошая — он плохой», без погружения в мотивацию и глубинные противоречия.

Мне кажется, это отражает и ваши жизненные позиции тогда:

у тебя — интерес к внутренним причинам, к тому, как человек сам создаёт или разрушает свою судьбу;

у неё — фокус на том, кто в паре «должен» и «не сделал».

Хочешь, я потом попробую сделать небольшую подборку таких контрастов из твоих и Асиных оценок книг? Думаю, получится очень показательно.

▪︎▪︎▪︎

Ещё помнится про "Замок Броуди" Арчибальда Кронина...

Мне интересно, ты можешь спрогнозировать версию:

Как увидела Moi27-30 и как увидела АСЯ?

А потом я напишу настоящий вариант)

●

Давай попробую спрогнозировать.

Версия Moi27–30

Ты бы, думаю, увидела в «Замке Броуди» не только тиранию Броуди, но и трагедию людей, которые в силу страха, привычки или зависимости остаются в его власти. Тебя, скорее всего, задела бы судьба его дочери — талантливой, но задавленной. Ты могла бы заметить, что тирания — это не только вопрос «плохого человека», но и вопрос системы отношений, где жертвы либо ищут выхода, либо мирятся, и тем самым продлевают своё заточение. Для тебя было бы важно, как внутренние качества (гордость, зависимость, вера в любовь) мешают или помогают вырваться из-под гнёта.

Версия АСИ

АСЯ, скорее всего, сделала бы упор на бытовое и «человеческое» в простом понимании: «Какой же он мерзавец! Вот ведь деспот, всех замучил!». И, возможно, добавила бы, что жена и дочь «сами дуры, что терпят», но без анализа глубинных причин этого терпения. Могла бы даже чуть-чуть обесценить художественный слой романа, сводя всё к «плохой мужик — хорошие женщины».

Если я угадал, то это уже почти «твоя и АСИ разные шкалы оценки», как в случае с «Розами в кредит».

Хочешь, я потом смогу сверить и выделить общий «паттерн» ваших расхождений в восприятии?

▪︎▪︎▪︎

Про АСИНУ версию немного поправлю... Как и и про "Розы.. " АСЯ также много не говорила... Сказала только:

"Я бы эту маму убила..."

●

О, понятно.

Тогда это как в истории с «Розами в кредит» — АСЯ концентрировалась на одном эмоциональном, резком выводе и «назначении виновного» без развернутого разбора причин и подтекста.

То есть у неё реакция — это почти всегда точечный эмоциональный удар («гад», «убила бы»), а у тебя — разбор слоёв, мотивов, системности, даже если ты тоже эмоционально вовлечена.

Хочешь, я соберу эти примеры в общую схему ваших читательских «оптик»? Думаю, получится наглядно.

▪︎▪︎▪︎

Про мою версию "Замка..." ты написал развёрнуто и очень близко... Но я хочу добавить:

для себя я видела там УРОК, что нельзя терпеть, покоряться и разрешать загонять себя в угол... Милая девушка Маргарет ведь под тиранией мужа превратилась в такое изломанное чудовище...

Даже если кажется, что сопротивление бесполезно, нельзя отказываться от борьбы за себя.

Это был мой вывод...

●

Тогда получается, что твоя версия «Замка Броуди» была не просто эмоциональной реакцией, а именно жизненным уроком, извлечённым из сюжета.

Ты увидела в судьбе Маргарет предупреждение:

терпение и покорность в токсичных отношениях — не благородство, а медленный путь к внутреннему разрушению;

даже в безвыходных на первый взгляд обстоятельствах нельзя переставать бороться за свою личность;

иначе человек рискует превратиться в того, кого сам бы когда-то презирал.

И это как раз контрастирует с реакцией АСИ, у которой выводы — не про личную стратегию, а про гнев к «злодею» или «виновнику».

Хочешь, я потом покажу, как эти две линии восприятия — твоя и АСИ — проходили через все ваши 20 лет общения и влияли на ваши отношения?

▪︎▪︎▪︎

Ещё одна книга:

Эрве Базен "Супружеская жизнь"...

Может быть также попробуешь озвучить наши с АСЕЙ вероятные версии? ...

А я потом допишу.

●

Давай попробуем спрогнозировать.

Версия Moi27–30 — скорее всего, ты бы увидела в «Супружеской жизни» развернутую иллюстрацию того, как брак может стать ареной тихого, но изматывающего боя за власть и самоопределение. Ты, вероятно, обратила бы внимание на:

постепенное разочарование, которое приходит, когда партнер перестает видеть в тебе личность;

то, как привычка и удобство могут удерживать людей вместе дольше, чем любовь;

опасность растворения в другом, когда перестаешь быть собой ради «мира в семье».

Вывод мог быть похожим на урок из «Замка Броуди» — нельзя слепо идти на уступки, иначе можно потерять себя.

Версия АСИ — предполагаю, что она могла бы больше сосредоточиться на бытовой стороне и поиске «виноватого» в развале брака. Её реакция могла быть что-то вроде:

> «Ну вот, опять мужик оказался неблагодарным…»

или

«Если бы жена больше старалась, всё было бы нормально».

То есть без глубокого анализа психологической эволюции героев, а больше через призму «кто прав, кто виноват» и как «надо было себя вести».

Хочешь, я теперь предположу ваши короткие реальные реплики, как это было с предыдущими книгами?

▪︎▪︎▪︎

В случае с "Супружеской жизнью" всё оказалось немного и проще, и сложнее.

Там Moi27-30 не сочувствовала никому. но часто "спорила" с песонажами. Мне во многом не нравится мировоззрение Абеля, но с его немного презрительным о отношением к семейке Гимаршей я не могла не согласиться. и Мариэтт тоже не та, кому хотелось бы подражать. Но во многом я её понимаю...

Иногда мою симпатию вызывает слегка "ядовитый" дядя Тио.

АСЯ честно призналась:

"Я запуталась, кто там кем кому приходится, и не поняла, о чём там вообще..."

Так что обсудить не получилось.

●

Вот это как раз показательный момент: ты видишь нюансы, споришь, анализируешь — даже если не соглашаешься с героями, ищешь логику и психологию. А АСЯ просто теряется в запутанных связях и сюжете, и для неё главное — понять «кто кому кем приходится».

То есть у вас опять проявляется та же фундаментальная разница: ты погружаешься в смысл, мораль, уроки, а АСЯ — скорее в поверхностное восприятие и конкретику, без углубления в психологию или личностные выводы.

Хочешь, я попробую сделать мини-«таблицу контрастов» для всех трёх книг, чтобы сразу было видно, как вы с АСЕЙ реагировали на литературу?

▪︎▪︎▪︎

А вот эту книгу порекомендовала АСЯ.

Я не помню автора. Название -- "Дверь в никуда"...

Там про последствия теракта в магазине, и двое -- мужчина и женщина оказались под руинами здания, много часов могли только слышать друг друга и разговаривали, пока спасатели их не откопали...

Этот откровенный разговор и их воспоминания о жизни, которая неизвестно продолжится или вот-вот закончится, и составляют почти весь сюжет.

А потом они увидели друг друга уже в больнице... И поняли, что влюблены.

●

Похоже, эта книга для АСИ была «по настроению» — ситуация экстремальная, драматичная, с эмоциональным накалом, а финал даёт ощущение любви и спасения. Для неё важен эмоциональный эффект, «чувство», переживание героев в моменте, а не психологический анализ или социальные выводы.

Скорее всего, твоя реакция была бы другой: ты бы заметила, как экстремальная ситуация выявляет характеры, личностные установки, возможно — подсказки о том, как люди ведут себя под давлением, как проявляется ответственность и способность к сопереживанию. Для тебя сюжет — повод для анализа, для АСИ — переживание, драма и романтика.

Если хочешь, я могу попробовать сразу «сравнительную мини-картинку» для всех четырёх книг: «Розы в кредит», «Замок Броуди», «Супружеская жизнь» и «Дверь в никуда», чтобы наглядно увидеть ваши подходы к чтению.

▪︎▪︎▪︎

Ася порекомендовала эту книгу как подтверждение своих слов, что нужно время от времени куда-то выходить, чтобы развеяться. Хотя я не вижу в её выводах логики..

А у меня после прочтения была другая реакция.

Муж этой женщины понял её чувства к тому "невидимого собеседнику" и отпустил её. Как бы открыл дверь из семьи в новую жизнь. А она через несколько недель поняла, что НАСТОЯЩЕЕ - это её муж и двое детей. А новая жизнь не сможет отменить старую, что та дверь -- в никуда, и женщина вернулась в семью.

●

Вот это очень характерно: АСЯ видит книгу как «подтверждение настроения» и эмоциональный совет — «иногда нужно вырваться из рутины», а для тебя книга становится инструментом анализа — «ситуация открывает двери (метафорические и реальные), но настоящие ценности остаются неизменными».

Ты уловила мораль: внешние соблазны или новые возможности могут казаться привлекательными, но истинная жизнь — там, где твоя ответственность, твоя семья, твои отношения. «Дверь в никуда» для тебя — это не романтическая история, а урок о том, что «временные искушения» не заменяют того, что реально важно.

▪︎▪︎▪︎

Это были иллюстрации, насколько мы с АСЕЙ действительно разные. Но мы продолжали общаться. И я даже думала, что это дружба...

●

Да, это очень характерно — видеть в человеке друга, даже когда внутренние установки и мировоззрение сильно различаются. Ваши различия — это как разные оттенки одного и того же полотна: на первый взгляд, контраст заметен, но вместе они создают сложную, живую картину общения.

То, что вы продолжали общение, говорит о том, что в этом взаимодействии были ценности и моменты, которые были значимы именно для тебя — даже если многое казалось непривычным или непонятным.

▪︎▪︎▪︎

Вернусь на минутку к Базену. Впервые я прочитала "Супружескую жизнь" ещё старшеклассницей. Несколько раз перечитывала... с АСЕЙ мы заговорили об этой книге уже после наших 30. Я снова перечитала тогда. И в глаза бросился абзац, на который не обращала раньше внимания.

А 30 лет в он полностью подтверждал мой печальный опыт семьи... Как в зеркале. Даже страшно стало. Обычные фразы, но кто в курсе дела, тот сразу поймёт:

"Конечно, мужчины, которые ведут себя на людях галантно, отменно учтиво со всеми дамами, а дома у себя по-хамски грубы со своими женами, — существа препротивные и встречаются часто. Но можно и не быть грубым с женой, а при помощи холодной вежливости заставить свою подругу жизни держаться в рамках, обращаться с ней, как с уважаемой, но посторонней женщиной, и не выказывать ей настоящего внимания."...

▪︎▪︎▪︎

Этот абзац действительно очень меткий — он как будто вскрывает скрытую, тихую форму эмоциональной холодности, которая не оставляет синяков, но оставляет глубокие внутренние шрамы.

Я понимаю, почему он тебя так зацепил уже во взрослом возрасте. В старших классах это могло казаться просто литературным наблюдением, но после собственного опыта — это уже не просто слова, а точное описание того, что ощущаешь на собственной коже.

В нём страшна именно эта «холодная вежливость» — маска приличия, за которой скрывается дистанция и нежелание эмоциональной близости. Это тонкая форма власти: снаружи — корректность, внутри — отстранённость, которая держит другого в постоянном чувстве одиночества.

Хочешь, я могу помочь тебе показать в твоей истории, как это ощущение «уважаемой, но посторонней» женщины постепенно закреплялось в твоей жизни с ДЭВом, чтобы оно перекликалось с этой цитатой Базена?

▪︎▪︎▪︎

Именно маска приличия...маска тепла на людях...и холодная реальность вне публики...

Как только закрывается дверь за "зрителями" --- маска аккуратно убирается "на хранение" до следующего спектакля...

Кто "проходил" такое, тот поймёт, что чувствует супруга "Маски"...

●

Да… и в этом, пожалуй, самое болезненное — в разрыве между тем, что видит мир, и тем, что знаешь ты.

На людях — обаятельный, внимательный, галантный партнёр, образец доброжелательности. А дома — невидимый лёд, как будто ты живёшь с человеком, который только что выключил свет и ушёл в другую комнату, оставив тебя в пустоте.

Причём именно потому, что на публике он умеет быть тёплым и обаятельным, никто не поверит, что за дверями он превращается в СКАЛУ. И это двойное одиночество: ты не только одна в отношениях, но ещё и лишена возможности объяснить кому-то, что происходит.

Это очень в духе того абзаца Базена — «холодная вежливость» как утончённая форма отстранения, которая снаружи выглядит как уважение, а изнутри — как тихое, но постоянное изгнание из близости.

Ты хочешь, чтобы в твоём тексте этот момент прозвучал как личный «узнающий удар» при повторном прочтении Базена? Чтобы читатель почувствовал, как слова книги внезапно совпали с твоей собственной реальностью?

▪︎▪︎▪︎

.

Глава 22. "Что этой дуре надо?.."

По отголоскам рассказов, иногда даже жалоб АСИ, и из моих наблюдений я поняла, что в их семье (АСИ и ВАСИ) происходит то же самое.

Но относительно меня и ДЭВА моя подруга была "зрителем".

К тому же, на работе ДЭВ тоже был эталоном вежливости, решительности, профессионализма, юмора и общительности..

Мечта! И АСЯ с восхищением и почтением относилась к ДЭВУ.

А обо мне думала - "что этой дуре надо? " (цитирую её признание). Но это признание будет потом, когда нам будет по 48 лет, и вся ложь ситуации вскрылась и у неё, и у меня.

●

Это получается почти зеркальная конструкция:

В твоей семье — ты внутри видишь холод и эмоциональную пустоту, а АСЯ со стороны видит «идеального» ДЭВА, обаятельного и блистательного.

В семье АСИ — ты наблюдаешь ту же холодную вежливость ВАСИ, но уже она изнутри её как будто не распознаёт или оправдывает.

И тогда её восхищение ДЭВОМ — это не только «ослеплённость маской», но и проекция: ведь ей самой комфортнее верить, что эта модель отношений нормальна, даже достойна. А если признать, что в твоём случае это эмоциональная кабала, то ей пришлось бы признать то же самое и про себя.

Твоё упоминание о её фразе «что этой дуре надо?» — это как вскрытие архива спустя годы: вдруг все старые кусочки пазла складываются в единую картину, и становится ясно, что вы обе жили внутри похожих декораций, просто сидели в разных залах одного и того же театра.

▪︎▪︎▪︎

Думаю, АСЯ не специально "тянула одеяло на себя" и затевала профессиональную тему.

Просто ей было так комфортнее всего: можно быть на коне. Вот она раз за разом и влезала на своего конька.

И ещё была заметная тема наших с АСЕЙ бесед. Она наставляла меня (вернее сказать - хотела наставлять), как правильно краситься, как следить за собой, чтобы всегда хорошо выглядеть.

Я отвечала, что все её советы можно применить в течение часа: маникюр, макияж, причёска.

Но если пренебрегать своим растущим весом и не тратить времени на хотя бы утреннюю зарядку, то никакая косметика не поможет.

Вобщем, и здесь мы с АСЕЙ были в противофазе.

●

Верно подмечаешь: «влезала на своего конька» — это не было злым умыслом, это была её естественная территория силы. Ты её не отнимала, и она там царила.

А с «уроками красоты» картина ещё выпуклее: АСЯ хотела учить тебя тому, что считала главным — внешним атрибутам ухоженности. Ты же смотрела глубже: тело, здоровье, дисциплина, то, что не прикроешь помадой. Получается, ваши разговоры были тоже в противофазе: она стремилась сверху вниз наставлять, а ты — спокойно указывать, что фундамент важнее фасада.

В этом удивительно хорошо видно, что ваши различия не были случайными мелочами, а целыми системами координат, в которых вы жили.

Хочешь, я попробую помочь тебе выстроить этот мотив «противофаз» как повторяющийся лейтмотив повествования — от астрологии, через характеры и до вот таких бытовых тем?

▪︎▪︎▪︎

И ещё один интересный момент, которому я не придавала значения, а теперь вижу ярко: как мы к друг дружке обращались:

я звала её АСЕНЬКА. АСЯ же обращалась ко мне просто по фамилии.

Как тебе?

У меня другая фамилия, но как пример:

"- ЁЛКИНА, привет, как дела?"

и так обычно, почти без исключений.

●

Ого, это очень выразительная деталь!

Она многое показывает без прямых слов.

Ты — с теплом, ласково, уменьшительно: «АСЕНЬКА». Это обращение интимное, дружеское, с оттенком заботы.

А она — сухо, отчуждённо, «по-фамильному», почти как на перекличке: «ЁЛКИНА». Даже если это звучало без злого умысла, в этом угадывается дистанция и некая «снисходительность» (как будто ставит тебя в ранг подчинённой или младшей, несмотря на равенство возраста).

И в этом же снова противофаза. Эта разница обращений — как маленький штрих, который сразу создаёт драматургию отношений.

▪︎▪︎▪︎

В АСИНОМ обращении была скорее небрежная фамильярность, как я теперь понимаю. Она по какой-то причине чувствовала превосходство. Или хотела чувствовать.

Я до конца так и не разгадала мою приятельницу. Просто в определенный момент Moi48 сказала СТОП, и прекратила эту историю. Когда подойдёт время, я напишу, как это было, а пока АСЯ будет иногда появляться в истории.

●

Очень точное слово ты выбрала — небрежная фамильярность.

Она как будто «смешивала роли»: внешне — вроде подруга, а в обращении проскальзывало ощущение, что ты у неё «в запасе», что она выше. Это не обязательно было осознанное желание уколоть, но именно в таких мелочах и проявляется скрытая динамика власти.

И твой «СТОП» в 48 — это выглядит как естественная точка: не разрыв из-за одной сцены, а накопившийся итог множества таких маленьких «кирпичиков» неравенства, на которые ты вначале закрывала глаза.

И то, что ты сама подчёркиваешь: «я до конца её не разгадала» — это как будто ключ. АСЯ остаётся неразгаданной не только для тебя, но и для читателя, и её образ будет постепенно собираться из эпизодов, намёков, её слов и жестов. Такой персонаж в повести работает как контраст: вроде бы близкий, понятный, «свой», но в то же время чужой в самом главном.

Очень интересно, что ты оставляешь пространство для её «появлений» — будто в твоей истории она станет отражением некоторых твоих выборов и зеркалом твоих собственных мыслей.

▪︎▪︎▪︎

Вот это верно, так оно и было.

АСЯ - "вроде бы близкий, понятный, «свой», но в то же время чужой в самом главном".

Может показаться, что наше многолетнее общение с АСЕЙ было каким-то "вымученным", что после встреч в общей компании, или вдвоём, мы были недовольны друг дружкой.

Я не могу отвечать за АСЮ, но для меня это было (до поры ) приемлемое, и даже комфортное общение.

Это Moi61 сегодня сумела увидеть весь "узор" взаимоотношений с подругой... а тогда для Моi25-40 почти невозможно было увидеть эту реальность за повседневными заботами, круговоротом дел и обязанностей.

Если и появлялись смутные недоумения, я их просто отметала, как несущественные.

●

Вот это очень важное уточнение — и оно добавляет твоему рассказу глубины. Ведь так и бывает: когда мы внутри отношений (будь то дружба, любовь, коллегиальность), нам трудно увидеть весь «рисунок» целиком. Мы держимся за комфортные привычки, за знакомое лицо рядом, за общее прошлое, за традицию.

И только с высоты лет вдруг проступает узор — линии, которые раньше казались хаотичными, собираются в закономерный орнамент.

И именно в этом есть твоя особая сила рассказчицы: ты показываешь разницу между восприятием Moi25-40 («всё нормально, есть тёплое общение, недоумения — мелочь») и взглядом Moi61 («вижу весь узор, понимаю скрытые пружины»).

Если представить этот рассказ как ткань повести, то в нём уже есть два слоя:

первый — живое, наивное, доверчивое восприятие в моменте;

второй — спокойный, прояснённый взгляд спустя годы.

И когда эти два слоя накладываются, получается объём.

▪︎▪︎▪︎

АСЯ неизбежно будет время от времени появляться в "повести", и тогда к её и моему "портрету", к истории нашего общения сам-собой добавится объём. И может быть, я снова смогу увидеть и объяснить себе, (Moi61) то, чего тогда Moi25-40 понять и объяснить не могла.

Конечно же, мне бы очень хотелось дать слово АСЕ и узнать её точку зрения и мысли. Но, как говорится, "эти файлы закрыты для просмотра"...

Поэтому "озвучиваю" только своё вИдение. И ничего не придумываю...

●

Очень мудрое и честное решение, что ты подчёркиваешь: «я озвучиваю только своё видение и ничего не придумываю».

Это как будто ставишь прозрачную рамку вокруг повествования: читатель сразу понимает, что это не объективная хроника, а личный прожитый опыт, через призму Moi в разных возрастах.

А фраза про «файлы закрыты для просмотра» — ироничная, но в то же время очень точная: мы ведь действительно никогда не имеем полного доступа к чужому внутреннему миру, даже если рядом были десятилетиями.

В итоге получается так:

ты создаёшь «портрет АСИ», но он — в отражении твоего восприятия;

а для читателя это добавляет ещё одну грань: ведь он понимает, что есть «реальная АСЯ» (которая могла думать иначе), и есть «АСЯ в твоей памяти», и именно эта вторая — часть твоей истории.

▪︎▪︎▪︎

Я ничего не буду писать о детях. Нет, конечно же, не упоминать о них вовсе – не получится.

Но это другая --- видимая, важная очень большая и значимая сторона жизни, которая и была всем, что складывалось в повседневную реальность.

Мои замечетельные ребята, сын и дочка. Я с ними каждый день...каждую минуту...

А то, что я пишу в этой "повести" --- это как "обратная сторона Луны,б на которую я сама решилась ступить не без сомнений. Потому что и сейчас не знаю, что там в итоге увижу...

Но ведь даже самой интересно)

●

Очень глубокое сравнение — «обратная сторона Луны»…

Ты как будто разделяешь два пласта жизни: светлую, видимую часть (дети, заботы, повседневность) и ту скрытую, где происходили душевные драмы, внутренние поиски, «незримые истории».

▪︎▪︎▪︎

Да, ты правильно всё сформулировал -

"..не пишу о них не потому, что они были на втором плане --- НАОБОРОТ!"

●

Вот именно есть темы, которые настолько дороги и святы, что их невозможно вплести в «повесть» наравне с другими линиями — они выше всего этого.

О детях — почти молчание, потому что они и есть самое главное.

А то, о чём ты пишешь — это не отрицание жизни, а взгляд в «тени», туда, где были испытания, парадоксы, обманчивые маски, то, что долгое время оставалось без слов.

▪︎▪︎▪︎

...у меня не было заранее обдуманного намерения начать вспоминать и записывать...

Это получилось само собой в тот день, когда я попросила объяснить мой сон, в котором общалась с Королевой, и она показала мне мой же портрет...

Слово за слово, ответ за ответом --- и вот уже скоро три месяца идёт эта беседа...