Избыточность опыта

51

См. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической феноменологии / Пер. с фр. В. И. Колядко. – М.: Республика, 2000. (прим. перев.).

52

Термин “самопоказ” (Sich-Zeigen) предлагается Паточкой в статье Субъективизм Гуссерля и возможность “асубъективной” феноменологии для обоснования тезиса об “объективной явленности феноменов в их собственной сущности”. Феномены, по мнению Паточки, не могут быть результатом субъективного конституирования. Напротив, “субъективные” возможности феноменов становятся явными лишь через показ самих феноменов (прим. перев.).

53

Возражение Паточки подхватывает Клаус Хельд. Возводить данности к субъективным переживаниям – это, по Хельду, односторонняя интерпретация [феноменов]: «Безусловно, интенциональное сознание осуществляет свои переживания именно через способы данностей, но вместе с тем они – суть явление чего-то, а значит, способы показа себя, самопредставленности существующего. Их своеобразие не раскрыть адекватно, если задавать картезианский вопрос о том, следует ли их причислить к данностям “внешнего мира”, или “внутреннего мира” сознания. Они взрывают этот дуализм; поскольку они суть то промежуточное, которое изначально открывает измерение интенционального явления, в котором сознание и мир встречаются еще до всякого разделения на субъект и объект» (Held, 1985, 46).

54

«Эта темная область сознания, строго говоря, не есть являющееся – разве что задним числом, и посредством “когерентной деформации”, исходящей из конституированного – хотя она и вносит существенный вклад в явление. …“переживание” в гуссерлевском анализе “функционирует” как феномен исключительно в той мере, в какой оно не дано в само-данности» (Richir, 1992, 33; рус. пер. Е.И. Хан).

55

«Аффицирование ноэтически является модусом конститутивной интенциональности, а ноэматически – модусом интенционального единства, соответственно, предмета, который, возможно, осознается существующим в неком модусе бытия» (C 10, Mat. VIII, 193).