Читать книгу Публицистика: статьи, письма, комментарии к фильмам, юмореска (Андрей Арсланович Мансуров) онлайн бесплатно на Bookz (2-ая страница книги)
bannerbanner
Публицистика: статьи, письма, комментарии к фильмам, юмореска
Публицистика: статьи, письма, комментарии к фильмам, юморескаПолная версия
Оценить:
Публицистика: статьи, письма, комментарии к фильмам, юмореска

4

Полная версия:

Публицистика: статьи, письма, комментарии к фильмам, юмореска

Но – это только на первый взгляд. Опять достоверность принесена в жертву зрелищности… Действия командира десантников вообще не поддаются никакой критике – где всё та же разведка с орбиты? Где – беспилотники, ведь уже есть атмосфера?! Где дистанционно управляемые разведроботы типа «Свордс», уже сейчас находящиеся на вооружении в действующих частях армии – что США, что других стран?

Дальше – традиционно. Т.е. – ещё глупее.

Вот подтверждено: зверушки Рипли – реальность. И зубатая. Колонисты обнаружены. И что же?

Весь личный состав десанта прётся туда, не оставив прикрытия, не говоря уже о передовом разведывательном отряде… Про абсолютно смехотворное оружие в виде хилых огнемётов и винтовок, пусть с разрывными, но мелкими пулями, упоминать не стоит – 300 лет технологий и изобретений, ничего (по гениальному замыслу сценариста) не добавили ко всё той же М-16… А уж про то, что винтовка стала много тяжелей, и неудобней, и говорить смешно!

По тактике.

Блин. Вот идёте вы воевать с ксеноморфой – ну послушайте, что вам говорит единственный живой эксперт, и вооружите солдат соответствующим образом! Всё для тех же целей – сохранить людей! Хоть в фильме сделан упор на подлости и жадности Компании – невозможно поверить, что потери в людях и оборудовании, да и в целой потенциально теряемой планете, стоят ей дешевле, чем маленькая подстраховка – обнаружение и уничтожение звездолёта со всё той же ксеноморфой до того, как его начинка «проснётся» – ведь бизнес Компании как раз и состоит в создании этой самой пригодной для жизни планеты. А малейшая угроза этому – это убытки!

И невозможно свалить тут всё на главного негодяя Берга – такие решения принимает Совет Директоров! А уж он-то понимает: провал операции – потеря и денег, и лица Компании!

Ну и самый большой просчёт очередного «тупого» Военного руководства операции – отправление в серьёзную боевую миссию командира-новичка, отработавшего только на симуляторе… Поэтому, мол, и не было выявлено заранее его полной беспомощности в критической боевой ситуации, и абсолютной некомпетентности!

В реальной армии такая ситуация настолько маловероятна, что нет смысла и говорить! Боевые элитные подразделения формируются годами, и доверие и взаимопонимание среди всех его членов должно быть абсолютным. Выскочку и недоучку с неустойчивой психикой никогда не назначат в командиры таких подразделений. И вряд ли в будущем эти боевые традиции будут нарушены – это стоило бы слишком дорого…

5. «Звёздные Войны». (Извините, уважаемый Дж. Лукас.)

Разберём только сцену Генерального сражения.

Где сценаристы видели, чтобы пехота, пусть даже состоящая из дроидов-дронов, атаковала в плотном строю?! Словно на параде? Так бывало только во времена Людовика 14-го, или Наполеона!

Изобретение пулемётов и эффективной артиллерии положило раз и навсегда конец таким построениям – даже в 1 и 2-й Мировых войнах так не атаковали! Ну а про возможность победить армию специализированных боевых дроидов путём случайных удачных действий туповатого, но весёлого гуманоида, говорить просто… стыдно!

Лукас, конечно, гениальный режиссёр с точки зрения драматургии, но неувязочки сценария с реальными боевыми действиями можно было бы и подкорректировать.


Мы сделали попытку разобрать очевиднейшие просчёты только в нескольких супер-блокбастерах, не касаясь уже второ– и третьесортных боевиков и фантастики.

Разумеется, трудно совместить реалии современного боя со зрелищностью и, соответственно, кассовостью фильмов. Однако хочется всё же надеяться, что консультанты не будут в будущем допускать выставление высшего военного Руководства – как Земного, так и Инопланетного – в столь неприглядном и жалком свете!

Ведь если солдат не будет уверен в том, что его Командир полностью компетентен, и не считает его «расходным материалом», он не сможет доверять ему, и адекватно выполнять любые полученные Приказы.

А ничто так не способствует снижению боевого духа и моральному разложению армии, состоящей из людей, как сомнение

Полемическая статья «Незавидная судьба Утопий и их авторов»


Начать хотелось бы с фактов: в «Списках 100 лучших фантастических произведений всех времён и народов», составленных как специалистами журнала «Мир фантастики», так и по данным читательских опросов, нет ни одной западной Утопии с большой буквы. (К специфике «Туманности Андромеды» И. Ефремова, и «Полдня, 22 века» Стругацких, хотелось бы вернуться позже.)

Есть ужасы – начиная с «Франкенштейна» Мэри Шелли и «Дракулы» Брема Стокера. Сатира – «Путешествия Гулливера» и т.п. Есть боевики, вроде «Звездной пехоты» Р. Хайнлайна, где земляне сражаются с кровожадно-беспощадной ксеноморфой (если предтечей таковых считать «Войну миров» Уэллса). Много антиутопий (например, «1984» Оруэлла, "О, дивный Новый Мир" Хаксли, и т.п.). Море фэнтэзи. (Начиная с Толкиена, с «Кольцами», и Т. Пратчета с «Плоским миром», и кончая сагой о могучем и харизматичном Конане-варваре, созданным Р. Говардом и развитом Спрэг-де-Кампом и иже с ними.)

Есть и эротика, и юмор, и космическая опера, и даже киберпанк.

И совсем нет европейских классических Утопий – ознаменовавших появление этого жанра как такового: типа «Города солнца» Кампанеллы, или «Новой Атлантиды» Ф. Бэкона, и, разумеется, Томаса Мора, с книгой, собственно, и давшей название жанру: «Утопия».

Особенно настораживает тот факт, что ничего, даже отдалённо напоминающего утопии нет не только в таких, или аналогичных, списках, но и на прилавках магазинов. (Не будем учитывать откровенно слабую, и надуманную последнюю книгу Ю. Никитина, где автор не без пафоса занудно учит всех «как жить».)

В чём же дело? Почему читатель именно так «голосует рублём»? Не интересно философско-морализаторское и обычно скучно-занудное чтиво читать? Нет привычных драк, погонь, перестрелок? Или – проблема глубже, чем кажется с первого взгляда?

Сразу откажемся от невольно напрашивающихся, но примитивных и предвзятых предположений, что Утопии скучны, малодинамичны, и занудное высокопарное «морализаторство» у большинства читателей фантастики вызывают аллергию и зевоту.

Да, первые Утопии, именно таковыми и были. Достаточно вспомнить все ту же хрестоматийную «Утопию, или золотую книгу о наилучшем устройстве… и т.д.»

Цитата: «Главное и почти исключительное занятие сифогрантов состоит в заботе и наблюдении, чтобы никто не сидел праздно, а чтобы каждый усердно занимался своим ремеслом (…)». Ну, то есть, в «наилучшем Государстве» всё равно должны быть нормальные, как у римлян или греков, да и любых государств, практикующих рабство, контролёры. Или, проще говоря – надсмотрщики.

А, что самое интересное: знаете, для чего нужно «наблюдение» по версии Автора?

Да для того, чтобы суперсознательные жители «не перерабатывали»!

Ну как тут не вспомнить (невольно) Уставы средневековых городских Цехов – ткачей, кузнецов, кожевенников и т.д., чтобы – не дай бог, кто не произвёл продукции больше, или не сделал её лучше, чем коллеги по Цеху, и не обогатился так, чтоб остальные позавидовали…

Ну, насчёт «переработки» у каждого современного реалистичного представителя трудящихся, своё – устойчивое, и сугубо прагматичное, мнение. Так что оставим её, эту самую «переработку», на совести автора.

Однако так или иначе, вот и стало ясно про Первоисточник: "Утопия"-то – липовая!

Есть огромный штат спецагентов, которые поставлены «бдить» за народом – чтобы все трудились, и никто не отлынивал. А если что – донос. И – «пред светлы лица» Старейшин!

Ну и чем этот вариант казённо-казарменной утопии отличается от классической Римской Империи с рабами и надсмотрщиками? Похоже, лишь тем, что «в свободное от основной работы время» все утопийцы очень прилежно учатся и «расширяют кругозор». А надо ли напоминать, что за этой «добровольной» учёбой тоже тщательно следят?

Если внимательно прочесть все (А если честно – мало кто решится на такой Подвиг в наше время, с учётом вечного дефицита времени на собственно чтение, и последующее осмысление…) так называемые «классические» утопии 15-19 веков, очень быстро выяснится, что даже их авторы очень смутно представляли, как же заставить население трудиться так, чтобы за работниками не нужно было постоянно «приглядывать».

(Чем не вариант Сталинских коммуналок, где все «бдили» за всеми?! Или – концлагеря: там тоже все трудятся на благо Страны! Но почему-то называлось это по-другому. А уж про то, чтобы нравиться тем, кого направили на «исправление сознания» – о-о!)

Но что делать: к такому подходу адекватного контроля за трудом, тогда, в средневековьи, вынуждала суровая действительность. Достаточно напомнить, что сам Томас Мор, автор «Утопии», и по должности Лорд-канцлер, был обвинён ни много ни мало – в Государственной измене, и закончил жизнь на плахе, а перед казнью его «…влачили по земле через всё лондонское Сити в Тайберн, повесили так, чтобы он замучился до полусмерти, сняли, ещё живого, отрезали половые органы, вспороли живот, вырвали и сожгли внутренности». Затем четвертовали и прибили куски над четырьмя воротами в Сити, а голову выставили на лондонском мосту. (Что косвенно указало всем госслужащим, что рабочее время нужно тратить на РАБОТУ непосредственно, а не на "умничание" и стремление осчастливить «вот прям всех!»)

Разумеется, вряд ли последующие Утопии получались слабыми с точки зрения художественности и динамики потому, что их авторов впечатлила судьба злосчастного Мора. И неубедительными в силу естественно-прагматического человеческого скептицизма в отношении революционных (Этого как раз не было!) преобразований Общества правящими слоями населения. Или потому, что всех остальных сочинителей, из не-правящих, тоже страшила судьба несчастного Мора.

Нет, попытки-то научить всех, как жить правильно – как раз были.

Достаточно вспомнить всех этих наивно-возвышенных поборников общенародного Блага, даже сравнявших с землей символ Тирании – Бастилию: Дантонов-Робеспьеров-Маратов, что, однако, никак не могли мирно договориться, т.е. прийти к консенсусу, даже между собой! И казнили даже бывших соратников, буквально – до последнего, пока к рулю не встал снова Тиран. Зато – реально знающий, чего ему надо: единоличной и Абсолютной Власти. (Наполеон Бонапарт)

И – вот ведь парадокс!!! – именно при нем Франция стала могущественнейшей державой, всего за несколько лет подняв народное хозяйство из руин, оставленных Революцией. Поскольку из-за хаоса, созданного призывавших «улучшить жизнь людей» Вождей, этим самым людям элементарно нечего стало кушать…

Всё же приходится признать: не снискали лавров Шекспира или Пушкина все последующие варианты утопических книг – от «Государств луны» Сирано де Бержерака, до пресловутого «сна» Веры Павловны в «Что делать?» Чернышевского – ни славы, ни понимания у абсолютного большинства читающих современников, их Авторам.

Думаю, нет смысла упоминать, что в наши дни вряд ли кто-нибудь, даже очень смелый и терпеливый, одолеет целиком весь том в «Библиотеке Всемирной Литературы», с «Утопическим романом 16-17 веков». И вовсе не потому, что стиль и манера изложения наводят сон и раздражение.

Повторимся: проблема лежит куда глубже, чем кажется с первого взгляда.

Корень всех проблем, как автору статьи кажется, лежит вовсе не в том, что Утопии трудно и скучно читать и понимать. Не говоря уж – о том, чтоб соглашаться с их Идеями.

Дело, скорее, в тех установках, тех посылках, которые они несут читателю.

Утопии (в частности – казарменно-примитивного типа) вполне возможны. И осуществимы. Что почти доказали товарищ Сталин, товарищ Мао, Пол Пот, и до сих пор пытается товарищ Ким Чен Ир и его наследники…

Но!

На отдельно взятом Острове, лежащим где-то там, далеко в океане…

В изолированном Городе, обнесенным могучей стеной.

На Луне…

Словом – В ОДНОЙ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ! И – под чутким руководством Наимудрейших. Или Достойнейших. Или – достойнейшего.

Вот. Об этом и пойдёт речь: о том, что авторы не собирались (Вернее – не видели возможности!) распространить «счастливую и сытую жизнь» на ВСЕ страны. Они только описывали то, что якобы, может существовать там, где:

Другие традиции. Другое мировоззрение. Воспитание граждан направлено на «вбивание» прилежания и трудолюбия (С детства!). И – главное! – изоляция обеспечивает обособленность от «развращённых и ленивых» жителей так называемых "Цивилизованных" стран. К которым в те времена относились только страны Европы, испокон веков являвшейся «рассадником» опасных философов и мыслителей.

А что: разве – нет?! Америка, объявив независимость от Метрополии, вовсе не кинулась строить «социализм», а вполне мирно продолжила пользоваться тем строем, который у них существовал. Заменив лишь название «Парламент» на «Сенат». А все установки про «равноправие» негров, (или как их сейчас политкорректно называют – афроамериканцев) и т.п. аборигенов-индейцев, так до середины 20-го века и оставались фактически выполняемыми только на бумаге. И если бы не бескорыстный мученик Мартин Лютер Кинг, (Царствие ему, бедняге, Небесное!) так бы и шло до сих пор. А уж про то, что «черные» работы, места в транспорте, и т.п. дискриминационные элементы так и предназначались для «черных», напоминать не надо – еще живо поколение, заставшее Ку-клукс-клан.

Ближе к современности, теоретические основы Утопий получили, так сказать, новый виток развития. Напомним непреложный факт. В 1888-1897 гг. вышли 3 тома книги русской путешественницы-авантюристки Елены Блаватской «Тайная доктрина».

Сама по себе книга – типичная Утопия. Всё в жизни нынешнего поколения будет хорошо, дескать, если править станут достойнейшие – высшая, пятая, Раса. Раса духа.

Посвящённая в Тайные знания устройства Мироздания и Идеального Государства.

В книге описывались «божественные откровения», ставшие доступными автору после обряда инициации, и «посвящения» её адептами тайного тибетского Знания в эти самые тайны. Книга ничем не лучше любой стандартной Утопии: море мистической воды, щепотка практической сути…

Вот её, суть, или – главный тезис книги, можно сформулировать коротко: выживание и развитие существующей, пятой, генерации людей, их прогресс и всеобщее Счастье, зависит только от прихода «к рулю» пресловутой «высшей» расы – Ариев, Арийцев.

И хотя основательница теософии Елена Блаватская не слишком чётко сформулировала, кто же это такие – Арийцы, и к каким нациям принадлежат, шустрые немецкие мистики вроде Гвидо фон Листа и Йорга Ланца сразу ухватились за эту Идею!

Ясно же: что арийцы – это немцы, то есть, представители древней, единой, Германии. И именно им предстоит навести «порядок» в загнивающем и задыхающемся от пороков и низких, материалистических, страстей, обществе. И в Мире.

А главная задача, что видится приоритетной для собственно «спасения» опустившейся и почти выродившейся в горниле социальных потрясений высшей расы – возвращение к её «чистоте».

К концу 19-го века Промышленная Революция неумолимо диктовала всем новую Идеологию – торжество Золотого тельца!

Постулаты даже Религий и основы Веры как пролетариев, так и аристократии, подвергались самым суровым испытаниям. (Спасибо Дарвину и иже с ним.) Надо было как-то выживать. То есть, рожать и достойно воспитывать, а затем и устраивать в жизни своих детей. И, разумеется, давать молодежи какие-то моральные установки на будущее. Позволившие бы стойко противостоять всяким «соблазнам», и строить материальное благополучие в одной, отдельно взятой, семье.

И, кстати, основные постулаты евгеники – то есть, псевдонауки об искусственном отборе человека, провозвестники нацистской идеологии фон Лист и Ланц позаимствовали не у кого-нибудь, а у того самого Чарльза Дарвина, недвусмысленно писавшем об опасности «вырождения» в своём скандально известном труде «Происхождение человека».

Да-да! Этот столь любезный сердцу просоциалистической идеологии теоретик, всячески пестуемый и культивируемый во всех учебниках зоо– и биологии, когда речь заходила о ниспровержении авторитета Церкви, и объективных Законах развития любого вида, гордо поднимался на флаг! И – стыдливо не упоминался, и игнорировался, когда пропагандировал постулаты о «необходимости поддержания чистоты» уже в «человеческом стаде».

То есть – расшифруем для совсем уж непонятливых: выступал за ИСКУССТВЕННЫЙ ОТБОР в обществе людей, проводимый столь же тщательно, сколь и в животноводстве селекционер проводит в стаде племенных коров. Или птицевод – в поголовьи элитных несушек.

А ещё «милый» дедушка Дарвин выступал против развития современной медицины, дающей таким образом возможность выжить, и даже оставить потомство явно «дефектным и слабым особям», и всячески пропагандировал здоровый патриархальный образ жизни: на природе, и с естественным отбором. Ну, то есть – выживает пусть сильнейший!

И руководствоваться этот сильнейший должен принципами Киплингского «Маугли»: «Каждый – сам за себя!» (Кстати, нелишне напомнить, или «просветить» тех, кто не в курсе: самый страшный и махровый расист 19-го века – не кто иной, как Редъярд Киплинг собственной персоной, всегда ратовавший за, и всячески прославлявший «тяжкое бремя великой белой Расы, несущей свет Цивилизованности отсталым недочеловекам».)

Первыми труды великого отрицателя «руки Господней» в формировании всего сущего подхватили именно английские теоретики, типа Мэри Стоукс, которая в своей книге «За планирование семьи» (1918 г.), подробно разложила «по полочкам», кто, и с кем, и как, и сколько раз должен…

Ею, и другими «теоретиками» «чистоты расы» вовсю пропагандировалась полигамия.

(Как тут не вспомнить пресловутых спартанцев с их гипертрофированным культом здоровья, и фанатичной смелости и преданности Родине и духовным Идеалам. Которые, кстати, тоже закончили плачевно: их разбили и поработили не столь «продвинутые и подкованные», но куда более дисциплинированные римляне.).

И уже от неё, от Мэри Стоукс, и её коллег-последователей, «танцевали», и «развивали» расово-евгенические идейки, верные почитатели и ученики – Гиммлер и Гитлер.

Недаром же именно в Англии столь широко развит был фашизм и фашистское движение, пока с нападением Германии на Англию эту партию не запретили, а лидера – Освальда Мозли – не арестовали и не посадили… А к «рулю» сами англичане поставили не слабовольного демагога Чемберлена, а хваткого и жестокого, никогда не «создававшего» Комиссии, (чем печально известен Михаил Сергеевич, профукавший огромную Империю, когда в Армении и Прибалтике начались центробежные движения) прагматика Черчилля, предпочитавшего жёсткие и подчас жестокие волюнтаристические методы управления страной.

И сумевшего реально сплотить Нацию, и направить ее усилия и помыслы в нужное русло. И – фактически! – спасти от захвата и порабощения.

Но это уже совсем другая история. Вернёмся к «борьбе за расовую чистоту».

С методичностью и цинизмом эта доктрина, с приходом нацистов к власти, стала проводиться в жизнь – как на территории Германии, так и на захваченных землях. Достаточно упомянуть, что только в самой Германии и Австрии СС стерилизовало, или физически уничтожило ПОЛМИЛЛИОНА своих же, этнических НЕМЦЕВ – даунов, эпилептиков, умственно неполноценных и т.п. «некондиционных» людей, которые не должны были оставлять потомства… И тщательно отслеживали теперь национальную составляющую Родословной: до седьмого колена. Никаких иудеев!

Расшифруем подробней эту самую теоретическую первооснову фашизма.

Доктрину «избранной расы Арийцев» подхватил в первую очередь знаменитый и авторитетнейший мистик-теоретик конца 19 начала 20-го веков, Гвидо фон Лист, а после его смерти – его преемник Йорг Ланц. Именно последний начал издавать с 1905 года печально известный пропагандой расизма журнал «Остара», все номера которого тщательно собирал и скрупулёзно изучал юный впечатлительный Адольф Гитлер, в те далекие годы ещё мечтавший стать художником.

А в журнале печатались материалы реально нацистского, реваншистского и великодержавно-шовинистического, направления.

В частности, несчастному Джордано Бруно припомнили его молитву – о том, что «если бы самосознание немцев, наконец, пробудилось, они стали бы подлинно Великой Нацией!» (Как не вспомнить несколько «приземлённую», применённую непосредственно к труду, трактовку этой мысли Гитлером: «Кропотливый труд – признак Великой Нации!») (И как не вспомнить также, что это «именно труд создал из обезьяны человека!» Или Вы уже не застали этого знаменитого идеологического Лозунга КПСС СССР?!)

Приводились материалы по оккультным учениям, мистицизму, древним «чисто немецким» Божествам, как альтернатива Иисусу Христу. И, разумеется, древняя символика, и её значение тоже «раскрывалась» в журнале, и подробно чертились эскизы и схемы всех древних рунных знаков.

А далее, по этим эскизам выполнялись медальоны, серьги, броши и т.п., одно время популярные даже в Америке. А уже во время Первой Мировой, среди как рядового, так и офицерского состава германской армии имела широчайшее хождение в качестве амулета-оберега всё та же свастика…

И древняя руна двойное S расшифровывалась уже тогда как символ восстановления величия германского народа, арийской расы, и окончательной Победы.

Само-собой, не прошли незамеченными мимо внимания редактора «Остары» и теории Дарвина, и книга Мэри Стоукс, и работы её коллег.

То есть, становится понятно, что все корни идеологии, проводимой после 1933-го года Третьим рейхом как официальной Общегосударственной, вовсе не изобретены Гитлером, Гиммлером и Геббельсом. А просто ПОЗАИМСТВОВАНЫ, причём без существенных изменений и дополнений, из этих первоисточников. (Кстати, движение «Лебенс-реформ» в Германии, ратующее за возвращение к простой и скромной жизни на природе, корнями лежит там же – в мифах, преобразованных и пропагандируемых теоретиками-иделогами нацизма и теософии: Гвидо фон Листом, Йоргом Ланцем, и, как ни печально, Торо и… той же Еленой Блаватской.)

Вот и получается: самая знаменитая и скандальная Утопия современности «Майн кампф» (А как её не квалифицируй «политкорректные» литературоведы, она – по сути – именно Утопия!) написана под влиянием учений Е. Блаватской и Ч. Дарвина. Разумеется, несколько вольно интерпретированных, и доработанных авторами номеров «Остары». Материалы которых практически без серьезных изменений, использовал и Гитлер.

И, разумеется, работы Дарвина и Мэри Стокс не могли остаться невостребованными абсолютно всеми слоями населения Германии: особенно в той атмосфере реваншизма, ощущения несправедливости репараций, и т. п. унижений, и потребности доказать всем обоснованность своих амбиций и притязаний, которые царили в поствоенных, сотрясаемых кризисами и нехваткой буквально всего, Германии и Австрии.

Правда, Гитлер потрудился внести и свою лепту в теоретическую часть: якобы его Народу необходимо «жизненное пространство», что и оправдывает экспансию на Восток!

Не нужно лишний раз напоминать, на каких чувствах сыграл, и чьими деньгами воспользовался талантливый демагог. Основные кредиты поступили из тех же США, с именно расчетом на последующее освоение вот именно – «жизненного пространства», на востоке, с подразумевавшейся очисткой его от «недочеловеков».

Факт остаётся фактом: Гитлер пришёл «к рулю» не с пустыми руками. Программа действий, как и теоретическая База, уже оказалась подготовлена.

Вот так самая знаменитая Утопия современности стала… Претворяться в жизнь.

Кстати – идею концлагерей Гиммлер позаимствовал у англичан, сажавшими в такие лагеря буров ещё в 19 веке, и всё того же Сталина, начавшего ещё в 20-е годы ссылать в такие заведения инакомыслящих. Неугодных. «Врагов Народа». «Вредителей». Да и не только: там же оказывались и беспризорные дети, и дети «врагов Народа». Если кто не верит – отсылаю к первоисточникам: рассекреченным архивам НКВД, и массе документальных фильмов, как отечественных, Российских, так и иностранных.

К счастью, опубликованная за рубежом в 1924 году, и сразу же запрещённая у нас антиутопия Е.Замятина «Мы» чертовски, если мне позволят так выразиться, реалистично обрисовала судьбу, уготованную гражданам СССР Великим Кормчим… Естественно, автора сразу обвинили во всех смертных грехах, и гнусном поклепе и клевете на светлое будущее Страны соц. Идеалов.

(Но, может, именно из-за жутчайшего, пророческого предвидения этого самого «идеально-социалистического» будущего, и не удалось, или (что более вероятно) стало страшновато воплощать её, эту судьбу, в жизнь. А может – просто повезло, что пришёл другой Вождь. Со своим видением. В частности, сельского хозяйства с приоритетом кукурузы и т. п. перегибами. Но всё же позволившем некую «оттепель».)

bannerbanner