скачать книгу бесплатно
– теологический, юридический, социологический, либеральная концепция государства («государство – ночной сторож»), концепция «государство – социальный арбитр», марксистское понимание государства (А. Ф. Черданцев);
– теологическое понимание государства, территориально-властный (или силовой), кибернетический, социологический, либеральный подходы, концепции «государство – менеджер», «государство – социальный арбитр» и марксистский подход (Н. А. Власенко).
Представления о государстве как социально-политическом явлении и о его сущности и назначении могут быть сведены в два наиболее обобщенных подхода: организационный и функциональный.
В рамках организационного подхода государство представляет собой вид социальной организации. По мнению проф. В. Е. Чиркина (оно отражает достаточно традиционную для социально-политической и юридической науки точку зрения), государство – это особая, универсальная для данного общества организация, обладающая уникальной публичной властью и специализированным аппаратом управления обществом, которая выполняет всеобъемлющие регулятивные, управленческие функции по отношению к обществу[4 - См.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. С. 7.].
При организационном подходе государство рассматривается в широком и узком смыслах.
В широком смысле государство есть ограниченное географическими пределами (границами) политически организованное сообщество граждан (подданных). В социологии, политологии, юриспруденции государству нередко дают такие названия, как «политическая организация общества», «всеобъемлющая политическая организация», «максимальная политическая организация», «суммарная политическая организация», «полития», «политическое тело», «политическая система» и т. д.
При этом в качестве основных структурных элементов государства выступают:
– социальные организации, осуществляющие управление (органы публичной власти, государственные органы);
– организации, обеспечивающие управленческий процесс (материальные «придатки» государства: силовые структуры – полиция, армия, органы государственной безопасности; государственные учреждения, осуществляющие деятельность в сфере науки, образования, медицины, социального обеспечения и т. п.);
– организации и люди, являющиеся объектом управленческого воздействия (семейные и профессиональные союзы, корпорации и фирмы, осуществляющие хозяйственную деятельность, и т. п.).
Такое понимание укладывается в рамки классического, или арифметического, подхода, который иногда именуют агрегатным. Государство представляет собой взятое на конкретном историческом этапе развития единство трех составляющих: территории, населения и суверенной публичной власти.
В узком смысле государство отождествляется с государственным аппаратом (аппаратом публичной власти), бюрократией, чиновниками, силовыми, судебными и контрольно-надзорными структурами, при помощи которых осуществляется легальное государственное принуждение.
Если брать за основу узкое понимание государства, то получается, что в пределах географической территории страны, задающей пространственные масштабы государственной юрисдикции, существуют и определенным образом взаимодействуют государство – аппарат (инструмент) публичной политической власти и народ – объект властного воздействия. Общество оказывается разделенным на систему – экономика и бюрократизированное государственное управление и жизненный мир – семья, отношения соседства, свободных ассоциаций, общественных объединений (Ю. Хабермас).
Функциональный подход предполагает восприятие государства в качестве системы общественных отношений, специфического состояния упорядоченной политико-правовой реальности. Государство – это сложившийся в определенной социальной общности на определенном историческом этапе ее развития и в пределах определенной территории публичный порядок управления обществом.
Этот порядок носит нормативный характер и объединяет общеобязательные правила поведения, принимаемые от имени всего государственно-организованного общества относительно небольшим по числу аппаратом управленцев – государственной бюрократией. С точки зрения смыслового значения данной концепции в большей степени соответствуют западные понятия «etat», «stato», «staat», «state», в отличие от организационного подхода к пониманию государства в узком значении (королевство, графство, княжество, царство есть не что иное, как «kingdom» – объект патримонии владычествующего суверена).
Все высказываемые по этому поводу точки зрения могут быть сведены к двум полярным позициям: системоцентричной и персоноцентричной.
В рамках системоцентричной позиции государство – правящий режим – выступает в качестве основной ценности и безусловным образом давлеет над такими производными от нее подсистемами, как частное право, права и свободы человека и гражданина, общественное самоуправление и т. п. Наглядными примерами выражения системоцентричного подхода являются слова из известных советских песен: «Жила бы страна родная, и нету других забот»; «Раньше думай о Родине, а потом о себе»; «Мой адрес не дом и не улица, мой адрес – Советский Союз» и др.
Персоноцентричный подход основан на представлении о человеке, его правах и свободах как о первичной и основной ценности в политической организации общества.
В таком понимании государство не индивидуальный собственник, воплощенный в государе, который владеет «своей страной и народом» и волен по своему желанию пользоваться и распоряжаться ими, а объект коллективной собственности, своего рода акционерное общество с выборным советом директоров, в своей деятельности отчетных и ответственных перед общим собранием акционеров.
Говоря о соотношении понятий «государства-организации» («kingdom») и «государства-порядка» («state»), следует отметить, что правовой порядок присутствует в любой форме политически организованного общества. Однако в «государстве-организации» – это порядок, определяемый волей государя и произвольно изменяемый им. Государь устанавливает публичный порядок, однако сам этому порядку не подчиняется либо подчиняется исключительно по собственному желанию. В таком понимании представители государственной бюрократии являются в прямом смысле слова «слугами государевыми» и руководствуются в своей деятельности не абстрактными правовыми предписаниями, а конкретными властными волеизъявлениями конкретных вышестоящих властителей, каждый из которых, в свою очередь, выступает «слугой вышестоящего начальника». Главный начальник – государь – лицо юридически безответственное, отвечающее за принимаемые решения и совершаемые поступки исключительно перед собственной совестью и Богом.
«Государство-порядок» – это порядок в равной степени обязательный и для простых сограждан, и для представителей властных структур.
Понятие «правовое государство» (Rechtsstaat – нем.) или его очень близкий по смыслу англоязычный аналог «правление права» (Rulе of Law – англ.) есть не что иное, как порядок политической организации и политической власти. Он установлен при помощи юридических правил и распространяется на всех индивидов и коллективы, находящиеся в пределах пространственных масштабов государственной юрисдикции.
Государство-kingdom правовым (в смысле, подконтрольным праву) по своей природе быть не может. Закон в государстве – это продукт государевой воли, средство, при помощи которого государь вершит «свой суд и расправу».
Как свидетельствует история, в реальной жизни государств прошлого и современности всегда присутствуют элементы государства-kingdom. В то же время на определенном этапе развития общество может двигаться от политической формы государства-kingdom к государству-state, а может и не двигаться.
Подходы к пониманию государства по ориентированности целей и результатов формулированных научных положений выводов разделены на две взаимосвязанные и взаимодополняющие группы: идеалистические и реалистические.
Идеалистические концепции понимания государства имеют давнюю традицию, начиная с учения Платона об идеальном государстве, и ориентированы прежде всего на описание не существующего, а должного, идеального устройства государства, к которому, по мнению того или иного ученого, нужно стремиться в общественной практике.
Реалистические же исследования государственно-правовых закономерностей сосредоточивают свое внимание на описании реального функционирования конкретных государств (традиция, берущая начало от Н. Макиавелли, который в труде «Государь» писал: «Имея намерение написать нечто полезное для людей понимающих, я предпочел следовать правде не воображаемой, а действительной – в отличие от тех многих, кто изобразил республики и государства, каких в действительности никто не знавал и не видывал. Ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру»[5 - Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Худ. лит., 1982. С. 344–345.].
Очевидно, что такая классификация в достаточной степени условна. Любое государствоведческое исследование в той или иной мере (явно или не явно) опирается на представления об идеале устройства государства, предполагает ответы на вопрос о том, как сделать жизнь в государстве (или жизнь государства) лучше.
Однако для того, чтобы оставаться в границах научного познания, оно должно основываться на той реальности, которую изучает ученый, на исторических фактах, из которых выводятся закономерности функционирования государства. Поэтому правильнее говорить о доминировании идеалистического либо реалистического начал в познании государства, которые превалируют в том или ином подходе к той или иной проблеме функционирования и развития государства.
В зависимости от факторов, которые определяют развитие государства, можно выделить:
– материалистический (марксистский, классовый, формационный, экономический детерминизм) подход к пониманию государства (К. Маркс, Ф. Энгельс), согласно которому основной фактор, определяющий функционирование государственно-правовых институтов – экономика, материальное производство, базис, – производительные силы и производственные отношения;
– цивилизационный (общецивилизационный) подход к пониманию государства исходит из того, что развитие государства определяется не только экономикой, но и культурными факторами (представлениями о мире, ценностями, моралью, религией). Государство рассматривается как часть культуры, а различие культур (как в историческом прошлом, так и в современности) определяет и различие государств. Цивилизационный подход обозначает, по существу, все иные, немарксистские концепции понимания государства (А. Тойнби, О. Шпенглер, У. Ростоу, В. Вернадский, Д. Белл, Э. Тоффлер и др.).
По роли государства в жизни общества можно говорить о таких подходах к пониманию государства, как «государство-потребность» и «государство-функция».
С позиций первого государственная организация есть вечный спутник человеческого общества, которое по своей природе немыслимо вне государственной организации. Можно говорить о примитивном, неразвитом, нецивилизованном государстве в условиях первобытного общества и цивилизованном государстве в его современном понимании.
Согласно второму подходу государство появляется на определенном этапе развития общества для выполнения определенных стоящих перед обществом задач и может в будущем (например, при коммунизме) как общественная функция исчезнуть.
На сегодняшний момент сумма накопленных научных знаний об истории как первобытного, так и цивилизованного общества позволяет с большей степенью вероятности утверждать, что государство вряд ли будет выброшено «на свалку истории».
Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации
1. Соотнесите понятия: подход, теория, учение, доктрина, школа, концепция вообще и применительно к государству в частности.
2. Н. Макиавелли писал: «Кто хорошо изучит… историю, увидит, насколько религия помогала командовать войсками, воодушевлять плебс, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных». Поэтому главам республики или царства надобно сохранять основы поддерживающей их религии. Поступая так, им будет легко сохранить государство свое религиозным, а следовательно, добрым и единым. Им надлежит поощрять и умножать все, что возникает на благо религии, даже если сами они считают явления эти обманом и ложью». (Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Худ. лит., 1982. С. 405–406, 408.) Актуален ли в современном мире теологический подход к пониманию государства, есть ли практики его реализации?
3. Проанализировав информацию о различных подходах к пониманию государства (чем больше, тем лучше), попытайтесь установить в научных положениях каждого из них идеалистическое и реалистическое начала.
4. Мусульманское право (Шариат) запрещает получение установленного процента или вознаграждения за предоставление займа (ростовщичество). Как объяснить такое явление в мусульманских государствах, как «исламский банкинг» (англ. «islamic banking»)?
Рекомендуемая литература
1. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 12–20.
2. Иванов Р. Л. О классификации научных подходов к понятию государства // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 1. С. 6–10.
3. Мамут Л. С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность. 1998. № 6. С. 85–97.
4. Ромашов Р. А., Панченко В. Ю. Цифровое государство (Digital State) – концептуальное основание глобального мирового порядка // Государство и право. 2018. № 7. С. 99–109.
5. Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 5–13.
§ 3. Признаки и определение государства, его сущность
Несмотря на множество подходов к пониманию государства, государство представляет собой как одно явление с присущими ему свойствами, которое в рамках конкретной науки, в данном случае теории государства и права, должно иметь одно понятие, которое отражало бы все его существенные и отличительные признаки. Это не значит, что признаки и определение, изложенные ниже, исключают другие определения и признаки государства. Однако они взяты в качестве отправных для всех дальнейших рассуждений о государстве в этом издании. Изучая отдельные узко специальные вопросы в теории государства, исследователи все равно остаются в рамках понятия «государство», но конкретизируют и развивают его, наполняют содержанием, ибо, как верно заметил Г. Гегель, «понятие есть начало и конец всякого рассуждения».
Если не оговорен иной смысл термина «государства» (а таких смыслов, как было показано выше, достаточно много), то он употребляется именно в этом понятийном значении.
Итак, государство характеризуется следующими существенными признаками, которые позволяют отличить его от иных организаций в обществе:
1) общественное объединение (организация), которое реализует всю совокупность всех потребностей своих членов. Оно, в отличие от иных социальных организаций (семьи, школы, церкви и т. д.), удовлетворяет не отдельные, а все нужды этих людей и включает в себя все иные объединения в обществе, складывается из них. Именно поэтому государство называют политической организацией, причем всеобъемлющей, суммарной или максимальной политической организацией, поскольку решения, принимаемые и проводимые в жизнь от имени государства, касаются интересов всех людей, включенных в него;
2) суверенитет – присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях. Государство – это организация, которая способна функционировать независимо от других аналогичных объединений (других государств). Она существует территориально и в иных отношениях (экономических, социальных, культурных и пр.) отдельно от себе подобных организаций и подчиняется только собственным органам управления (суверенитет как признак государства будет подробнее раскрыт ниже);
3) наличие публичной власти – органов управления (государственного аппарата или аппарата публичной власти), выделенной из общества и не совпадающей с населением страны. Государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть – это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения;
4) наличие права как средства регулирования, управления обществом. Государство не может существовать без права – совокупности обязательных для всех включенных в государство лиц и организаций социальных норм, которое формулируется органами управления государства как целостности, а в необходимых случаях принудительно реализуется от имени государства. Нормативное правовое регулирование со стороны государства дополняет то нормативное регулирование, которое происходит в отдельных сегментах государства как целостности (нормы морали, обычаи, религиозные, корпоративные и другие нормы, обязательные лишь для тех людей, которые их разделяют). Нормы права могут поддерживать эти иные социальные нормы, придавая им общеобязательное значение, а могут запрещать их реализацию. При конкуренции социальных норм в каждом конкретном случае государство рассчитывает на то, что сформулированные им правовые нормы будут иметь приоритет, и создает для этого соответствующие условия, вплоть до применения мер принуждения;
5) публичные финансы, которые формируются из налогов, сборов, податей, иных способов принудительного изъятия части имущества и перераспределения доходов на нужды содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью, и иные государственные расходы;
6) территориальное деление населения – государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду или племени, семье и пр. В современном мире территориальную организацию населения как признак государства не следует абсолютизировать, поскольку государственная власть конкретного государства распространяется на его граждан (подданных), находящихся постоянно или временно за пределами его территории;
7) монополия на легитимное физическое принуждение (монополия на насилие) – государство является единственной организацией в обществе, которая имеет исключительное право применять оправданное, поддерживаемое обществом и реализуемое в установленном правом порядке физическое принуждение, в том числе насилие. Тем самым такое принуждение является легитимным и легальным (только государство может на законных основаниях лишить человека жизни путем исполнения наказания в виде смертной казни там, где она применяется). Попытки использовать насилие в отношении людей другими людьми или организациями пресекаются или существенно ограничиваются государством.
Совокупность указанных признаков позволяет отличить государство как от иных общественных объединений, существующих в тех же территориальных пределах социума, так и от социальной организации первобытного общества.
Согласно одной точки зрения в первобытном обществе государства в современном понимании не существовало, поскольку власть была организована не по территориальному, а по родоплеменному принципу, а управление в силу неразвитости разделения труда не было самостоятельной сферой человеческой деятельности (управляющие занимались не только управлением, но и материальным производством).
Согласно другой позиции эти отличия не носят принципиального характера, любое человеческое общество, включая находящееся на стадии первобытности, является политически организованным, и можно говорить о нецивилизованном, примитивном и цивилизованном государстве либо о догосударственном (в современном понимании государства) политически организованном обществе и государственном политически организованном обществе.
При рассмотрении сущности государства необходимо исходить из того, что сущность – это природа явления, те его основные качества, без которых оно как таковое не существует, не проявляет себя в разных ситуациях, событиях и взаимодействиях с другими явлениями. Под сущностью понимают смысл данного явления, то, что оно есть само по себе, в отличие от всех других явлений и в отличие от изменчивых состояний под влиянием тех или иных обстоятельств. Сущность – это такие отношения или свойства системы, от которых зависят другие ее отношения или свойства.
Исследуя сущность государства, важно учитывать два аспекта:
1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);
2) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).
Можно выделить следующие подходы к сущности государства:
– классовый, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры. Общечеловеческие интересы тоже присутствуют, но они отходят на второй план. Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы (В. И. Ленин);
– общесоциальный, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях как средство для обеспечения главным образом общественных интересов, концентрирующих интересы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс.
Наряду с основными подходами к сущности государства можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства.
Иначе говоря, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.
История и современность убедительно доказывают, что в реальной деятельности конкретных государств классовая (элитарная, групповая) и общесоциальная стороны сущности государства всегда определенным образом сочетаются. Интересы правящей элиты и интересы всех людей, составляющих государственно организованное общество, диалектически взаимодействуют между собой.
При этом важно учитывать, что в любом государстве существует единство коренных и долговременных интересов всех его членов (С. А. Дробышевский).
Обусловлено это тем, что государство функционирует как система разделения труда и иной деятельности между его членами и их группами так, что усилия всякого отдельного человека в ней обслуживают нужды не только его самого, но и других членов. И наоборот, результаты деятельности других людей, в свою очередь, удовлетворяют потребности данного лица.
Все экономические обмены внутри государства делятся на три вида.
Во-первых, это обмены между членами семьи, иными родственниками, друзьями и вообще знающими друг друга людьми, свойственные личным отношениям индивидов.
Во-вторых, это перераспределительные обмены, когда часть произведенного продукта изымается у производителей (налоги) в пользу центральной власти, а затем перераспределяются, т. е. производитель не может свободно распоряжаться всем своим продуктом.
В-третьих, это рыночные обмены, когда производитель не обязан отдавать кому бы то ни было свой продукт, а выходит с ним на рынок – место, где встречаются продавцы и покупатели вещей и услуг. Здесь в условиях конкуренции с другими производителями и действия закона спроса и предложения он договаривается с покупателями, стараясь заключить максимально выгодные для себя обменные соглашения.
В государствах всегда переплетены перераспределительные и рыночные обмены. При этом для одних государств характерно преобладание перераспределительных обменных связей, а в других доминируют рыночные отношения.
Заботясь о наращивании собственного потребления, каждый субъект внутриполитийных взаимодействий пытается в максимальной степени использовать их для реализации своих интересов.
При этом очевидно, что непосредственные интересы различных организаций и лиц противоречат друг другу, могут быть противоположными.
Всякий участник внутригосударственного общения отдает себе отчет в том, что он может выиграть от неэквивалентного обмена с партнерами, присвоив безвозмездно часть их продуктов труда (в том числе обманным путем).
Несмотря на то что большинство обменов результатами деятельности друг друга равновыгодны, основаны на принципе эквивалентности, возможен и иной вариант, когда часть субъектов внутриполитийной жизни оказывается способной обеспечить себе односторонние преимущества в обменах с контрагентами.
В таких случаях имеет место безвозмездная передача части продукта усилий одних субъектов другим. И на практике отдельные люди и организации зачастую пытаются добиться и добиваются такого результата (как в рыночных отношениях, так и в отношениях перераспределительного обмена).
В конечном счете отмеченные выигрыши оказываются иллюзорными.
В государстве существует единство коренных долговременных интересов всех ее субъектов.
Оно объясняется тем, что каждый из них вынужден пользоваться продуктами деятельности остальных. В таких условиях причинение вреда в пределах государства одними людьми или организациями другим не дает возможности последним воспроизводить их силы для обслуживания нужд своих партнеров в системе разделения и кооперации труда и иной деятельности столь же успешно, как до нанесения им ущерба.
Это негативно отражается на количестве и качестве итогов трудовых и других усилий, пострадавших от вреда, и, естественно, отрицательно сказывается на потребителях данной продукции, в том числе и на причинителях ущерба.
Успешное развитие конкретного государства оказывается зависимым от того, насколько правящая в государстве политическая элита способна осознавать и, главное, способствовать обеспечению на практике единства коренных и долговременных интересов всех членов общества, а не препятствовать их реализации ради личных наживы, произвола и гордыни.
Остановимся подробнее на таком признаке государства, как суверенитет.
Государственный суверенитет – это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.
В обществе власть может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная и т. п. Однако высшей властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает лишь государство.
Государство осуществляет высшую власть в пределах собственных границ. Оно само определяет, какими будут отношения с другими государствами, а последние не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Государство располагает суверенитетом независимо от величины территории, численности населения, политического режима.
Верховенство государственной власти означает:
1) ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества;
2) монопольную возможность применения таких средств воздействия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики;
3) осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной);
4) прерогативу государства отменять, признавать ничтожными акты других субъектов политических и иных общественных отношений, если они не соответствуют установлениям государства.
Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы.
Понятие «суверенитет» имеет для государства такой же смысл, что и понятие «права и свободы» для человека. Суверенитет государства включает экономические, политические и правовые аспекты.
Экономической основой государственного суверенитета служит владение территорией, определенной собственностью, культурным достоянием и т. п.
