Читать книгу ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ГРАЖДАН: СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА, КОМПЕНСАЦИЯ ВРЕДА И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ (Максим Витальевич Мищенко) онлайн бесплатно на Bookz (2-ая страница книги)
ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ГРАЖДАН: СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА, КОМПЕНСАЦИЯ ВРЕДА И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ГРАЖДАН: СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА, КОМПЕНСАЦИЯ ВРЕДА И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Оценить:

4

Полная версия:

ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ГРАЖДАН: СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА, КОМПЕНСАЦИЯ ВРЕДА И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Важное уточнение: «Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам».

Пункт 7 также определяет понятие не соответствующих действительности сведений: «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения».

Пункт 7 определяет понятие порочащих сведений: «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Пункт 9 постановления разграничивает утверждения о фактах и оценочные суждения:

«По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Исключение: «Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением».

Пункт 18 постановления разъясняет вопрос об извинениях:

«Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета».

2.3. Обзор практики Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 года: ключевые правовые позиции

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, содержит множество важных правовых позиций, которые активно применяются судами до настоящего времени.

Пункт 3 Обзора посвящен доказыванию факта распространения сведений:

«Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством».

В качестве примера в Обзоре приведено дело, где истец не располагал записью телепередачи, поскольку она не сохранилась в архиве редакции. Однако факт выхода телепередачи в эфир и ее содержание были установлены судом на основании видеозаписи на компакт-диске, показаний свидетеля, который произвел запись с помощью ТВ-тюнера во время трансляции, сообщения телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Вы ознакомились с фрагментом книги.

Для бесплатного чтения открыта только часть текста.

Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:


Полная версия книги

Всего 10 форматов

bannerbanner