Я - концепция

Некоторые авторы и даже учёные-психологи (Кевин Даттон, например) в силу своего невежества пытаются описать какую-то "умеренную" психопатию, которую можно "включать и выключать", как допустимое и даже "здоровое" качество характера, применяя к психопатам незаурядные интеллектуально-волевые способности, которых у психопата нет по определению. Самостоятельно управлять (включать и выключать) биологическое свойство (эмпатию) может придумать человек, совершенно далёкий от научной психологии и научного мышления. А ещё такое суждение о контролируемой эмпатии может принадлежать психопату, поскольку соответствует его эгоцентризму и выгодно ему.

В мифологии оборотней описывали во всех фундаментальных эпосах демонического содержания. Так, например, в восточной философии существуют различные интерпретации китайского сюжета «Легенда о Белой Змее», а в международном каталоге сказочных сюжетов Аарне-Томпсона «Король и ламиа» описан сюжет, распространённый среди многих народов Мира, в котором некий состоятельный и самодостаточный мужчина (путник) встречает очаровательную, но несчастную девушку и женится на ней. Всё хорошо, жизнь героев формально правильна и позитивна, но дела не ладятся и душевное состояние путника беспричинно ухудшается. Как сказал Роберт Д. Хаэр: «Вроде бы всё нормально, но что-то не так». Путник обращается за советом к мудрецу, который говорит ему, что жена его не человек (оборотень), и чтобы выяснить это, советует накормить её солёной пищей. Путник следует совету мудреца – и его жену мучает жажда. Не найдя воды в доме, она выходит во двор, превращается в змею и уползает к источнику воды. В конце каждой такой истории оборотня толкают в печь или сжигают на костре. Вот так, в мифологическом сознании и в творчестве, а затем и в житейской психологии описывалась психопатия.

____________________

По Фрейду: человек - это, во-первых, биологический вид (особь), который приспосабливает опыт; во-вторых, - социальный тип (индивид), который присваивает (усваивает) опыт; в-третьих, - культурная самость (личность), которая преобразует опыт.

Рис. 7

Индивид - это социальная роль (общее); личность - это исключительность (единичное). В круговой схеме Эйлера - это отношение подчинения понятий, операция ограничения: особь ("оно") - > индивид ("я") -> самость ("сверх-я").

Рис.8

Данная схема соответствует античной и средневековой градациям: особь - это простолюдин (тот, кто не видит); индивид - это стремящийся (тот, кто видит, когда ему показывают); самость - это мудрец (тот, кто видит). Каждый элемент данной схемы (градации) является носителем генотипа и фенотипа. Знание (фенотип) не подменяет разум (генотип), но компенсирует его отсутствие и (пре) образовывает особь в индивида, а разумную особь - в личность. Образовательная деятельность - это воспитание, обучение и просвещение: "Доказывать человеку необходимость знания - это все равно, что убеждать его в полезности зрения", - Максим Горький. У Фрейда речь идёт об опыте познавательном, в котором "я" потеряно (асоциальное расстройство), если "оно" неуправляемо, а "сверх-я" непонятно. "Оно" - это антипод самости, её тень, в основе которой сексуальное влечение (либидо) и инстинкт разрушения, это сфера бессознательного (биологических потребностей). У Карла Юнга схема Фрейда представлена в виде "идо -> эго -> супер-эго", а противоречие между культурным (супер-эго) и природным (идо) Юнг сформулировал, исходя из диалектической категории общего и единичного: самодостаточному человеку, личности, присуще два антогонистичных переживания, - собственная уникальность, с одной стороны, и собственная ничтожность (причастность к Человечеству), с другой стороны. В концепции Фрица Перлза схема Фрейда представлена тремя уровнями формирования личности:

1. социальные штампы, формирующие индивида из особи (взросление), затем

2. социальные игры (роли), обеспечивающие индивидуальность индивида, а затем

3. отказ от социальных игр и независимость от социальных штампов, - рождение личности.

Здесь необходимо заметить, что полный отказ от социальных ролей возможен только в случае психопатии или слабоумия, а независимость от социальных норм демонстрируют такие персонажи, как Адольф Гитлер и Ганнибал Лектер. Петухов даёт следующее определение: "Личность - это субъект самостоятельного и ответственного решения собственных проблем на основе общечеловеческих (абсолютных или универсальных) норм". Термин "общечеловеческих норм" следует заменить термином "общечеловеческих ценностей", поскольку социальная норма устанавливается человеком в зависимости от внешних условий (обстоятельства места и времени), а нравственная ценность является абсолютной и безусловной (категорический императив). Термин "субъект" - слишком широкий родовой признак (скачок в определении), а соразмерный признак можно обозначить как "значимая индивидуальность". Личность - это значимая индивидуальность, но нравственность не является обязательным условием значимости (Гитлер, например), поэтому нравственный критерий не является соразмерным видовым отличием (признаком). Кроме того, неопределённым является значение терминов "ответственного" (перед кем ?!), "собственных" (почему только собственных ?!) и "проблем" (каких проблем ?! Препятствие к совершению преступления - это тоже проблема). Неопределённость терминов ведёт к ошибке в операции определения понятия, именуемой "непонятное через непонятное" (неясность определения). Данное определение по объёму является слишком широким - "субъект"; а по содержанию слишком узким, так как применимо только к позитивной (культурной) личности в её абсолютном значении, - "на основе общечеловеческих ценностей". Поэтому строгим будет следующее определение: личность - это значимая индивидуальность самостоятельного преобразования социальных норм и стереотипов сознания.

Поскольку врождённое не может быть приобретённым, и, соответственно, приобретённое не может быть врождённым, понятия "генотип" и "фенотип" логически (род-вид) несовместимы (соподчинение), а диалектически (часть-целое) неразрывны и пересекаются. В круговой схеме Эйлера это будет пересечением двух окружностей: интеллект (генотип) пересекается с приобретёнными знаниями (фенотип).

Рис. 9

Трактовка: есть особи способные, но необученные (хитрецы), или обученные, но неспособные (глупцы), а в области пересечения - и способные, и обученные, то есть, разумные (личность). Противоположность интеллекту - это глупость и её крайняя форма слабоумие; противоположность знанию - это хитрость и её крайняя форма подлость, рис. Глупость и хитрость пересекаются между собой и подчинены понятию "невежество", которое не противоречит, но противоположно разуму и несовместимо с ним. Отношение несовместимых значений: если одно из них истинное, то другое с необходимостью ложно, поэтому человек разумный не может быть подлым:

"Он честен по натуре, а не по обстоятельствам