Философские беседы. Размышления о нашей жизни и даже больше

Роман «Что делать?» Николая Чернышевского вызывает противоречивые толки. Некоторые американские исследователи полагают, что это плохая литература, которая разрушила мир. Например, разумный эгоизм Чернышевского был подхвачен Айн Рэнд, которая повлияла на финансовую политику Алана Гринспана, разрушившую планы и жизни многих американцев во время великой рецессии.

Итак, никаких догм! Но лишь – пища для размышлений! В биографии Н. Чернышевского я вижу доказательства того, как легко делать и добро, и зло. Суди сам! Получив домашнее образование, в 16 лет Николай владел 9 языками, помимо европейских, знал арабский, персидский и иврит. В 34 года его арестовывают, а всего в крепости, на каторге и в ссылке Чернышевский провел 27 лет.

Социальные идеи Чернышевского представляют намного больший интерес, чем ménage à quatre. Смотрим «четвёртый сон Веры Павловны». Много детей, больше, чем стариков. Жизнь здоровая и спокойная. Все люди поют. Дети занимаются хозяйством. Алюминий заменяет собой дерево. Кругом рощи, нет ни одного больного дерева. Работа идёт быстро, так как работают машины. Все едят вместе 5—6 блюд. Еда бесплатная. Лишь за особую прихоть расчёт. Каждый может жить. как ему угодно. 99 человек из 100 не живут в городах, поскольку так и выгоднее, и приятнее, но ездят туда лишь для разнообразия. Пустыня превратилась в плодороднейшую землю. Имея те же немногие средства, люди стали жить лучше, потому что научились быть рассудительными, сумели хорошо устроиться, узнали, как выгоднее употреблять средства. Люди носят необычную и разнообразную одежду. Ведут образ жизни здоровый и изящный. Каждый вечер веселятся и танцуют. Генерируется энергия веселья. Нет ни воспоминаний, ни опасений нужды или горя. Нравственное и физическое развитие. Умеют веселиться и знают восторг наслаждения. Цветут здоровьем и силою, стройны и грациозны, энергичны и выразительны их черты. Ведут вольную жизнь труда и наслаждения. Горят щёки и блестят глаза. Они в полном своём развитии.

Николай Чернышевский формулирует цель социального развития! А мы найдём средства для достижения этой цели.

А: Сегодня в рамках глобальной образовательной парадигмы рассматриваются две модели: с одной стороны, образование и формирование сознания человека, который стремится получить прибыль, выгоду, удачно оперировать финансами и достигать материального преуспеяния, и с другой, образование и формирования сознания человека, который наделен способностью к критическому мышлению, обладает ярким воображением и является более или менее нравственной личностью, способной понимать другого, сопереживать ему и, наконец, понять. Для формирования второго типа необходимо менять также экономический и политические уклады современных обществ. Что же касается утопических представлений Чернышевского, то как и все утопии, они страдают одним общим недостатком, а именно, инфантилизмом. Желание благодушного существования без проблем и волнений присуще лишь детям, которых опекают в теплом и уютном родительском доме. Но ведь дети должны вырасти и обрести зрелость, самостоятельность, опыт и, даже, мудрость. А как они достигнут самореализации без присущих жизни вызовов, проблем, без решения многотрудных задач, без сражений, поражений и побед? Мир, и наш, человеческий социальный мир в особенности, устроен из несовершенных и незрелых людей. Только в результате их общения и совместного проживания мы можем надеяться, что они будут расти духовно, станут зрелыми и достигнут намеченных природой и вселенной целей. Другое дело, что государства и общества могут выработать механизмы смягчения неизбежных ударов судьбы, помочь людям легче адаптироваться к меняющимся условиям жизни.

Глава 24. Без ярких индивидуальностей нет прогресса и развития человечества

М: Конфликт личности и общества стародавний. Новаторов всегда небольшой процент, но именно они являются источником инициативы и прогресса. Порой конфликт принимает крайние формы, когда общество подавляет личность, или когда личность подавляет общество. Первый вариант – это коллективизм, с его приматом ценности общего, а второй – индивидуализм, с его приматом самоценности отдельной личности. Казарма и олигархия – две крайности. В массе же своей конфликт этот не носит ярко выраженных форм, но от этого он не менее трагичен. Самая распространённая причина самоубийства – это заниженная самооценка, отчуждённость человека от социума, от целого, а ведь мы – стадные существа. Человек говорит: «Я ненормальный. Я опасен. Поздно что-то менять. Я не создам семью и не смогу воспитать ребёнка. Нет такого дела, которое я делал бы лучше других. Я хочу себя разрушать. Эволюция делает своё дело: неприспособленные вымирают. Люблю всех». Это слова из предсмертной записки 28-летнего самоубийцы. Всё сводится именно к противопоставлению «я – другие». Завышенные ожидания от самого себя, завышенные ожидания от социума. Сформированный чужой, родительский сценарий, который портит ребёнку жизнь, школьное воспитание, воспитание социальной среды, к тому же неблагополучной. И я снова задаюсь вопросом, а что во мне от меня? Где я, ядро моей личности? И поиск ответа на этот вопрос и обретение себя самого, своей уникальности, начинается с желания не быть, как все! В этом и кроется наше спасение – каждого в отдельности и всех вместе.

А: Конфликт сам по себе естественен в природе, а конфликт между людьми, группой и индивидом можно рассматривать как разновидность всеобщей войны всех против всех за место под солнцем и право иметь потомство. Обычно в каждом конфликте есть некая очевидная причина, но также есть много скрытых мотивов, неотрефлексированного неприятия, рессентимента и т. д. Думаю, когда люди в своей массе становятся инертными, сопротивляются переменам и новизне, не следуют духу времени, то в таких обществах природа в том числе действует через одаренных индивидов, щедро наделяя их талантами, харизмой и силой. Такие личности и в самом деле способны переломить силу инерции, по которой следует общество в целом. Так, в истории и науке часто говорят о роли личности в тех или иных открытиях или событиях. Были бы эти открытия и перемены не родись, к примеру, Чингиз Хан или Галлилео Галилей? Вопрос спорный, но тем не менее по факту можно сказать, что без ярких индивидуальностей дело прогресса и развития человечества вряд ли имело бы место.

Глава 25. Люди вновь почувствуют вкус к силе, начнут творить и расти

М: Человеческие существа испокон веку склонны испытывать чувство одиночества, которое порождено отчуждённостью. Отчуждённостью от истины, от самих себя, от управления, от целей, отчуждённостью от власти. Воля к власти, о которой писал Фридрих Ницше, – это и есть жизнь, «сущее в своей глубочайшей основе». И мы солидарны с Ницше, понимая власть совсем не узко, а широко, как «акт властвования, то есть движение к поставленной цели». Проблема одиночества, опустошённости, как и все другие такого рода проблемы, связана с тем, что человек не имеет цели и не движется к ней. Это нирваническое состояние, которое оказалось мнимым «лечебным средством», как когда-то «выгоревшие на солнце фекалии собак» или «обожжённые ежи», не способно помочь в лечении социальных болезней. Жизнь человека телеологична. Целесообразность, целеустремлённость, целеполагание – это то, без чего не может обойтись наша субъективность. Мы не будем утверждать, что существует объективная цель нашего существования. Это великая тайна, которая принципиально остаётся таковой. Но то, что мы сами – творцы, в этом нет никакого сомнения! Отсюда следует, что любое движение – это «акт властвования», осознаётся цель этого движения или нет. Поэтому осознанность целей – это ключ к успеху! Разумеется, в том случае, когда воля к власти направлена на созидание и творчество.

А: Если не ошибаюсь, Лев Толстой размышляя о смысле жизни пришел к выводу, что жить вообще-то бессмысленно и можно вполне покончить с собой. Но вдруг остановил этот ход мыслей и спросил себя: «А почему я собственно так думаю»? Л. Толстой ответил на поставленный им же вопрос очень прозаично: он предположил, что у него в отличии от тружеников, слишком много свободного времени и потому он предается таким праздным измышлениям и философствует о бессмысленности жизни. Как бы мы не относились к таким философским предельным вопросам, все же надо сказать, что именно праздность и досуг породили высшие образцы человеческой культуры, обеспечили необычайный взлет науки и привели всех нас к нынешнему фантастическому технологическому прорыву. Концепция «Воли к власти» лежит в основании всех форм жизни, и потому, по мнению Ницше, любые упаднические теории, идеи и концепции, которые прославляют смерть, небытие и покой противоречат замыслу вселенной и роли человека в ней. Поэтому Ницше предрекал неизбежный конец эпохи пессимизма, декаданса и нигилизма, в которой уже очень долго пребывает большая часть просвещенного человечества. Он полагал, что люди вновь почувствуют вкус к силе, начнут творить и расти, преодолеют свои низменные побуждения, страхи и ограничения. Несмотря на очевидные достижения человечества и цивилизации, они совершены, по мнению Ницше, вопреки, а не благодаря господствующей культуре и ценностям. В любом случае, мы все еще в эпицентре тех упаднических процессов, о которых нас предупреждал Ницше.

Глава 26. Театр – это квазипопытка вернуть себе чувство значимости

М: Я не люблю театр по нескольким причинам. Я как зритель пассивен. Искусство, как заметил Шопенгауэр, «говорит только наивным, детским языком созерцания, а не абстрактным и серьёзным языком рефлексии». Популярность зрелищ и актёров – это свидетельство социального идиотизма. Многолетний опыт Шопенгауэра привел его к предположению, что безумие чаще всего встречается у актёров, которые злоупотребляют своей памятью. Специально же ходить смотреть на помешанных людей – это не самое лучшее времяпрепровождение.

Наконец, мы уже давно убедились в том, что «весь мир – театр, а люди в нём актёры», так зачем же специально создавать места для игры, да ещё и учить этой специальности?

И если театр, хотя и наивно, но всё же помогает постигать жизнь, то футбол – это чистое развлечение для кретинов.

Я вспоминаю свои посещения московских театров и два наиболее сильных переживания. Первое – было связано с тем, что я проснулся посреди ночи с мыслью о приобщении к чистому смыслу бытия, о котором писал Ф. Ницше. Второе – с эмоциональным перевозбуждением. Оба спектакля вызвали некий аффект. И смысл первого аффекта был обнаружен благодаря рефлексии, благодаря тому, что я читал «Рождение трагедии из духа музыки» Фридриха Ницше. Смысл же второго аффекта связан с моим поистине идолопоклонством перед женским началом. Актёры же вне их роли пребывали в таком же интеллектуальном младенчестве, как и их искусство. И я не говорю уже о бездарных спектаклях, которые вызывают только раздражение и презрение к актёрскому ремеслу.

Люди остаются «безучастными участниками жизни», потому что не рефлексируют. Наша активность, в том числе и в поиске смысла бытия, – и есть проявление той активной воли по Ф. Ницше, которая сопротивляется воле реактивной, подавляющей деятельность и выражающейся в стремлении к приспособленчеству, инертности в отношении себя и других, покорности, подлаживании.

А: Сегодня многие знают, что именно грекам удалось религиозные церемонии, ритуалы, праздненства, посвящения и переживания, которые они еще называли мистериями, таинствами, переложить на более или менее светский лад. Греки низвели храм к театру, а священнодействие к пьесе, жрецов превратили в лицедеев или актеров, богов – в машины, а поэтов – драматургов. Аристотель в Поэтике главной задачей драматического искусства, трагедии и комедии, считал достижение катарсиса, очищения души. И в самом деле, эллины в большинстве своем были аки дети, – в меру наивными, наделенными силой воображения, эмпатии или сопереживания, и потому часто можно было заметить как тысячи зрителей рыдают на представлениях, поставленных по пьесам Эсхилла, Софокла и Еврипида. Комедии в свою очередь вызывали, порой, безудержный, каталептический смех, который также причинял чувство облегчения. Было понятно, что смех и слезы – это идеальные, почти божественные механизмы нашего тела для того, чтобы сбросить нервное напряжение. В отличии от пьянки и оргий, дионисийского и орфического оргаизма, театр был более светским, цивилизованным способом найти облегчение от накопившейся усталости и напряжения повседневности. Итак, греки посредством театра достигали катарсиса. А какова роль театра в наши времена, какую роль этот вид искусства играет в решении душевных и духовных проблем современных людей? Легко предположить, что если для эллинов связь театра и религиозных мистерий была очевидной, то начиная, быть может, с великолепной эпохи Шекспира, театральное представление постепенно превращается в энтертеймент, в своего рода бегство от реальности, пусть недолгое, но бегство в мир фантазий, чужих судеб, страстей, событий. Театр отныне показывает разрыв, который существует между зрителями и тем, что можно было бы назвать «настоящей жизнью». Нет более искреннего смеха и плача, но всегда переживание, экстраполяция, кратковременное ощущение себя на месте героев, некая квазипопытка вернуть себе чувство собственного достоинства, значимости, жизни, полной смысла. И если в ситуации отсутствия иных медийных конкурентов театр занимал важное место на карте культуры, то уже с появлением кино, телевидения и интернета мы наблюдаем постепенное вытеснение театрального вида переживания зрелища. Как говорится, всему свое время, и даже если весь мир будет переживаться как сплошное кукольное представление, театр займет свое достойное место в архиве культурных достижений человечества.

Глава 27. Ведущие себя эгоистично клетки в результате превращаются в раковые

М: Среди массы человеческих существ, добровольно выбравших для себя различные формы рабства (идеологическое, карьерное, трудовое, денежное) иногда встречаются поистине уникумы. Я вспоминаю сейчас двух подростков-продиджи, которые произвели на меня впечатление. С одним я знаком, историю другого прочитал в «The New York Times». Ансон Куй в 15 лет уже снискал себе славу пианиста-виртуоза и очень одарённого мальчика. Он и в самом деле сильно отличался от других детей не только своим талантом пианиста, но и обаянием и поступками. У Ансона – редкое врождённое заболевание, ещё слабо изученное. Его жизнь постоянно находится под угрозой и необходима дисциплина, чтобы справляться с болезнью. Несмотря на это он добился больших успехов в музыкальной области. Кроме того, все отмечают его удивительные душевные качества и называют не иначе, как чудо-ребёнком. Ансон в свои 15 лет собирает полные залы слушателей. Я был на его благотворительном концерте, когда Ансону удалось собрать больше 100 тысяч долларов, которые он перечислил клинике, изучающей болезнь, от которой он страдает.

Историю второго вундеркинда я прочитал в вышеупомянутой газете. Брендон Бреммер в 3 года уже играл на пианино, в 10 лет закончил школу, сочинял музыку, все понимали, что он умнее многих, а в 14 лет Брендон покончил жизнь самоубийством ради помощи тем, кто нуждался в органах. Так и случилось: его сердце, печень и почки были пересажены больным людям.

Двух этих подростков объединяет одарённость и знание и любовь к классической музыке. По мнению Шопенгауэра, «музыка… высказывает на совершенно понятном, но непереводимом на язык разума языке глубочайшую сущность жизни и бытия».

Это, конечно, не означает, что все люди, любящие музыку, априори прекрасные люди. Мы знаем, что нацисты тоже любили концерты классической музыки, но это не мешало им хладнокровно убивать людей. В то же время, именно музыка спасла жизнь еврейского пианиста Владислава Шпильмана. Немец, которому сыграл Шпильман балладу Шопена, сохранил ему жизнь и помог выжить, передавая музыканту продукты.

Из этого я делаю вывод, что всё выдающееся и одарённое альтруистично и бескорыстно!

Кстати, самый выдающийся образ мировой литературы – это образ бескорыстного Дон Кихота.

А вот то, что противоположно бескорыстию – бездарно и посредственно. Общество потребления воспроизводит именно такого сорта людей – корыстных, цель жизни которых – накопление, потребление, собственный комфорт. Вот мы и имеем серую массу стяжателей, думающих только о деньгах и о том, что на них можно купить. И это явно кретиническое, тупиковое состояние социума.

При таком состоянии в обществе нет места уважению к человеку. Может быть, это прозвучит парадоксально, но общество потребления и права человека несовместимы.

Многие, писавшие об альтруизме, несомненно правы, интерпретируя этот феномен в кантианском ключе, возводя его к категорическому императиву! Я согласен с тем, что альтруизм – это проявление особенно изысканного благородства, которое высоко котируется. Согласен с Адамом Смитом, описывающим «законы, заставляющие человека интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя». Альтруизм способствует и повышению репутации общества, где он распространён. Высокое качество человеческого материала выгодно всем и особенно власти, если она не состоит из кретинов, естественно.

Но глубже других феномен альтруизма постиг психолог Беррес Фредерик Скиннер: «Мы уважаем людей за их хорошие поступки только тогда, когда мы не можем объяснить эти поступки».

Скиннер вплотную приблизился к тайне и чуду жизни, которые являют себя не благодаря религиозной мифологии, а благодаря одарённым людям, в которых всё чудо: и их дар, и их скромность, и их прекрасные поступки, даже трагические для них самих!

А: Альтруизм и в самом деле можно признать божественным признаком, который раскрывается в людях в зависимости от их особых качеств характера, наследственных предрасположенностей и воспитания. Но также было замечено, что люди на своем жизненном пути просто обречены преодолевать свой врожденный эгоизм и шаг за шагом выдавливать из себя это недостаток. Становление альтруистом происходит в результате заботы о детях, затем внуках, иногда по отношению к друзьям, коллективу, обществу и даже Родине. Люди готовы жертвовать своими корыстными интересами ради другого и высших ценностей. Об этой трансформации сегодня больше всего говорят каббалисты, суть учения которых как раз заключается в практиковании альтруизма на всех уровнях бытия. Поразительным образом сложные биологические системы или организмы также глубоко альтруистичны. Замечено, что клетки в многоклеточных организмах на свою жизнедеятельность и редупликацию оставляют себе лишь 20% вырабатываемой ими энергии, а остальные 80% идут так сказать на «общественные нужды» всего организма. Если, к примеру, человек упорствует в своем эгоизме и мыслит каждый раз таким образом, то постепенно и его клетки перестраиваются и начинают также вести себя эгоистично и в результате превращаются в раковые клетки. Об этом также сегодня говорят медики и биологи, так что и в самом деле, альтруизм, или любовь как таковая, является одним из принципов бытия всего живого. Возьмем такой уже избитый оборот речи как «давай займемся любовью». Что он означает по существу? И выходит, что предложение заняться любовью или что тоже самое сексом является глубоко эгоистическим актом по сути. Если партнеры собираются использовать друг друга для получения удовольствия, то партнер превращается в орудие по извлечению удовольствия. В таком настроении и мотивации любви нет вовсе. И наоборот, если партнеры хотят прежде всего доставить удовольствие друг другу, то именно это действие и можно назвать любовью. То есть даже во внешне одинаковом действии мы можем в одном случае иметь дело с высшим проявлением сексуального эгоизма, а в другом, с подлинным альтруизмом и настоящей любовью. Также дело обстоит и во всем остальном, – в зависимости от интенции, нюансов, полутонов, эмоций, одни и те же действия людей могут быть как проявлением эгоизма, так и альтруизма.

Глава 28. Философы ведут борьбу за человека с новой цивилизацией квазибогов

М: На шестой день болезни я добрался до компьютера. Моё тело – по-прежнему является ареной борьбы микроорганизмов, которым плевать на мои права и мои планы. Выбирал ли я себе такую участь быть полуживым куском мяса? Это всего лишь вариация одного и того же вопроса: «Обладаем ли мы свободой выбора?». На мой взгляд, свободы выбора не существует. Я уже привёл самый простой пример – свою болезнь. Но есть и более серьёзные примеры. Учёные, исследующие мозг, полагают, что не мы управляем мозгом, а он нами. Мозг за 7 секунд до события уже знает, что произойдёт.

А разве выбирают люди – быть им гениями или кретинами? В трудовом лагере интеллектуалы не нужны, здесь востребованы биороботы. Когда я наблюдаю за ближними и дальними политиками – хрестоматийными кретинами, я понимаю, что они не выбирали сами быть такими.

Мимесис – не только принцип эстетики, это универсальный принцип. Человеческим существам в большей мере свойственно именно подражание, обезьянничество, копирование. Быть собой невыносимо для человека и это, кажется, связано с его двойственной природой.

Люди подражают тем у кого власть, тем, кто их в чём-то превосходит.

Кому сейчас человечество подражает в большей степени? Роботам, компьютерам.

Человекороботы гордятся тем, что имеют работу, что способны отработать 5 дней в неделю по 8, а то и больше часов. Гордятся, что выполняют функции роботов, рутинную работу. Гордятся тем, что не чувствуют своей и чужой боли. Гордятся своим безразличием, линейностью мышления. Гордятся, что имеют машину, компьютеры, даже занимаются сексом с роботами. А ведь по сути, человекомашины стали всего лишь обслуживающим персоналом этих компьютеров и будут оставаться им до тех пор, пока не появится искусственный интеллект, который избавится от биомассы и расселится по вселенной.

Как объяснить странное желание людей покорять космос, ведь на других планетах нет ни нужной температуры, ни атмосферы, ни воды, ни биосферы? Только роботы могут там жить. Земля – это уникальная планета для жизни людей, на которой жизнь уничтожается биороботами. И эти люди соглашаются быть подопытными мышами, летая в космос, находясь в критических для себя условиях невесомости и т. д. Зачем?

Я полагаю, что эволюция на Homo Sapiens не закончилась, следующий этап – это искусственный разум, который сможет жить в невыносимых условиях планеты, загрязнённой и взорванной глупым человечеством, и воспроизводить себя, а также расселится на других планетах.

Живое должно будет умереть. Искусственное будет жить.

Кретины не поняли, какой дар жизни им дан, променяв его на алчность, убийства, подражание, ритуалы, ярмарку тщеславия, накопительство, удовлетворение своей больной психики, взаимоуничтожение.

А: Прежде всего хочу пожелать тебе здоровья, но должен заметить, что в результате болезни немного освобожденная от неги тела мысль сумела сформулировать одну из принципиальных проблем современного человечества. Тем не менее, хотел бы в ответе отметить, возможно, более позитивный ракурс указанных тобой проблем. Человек остается общественным животным и потому обречен быть встроенным в иерархичную систему социальных взаимоотношений, где всегда найдутся те, кто занимают лучшую и, соответственно, худшую позиции. Найти систему общественного бытия, в которой всем элементам будет в равной степени хорошо, никак не удается даже великим умам человечества. Тем не менее, люди стараются и создавать условия, и поощрять индивидуальные усилия отдельных людей развивать наш вид, раскрывать его скрытые возможности, опредмечивать достигнутые результаты, передавать накопленные знания и навыки будущим поколениям. На этом пути многим из нас раскрывается жалкое состояние каждого из людей, мера хрупкости его белковой формы, и часто умные и проницательные люди впадают в пессимизм и отчаяние от бесперспективности наших инфантильных усилий чего-то там невероятного достичь и кому-то что-то важное доказать. Однако условия существования и количество человеческих особей столь разнообразно и велико, что ожидать от всех людей неких ярких результатов, оправдывающих высочайшее предназначение homo sapiens не приходится. И чтобы тем нее менее направить их обреченно зачаточные потенции в созидательное русло, их стараются встроить в корпоративные ансамбли науки, образования, религии, медицины, производства, финансов, промышленного, сельского хозяйства, армии, полиции, сферы услуг и т. д. Возможно, некоторыми «светлыми» политическими умами даже создаются террористические государства, куда можно направить всех людей, склонных к терроризму, чтобы контролировать и использовать их разрушительный потенциал. Во всяком случае ожидать, что биологическая масса человечества в целом способна раскрыть свой потенциал подобно Леонардо да Винчи или Моцарту было бы наивно. Сегодня все же созданы в некоторых регионах мира условия для развития потенциала людей, но они, как ты правильно заметил, занимаются не освобождением людей от их жалкого состояния, но стараются заменить их бытие искусственными системами. Именно здесь и возникает первая проблема: освободив людей от рутинного труда и монотонной жизни, что им может быть предложено в качестве проекта осмысленно прожитой жизни? Куда направить энергию разума, желания тела, как успокоить бурлящий котел эмоций и страстей, что делать с амбициями и претензиями, обидами и, наконец, временем? Вопросы можно продолжить до бесконечности, но ответы, к сожалению, мы почти не найдем в тех картинах будущего, которые нам рисуют современные футурологи. Именно такая неопределенность настраивает многих людей скептически к невероятным технологическим достижениям и фантастическим перспективам развития нашей цивилизации. Если технологии уйдут в отрыв от гуманитарных задач, от философии, то последние могут встать на сторону брошенного человечества и вести борьбу за человека с новой цивилизацией квазибогов.