скачать книгу бесплатно
Что читать: [Л.92.], [Л.96.], [Л.98.], [Л.244.], [Л.245.]
Раздел 2.2. Теория управления для истории.
Исходя из цифр таблиц раздела Р.2.1.5., даже с учётом их возможной приближённости, становится понятно, почему в руках властвующей элиты как правило сосредотачиваются такие огромные средства, часто намного превосходящие суммарные средства остальной части общества.
Можно негодовать и возмущаться этим фактом, когда дело касается денег в руках капиталистов. Но ведь тоже самое справедливо и для некапиталистических типов общества, в которых власть элиты основывается не на капитале, а на других средствах воздействия на массы.
Для подтверждения моей позиции в данном вопросе могу отослать вас к замечательной книге Васильковой [Л.59.] (стр. 124 и далее), которая ссылается также и на других авторов.
В этом разделе я проанализирую важные исторические процессы с точки зрения теории управления, включая их особенности для различных моделей общественных отношений.
Мы также рассмотрим циклы истории под новым углом зрения.
Р.2.2.1. История СССР – хорошая или плохая?
Сразу оговорюсь. В СССР было и очень много хорошего и довольно много разного. :)
Поскольку страна распалась, это значит, что что-то существенное из этого "разного" было неправильным. Я абсолютно уверен, что дело тут не в мелких или даже средних ошибках, а дело в самих основах, в которых была заключена бомба замедленного действия, уничтожившая страну.
Я не имею ввиду идеологию марксизма, которая по-видимому была единственной подходящей стране и достаточно мощной идеологией (по крайней мере для первоначального периода существования СССР).
Чтобы точно понять прошлые ошибки, и не повторять их в будущем, надо описать их максимально строго и контрастно, я бы даже сказал – с "философской" точки зрения внешнего наблюдателя.
Что я и постараюсь сделать ниже.
А за подробным описанием хорошего в СССР вы можете обратиться к другим авторам (см. напр. [Л.107.], [Л.108.], хотя по моему мнению, там желаемое часто принимается за действительное).
Итак, Россия к началу 20-го века была страной с "азиатским" бытом основной массы населения и "европейским" мышлением и стилем жизни элиты. "Азиатским" бытом я условно называю общинную жизнь, тяжёлый труд, несвободу и нищету. "Европейским" стилем я условно называю весьма лёгкий труд (или его отсутствие), достаточную свободу и богатство, стремление к копированию европейской культуры, науки и техники.
Забегая вперёд отмечу, что и позже эта наша раздвоенность по объективным причинам сохранилась – небогатая (по западным меркам) коллективистская жизнь сочетается у нас с развитым мышлением и достаточно высоким уровнем культуры.
Однако элита России слишком далеко оторвалась от реалий своей страны, народные массы слишком долго оставались бесправными, безграмотными и голодными, и Россия в какой-то момент встала перед выбором – стать ли ей задворками западного капитализма или попробовать сохранить свою независимость.
Было выбрано последнее.
Однако этот выбор потребовал полной смены властвующей элиты, состоявшей из дворянства, духовенства, капиталистов и части интеллигенции, на смену которым пришли радикальные политические партии, опирающиеся на народные массы – крестьян, рабочих и солдат (ведь последних было довольно много, шла мировая война).
Самые дальновидные партийные лидеры такие, как Ленин (или Сталин) хорошо знали (или чувствовали), что захватить, удержать и упрочить новую Власть необходимо любыми способами (и что одно дело то, какие лозунги озвучиваются народным массам, а совсем другое – то, что должно быть сделано на самом деле).
Итак, полная смена российской элиты привела к Власти большое число новых и малоквалифицированных управленцев, и хотя на самом верху находились более грамотные интеллектуалы и опытные командиры, они не обладали экономическими ресурсами, достаточными для того, чтобы использовать их для надёжного контроля ситуации в стране.
Кроме того, выбранная партийная идеология (марксизм), позволившая успешно бороться с предыдущей элитой, не допускала широкое использование материальных стимулов для управления обществом.
Поэтому на первых порах власть для стабилизации ситуации в стране могла использовать только один ресурс – силовой.
Что и было сделано.
В соответствии с таблицами раздела Р.2.1.5. в руках новой властвующей элиты довольно быстро была сосредоточена огромная власть, базирующаяся в основном на ограничениях свободы.
Репрессии 30-х годов были предприняты не только для того, чтобы убрать остатки сопротивления внутри страны, но и для того, чтобы показать широким массам, что за малейшее неповиновение может быть очень строго наказан любой человек, невзирая на лица.
В дальнейшем репрессии значительно уменьшились (периодически локально возвращаясь), но память о них ещё жила в обществе, и её надолго хватило для стабилизации системы управления.
Другого варианта удержать власть не было. И это просто факт, как бы мы к нему не относились.
Ни одно общество не может обойтись без подсистемы управления, обладающей значительными (если не сказать – подавляющими) ресурсами для обеспечения стабильности всей системы.
Любое коллективистское общество также должно иметь такую подсистему, которая также представляет собой "властвующую элиту", что происходило уже не раз.
Христианская община довольно быстро была возглавлена Церковью.
Страна Советов ещё быстрее была возглавлена КПСС.
Идеология марксизма IMHO была довольно слабо проработана на управленческом уровне, ограничиваясь в основном идеями об отмене частной собственности на средства производства и диктатуре пролетариата. И эта идеология не говорила о необходимости создания элиты, управляющей страной, ведь все "пролетарии" на политическом уровне должны были быть равны.
Однако Ленин (и Сталин) развил эту идеологию и теоретически, и практически. И вместо диктатуры пролетариата страна получила негласную диктатуру партии большевиков (переименованной позже в КомПартию).
Революционный лозунг Вся Власть Советам должен был быть незыблемым, поэтому эти самые Советы (районные, городские и т.д. – вплоть до Верховного Совета СССР) использовались как ширма, прикрывающая истинных обладателей власти – ЦК КПСС, Политбюро, Секретариат и Генерального секретаря.
Власть КПСС была несменяемой (со стороны народа) – коммунисты выбирали себя сами. Даже выборы в бутафорские Советы были фикцией – кандидат в депутаты всегда был только один. И хотя теоретически можно было голосовать против, на практике это ничего не могло изменить.
Однако я даже не осуждаю эти факты, такова природа практически любой власти, наследующей своим первым лозунгам и установкам.
Советскому Союзу досталось от прошлого не так много – в основном малограмотный, доверчивый, неприхотливый народ, готовый работать за еду, с религиозным сознанием и авторитарным характером (согласно классификации Фромма).
Православная церковь в своё время сохранила славянские языческие праздники и обряды, немного изменив их внешнюю сторону.
КПСС поступила весьма похожим образом.
Православная вера (и другие религии) была заменена на марксизм (см. напр. [Л.217.] и [Л.218.]). Второе пришествие Христа и Рай на небесах был заменён на ожидание прихода коммунизма. Батюшку царя заменил Сталин, а Троицу – Маркс-Энгельс-Ленин. Крестный ход с иконами – демонстрации с портретами вождей. Церковную службу – пионерские, комсомольские, партийные и профсоюзные собрания. Место Патриарха Всея Руси (и императора по совместительству) занял Генеральный Секретарь КПСС, место Архиепископов – Политбюро ЦК КПСС, место Епископов – ЦК КПСС. А покоящемуся в мавзолее Ленину поклонялись как святым мощам.
{ (эти фигурные скобки – для длинного примечания)
Возможна и другая псевдоисторическая интерпретация религиозных ролей основоположников марксизма.
Карл Маркс – Иоанн Креститель, окрестивший всех в марксизм. Владимир Ленин – второе пришествие Иисуса Христа. Лев Троцкий – Иуда Искариот. Иосиф Сталин – апостол Савл, создатель устойчивой системы управления марксистской паствой. Другие апостолы – Зиновьев, Каменев, Луначарский, Дзержинский, Бухарин, Свердлов и т.д.
К сожалению приходится констатировать, что марксизм-ленинизм со сталинских времён фактически застыл в своём развитии и находится сейчас в состоянии псевдорелигии, если можно так выразится – светской религии, с обещанием коммунистического рая, но не в недостижимом при нашей жизни "пространстве Бога", а в недостижимом при нашей жизни моменте времени, "через сотни поколений", согласно доктрине китайских мудрецов из КПК, в отличии от советских глупцов типа Хрущёва из КПСС.
Коммунисты и теперь цитируют Маркса и Ленина с таким же религиозным усердием, как христиане – Евангелие, и с таким же рвением борются против "уклонистов" – как против еретиков. А в 1937-38 гг борьба с инакомыслием намного переплюнула и средневековую инквизицию.
Однако я отнюдь не считаю Коммунизм чем-то плохим или недостижимым. Коммунизм может быть разным – "воинствующим" или "гуманным".
Воинствующий коммунизм подразумевает насилие, диктатуру, экспроприацию (грабёж), репрессии (убийства), страх, цензуру и несвободу, как главные инструменты своего достижения и поддержания статуса кво. Это путь к авторитаризму и тоталитаризму.
Гуманный же Коммунизм подразумевает ненасилие, истинную демократию, плюрализм, счастливую жизнь и свободу (и не только для людей, но и для животных, которых тоже нельзя мучить и убивать [Л.225.]).
Ганди [Л.220.] ясно показал всему миру, что не обязательно использовать насилие, чтобы освободиться от чьего-то господства [Л.219.].
По моему мнению Коммунизм чисто марксистского толка – не универсален и не устойчив.
А вот его гармоничное сочетание со своей противоположностью – индивидуализмом – гораздо ближе к универсальному строю и намного устойчивее.
}
Правда в отличии от РПЦ в ЦК партии были женщины, но их было совсем немного – около 4% (в Политбюро четыре женщины за 75 лет), а в самой КПСС количество женщин составляло в разное время 20-30%. Можно ли построить общество всеобщего равенства (коммунизм) при унаследованном от РПЦ патриархате? Думаю, нет.
В СССР была создана достаточно эффективная система воспитания масс в духе преданности идеалам марксизма-ленинизма, через школы, вузы, собрания, через все СМИ, полностью контролируемые КПСС, а также через силовые органы, на корню пресекающие любые попытки отклонения от "правильного" курса поведения.
Кроме того, народные массы были полностью лишены каких-то властных полномочий, никакая инициатива снизу без партийного и советского контроля не допускалась.
Гражданское общество отсутствовало. Прямые контакты с зарубежными странами, даже из соцлагеря, были очень ограничены. Всякая информация (печатная, радио) могущая повредить идеологии – запрещалась и подавлялась. Общественные науки не развивались и фактически деградировали.
Таким образом, объективная необходимость иметь стабильную общественную систему привела к тому, что партийная элита СССР стала "плесневеть" от старости, а идеология, использованная для завоевания власти превратилась в новую религию, кормившую народ сказками.
Но образованные советские люди были не дураки, многие понимали, что "верхи" их обманывают, и некоторые из них отвечали на это в свою очередь обманом снизу – халатностью и расхищением государственной собственности.
Но это была только малая часть проблем.
Подавляющая часть недостатков системы являлось прямым наследием царской России и прямым следствием тех методов, которыми большевикам удалось полностью сменить старую элиту и сохранить независимость страны. Я имею ввиду революцию, гражданскую войну, коллективизацию и т.д.
Целью и смыслом всех страданий и потерь народных масс был огромный подъём экономики страны, всеобщее качественное образование и высочайший уровень точных наук, благодаря чему мы сегодня имеем большое число умных, способных и талантливых людей, высоко ценимых во всём мире.
Отдельные отрасли производства в СССР также достигли мирового уровня, например – военная и космическая техника, программное обеспечение.
Сейчас, после смены общественного строя, начался следующий этап развития народных масс. Теперь мы свободно можем приобрести самые лучшие знания и опыт в таких недосягаемых ранее областях как политика, экономика, управление, гражданская активность, общественные науки.
Затем можно будет приступить к созданию новой общественной системы, исключающей базовые ошибки СССР.
Так каковы же были эти ошибки?
Первая и главная ошибка, которую невозможно было не допустить, и которая привела СССР к распаду было то, что экономическая система страны базировалась на использовании денег, не привязанных к трудозатратам.
Использование подобных денег рано или поздно должно было привести к тому, что количество денег у кого-то (не так важно, у одного человека, у одной организации или у целого ведомства) будет весьма велико, а количество вложенного труда – весьма мало.
То есть потенциальная возможность получать нетрудовые доходы за 70 лет превратилась в реальную, и привела страну к капитализму.
Вторая ошибка, которую тоже невозможно было не допустить – использование морально-силового метода управления страной.
Любому трезвомыслящему человеку должно быть ясно, что этот метод промывания мозгов, культивирования страха и подавления личных свобод не сможет бесконечно долго давать нужный для стабильного развития системы импульс.
Третья ошибка. Уже с 1960 года морально-силовой метод управления страной стал заменяться на экономический, то есть началась скрытая капитализация экономики. А к концу 70-х годов воровство гос. имущества и коррупция добрались до самого верха – ЦК КПСС.
Экономический метод управления противоречил остающейся в силе официальной идеологии марксизма.
К этому времени относится также переход к копированию западной электроники и вычислительной техники вместо развития своей.
Четвёртая ошибка. Отсутствие механизма своевременной передачи власти наилучшим представителям элиты. Отсутствие механизма притока талантливой молодёжи в элиту. Полное отсутствие каких-бы то ни было механизмов общественного контроля за элитой, отсутствие гражданского общества.
Пятая ошибка. Полное отсутствие развития идеологической базы системы. Деградация уровня общественных наук.
Я думаю, что две последние ошибки были вызваны в том числе тем, что тезис о диктатуре пролетариата подразумевал различные преимущества и льготы для представителей физического труда – рабочих и колхозников. Они получали и бОльшую зарплату, и бОльшую славу. И даже после отмены таковой диктатуры в 1961 году такая политика была выгодна коммунистической верхушке, ведь людям, не привыкшим много думать, было гораздо легче морочить голову, то есть – управлять ими. И эти люди были гораздо неприхотливее интеллигенции в быту. Поэтому КПСС продолжая опускать интеллигенцию ниже рабочих, упрощало себе жизнь в настоящем, отодвигая последствия этих ошибок в будущее.
Хотя коммунисты могли бы и поделиться частью своей власти с интеллигенцией. Например, озвучив народу идею о том, что теперь все у нас образованные, интеллигенция перевоспитана и стала достойным союзником, защитила страну ядерным щитом, и т.д. и т.п.
И тогда, может быть, и у стен ВДНХ стоял бы монумент не из двух, а из трёх человек, и в ООН никто бы из любителей кукурузы и поросей не стучал бы туфлёй по столу. :)
Шестая ошибка. Подавление практически любой частной инициативы граждан. Индивидуальное предпринимательство, то есть – творчество – подавлялось не только в области экономики, но и в науке, в культуре, в философии, в религии, в образовании и даже в спорте.
Отсутствие или весьма слабое использование публичных, простых и массово доступных маркеров личных достижений, поощряемых чем-либо реальным, благодаря чему люди могли бы воочию наблюдать свой прогресс в обществе.
Вместо этого человек мог реально чувствовать отдачу от своей деятельность только путём (честного или не совсем) роста своего материального благосостояния и (справедливого или нет) занятия более высоких должностей на работе, или путём "попадания" в систему власти.
Седьмая ошибка. Патриархальные тенденции в КПСС (почти полное отсутствие женщин на верхушке власти) и геронтократия.
Другие ошибки, отчасти вытекающие из вышеприведённых, я опущу.
Далее мы перейдём к рассмотрению различных общественных моделей с более общих метафизических позиций.
P.S. Несколько поздно я наткнулся на фундаментальную книгу Михаила Восленского [Л.160.] о том, что происходило в СССР на самом деле – "взгляд сверху". Книга настоятельно рекомендуется мной к полному и внимательному прочтению всем сторонникам левых взглядов…
Также я был весьма впечатлён любопытной книгой Абдурахмана Авторханова [Л.274.], с аналогичными рекомендациями.
P.P.S. Крах СССР можно объяснить и на основе "Закона сохранения рисков", описанного в книге М.Делягина [Л.83.], на стр. 78-83.
Чтобы общество чувствовало себя хорошо как целое (низкая вероятность гибели от общественного несовершенства), каждый из отдельных его членов должен иметь достаточно высокую вероятность гибели от индивидуального несовершенства, то есть от неспособности к активной борьбе за "место под солнцем", от глупости, от наследственных болезней и т.д.
Если же застраховать каждого отдельного члена общества от почти всех бед (платить зарплату за малоэффективный труд, бесплатно учить и лечить и т.п.), то риски отдельных людей переместятся наверх и всё общество может погибнуть из-за биологического вырождения и потери эффективности.
Что и случилось в СССР.
А общество "дикого капитализма" живо и поныне, хотя и находится в непрерывном кризисе.
P3.S. Так как в СССР был ярко выраженный коллективистский тип общественного устройства, то его правительство для сохранения целостности страны и порядка в ней должно было активно бороться с любыми проявлениями индивидуалистических тенденций.
Этой причиной были вызваны масштабные репрессии, в ходе которых подавлялись и уничтожались все яркие проявления индивидуальности, не подконтрольные власти диктатуры – сначала компартии, а потом и лично Сталина.
Этими проявлениями были все люди, отличающиеся бОльшим талантом и самостоятельностью, чем другие – видные ленинцы, военные, учёные, врачи, писатели и т.п. Пресловутый Лысенко не был учёным, он выполнял роль комиссара в науке, уничтожая там все не подконтрольные ему ростки индивидуальности.
Любой талант, не полностью подконтрольный власти, был опасен. И репрессии выполняли роль мощного тормоза в объективном процессе постепенной трансформации коллективистской идеологии в индивидуалистскую, которая всегда происходит из-за развития образования, культуры и самосознания народных масс.
А в царской России эту функцию выполняли Император, чиновники, крепостной строй и Православная Церковь.
P4.S. Станислав Лем в своём рассказе [Л.277.] с большим юмором описал "некоторые практические особенности идеологии", которые сильно ограничивали развитие ряда направлений науки и культуры в странах социалистического лагеря. Это замечательная пародия и на всю "систему реального социализма", и на её главного стража ("старшего брата") – СССР.
Что читать: [Л.59.], [Л.83.], [Л.107.], [Л.108.], [Л.160.], [Л.179.], [Л.189.], [Л.190.], [Л.202.], [Л.216.], [Л.217.], [Л.218.], [Л.225.], [Л.242.], [Л.243.], [Л.265.], [Л.266.], [Л.267.], [Л.268.], [Л.269.], [Л.270.], [Л.271.], [Л.272.], [Л.274.], [Л.277.], [Л.282.]
Р.2.2.2. Идеология и управление обществами разных типов.
