Постижение литературы: учебные работы 2021–2022 (литература XIX-XX вв.)

Подводя итог исследованию, можно сделать вывод о том, что роман Л.Н. Толстого «Война и мир» – это величайшее произведение, по праву вошедшее в сокровищницу мировой литературы. Это настоящая энциклопедия русской дворянской жизни первой четверти XIX века, причем не только с точки зрения быта, но и с духовной стороны.

Роман «Война и мир» не дает ни одного четкого и ясного ответа на многочисленные вопросы, встающие перед читателем во время погружения в эту историю. Ценность произведения в том, что каждый читатель отвечает на эти вопросы по-своему, находя в романе что-то свое, созвучное собственным душевным переживаниям и пониманию чести, долга и совести. Именно поэту «Войну и мир» Л.Н. Толстого необходимо прочитать каждому, кто стремится лучше узнать русский характер.

Двойники романа «Преступление и наказание»

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» реализуется множество различных литературных приемов, которые делают чтение этого романа захватывающим и интересным в том числе и сейчас, спустя более полутораста лет после его написания. В качестве одного из таких приемов можно назвать использование двойников, коих в этом произведении можно насчитать несколько. Соответственно, представляется целесообразным более подробно охарактеризовать систему двойников в романе «Преступление и наказание» с точки зрения особенности персонажей-двойников, а также их роли и места в ткани произведения.

Система двойников этого романа вращается вокруг Родиона Раскольникова. Даже фамилия главного героя романа является весьма «говорящей», поскольку она намекает не только на раскол души главного героя, но и на насколько разные слои расколоты другие персонажи этого произведения.

В качестве одного из зеркальных двойников Раскольникова можно назвать Разумихина, который является другом Раскольникова, но при этом характеры у них совершенно разные. Разумихин считает, что только упорный труд позволит ему вылезти из нищеты, в то время как сам Раскольников полагает, что он не «тварь дрожащая», а «право имеет», предпочитая решать свои проблемы другим (куда более страшным) путем. Общительность Разумихина также является зеркальным отражением угрюмости Раскольникова.

Второй двойник Раскольникова – это Петр Петрович Лужин – жених Дуни Раскольниковой. Этого героя с Раскольниковым сближает то, что он, как и Родион, полагает, что ради достижения желаемой цели можно пойти на любые действия, вопрос лишь в степени решимости. Лужин крайне эгоистичен, причем его эгоизм еще более силен, чем у Раскольникова, поскольку он полагает, что вправе владеть не только деньгами и вещами, но и людьми, особенно теми, кто не может сопротивляться ему в силу разных причин.

Третьим двойником Раскольникова, и самым значимым для романа «Преступление и наказание» можно назвать Соню Мармеладову. Она – воплощение всех тех качеств, которые были и у Раскольникова до его падения: доброты, кротости, любви к людям, порядочности и т.д.

Объединяет Мармеладову и Раскольникова также и то, что они оба совершили преступление (в случае с Соней Мармеладовой – это преступление перед самой собой, а также перед Богом, которого глубоко религиозная девушка не перестает чтить), причем, фактически, их обоих на преступление толкнула несправедливость того общества, в котором они живут. Еще одной объединяющей этих героев характеристикой является то, что Соня и Родион глубоко раскаиваются в содеянном и готовы искупить свою вину (Раскольников) и грех (Мармеладова) перед самими собой и перед Богом. Муки совести, которые они испытывают, также объединяют их и дают возможность найти утешение друг в друге.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» имеется достаточно своеобразная система двойников, позволяющих более глубоко и полно раскрыть характер главного героя.

Именно двойники позволяют читателю увидеть весь ужас тех пороков, которым подвержен Родион Раскольников, его мучительную борьбу с самим собой, его душевные терзания и муки совести. Кроме того, именно через систему двойников автор Ф.М. Достоевский дает понять, что возможности человеческой души буквально неисчерпаемы, и человек, пусть даже и совершивший самое страшное преступление, все равно может повернуть свою жизнь так, чтобы постепенно начать раскаиваться в нем, искупать свою вину и в дальнейшем поступать так, чтобы людям не было стыдно или страшно жить с ним бок о бок. Именно в вышеперечисленном и состоит важность и значимость применение приема двойничества в этом романе.

Творческая работа по произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина.

1. Россия и русский народ в сатирических произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина.

В своих произведениях Салтыков-Щедрин активно критикует порядки в России после реформы 1861 года (отмена крепостного права). По мнению автора, изменений к лучшему не произошло. Обнажились различные «язвы» в обществе и государстве. Господствующие классы (помещики и буржуазия, которая только начала появляться в России) продолжали эксплуатировать простой народ.

Салтыкова-Щедрина не устраивало само самодержавие, в котором он видел главную причину «язв». Это привело его к созданию сатирического романа «История одного города», где с помощью гиперболы, гротеска и фантастики была раскритикована самодержавно-бюрократическая система России. Прежде всего, было показано, что ни один правитель, по сути, не думал о благе народа, а занимался лишь грабежом и абсурдными нововведениями, которые не приводили к настоящему прогрессу. Например, градоначальник Василиск Бородавкин призвал к употреблению персидской ромашки и горчицы, а Угрюм Бурчеев (прототипом которого был реальный российский чиновник Аракчеев) решил остановить реку. Простой народ лишь беднел: вымышленный город Глупов (который символизирует всю Россию) превратился в «беспорядочную кучу почерневших и обветшавших изб».

Таким образом, Салтыков-Щедрин, изображая Россию, не видел ничего хорошего в ее порядках. Но он возлагает надежду на российский народ, изображая его двояко. С одной стороны, этот народ очень пассивен и невежествен (поскольку позволяет грабить себя). С другой стороны, в народе богатый творческий потенциал. Ведь именно простые люди производят все материальные блага и склонны к трудолюбию. Это хорошо показано в сказках Салтыкова-Щедрина (например, «Дикий помещик»).

2. «Униженные и оскорбленные» в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.

В его произведениях «униженным и оскорбленным» оказывается, по сути, весь российский народ, который вынужден терпеть несправедливость общественных порядков. В «Истории одного города» народ показан бесправным и нищим. Однако в то же время большинство населения не считают нужным что-то изменить. Лишь в главе «Голодный город» показан один из смельчаков, который решился протестовать против такого положения дел. Это «народный ходок» Евсеич. Однако за такое бунтарство его заколдовали в кандалы, а в дальнейшем он исчез. Но его поступок привел к пробуждению народа, который вдруг «устыдился» самого себя за такую покорность. Но в то же время народ так и остался пассивен. Приходит новый градоначальник (Угрюм-Бурчеев), который «изрек смертный приговор будущему». Можно предположить, что Салтыков-Щедрин надеялся на дальнейшее пробуждение народа, но в прямой форме это не было высказано им.

К униженным и оскорбленным можно отнести представителей простого народа и в других произведениях. Например, в «Господах Головлевых» – это все те, кто работает на Головлеву, терпя ее своенравие. В сказках «Дикий помещик» и «Как один мужик двух генералов прокормил» – это мужики, которые покорно работают. Но никто из них на самом деле не чувствует своего унижения. В «Господах Головлевых» униженными и оскорбленными можно назвать также всех тех, кто пострадал от своенравия Головлевой, Иудушки и от самого общественного строя. Прежде всего – Володю, Любиньку, Петю, Анниньку.

3. Особенности жанра сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина.

В царской России не было возможности в прямой форме критиковать общественные порядки. Именно поэтому Салтыков-Щедрин использовал жанр сказки. С помощью аллегорий, гипербол, фантастики он изображал недостатки общества. Таким образом, сказки этого автора можно назвать «политическими». Но при этом использовались традиции русского фольклора, а также наработки создателя басен И. А. Крылова. Такой сплав был уникален для русской литературы. Салтыков-Щедрин критиковал не только нравственные недостатки людей, но и показывал классовые противоречия (различие интересов простого народа и «высших слоев»). В числе главных задач автора: показать социальный паразитизм помещиков и пассивность народа, который привык к тому, что его эксплуатируют. Это ярко представлено в сказках «Как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик». Трудолюбивые мужики обеспечивают генералов и помещиков, при этом эти «высшие слои» лишь после фантастических событий осознают свою зависимость от низших слоев, которые делают за них всю работу.

Салтыков-Щедрин считает несправедливым такое положение вещей. В сказке «Коняга» в образе Коняги он показал весь простой народ как таковой. Но при этом здесь критикуются не только «высшие слои», но и интеллигенция того времени, которая также очень далека от реальности. Это славянофилы и народники, которые убеждены в том, что смирение народа должно быть вечным. В сказке «Соседи» критикуются также либералы, которые призывают к общественным изменениям, но занимаются лишь болтовней, не умея делать что-то конкретное и действительно полезное.

Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки, где главными героями являются животные. Здесь используется прием аллегории. Например, «Карась-идеалист» – это интеллектуал, который наивно стремится к гармонии в обществе. Пескарь – это пассивный обыватель, который боится всего. Медведь – жестокий воевода, который стремится лишь к разрушениям. Таким образом, главная цель сказок – не развлечение, а побуждение к размышлениям о сути российского общества. Читателю предлагается задуматься над тем, что происходит. Поэтому сказки можно назвать и философскими.

4. Сатирические произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина как отражение основных классовых противоречий второй половины 19 века.

Классовые противоречия изображены практически во всех наиболее популярных произведениях Салтыкова-Щедрина. Они очевидны в «Истории одного города», где градоначальники показаны как люди, которые не имеют ничего общего с интересами народа. Символично то, что все градоначальники приходят откуда-то извне (как некие пришельцы). Это говорит о колоссальном разрыве между классами. В других произведениях делается акцент на классовых противоречиях между помещиками и крестьянством (например, некоторые сказки), а также показывается, как появляется новый класс – буржуазия. Это заметно в «Господах Головлевых». В самом начале изображены два класса – крестьянство и помещики (это сама госпожа Головлева). Однако в дальнейшем (после крестьянской реформы) картина меняется. Простой народ по-прежнему остается экономически зависимым от высшего слоя, но при этом помещики отходят на задний план, а господами (в широком смысле) становятся умелые дельцы, которые более умело извлекают прибыль. В произведении – это Иудушка Головлев, который намного более циничен, чем его мать-помещица.

5. Семья как отражение общественных отношений и морально-нравственных устоев эпохи (по произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина).

На фоне общественных изменений (после реформы 1861 года и появления нового класса – буржуазии) существенно меняются и морально-нравственные устои. Это особенно заметно в произведении «Господа Головлевы». В эпоху, когда главную роль играли помещики, отношения в их семьях также не отличались особой нравственностью. Так, сама Головлева безжалостно относилась к своему мужу, к своим детям (ее сын в итоге погибает от алкоголизма). Однако ее сын, Иудушка, превзошел свою мать. Он склонен к большему цинизму, к обману, лицемерию (и этим поражает даже саму Головлеву). Салтыков-Щедрин стремился показать, что появление капиталистических отношений в России влечет за собой новые проблемы: это потребительское и циничное отношение к другим людям (поскольку на первом месте стоит лишь прибыль). И это приводит к тому, что семейные связи разрываются еще больше, а любые разговоры о морали лишь лицемерны.

6. Психологизм сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Если говорить, например, об «Истории одного города» и о сказках этого автора, то здесь сложно выделить психологизм, поскольку активно используется прием гиперболы, фантастики, гротеска. Например, градоначальники в «Истории» почти не похожи на реальных людей. Но при этом, парадоксальным образом, именно эта фантастичность помогает лучше понять сущность реальных российских чиновников, которых критиковал Салтыков-Щедрин. Психологизм более проявлен в романе «Господа Головлевы», где очень подробно описан внутренний мир главных героев. Например, старуха Головлева показана не с лучшей стороны (эксплуатирует крестьян, жестока к своим детям), но при этом у нее еще остается совесть. Очень сильным можно назвать момент, когда она смотрит на комнату, в которой заперла сына-алкоголика. Автор описывает, как в ней мелькнуло даже сочувствие. И таких моментов в романе достаточно много. Герои – это живые люди с внутренними противоречиями. Даже сам Иудушка в финале романа испытывает нечто вроде духовного прозрения, понимая абсурдность своей жизни. Такая динамика говорит о том, что Салтыков-Щедрин склонялся не только к явной сатире (изображая лишь недостатки), но и видел возможности нравственного изменения отдельных людей.

7. Гуманизм сатирических произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Частично ответ был дан выше. Салтыков-Щедрин временами показывает человечность даже в очень циничных и жестоких людях, видя в них совесть. Однако более заметен гуманизм в изображении народа в других произведениях. Например, в «Истории одного города» гуманизм проявляется в явном сочувствии к тем, кто вынужден терпеть произвол градоначальников. Возникает сочувствие к Евсеичу, который нашел в себе смелость противостоять окружающим его порядкам. В «Господах Головлевых» гуманизм проявляется в описании трагических судеб некоторых героев (Володя, Любинька, Петя, Аннинька). Мы понимаем, что они становятся жертвами существующего порядка, но прежде всего – жертвами несправедливости со стороны родных (которые являются плодами этого общественного строя). Таким образом, Салтыков-Щедрин пытался показать бесчеловечность самодержавия того периода, которое и привело к тому, что судьбы некоторых людей искалечены. Гуманизм автора можно определить как стремление к общечеловеческим ценностям.

8. «Он проповедует любовь враждебным словом отрицанья»: сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Это цитата из стихотворения Н. Некрасова, в котором поэт противопоставлял «спокойное искусство» (в рамках которого пропагандируется беспечность и покой) и «дерзкую сатиру», которая обличает недостатки общества. Сатирик отрицает многое в такое обществе, вызывая тем самым недовольство высших слоев. Однако парадокс заключается в том, что сатирик занимается своим делом, не воспринимая ненависть как самоцель. Настоящий сатирик является гуманистом, который переживает за народ, стремясь видеть его счастливым. И всё, что мешает этому счастью, и вызывает ненависть. Это можно сказать именно про Салтыкова-Щедрина. Очевидно, что практически все его произведения были направлены против недостатков общества (самодержавие, классовые противоречия, самодурство помещиков и чиновников). Но при этом он неявным образом (без излишнего пафоса и прямых заявлений) выражал свою любовь к народу, который страдает от этих недостатков. Читая, например, «Историю одного города» мы испытываем сочувствие к народу, тем самым показывая, что любим его. То же самое можно сказать, например, и о сказке «Как один мужик двух генералов прокормил» (симпатию вызывает трудолюбивый русский мужик). К этому и стремился Салтыков-Щедрин. Если смотреть глубже, то автор стремился заставить интеллигенцию того времени задуматься: как же изменить общество таким образом, чтобы ликвидировать изображенные в гротескной форме недостатки. И эти изменения должны быть обусловлены исключительно любовью к Родине.

9. Особенности сатиры Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Гоголя считают создателем так называемой «натуральной школы». Это реализм, в рамках которого авторы начали стремиться к критическому изображению общественных порядков России. Однако сам Гоголь отличался от ряда своих последователей тем, что более часто использовал приемы сатиры. Например, в «Мертвых душах» он использовал сатирическое преувеличение, стремясь создать типичные образы помещиков (Плюшкин, Манилов и другие). По этому пути пошел и Салтыков-Щедрин, который более активно использовал гротеск. Например, в «Истории одного города» он создал типичные образы правителей, которые выглядят фантастически, однако именно в этих заостренных чертах выражены реальные черты реальной царской власти в России. При этом также использовался такой прием, как «говорящие фамилии».

Общей является направленность сатиры и Гоголя, и Салтыкова-Щедрина. Гоголь явно критиковал строй, в рамках которого процветало безделье помещиков, пошлость обывателей, склонность к взяткам и т.п. (это, например, видно в пьесе «Ревизор»). Салтыков-Щедрин также делал акцент на критику не каких-либо частных пороков, а на критику всего общественного строя.

10. Произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина сегодня.

Произведения этого автора помогают лучше понять атмосферу в царской России после крестьянской реформы 1861 года. Они служат прекрасным дополнением к историческим документам и фактам. При этом автора можно назвать лучшим сатириком XIX века, поскольку он удачно использовал традиционные формы и приемы в новом ключе: с помощью сказок смог передать критическое отношение к российским реалиям. Произведение «История одного города» можно назвать уникальным, поскольку оно представляет собой пародию на историческую хронику (главные приемы – гипербола и фантастика). Однако наиболее актуальным можно назвать психологический роман «Господа Головлевы». Он интересен не только скрытой критикой общественных порядков в России, но и глубиной психологического анализа. Роман показывает, как может деградировать личность в нравственном плане (и эта проблема актуальна при любых общественных условиях). Салтыков-Щедрин интересен также тем, что показывает отношения народа и власти.

Творческая работа по произведениям Н.В. Гоголя.

1. Этапы творческого пути Н.В. Гоголя.

Первый этап: Конец 1820-х начало 1830-х гг. Увлечение Гоголя романтизмом. Создание стихотворной идиллии в духе немецкого романтизма «Ганс Кюхельгартен». Творческая неудача. Роль Петербурга в становлении нового писателя. Поиск в литературе собственного пути, опора на украинский фольклор. Создание и публикация «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Романтически интерпретированная Гоголем Украина, как «ковчег славянской народности». Поэтизация народной жизни: романтическая ориентация писателя на все сильное, яркое, заключающее в себе избыточные силы.

Второй этап: От романтизма к реализму: Середина 1830-х гг. Творческий кризис после публикации «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Создание и публикация «Миргорода»: сочетание в сборнике романтических тем, образов, приемов («Тарас Бульба», «Вий») с интересом к обыденному, распространенному, типическому («Старосветские помещики», «Повесть о том как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»). «Арабески»: продолжение и развитие пушкинской темы Петербурга. Интерес к теме маленького человека. Мистика повседневности и фантасмагория великого города.

Третий этап: Расцвет реалистического творчества: Вторая половина 1830-х-1840-е гг. Утверждение реалистических принципов художественного исследования окружающей действительности. Увлечение драматургией: драматические сцены, «Женитьба», «Игроки», «Ревизор». «Ревизор» как «общественная комедия». Отъезд за границу как способ посмотреть на Россию «издалека». Поэма «Мертвые души» – национальный эпос России. Идейные поиски Гоголя: «Выбранные места из переписки с друзьями».

2. Н.В. Гоголь как представитель натуральной школы в русской литературе первой половины 19 века.

Определение «натуральная» относительно литературы впервые появилось в начале 1846 года в статье Ф.В. Булгарина, враждебно относившегося к Гоголю, возглавившему к тому времени литературный процесс (что позже дало Чернышевскому повод назвать этот литературный период «гоголевским»), а также к его литературным последователям, активно публиковавшим тогда сборники физиологических очерков, ориентированных на точность в изображении «натуры» – повседневности в ее суровой логике и неприглядности (альманахи «Наши, списанные с натуры русскими» (1841-1842) А.П. Башуцкого, «Физиология Петербурга» (1845) «Петербургский сборник» (1846) под редакцией Н.А. Некрасова). По убеждению и утверждению Булгарина, Гоголь и его последователи живописали в своих произведениях исключительно уродливую, неэстетичную изнанку жизни, а потому определение «натуральная» в его трактовке получило уничижительный оттенок. Белинский подхватил это определение, но придал ему иной смысл, расшифровав его как «естественная», «правдивая». С легкой руки Белинского именно в таком значении термин «натуральная школа» получил права гражданства сначала в критике, а потом и в литературоведении, по сути, концептуализируя ранний русский реализм, как явление, связанное с реалистическим творчеством Гоголя и его последователей. Термин «школа» здесь трактуется, как неформальное объединение писателей, консолидирующихся в рамках одного метода на основе общих идейно-художественных принципов и тематики. В рамках натуральной школы таким объединяющим центром стал реалистический метод Гоголя – автора Петербургских повестей, подробно, с опорой на заостренную социальную и бытовую деталь, художественно раскрывшего изнаночную сторону жизни имперской столицы. Социальная типизация Гоголя, связанная с темой чинопочитания, заслонившего человека, оказалась продуктивной для писателей натуральной школы, сделавших акцент в своих произведениях на социальную детерминированность характера и психологию «бедных людей», имевших «печальную участь» тех, кому выпало несчастье родиться и вырасти в петербургском «углу».

3. Тема «маленького человека» в цикле «Петербургские повести» Н.В Гоголя (на примере одной из повестей).

Тема «маленького человека» является одной из центральных тем «Петербургских повестей», где, несмотря на индивидуализацию характеров персонажей, прослеживаются общие закономерности судеб «маленьких людей», которые изображаются с непременным авторским сочувствием (Пискарев, Акакий Акакиевич Башмачкин, Поприщин). «Маленький человек» Гоголя – заложник «внешних обстоятельств», которые сфокусированы в Петербургских повестях в образе огромного чиновного и холодного имперского Петербурга. Наиболее проникновенно тема «маленького человека» получила трактовку в «Шинели», в образе и судьбе Акакия Акакиевича Башмачкина. «Вечный титулярный советник» Акакий Акакиевич Башмачкин, всю жизнь прослуживший «в одном департаменте», жил, радовался, страдал и умер, никем не замеченный. Никто не припомнит, когда Акакий Акакиевич поступил в департамент, но он все остается при одной и той же самой низкой должности, хотя, согласно табеля о рангах, он уже должен был подняться по должностной лестнице. До его радостей (а они заключались в переписывании казенных бумаг) никому не было дела, а вот издеваться над ним, слабым и безответным, почему-то любители находились. И лишь беззащитное «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» раздавалось из уст кроткого Башмачкина. Он жил, в сущности, для других, и новая шинель ему понадобилась не из роскоши и даже не столько из тепла, а потому, что в старой расползающейся шинели было неудобно перед сослуживцами и окружающими. Шинель в повести Гоголя вырастает до символа принадлежности человека миру иерархий и ведомств, ее утрата влечет за собой неизбежную смерть ее бывшего владельца, не способного обрести защиту от несправедливости в лице сильных мира сего. «Маленьких людей» бесконечно много, их социальное положение ужасно, они – своего рода «винтики» в бюрократической машине государства. Когда Башмачкин умер, то «на другой день уже на его месте сидел новый чиновник», который отличался от Башмачкина лишь более высоким ростом и «не таким прямым почерком».

4. Народ в произведениях Н.В. Гоголя.

Несмотря на то, что в Петербургских повестях на первый план вынесена история того или иного героя, эти повести густо населены. В первой повести цикла, в «Невском проспекте», уже на первых страницах столица дана практически во всех ее социальных срезах. Правда, по-гоголевски очень своеобразно – в виде предметов туалета, характеризующих тех или иных представителей социальных сословий. Далее Гоголь увлекает читателя вслед за его героями за фасадное великолепие Петербурга – в доходные дома, где проживают представители социальных низов города – проститутки, мелкие чиновники, ремесленники, бедные художники. Гоголь позволяет читателю заглянуть в мастерскую портного («Шинель»), жестянщика («Невский проспект»), бедного художника («Портрет»), пекаря, в цирюльню, к городовому («Нос»), в присутственные места («Шинель», «Записки сумасшесшедшего»), поучаствовать на молебне в Казанском соборе («Нос») и т.д. и т.п. Широкая топография Петербургских повестей, сконцентрированная вокруг присутственных мест и доходных домов, позволяет воссоздать пестрое «многолюдство» города.