Научное и метанаучное знание

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Тезисы первой международной конференции «Алтай-Космос-Микрокосм», 6–11 июня 1993. http://cosmos-mentality.ru/images/stories/books/PDF/altay_tez_1. pdf. См. также «Ак-Кем», 1993. С. 7–14. – Прим. ред.

2

«Младенческий материализм явится дурманом народа, но просвещенное знание будет лестницей победы» [1, 121].

3

См. настоящий сборник, ниже – Прим. ред.

4

Дельфис, 1993, сентябрь. С. 35–39; Дельфис, 1994, № 1. С. 51–56. – Прим. ред.

5

# Согласно В. И. Вернадскому, науку нельзя рассматривать только как результат работы ученых. «Это стихийное отражение жизни человека в ноосфере. Наука – проявление действия в человеческом обществе совокупности человеческой мысли» (цит. по: Ю. Е. Кустов. Логика биосферы // Дельфис, 1998, № 2. С. 37–41).#

6

# О значении красоты в науке хорошо сказал известный российский педагог Ш. А. Амонашвили: «…Истинная наука несет в себе огромную красоту. Не зря говорят, что математика царица; не потому, что она стоит выше других наук <..>, а потому, что она действительно красива. Высшие формулы математики, высшие закономерности, которые отражены в них, и вправду изящны изнутри и несут в себе высокую гармонию. И эту колоссальную внутреннюю красоту истинной науки надо раскрыть людям и, в особенности, детям» (Амонашвили Ш. А. Скалистая лестница души // Дельфис, 1996, № 3. С. 81–83). Сюда можно добавить замечание О. Шпенглера о том, что в минуты возвышения математика действует интуитивно, а не путем абстрагирования. Он ссылается на Гете, которому «принадлежит глубокое слово, что математик постольку является совершенным, поскольку он ощущает в себе красоту истины… Таким образом царство чисел становится интуитивным отображением мировой формы наряду с царством звуков, линий и красок» (цит. по: Н. Л. Гиндилис. Научное знание и глубинная психология К. Г. Юнга. М.: URSS, 2009. С. 58).#

7

Здесь и далее после названия книг Учения Живой Этики указывается номер параграфа.

8

«Младенческий материализм явится дурманом для народа, но просвещенное знание будет лестницей победы» (Община, 121).

9

См. настоящий сборник, с. 275–279. – Прим. ред.

10

Потому, в конечном итоге, именно «Дух находится вверху, а под ним все степени материи. Именно дух есть завершение материи». – Уранов Н. А. Размышляя над «Беспредельностью». Выпуск 1. М.: МЦР, 2008. С. 206.

11

См. настоящий сборник. – Прим. ред.

12

# Некоторые авторы считают эфирный план частью физического. Согласно Максу Генделю, физический план состоит из двух областей – химической (которая соответствует веществу или миру плотному) и эфирной, которая, в свою очередь, разделяется на ряд разновидностей. Поэтому более точно: физический вакуум есть пограничное состояние материи, отделяющее физический план от планов тонких. #

13

Нелинейная термодинамика И. Пригожина, синергетика Г. Хакена.

14

Не будут ли они Богами по отношению к нам? Вспомним, что в «Ригведах», в «Гимне о сотворении Мира» говорится: Боги появились позже сотворения этого мира. Добавим сюда известное положение Восточной философии (часто цитируемое Е. И. Рерих): нет Бога, который бы раньше не был человеком, – то есть Боги прошли через человеческую стадию эволюции. Значит, и наше человечество, в принципе, способно достичь подобного творческого потенциала.

15

Дельфис, 1996. № 1. С. 79–85. Печатается с небольшими сокращениями. – Прим. ред.

16

Классификацию Зельманова можно рассматривать как развитие идей, высказанных ещё в 30-е годы известным советским физиком М. П. Бронштейном (1906–1938) в статье «К вопросу о возможной теории мира как целого» // Основные проблемы классической физики. Харьков-Киев, 1934. С. 186–215.

17

# Ее называют также стандартной моделью. #

18

# Ее еще называют «Теорией Всего». Она окончательно не завершена. Считается, что наиболее близко к ней подошла теория суперструн. #

19

Идеи о конечности процесса познания и о близости современной науки к полному познанию окружающего нас мира высказывались рядом авторов. Так, например, И. С. Шкловский высказал мысль, что в результате двух революций в астрономии построение адекватной действительности астрономической картины мира близко к завершению. Остается лишь работа по ее детализации и уточнению. Эта работа не может коренным образом изменить лица астрономии, ибо «генеральный план» Вселенной и история ее развития в настоящее время полностью поняты и уже перешли в категорию абсолютных истин. (Шкловский И. С. Вторая революция в астрономии подходит к концу // Вопросы философии. 1979. № 9. c. 54–69.) # Любопытно, что спустя 10–15 лет после того, как было высказано это предположение, выяснилось, что материя, состоящая из молекул, атомов и известных нам элементарных частиц (так называемая барионная материя) составляет не более 5 % всей материи Вселенной. А 95 % падает на так называемую темную материю и темную энергию (или космологический вакуум), природа которых совершенно не ясна. Появились представления о множественности вселенных, о Мультиверсе, о космологических туннелях (или кротовых норах). Так что нам рано говорить о завершенности астрономической картины мира. #

20

# См. Мнимости в геометрии. Расширение области двухмерных образов геометрии (опыт нового истолкования мнимостей). М.: «Поморье», 1922. См. статью «Павел Александрович Флоренский: мнимости в геометрии», настоящий сборник, с. 339. #

21

Аппарат мнимых чисел широко используется в некоторых разделах физики (например, в электродинамике) для выполнения промежуточных математических преобразований. Однако все конечные величины, получаемые в результате этих вычислений, – величины, непосредственно сопоставляемые с результатами физического эксперимента, – выражаются только действительными числами.

22

См. настоящий сборник. – Прим. ред.

23

См. примечание 12. – Прим. ред.

24

# Следует заметить, что большинство физиков не принимают теорию торсионных полей. #

25

Они подчиняются статистике Ферми-Дирака, имеют полуцелый спин, а масса их на 4–7 порядков меньше массы электрона.

26

Мир материальных объектов соответствует физическому плану Бытия, а информационное поле можно соотнести с более высокими и тонкими планами.

27

Конечно, этот «хаос» не следует отождествлять с Первичным Космогоническим хаосом, который является Источником Проявленной Вселенной со всеми ее планами Бытия в их зримости и незримости.

28

Доклад на Московской междисциплинарной научной конференции «Этика и наука будущего». Москва, февраль 2001. Дельфис. Ежегодник, 2001. С. 23–25. – Прим. ред.

29

# В. И. Вернадский связывал увеличивающуюся роль науки с планетарным процессом человеческой эволюции – переходом ее на стадию ноосферы. Характеризуя роль науки в современном обществе, он писал: «В ХХ веке единая научная мысль охватила всю планету. Это основная предпосылка перехода биосферы в ноосферу. Мы переживаем все увеличивающееся влияние науки на всю нашу жизнь и, шире, наука вскрывается как планетный фактор… Остановлено это быть не может. <..> Мы живем на повороте в удивительную эпоху в истории человечества. События чрезвычайной важности и глубины совершаются в области человеческой мысли… Можно сказать, что никогда в истории человеческой мысли идея и чувство единого целого, причинной связи всех наблюдаемых явлений не имели той глубины, остроты и ясности, какой они достигли сейчас, в ХХ столетии… Наука и силы человечества в окружающей природе растут с неудержимой мощью, несмотря на войны, истребления и т. д. <..> Мы входим в критический период усиления этого процесса; научная работа становится проявлением геологической работы человека… Образование ноосферы вне воли людей и не может быть остановлено человеческой историей…» – Цит. по: Ю. Е. Кустов. Логика биосферы // Дельфис, 1998. № 2. С. 37–41. #

30

# Впрочем, в последнее время проявилась тенденция сращивания РПЦ с властными структурами, особенно на региональном уровне. В этих условиях руководители научных и особенно образовательных учреждений уже не свободны в выборе и вынуждены подчиняться идеологическому диктату РПЦ, которая действует через властные структуры. #

31

В этом смысле вызывает большую озабоченность деятельность «Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований», которая фактически превратилась в инструмент давления на инакомыслящих ученых.

32

# Заметим, что воспроизводимые явления представляют предмет изучения классической физики и, соответственно, классического естествознания. Но уже в квантовой физике проблема воспроизводимости выглядит иначе. Результаты квантовомеханических экспериментов являются воспроизводимыми лишь статистически. Каждое отдельное измерение невоспроизводимо. Особая сложность возникает в связи с влиянием сознания наблюдателя на результат квантовомеханического измерения. Эта проблема глубоко проанализирована М. Б. Менским (см., напрмиер, Менский М. Б. Человек и квантовый мир. Странности квантового мира и тайна сознания. Фрязино: Век 2, 2005).

Как отмечает А. Д. Панов, «традиционная научная методология возникла и развивалась преимущественно на основе опыта лабораторных исследований и опыта наблюдений над регулярно повторяющимися небесными (астрономическими и метеорологическими) явлениями. В результате методология оказалась хорошо адаптированной именно к такому контексту». Однако в таких областях как квантовая теория макрообъектов, квантовая космология, она сталкивается с принципиальными трудностями. В результате «возникает парадокс, который заключается в том, что методически неприемлемые теории приводят к весьма полезным практическим результатам. Как такое возможно?». По мнению Панова, «ответ состоит в следующем. Парадокс является следствием механического распространения традиционной методологии за те рамки, в пределах которых она была установлена (главным образом – лабораторная физика). Методологические принципы науки (понятие научной строгости) имеют границы применимости, как и любой частный научный закон. <..> Важно, что выход за границы традиционной методологии фактически уже произошел, но, как правило, очень слабо рефлексируется учеными, работающими в соответствующих областях. Для полного снятия парадокса нужна явная декларация новой методологии, в которой принципы наблюдаемости и воспроизводимости традиционной методологии заменены некоторыми их обобщениями. В связи с этим возникает вопрос о статусе объектов, которые реальны в контексте теорий нового поколения, но принципиально не являются наблюдаемыми для нас как наблюдателей. Наиболее ярким объектом этого типа является Мультиверс инфляционной космологии и представляющие его „другие вселенные“. Вопрос о том, реальны эти объекты или не реальны, имеет смысл только в рамках традиционной методологии, но эти объекты существуют вне этих рамок. Фактически такие объекты имеют некоторый третий статус, который можно назвать „модельной реальностью“» (Панов А. Д. Из выступления на семинаре Секции «проблем космического мышления и Живой Этики» Московского космического клуба 2.04.2010 //Труды семинара. Том 1. Вып.1. М., 2011. – С. 67–68. См. также: Панов А. Д. Методологические проблемы космологии и квантовой гравитации. // Современная космология. Философские горизонты. Под ред. В. В. Казютинского. М., 2011. – С. 185–215). На необходимость изменения научной методологии указывает также М. Б. Менский (см. цитируемую выше его книгу «Человек и квантовый мир», 2005). #

33

К сожалению, амбициозность, поверхностность и агрессивность свойственны и упомянутой Комиссии по лженауке.