Полное собрание сочинений. Том 9. Июль 1904 ~ март 1905

Ленин пишет письмо в Екатеринослав (С. Шварцу) с предложением прислать делегата на III съезд от большинства или же прислать письмо с протестом против Екатеринославского комитета, захваченного меньшевиками, и о желании участвовать на съезде.

Март, 20 (апрель, 2).

Ленин присутствует на конференции российских социалистических организаций, состоявшейся в Женеве. Убедившись в оппортунистическом составе конференции, Ленин покидает ее.

Ленин избирается делегатом на III съезд РСДРП от одесской организации партии.

Ранее 23 марта (5 апреля).

Ленин редактирует статью Воровского «Либеральные принципы и революционные замашки», опубликованную в № 13 газеты «Вперед».

Март, 23 (апрель, 5).

Ленин пишет письмо П. А. Красикову в Париж, в котором сообщает о времени открытия III съезда РСДРП В № 13 газеты «Вперед» опубликованы статьи Ленина «Европейский капитал и самодержавие» (передовая), «Второй шаг» и начало статьи «Социал-демократия и временное революционное правительство».

Март – апрель.

Ленин пишет статью «Революция типа 1789 или типа 1848 года?».

Примечания

1

Невмешательства. Ред.

2

См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 419–420. Ред.

3

Там же, стр. 415–418. Ред.

4

* См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 419–420. Ред.

5

Там же, стр. 415–418. Ред.

6

См. настоящий том, стр. 22–23. Ред.

7

См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 415–420. Ред.

8

См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 98–104. Ред.

9

Там же, стр. 114–116. Ред.

10

Это относится прежде всего к т. Осипову. Затем, конечно, и ко мне, ибо предложение вступить в редакцию ЦО равносильно предложению уйти из ЦК.

11

Vergleiche die rassische Broschüre: «Unsere Mißverständnisse» den Artikel «Rosa Luxemburg contra Karl Marx».

12

Gen. Kautsky sprach sich für die Fassung Martoffs aus, er stellte sich dabei auf den Standpunkt der Zweckmäßigkeit. Erstens wurde auf unserem Parteitage dieser Punkt nicht vom Standpunkt der Zweckmässigkeit, sondern vom Standpunkt der Prinzipien beurteilt. So wurde diese Frage von Axelrod gestellt. Zweitens irrt sich Gen. Kautsky, wenn er meint, daß bei den russischen Polizeiverhältnissen so ein wesentlicher Unterschied zwischen der Angehörigkeit zu einer Parteiorganisation und bloßer Arbeit unter der Kontrolle einer solchen Organisation existiert. Drittens ist es besonders irreführend die jetzige Lage in Rußland mit der Lage Deutschlands unter dem Ausnahmegesetz zu vergleichen.

13

См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 185–414. Ред.

14

См. русскую брошюру: «Наши недоразумения», статью «Роза Люксембург против Карла Маркса».

15

См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 259. Ред.

16

Тов. Каутский высказался за редакцию Мартова, он стал при этом на точку зрения целесообразности. Во-первых, этот пункт обсуждался на нашем партийном съезде не с точки зрения целесообразности, а с принципиальной точки зрения. В таком виде вопрос был поставлен Аксельродом. Во-вторых, т. Каутский ошибается, если он думает, что при русском полицейском режиме существует такое большое различие между принадлежностью к партийной организации и просто работой под контролем подобной организации. В-третьих, особенно ошибочно сравнивать теперешнее положение в России с положением в Германии под действием исключительного закона о социалистах{136}.

17

См. настоящий том, стр. 13–21. Ред.

18

См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 21–72. Ред.

19

Напомним читателю, что в принятой съездом (вопреки моему и Плеханова мнению) резолюции Старовера поставлены 3 условия временных соглашений с либералами: 1) либералы «ясно и недвусмысленно заявят, что в своей борьбе с самодержавным правительством они становятся решительно на сторону социал-демократии»; 2) «они не выставят в своих программах требований, идущих вразрез с интересами рабочего класса и демократии вообще или затемняющих его сознание»; 3) «своим лозунгом борьбы они сделают всеобщее, равное, тайное и прямое избирательное право».

20

См. настоящий том, стр. 13–21. Ред.

21

Символ веры, программа, изложение миросозерцания. Ред.

22

См. настоящий том, стр. 115–125. Ред.

23

См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 9. Ред.

24

См. Н. Ленин. «Заявление и документы о разрыве центральных учреждений с партией». (Настоящий том, стр. 115–125. Ред.) Приведенное в этой брошюре письмо вождя меньшевиков гласит: «Рабочие требуют выборной системы, это явный симптом агонии твердокаменных». Я принадлежу к твердокаменным, но я очень доволен такой агонией. Требования рабочими выборного начала ясно показывают, что новоискровцам не удалось накормить рабочих баснями, и никакие увертки Аксельрода не спасут его теперь от полного разоблачения.

25

См. настоящий том, стр. 144–148. Ред.

26

Там же, стр. 115–125. Ред.

27

Символ веры, программа, изложение миросозерцания. Ред.

28

Сравни «Что делать?» Н. Ленина, стр. 86–88. (Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 114–116. Ред.)

29

См. рабочедельскую брошюру «Два съезда» (стр. 32), направленную против «Искры».

30

См. «Отдельное приложение к «Рабочей Мысли»», сентябрь 1899 г.

31

См. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 301–396. Ред.

32

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 264–270. Ред.

33

См. Сочинения, 5 изд., том С, стр. 349–358. Ред.

34

Пользуюсь случаем, чтобы выразить мою искреннюю признательность Староверу и Плеханову, которые начали чрезвычайно полезную работу раскрытия авторов неподписанных статей старой «Искры». Будем надеяться, что они доведут эту работу до копна – материал получится в высшей степени характерный для оценки поворота новой «Искры» к рабочедельству.

35

См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 42. Ред.

36

См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 327–335. Ред

37

Примечание для проницательного новоискровца. Нам скажут, вероятно, что энергичная борьба пролетариата без всяких условий поведет к утилизации плодов победы буржуазией. Мы ответим вопросом: какая возможна гарантия исполнения условий пролетариата кроме самостоятельной силы пролетариата?

38

Еще маленький образчик прозы нашего Аркадия Николаевича: «Всякий тот, кому за последние годы приходилось следить за общественной жизнью России, не мог, без сомнения, не заметить усиленной демократической тяги к обнаженной от всех идеологических наслоений, от всяких пережитков исторического прошлого, к неподкрашенной идее конституционной свободы. Эта тяга была в своем роде реализацией долгого процесса молекулярных изменений в среде демократии, ее овидиевых превращений, заполнявших своей калейдоскопической пестротой внимание и интерес целого ряда сменявшихся поколений на протяжении двух десятилетий». Жаль, что это неверно, ибо идея свободы не обнажается, а именно подкрашивается идеализмом у новейших философов буржуазной демократии (Булгаков, Бердяев, Новгородцев и пр. См. «Проблемы идеализма» и «Новый Путь»{137}). Жаль также, что через все калейдоскопически пестрые овидиевы превращения Старовера, Троцкого и Мартова проходит обнаженная тяга к фразе.

39

См. второе редакционное «Письмо к партийным организациям», тоже изданное конспиративно («только для членов партии»), хотя ничего конспиративного в нем нет. Чрезвычайно поучительно сравнить этот ответ всей редакции с «конспиративной» брошюрой Плеханова: «О нашей тактике по отношению к борьбе либеральной буржуазии с царизмом» (Женева. 1905. Письмо к Центральному Комитету. Только для членов партии). Мы надеемся вернуться к обоим этим произведениям.

40

См. настоящий том, стр. 115–125. Ред.

41

См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 98–104. Ред.

42

См. настоящий том, стр. 144–148. Ред.

43

Из бывших на съезде комитетов только один Киевский перешел от большинства к меньшинству, т. е. на съезде оба его делегата были большевики, а теперь в комитете преобладают меньшевики. Наоборот, в комитете Николаевском и Сибирском оба делегата на съезде были меньшевики, а после съезда эти комитеты встали на сторону большинства. На съезде разделились между большинством и меньшинством (по одному делегату там и тут) комитеты: Одесский, Донской, Уфимский, Московский. Из них только один Донской является теперь меньшевистским.

44

Правда, наши глубокомысленные (по-мартыновски глубокомысленные) новоискровцы постарались запутать, ослабить и оттащить назад этот лозунг (ср. № 62 «Искры», передовая: «Так ли мы готовимся?»). Но новоискровская мартыновщина встречает решительный отпор в нашей партии, особенно со времени знаменитого плана «соглашений» с земцами о непроизведении панического страха{138}.

45

Сравни «Что делать?» Ленина, стр. 86–88. (Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 115–116. Ред.)

46

Иначе. Ред.

47

По крайней мере все четыре последние комитета после второго съезда партии высказывались в пользу «большинства».

48

См. настоящий том, стр. 144–148. Ред.

49

См. настоящий том, стр. 110–112. Ред.

50

Совершившийся факт. Ред.

51

В рукописи далее следуют зачеркнутые слова: «за нос и плюнули им в физию». Ред.

52

В рукописи эта фраза первоначально была написана так: «Право, я часто думаю, что из большевиков 9/10 действительно жалкие формалисты, которые абсолютно не способны воевать. Я бы их всех отдал Мартову». Ред.

53

В рукописи далее следует зачеркнутая фраза: «Мы не дадим ни копейки на нашу победу». Ред.

54

В рукописи далее следуют зачеркнутые слова: «не хныкайте по поводу того, что они зелены». Ред.

55

См. настоящий том, стр. 294–306. Ред.

56

См. настоящий том, стр. 241. Ред.

57

См. настоящий том, стр. 202–204. Ред.

58

См. настоящий том, стр. 260. Ред.

59

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 177. Ред.

60

На этом рукопись обрывается. Ред.

61

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 74. Ред.

62

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 178–179. Ред.

63

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 178–179. Ред.

64

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 115, 116. Ред.

65

См. настоящий том, стр. 136. Ред.

66

Там же, стр. 211. Ред.

67

См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 101–102. Ред.

68

См. настоящий том, стр. 254–263. Ред.

69

Вышеприведенные строки были уже написаны, когда мы получили следующие небезынтересные сведения из либерального лагеря. Специальный петербургский корреспондент немецкой буржуазно-демократической газеты «Frankfurter Zeitung» (17 февраля 1905) передает такой отзыв о политическом положении петербургского либерального журналиста: «Либералы были бы глупцами, если бы они прозевали такой момент, как настоящий. У либералов теперь все козыри в руках, ибо им удалось запрячь рабочих в свою телегу, а у правительства нет людей, так как бюрократия никому не дает хода». Не правда ли, какая святая простота должна царить в новой «Искре», если она в подобный момент пишет о смерти либерализма?

70

См. настоящий том, стр. 203–204. Ред.

71

См. настоящий том, стр. 190–197. Ред.

72

Кричевский в №10 «Рабочего Дела». Мартов и Засулич по поводу выстрела Леккерта{139}. Новоискровцы вообще в листке по поводу убийства Плеве{140}.

73

Эта статья в «Искре» писана Плехановым и относится к тому периоду, когда редактировали ее (№№ 46–51) Плеханов и Ленин. Плеханов тогда еще не помышлял о новом курсе знаменитой уступчивости по отношению к оппортунизму.

74

Бебель обратился с письмом к Ленину, предлагая себя в третейские судьи между сторонниками «Искры» и сторонниками «Вперед»{141}. Ленин ответил, что ни он, ни кто-либо другой из известных ему сторонников «Вперед» не вправе связывать своими шагами всю партию, и что предложение Бебеля должно поступить поэтому на рассмотрение созываемого русским бюро партийного съезда. Мы думаем, что съезд мог бы отнести это предложение к пункту «партийный кризис».

75

См. настоящий том, стр. 283–286. Ред.

76

См. настоящий том, стр. 160–166. Ред.

77

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 114, 115. Ред.

78

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 152. Ред.

79

В газете «Вперед» вместо слов: «всяким крикуном» напечатано «новоискровцами». Ред.

80

См. настоящий том, стр. 190–197. Ред.

81

См. настоящий том, стр. 71–74. Ред.

82

На этом рукопись обрывается. Ред.

83

Слово «примиренстве» надписано над словом «позиции». Ред.

84

Пункты 6 и 8 опущены. См. о них настоящий том, стр. 314. Ред.

85

Смотря по обстоятельствам. Ред.

86

Пункт d не написан. Через весь § 13 поставлен воспросительный знак. Ред.

87

На этом рукопись обрывается. Ред.

88

Или, соответственно. Ред.

89

Деревенщина. Ред.

90

Contra Бланки, основавшего в 1870 «Patrie en danger» («Отечество в опасности». Ред.) (NB).

91

«Ни бога ни господина». Ред.

92

Разоблачение «тайн»: проделки Трошю, «порядки» в монастырях (S. 54). Сделано еще очень мало!

93

См. настоящий том, стр. 123. Ред.

94

См. настоящий том, стр. 267. Ред.

95

См. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 429–437. Ред.

96

См. настоящий том, стр. 190–197. Ред.

97

«Искусство». Ред.

98

См. настоящий том, стр. 335–337. Ред.

99

См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 116. Ред.

100

См. настоящий том, стр. 115–125. Ред.

101

См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 145–146. Ред.

102

См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 190. Ред.

103

Представитель Бюро Комитетов Большинства, делавший на заседании Тверского комитета и периферии в феврале доклад о III съезде, сообщает нам, что это утверждение Тверского комитета «неточно». «Я сообщал, – заявляет он нам, – на основании прямого заявления члена ЦК, Никитича, чго ЦК имел намерение объявить очередной III съезд, сделавши этим очередным съездом, путем соглашения, съезд, созываемый Бюро, но в то время еще не успел, в силу разных обстоятельств, вступить в официальные переговоры с Бюро по этому вопросу».

104

См. настоящий том, стр. 335–337. Ред.

105

См. настоящий том, стр. 349–354. Ред.

106

Относительно комитетов Рижского, Смоленского, Курского, Орловско-Брянского, Казанского, Кременчугского, Елисаветградского и Кубанского смотри п. 3 договора между ЦК и Бюро Комитетов Большинства.

107

См. настоящий том, стр. 354. Ред.

108

См. настоящий том, стр. 157. Ред.

109

Символ веры, программа, изложение миросозерцания. Ред.

110

NB: тут могут добавить – «или 1871 г.»? Надо рассмотреть этот вопрос, как вероятное возражение нам со стороны многих несоциал-демократов.

111

Следовательно. Ред.

112

Отступить, чтобы лучше прыгнуть. Ред.

113

Manuscript'a – рукописи. Ред.

114

Позднее пункт 7 был изменен на восьмой, а восьмой на седьмой. Ред.

115

Следовательно. Ред.

116

Nihil – ничего. Ред.

117

Плохо. Ред

118

Передовая. Ред.

119

Собственно. Ред.

120

На другой день революции. Ред.

121

Следовательно. Ред.

122

См. настоящий том, стр. 294–306. Ред.

123

Manuscript'a – рукописи. Ред.

124

Тем лучше! Ред.

125

См. настоящий том, стр. 341–346. Ред.

126

Следовательно. Ред.

127

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике V, 1926, стр. 169–170.

128

Звездочкой отмечены книги, газеты и статьи, на которых имеются пометки В. И. Ленина и которые хранятся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

129

Не публиковалась. Пересказ содержания приведен в статье В. И. Ленина «Заявление трех членов ЦК», опубликованной в книге: Шахов, Н. [Малинин, Н. И.] Борьба за съезд. (Собрание документов). Женева, кооп. тип., 1904, стр. 85–86.

130

Впервые опубликован в газете «Искра», [Женева], 1905, № 95, 31 марта, стр. 7–8, в отд.: Из партии.

131

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 104–105.

132

Впервые опубликовано в статье В. И. Ленина «Второй шаг» в газете «Вперед», Женева, 1905, № 13, 5 апреля (23 марта), стр. 5–6.

133

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 32–33, 33.

134

Впервые опубликована в Ленинском сборнике V, 1926, стр. 218–219.

135

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике V, 1926, стр. 186–188.

136

Черновик письма впервые опубликован в Ленинском сборнике V, 1926, стр. 172–175.

137

Проект не сохранился.

138

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 111–112.

139

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 172–173.

140

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 90–91, 123–125, 134–136, 136–137.

141

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 90–91, 123–125, 134–136, 136–137.

142

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 90–91, 123–125, 134–136, 136–137.

143

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 90–91, 123–125, 134–136, 136–137.

144

Впервые опубликован в кн.: Третий съезд РСДРП. Сборник документов и материалов. М., 1955, стр. 125–126.

145

Впервые опубликовано в статье В. И. Ленина «Проделки бонапартистов» в отдельном оттиске из № 13 «Вперед», Женева, 1905, стр. 2.

146

Впервые опубликованы в Ленинском сборнике X, 1929, стр. 181–277.

147

Впервые опубликованы в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 45–84.

148

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 249–253.

149

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 217–219.

150

Впервые опубликована в кн.: Третий съезд РСДРП. Сборник документов и материалов. М., 1955, стр. 125.

151

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 84.

152

В скобках курсивом указываются подлинные фамилии.

Комментарии

1

«Чего мы добиваемся? (Кпартии)» — первоначальный вариант обращения «К партии» (см. настоящий том, стр. 13–21), написанного Лениным и принятого на совещании 22-х большевиков. Совещание, на котором присутствовало 19 членов РСДРП, состоялось по инициативе Ленина в первой половине августа 1904 года в окрестностях Женевы (Швейцария). К решениям этого совещания вскоре присоединились еще 3 большевика, и обращение «К партии» вышло от имени 22-х большевиков. На совещании присутствовали В. И. Ленин, Н. К. Крупская, М. С. Ольминский, М. Н. Лядов, П. Н. Лепешинский и другие.

Принятое обращение «К партии» стало для большевиков программой борьбы за созыв III съезда партии.

2

Имеется в виду меньшевистская «Искра». На II съезде партии была утверждена редакция Центрального Органа партии в составе В. И. Ленина, Г. В. Плеханова и Л. Мартова. Однако меньшевик Мартов, вопреки решению съезда, отказался войти в редакцию без старых редакторов-меньшевиков (П. Б. Аксельрода, А. Н. Потресова и В. И. Засулич), не избранных II съездом, и №№ 46–51 «Искры» вышли под редакцией Ленина и Плеханова. В дальнейшем Плеханов перешел на позиции меньшевизма и потребовал включения в состав редакции отвергнутых съездом старых редакторов-меньшевиков. Ленин не мог согласиться с этим и 19 октября (1 ноября) 1903 года вышел из редакции «Искры»; он был кооптирован в ЦК и оттуда повел борьбу с оппортунистами-меньшевиками. Номер 52 «Искры» вышел под редакцией одного Плеханова, а 13 (26) ноября 1903 года Плеханов единолично, нарушив волю II съезда партии, кооптировал в состав редакции «Искры» бывших ее редакторов-меньшевиков Аксельрода, Потресова и Засулич. С пятьдесят второго номера «Искра» перестала быть боевым органом революционного марксизма. Меньшевики превратили ее в орган борьбы против марксизма, против партии, в трибуну для проповеди оппортунизма. Сами меньшевики признавали, что «между старой и новой «Искрой» легла пропасть». Новая, меньшевистская «Искра» подрывала основы партийности: требование обязательности выполнения партийных решений объявлялось «бюрократизмом» и «формализмом», подчинение меньшинства большинству рассматривалось как «грубо механическое» подавление воли и свободы члена партии, партийная дисциплина третировалась как «крепостное право». Меньшевики тащили партию назад, к организационной раздробленности и распущенности, к кружковщине и кустарничеству.

3

Совет партии (1903–1905), согласно уставу партии, принятому на II съезде РСДРП, был создан как высшее партийное учреждение, призванное согласовывать и объединять деятельность ЦК и редакции ЦО, восстанавливать ЦК и редакцию ЦО в случае, если выбывает весь состав одного из этих учреждений, а также представлять партию в сношениях с другими партиями. Совет обязан был созывать партийные съезды в установленный уставом срок или досрочно по требованию партийных организаций, имеющих вместе право на половину голосов на съезде. Совет партии состоял из пяти членов, один из которых назначался съездом партии, а другие – Центральным Комитетом и редакцией Центрального Органа, посылавшими в Совет по два члена. II съезд РСДРП избрал пятым членом Совета Г. В. Плеханова. В. И. Ленин первоначально входил в Совет от редакции ЦО, а после выхода из редакции «Искры» – от ЦК. После поворота Плеханова в сторону оппортунизма и захвата меньшевиками редакции ЦО Совет партии стал орудием борьбы меньшевиков против большевиков. В. И. Ленин последовательно боролся в Совете за сплочение партии, разоблачая дезорганизаторскую, раскольническую деятельность меньшевиков. По уставу, принятому III съездом РСДРП, Совет партии был упразднен. Начиная с третьего съезда единственным руководящим центром партии в перерывах между съездами является Центральный Комитет, назначающий и редакцию ЦО.