Полное собрание сочинений. Том 11. Июль ~ октябрь 1905

16

Как пробовал сделать Старовер в своей, отмененной III съездом, резолюции{149} и как пробует конференция в не менее неудачной резолюции.

17

После слова «уничтожить» в рукописи следуют зачеркнутые два вопросительных знака в скобках, вставленные в цитату Лениным. Ред.

18

Далее в рукописи следует зачеркнутый текст Ленина: «Дворянство, университеты и т. п. буржуазные учреждения! Надо вернуться к «Рабочей Мысли», чтобы встретить столь же девственно-вульгарный «марксизм»!». Ред.

19

Далее в рукописи следует зачеркнутый текст Ленина: «какое якобинство! «готовиться» к восстанию!». Ред.

20

Далее в рукописи следует зачеркнутый текст Ленина: «ух! какая ррреволюционность!». Ред.

21

Какое же средство для этого лишения земцев своей воли? Не особая ли лакмусова бумажка?

22

Святители! вот она, «углубленная» тактика! На улице драться силы нет, а «депутатов разъединить» можно «силой». Послушайте, товарищ из Тифлиса, можно врать, но надо же знать меру…

23

Далее в рукописи следует зачеркнутый текст Ленина: «бедный Струве! он ведь слывет радикалом! Какова участь – быть силой присоединенным к новоискровцам…». Ред.

24

В рукописи далее следуют зачеркнутые слова Ленина: «слушайте! слушайте!». Ред.

25

В рукописи далее следуют зачеркнутые слова Ленина: «без «отстраненных» консерваторов?». Ред.

26

В «Искре»?

27

Николаем?

28

Вот что значит тактика: «отстранять консерваторов от правительства»!

29

Не может этого быть при такой правильной и глубокомысленной тактике с нашей стороны!

30

В рукописи далее следует зачеркнутый текст Ленина: ««заставить выбрать» – «революционным путем»! Бывает же такая революционная репетиловщина!». Ред.

31

И вооруженный пролетариат, и «отстраненные от правительства» консерваторы?

32

«В сравнении с революционизмом гг. Ленина и товарищей, революционизм западноевропейской социал-демократии Бебеля и даже Каутского является оппортунизмом, но основы и этого, уже смягченного, революционизма подмыты и размыты историей». Вылазка очень сердитая. Напрасно только думает г. Струве, что на меня, как на мертвого, все валить можно. Мне достаточно сделать г-ну Струве вызов, которого он никогда не в состоянии будет принять. Где и когда я называл «революционизм Бебеля и Каутского» оппортунизмом? Где и когда претендовал я на создание какого бы то ни было особого направления в международной социал-демократии, не тождественного с направлением Бебеля и Каутского? Где и когда выступали на свет разногласия между мной, с одной стороны, Бебелем и Каутским, с другой, – разногласия, хоть сколько-нибудь приближающиеся но серьезности к разногласиям между Бебелем и Каутским, например, по аграрному вопросу в Бреславле?{150} Пусть попробует г. Струве ответить на эти три вопроса.

А читателям мы скажем. Либеральная буржуазия везде и всегда пускает в ход прием: уверять своих единомышленников в данной стране, что социал-демократы данной страны – самые неразумные, а товарищи их в соседнем государстве «пай-мальчики». Немецкая буржуазия сотни раз выставляла на поучение Бебелям и Каутским «пай-мальчиков» французских социалистов. Французская буржуазия совсем недавно выставляла на поучение французским социалистам «пай-мальчика» Бебеля. Старый прием, г. Струве! Только ребят и невежд поймаете вы на эту удочку. Полная солидарность международной революционной социал-демократии во всех крупных вопросах программы и тактики есть неоспоримейший факт.

33

Напомним читателю, что статью «Чего не делать» (№ 52 «Искры») «Освобождение» приветствовало с шумом и треском, как «знаменательный поворот» к уступчивости по отношению к оппортунистам. Принципиальные тенденции новоискровства «Освобождение» специально одобряло в заметке о расколе среди русских социал-демократов. По поводу брошюры Троцкого «Наши политические задачи» «Освобождение» указывало на однородность идей этого автора с тем, что некогда писали и говорили рабочедельцы Кричевский, Мартынов, Акимов (см. листок «Услужливый либерал», издание «Вперед») (Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 71–74. Ред.). Брошюру Мартынова о двух диктатурах «Освобождение» приветствовало (см. заметку во «Вперед» № 9) (там же, стр. 307–308. Ред.). Наконец, запоздалые жалобы Старовера по поводу старого лозунга старой «Искры»{151}: «сначала размежеваться, потом объединяться» встретили особое сочувствие «Освобождении».

34

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 1–192. Ред.

35

В рукописи далее следует зачеркнутый текст Ленина: «начинается плагиат из новой «Искры»». Ред.

36

Вот ее полный текст: «Принимая во внимание:

1) что пролетариат, будучи по положению своему наиболее передовым и единственным последовательно-революционным классом, тем самым призван сыграть руководящую роль в общедемократическом революционном движении России;

2) что это движение в настоящий момент уже привело к необходимости вооруженного восстания;

3) что пролетариат неизбежно примет в этом восстании самое энергичное участие, которое определит судьбу революции в России;

4) что руководящую роль в этой революции пролетариат может сыграть лишь будучи сплочен в единую и самостоятельную политическую силу под знаменем социал-демократической рабочей партии, руководящей не только идейно, но и практически его борьбой;

5) что только выполнение такой роли может обеспечить за пролетариатом наиболее выгодные условия для борьбы за социализм против имущих классов буржуазно-демократической России, —

Третий съезд РСДРП признает, что задача организовать пролетариат для непосредственной борьбы с самодержавием путем вооруженного восстания является одной из самых главных и неотложных задач партии в настоящий революционный момент.

Поэтому съезд поручает всем партийным организациям:

а) выяснять пролетариату путем пропаганды и агитации не только политическое значение, но и практически-организационную сторону предстоящего вооруженного восстания,

6) выяснять при этой пропаганде и агитации роль массовых политических стачек, которые могут иметь важное значение в начале и в самом ходе восстания,

в) принять самые энергичные меры к вооружению пролетариата, а также к выработке плана вооруженного восстания и непосредственного руководства таковым, создавая для этого, по мере надобности, особые группы из партийных работников». (Примечание автора к изданию 1907 г. Ред.)

37

См. «Пролетарий» № 3. «О временном революционном правительстве», статья вторая. (См. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 241–250. Ред.).

38

Развитие капитализма, еще более широкое и быстрое при свободе, неизбежно положит скорый конец единству воли, – тем более скорый, чем скорее будет раздавлена контрреволюция и реакция.

39

См. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 1–19. Ред.

40

В № 4 «Пролетария», вышедшем 4-го июня 1905 года, помещена была обширная статья: «Новый революционный рабочий союз». (См. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 278–290. Ред.) В статье передается содержание воззваний этого союза, принявшего название «Российского освободительного союза» и поставившего своей целью созыв при помощи вооруженного восстания учредительного собрания. Далее, в статье определяется отношение с.-д. к таким беспартийным союзам. Насколько реален был данный союз и какова его судьба в революции, нам совершенно неизвестно. (Примечание автора к изданию 1907 г. Ред.)

41

Интересно в этом отношении открытое письмо г. Струве к Жоресу, напечатанное недавно этим последним в газете «L'Humanité»{152} и г-ном Струве в № 72 «Освобождения».

42

В рукописи далее следует зачеркнутый текст: «Суждение самых заклятых, самых сильных (в современном обществе) и самых умных врагов социал-демократии (из всех современных врагов ее) представляет из себя положительно неоценимый материал для политического просвещения самих социал-демократов». Ред.

43

В рукописи далее следует: «(Сравни листок «Услужливый либерал», изд. «Вперед»)» (см. Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 71–74). Ред.

44

Сравни: Прокопович: «Рабочий вопрос в России».

45

См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 21–72. Ред.

46

Подождите смеяться, господа!

47

«Свидетели: г. Гирке купно с г. Ганземаном». Ганземан – министр партии крупной буржуазии (по-русски: Трубецкой или Родичев и т. п.). Гирке – министр земледелия в министерстве Ганземана, выработавший проект, «смелый» проект якобы «безвозмездного» «уничтожения феодальных повинностей», на деле же уничтожения мелких и неважных, но сохранения или выкупа более существенных повинностей. Г. Гирке – нечто вроде русских гг. Каблуковых, Мануйловых, Герценштейнов и тому подобных буржуазно-либеральных друзей мужика, которые хотят «расширения крестьянского землевладения», но не хотят обидеть помещиков.

48

Текст в скобках в печатных изданиях был опущен. Ред.

49

«Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов». Цюрих. 1885. Ред.

50

Переводя Энгельса, я сделал здесь ошибку в первом издании, приняв слово Buttermilch (кислое молоко. Ред.) не за собственное имя, а за нарицательное. Эта ошибка доставила, конечно, необыкновенно много удовольствия меньшевикам. Кольцов писал, что я «углубил Энгельса» (перепечатано в сборнике «За два года»), Плеханов и теперь напоминает эту ошибку в «Товарище»{153}, – одним словом, нашелся прекрасный повод замять вопрос о двух тенденциях в рабочем движении 1848 года в Германии, тенденции Борна (сродни нашим «экономистам») и тенденции марксистской. Использовать ошибку оппонента, хоть бы и по вопросу о фамилии Борна, это более чем естественно. Но замять посредством поправок к переводу суть вопроса о двух тактиках – значит спасовать по существу спора. (Примечание автора к изданию 1907 г. Ред.)

51

См. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 335–344. Ред.

52

См. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 317–327. Ред.

53

См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 461. Ред.

54

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 178–179. Ред.

55

См. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 317–327. Ред.

56

В рукописи далее зачеркнуто: «и Троцкому». Ред.

57

В рукописи вместо слов: «обещания или «принципы» петербургских меньшевиков» – «все их словечки о демократизме, самодеятельности и пр. и пр.». Ред.

58

См. листок «Три конституции», изданный нашей газетой. (См. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 332–334. Ред.)

59

См. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 317–327. Ред.

60

В рукописи далее следует: «объединяющего ее и выражающего задачи момента». Ред.

61

См. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 342. Ред.

62

См. настоящий том, стр. 1–131. Ред.

63

См. настоящий том, стр. 166–174. Ред.

64

В рукописи далее следует: «монархической». Ред.

65

См. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 298–303. Ред.

66

См. настоящий том, стр. 166–174. Ред.

67

См. настоящий том, стр. 172. Ред.

68

См. настоящий том, стр. 209–210. Ред.

69

В рукописи далее следует зачеркнутый текст: ««Орудием демократической революции» нельзя сделать и нечего делать Государственную думу, ибо Государственная дума неизбежно и при всяком случае будет отчасти ее орудием. Отчасти, т. е. поскольку неизбежны в ней конституционные конфликты с царем крупной буржуазии. Но для нас центр тяжести должен лежать не в ней, ибо она неизбежно предаст пролетариат, а в массе крестьянства и в радикальной интеллигенции, способной сблизиться с этой массой. Что важнее: помешать ли соглашению помещиков и царя или помочь соглашению крестьянства с пролетариатом? Т. Череванин возразит: пусть второе важнее, но и первое надо делать. Очень хорошо. Тогда посмотрим, как это делать». Ред.

70

И им подобных. Ред.

71

См. настоящий том, стр. 196–208. Ред.

72

«Отчет о III партийном съезде». Адрес издателя: Бирк и Ко, типография и издательство в Мюнхене, Виттельсбахова площадь 2. Цена 20 пфеннигов. Ред.

73

См. Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 346. Ред.

74

См. Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 341–346, 356–361 и том 10, стр. 44–60. Ред.

75

В рукописи далее следует: «и вовсе не специфически крестьянский». Ред.

76

В рукописи далее следует: «Крестьянское движение есть начало крестьянского восстания». Ред.

77

См. настоящий том, стр. 83. Ред.

78

См. настоящий том, стр. 183. Ред.

79

См. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 263, 270–277. Ред.

80

От 21 сентября н. ст. в заграничных газетах сообщалось из Петербурга, что бюро земского съезда получает много отказов участвовать в съезде 25 сентября на том основании, что программа съезда значительно урезана правительством. Не ручаемся за верность этого сообщения, но даже и в качестве слуха оно безусловно подтверждает наш взгляд на значение переговоров Головина с Дурново.

81

См. настоящий том, стр. 209–210. Ред.

82

См. настоящий том, стр. 169, 170. Ред.

83

См. настоящий том, стр. 169. Ред.

84

Примечание: Мы упоминаем Плеханова, ибо он заявил печатно, что тактика «Искры» лучше тактики «Пролетария». Правда, Плеханов при этом ни словечка не сказал о резолюциях новоискровцев и III съезда, но увертки и увиливания социал-демократического писателя есть обстоятельство, усиливающее, а не смягчающее его вину.

85

См. настоящий том, стр. 238–239. Ред.

86

Там же, стр. 34–35. Ред.

87

Опыт на малоценном организме. Ред.

88

См. настоящий том, стр. 206. Ред.

89

См. настоящий том, стр. 195. Ред.

90

Там же, стр. 237–245. Ред.

91

См. настоящий том, стр. 166–174. Ред.

92

См. Сочинения, 5 изд., том 9, стр, 190–197. Ред.

93

См. настоящий том, стр. 1–131. Ред.

94

См. настоящий том, стр. 231–236. Ред.

95

См. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 222. Ред.

96

См. Сочинения, 4 изд., том 9, стр. 121–124. Ред.

97

Длительное время. Ред.

98

См. настоящий том, стр. 231–236. Ред.

99

Или. Ред.

100

В рукописи фраза не окончена. Ред.

101

Вечерний выпуск. Ред.

102

Мнимо. Ред.

103

Если мы окажемся сильны в предстоящей решительной борьбе с царизмом, то Государственная дума неизбежно повернет влево (по крайней мере либеральной своей частью, о реакционной мы не говорим), но попытаться серьезно повлиять на Государственную думу помимо разрушения власти царя – это такая же глупость, как если бы Япония стала предъявлять «ультиматумы» Китаю или придавать серьезное значение помощи Китая помимо разрушения военной силы России. После 18 марта 1848 г. прусская Государственная дума (Соединенный ландтаг) моментально «подмахнула» бумажку о созыве учредительного собрания, а до тех пор все «ультиматумы» революционеров и все их «стремления» повлиять на Государственную думу, все их угрозы были пустыми словами для заседавших в Государственной думе Петрункевичей, Родичевых, Милюковых и т. п.

104

См. настоящий том, стр. 206. Ред.

105

См. настоящий том, стр. 149–158. Ред.

106

См. настоящий том, стр. 159–165. Ред.

107

Текст, набранный петитом в квадратных скобках, в рукописи зачеркнут. Ред.

108

См. настоящий том, стр. 166–174. Ред.

109

См. настоящий том, стр. 179–188. Ред.

110

Nihil – ничего. Ред.

111

См. настоящий том, стр. 196–208, 209–211. Ред.

112

Там же, стр. 166–174. Ред.

113

Мизерно. Ред.

114

Одно слово в рукописи не разобрано. Ред.

115

См. настоящий том, стр. 207. Ред.

116

Что это? Ред.

117

Текст, набранный в квадратных скобках, в рукописи зачеркнут. Ред.

118

См. настоящий том, стр. 170–171. Ред.

119

Confer ibidem – сравни там же. Ред.

120

Клевета. Наоборот, самая активная агитация. Ред.

121

Смотря по обстоятельствам. Ред.

122

Две возможности: (1) Гос. дума только ворчит. (2) Гос. дума борется за правительство буржуазии. (Tertium non datur. (Третье не дано. Ред.) За революцию Гос. дума не может последовательно бороться.) И в 1 и в 2 решает восстание. Ad (2) (К пункту (2). Ред.) – удобный повод, не более. Опасность Петрункевичей et K° у власти.

123

См. настоящий том, стр. 282–291. Ред.

124

См. настоящий том, стр. 313–318, 343–353. Ред.

125

К пункту 2. Ред.

126

Что для 1906? Ред.

127

Nihil aliad – ничего иного. Ред.

128

Со временем. Ред.

129

В конце. Ред.

130

Без фразы. Ред.

131

Что это? Ред.

132

Всеобщего германского рабочего союза. Ред.

133

«Борцу за свободу, павшему на поле битвы». Ред.

134

Звездочкой отмечены книги, газеты, статьи и документы с пометками В. И. Ленина, которые хранятся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

135

См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 9, стр. 121–124.

136

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 113–115.

137

См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 222.

138

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике XV, 1930, стр. 111–112.

139

Впервые опубликовано в 1934 г.

140

Впервые опубликовано в листовке: Письмо № 9-й. Б. м., [изд. Южного провинциального бюро], 15 августа [1905], стр. 1.

141

Впервые опубликовано в 1934 г.

142

Впервые опубликовано в Ленинском сборнике V, 1926, стр. 461–462.

143

Впервые опубликовано в 1934 г.

144

Двумя звездочками отмечаются первые издания произведений в тех случаях, когда невозможно установить, какое именно издание имел в виду В. И. Ленин.

145

В скобках курсивом указываются подлинные фамилии.

Комментарии

1

Книга В. И. Ленина «Две тактики социал-демократии в демократической революции» была написана в июне – июле 1905 года после окончания работы III съезда РСДРП, а также проходившей одновременно со съездом меньшевистской конференции в Женеве. Работая над заглавием своей книги, Ленин записал: «Две тактики социал-демократии в демократической революции (Мысли и заметки по поводу решений III съезда РСДРП и конференции отколовшихся социал-демократов)» (Ленинский сборник V, 1929, стр. 315).

Разоблачая оппортунизм решений меньшевистской конференции, Ленин писал в статье «Третий шаг назад», опубликованной в газете «Пролетарий» № 6, 3 июля (20 июня) 1905 года, что подробно это будет разобрано «в особой брошюре, которая уже печатается и выйдет в свет в самом непродолжительном времени» (Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 327). Через несколько недель – 9 августа (27 июля) в газете «Пролетарий» № 11 было опубликовано извещение, в котором сообщалось, что «Вышла новая брошюра Н. Ленина: «Две тактики социал-демократии в демократической революции»». Книга вышла в издании ЦК РСДРП в Женеве, где в это время жил и работал В. И. Ленин. В том же 1905 году книга была переиздана в России Центральным Комитетом РСДРП и отдельно в количестве 10 000 экземпляров Московским комитетом РСДРП.

Выход в свет книги В. И. Ленина «Две тактики социал-демократии в демократической революции» был большим событием в жизни партии. Она нелегально распространялась в Петербурге, Москве, Перми, Казани, Тифлисе, Баку и других городах России. Получив книгу, С. И. Гусев, работавший в тот период секретарем Одесского комитета РСДРП, написал В. И. Ленину: «Ваша брошюра, по моему мнению, если не создаст эпоху, то во всяком случае сыграет огромную роль. Особенно поражает меня революционный дух, насквозь проникающий ее, и ее удивительная ясность и популярность» («Пролетарская Революция» № 12, 1925, стр. 41). Книгу «Две тактики» изучали в подпольных партийных и рабочих кружках. При обысках и арестах царская охранка обнаруживала и конфисковывала эту книгу в самых различных местах России. Так, в декабре 1905 года она была найдена при обыске одной квартиры в городе Су валках. В январе 1906 года она была взята в Таганроге в рабочем клубе, где происходило собрание изучавших эту книгу. В феврале 1907 года Петербургский комитет по делам печати наложил на книгу арест, усмотрев в ее содержании преступные действия против царского правительства. Утвердив в марте этот арест, Петербургская судебная палата в декабре того же года на судебном заседании вынесла постановление, в котором говорилось: «… брошюру «Н. Ленин. Две тактики социал-демократии в демократической революции» уничтожить». Однако уничтожить это величайшей важности произведение В. И. Ленина царскому правительству не удалось.

Книга «Две тактики социал-демократии в демократической революции» была включена Лениным в состав первого тома сборника его статей «За 12 лет», который вышел в середине ноября 1907 года в Петербурге. Ленин дополнил книгу новыми подстрочными примечаниями. В предисловии к сборнику он писал о значении книги: «Здесь излагаются уже систематически основные тактические разногласия с меньшевиками; – резолюции весеннего «III съезда РСДРП» в Лондоне (большевистского) и меньшевистской конференции в Женеве вполне оформили эти разногласия и привели их к коренному расхождению в оценке всей нашей буржуазной революции с точки зрения задач пролетариата» (Сочинения, 4 изд., том 13, стр. 94). Сборник «За 12 лет» вскоре по выходе в свет был конфискован, но значительную часть тиража удалось спасти, и книга продолжала нелегально издаваться.