скачать книгу бесплатно
Вопрос 915
Илья из г. Красноярска писал (а):
Скажите, а у животных есть любовь? Собаки ведь влюбляются в хозяев, плачут без них, сходят с ума от радости встречи. Мне кажется, не все животные прямо бессознательные. Люди поднимают их до своего уровня… Просто не разговаривающий человек.
Ответ Григория Кваши:
Животные могут все, что может делать мальчик до 12 лет (у девочек ситуация немного иная). Если Вы считаете, что мальчик до 12 лет способен на любовь, то почему отказывать в том же самом животным… Кстати, они разговаривают. Просто язык у них свой и лексикон беднее. Впрочем, не намного.
Вопрос 1024
Петр из г. Москвы писал (а):
А зачем животные-то умирают? У них же нет возрастов, они не проходят никакие этапы развития с возрастом, тогда им и смерть от старости, как часть этого развития, не нужна! Умирали бы от голода или хищников, но не от старости.
Ответ Григория Кваши:
Вы хотели сказать, что нет сложной и запутанной системы из 12 возрастов. Но три-то возраста очевидно существуют. Об этом знает любой владелец кошечки или собачки.
Вопрос 1142
Марина из г. Челябинска писал (а):
…Рыбы, дельфины, киты и насекомые? То, что Змея – это и черепаха, и ящерица, сомнений нет. Слон – это Лошадь, по ряду причин это так. А дельфины – тоже Лошади? К какому типу животного в СГ они относятся вместе с рыбами и почему нет места насекомым? Все ли живые существа можно поделить на 12 знаков, или некоторым не нашлось места в Годовых знаках?
Ответ Григория Кваши:
Вопрос кажется смешным, но я отношусь к этой теме серьезно.
Очевидно, что какие-то структуры бытия (в физике или биологии) идут разными путями, иногда пересекаются, иногда идут параллельно.
Какое поразительное разнообразие физических законов, какая фантастическая непохожесть формул!
В биологии долгое время пытались все объяснить каким-то единым и достаточно примитивным правилом. Ничего хорошего в этом нет.
Существует 12 психотипов, неких дискретных пакетов качеств. Вряд ли все 12 нужны под водой, но найти их среди животных было делом очень важным.
Китайцы (вьетнамцы) поленились и для Дракона животных аналогов не нашли.
Очень важно было с этим определиться!
Но вопросов остается множество: почему лисица – Кот, почему лев – Собака? Почему бурый медведь – Обезьяна, а его родной брат из Арктики – Тигр?
Вопрос 1459
Михаил из г. Москвы писал (а):
Вы писали: «Но вопросов остается множество: почему лисица – Кот, почему лев – Собака? Почему бурый медведь – Обезьяна, а его родной брат из Арктики – Тигр?» Вы что имели в виду? По каким признакам они соответствуют Знаку или почему стали соответствовать одному из них?
Ответ Григория Кваши:
Собственно, что имел в виду, то и сказал.
Лиса ведет себя в рамках психотипа Кота, львы и гепарды – в рамках психотипа Собаки.
Обо всем этом подробнее в курсе «Ряды и структуры», записывайтесь, слушайте, там все Вам объяснят (http://www.xsp.ru/sh/edu/ (http://www.xsp.ru/sh/edu/)).
Если вопрос в том, как Создатель допустил всю эту карусель и какой в этом смысл, – то тут однозначного ответа нет.
Может быть, экспериментировал, а может быть, в созданной им «матрице» такая путаница была неизбежна.
А есть еще вариант ответа: нам послали некий намек, некую подсказку, дабы мы научились отличать Знак в независимости от внешних признаков.
Вопрос 1911
Михаил из г. Москвы писал (а):
Изучая этологические труды, я заметил, что человек унаследовал «кучей» поведенческие программы самых разных животных – человекообразных обезьян, обычных обезьян, собак, птиц и пр. Причем в одинаковой примерно пропорции – что от тех, кто предполагается нашим прямым предком, что от тех, кто предком просто быть не может (гиена, например). У нас (людей) в поведении бывает все, что есть у любого животного, зависит только от конкретного человека и общества. Получается, что человек реально скомплектован как минимум из 12 животных программ…
Ответ Григория Кваши:
Вопрос дается в сокращении, ибо затрагивает некоторые темы, которые пока в полном объеме даются только на последнем курсе обучения МК ССГ (http://www.xsp.ru/sh/edu/ (http://www.xsp.ru/sh/edu/)).
Что касается похожести на животных, то многие ученые полагают, что наибольшее сходство у человека со свиньей. Про гиену не слышал, хотелось бы подробностей.
Вопрос 561
Дмитрий писал (а):
Каким образом 12 животных оказывают на нас влияние? В Зодиакальном гороскопе это более-менее понятно.
Ответ Григория Кваши:
Вам понятно, мне непонятно. Ни более-менее, ни как-нибудь еще.
Существует Базовая доктрина, в которой объясняется существование двух гороскопов деления и двух гороскопов умножения… Бсть возрастная аналогия…
Что конкретно Вам более-менее понятно?
Вопрос 2011
Василий из г. Владивостока писал (а):
Может быть такое, что не люди произошли от животных, а животные – производное явление от процесса создания и задумывания людей? Что изначально был Знак, а не животные и разработан как основа человека и как способ человеку быть. А животные – это лишь так называемые «ошметки» этого процесса, обналиченные в физическом мире.
То есть мир животных – это лишь придаток и следствие, побочный продукт рождения человека. Тут логика от простого к сложному не работает, как предполагалось Дарвином и сторонниками эволюции. Тут совсем другая причинно-следственная связь. Что произошло раньше: Знаки или Животные?
Ответ Григория Кваши:
Вопрос правомерный. Но столь ли он важен?
Допустим, надо запустить спутник в космос… Для решения этой великой задачи мы создаем десятки вспомогательных технологий. Спутник запущен! Замечательно! Но почему технологии, с помощью которых он запущен, обязательно «ошметки», они вполне самоценны.
Процесс обкатки на животных знаковых программ не делает самих животных «ошметками». Соглашусь, что есть странности в этой обкатке, когда кому-то из кошачьих дают знак Собаки, а кому-то из псовых – знак Кота… Есть очень странные животные.
Но люди – намного более странные существа.
Я бы согласился с Вашей схемой: Знаки – первичны, эволюция, очевидно, не шла сама по себе, а по некоему плану, в котором Знаки были навигаторами.
Но, честно говоря, не очень понимаю значимость Вашего вопроса. Что, собственно, меняет установление первичности? Я не самый большой поклонник поиска однозначной причинно-следственной цепочки.
Вопрос 570
Анна из г. Волгограда писал (а):
Откуда китайцы узнали про 12 знаков? Непонятно.
Как они вообще заметили Годовую структуру и почему раз заметили эту, то не стали развивать идею дальше, найдя Календарные знаки, Имиджи и прочее? А может быть, все это уже давно известно, но решили утаить?
Ответ Григория Кваши:
А почему китайцы? Может, все же вьетнамцы? Ну допустим, все же китайцы.
Но Календарные знаки – это совсем другое, это же греки. А может, даже Вавилон?
Что касается Имиджа и прочего (как вы говорите), то это открыто в России, в XX веке. Могу даже год подсказать, у этого открытия очень точная датировка.
Что касается утаивания, то лучше бы китайцы утаили столь любимый ими 60-летний цикл, которого нет и никогда не было.
Вопрос 1343
Екатерина из г. Москвы писал (а):
Как-то странно выходит, что день остался без внимания при формировании Виртуального знака, а значит, может, помимо Виртуального знака есть еще какой-то Знак, формируемый уже тремя компонентами – годом, месяцем и днем.
На что же в человеке влияет Знак дня рождения? Не влиять он не может, раз он есть.
Еще есть двучасие, минута и секунда, которые тоже не ничейные, но давайте вначале хотя бы с днем разберемся.
Ответ Еригория Кваши:
Нет ни минут, ни секунд… Дни есть, я об этом много раз писал.
Вопрос 2000
Даниил М. из г. Москвы писал (а):
А насколько часто бывает, что люди, родившиеся на стыке Календарных знаков, в итоге имеют примерно поровну качеств от двух разных Виртуальных знаков?
Ответ Еригория Кваши:
Ееоретически это невозможно! Либо Король, либо Шут.
Но бывают и оговорки. Например, Шут Королем стать не может, а вот Король может позволить себе, если совсем заскучает, побыть Шутом. Но очень ненадолго…
Вопрос 595
Елена Геннадьевна из г. Москвы писал (а):
Если не от обезьян, то откуда, по-вашему, произошли люди, как появились первые представители человечества на земле? Может, есть какие-то предположения?
Ответ Григория Кваши:
Ну почему не от обезьян?
Одна двенадцатая точно от обезьян. А еще от тигров, пантер, волков и т. д.
Вы ведь не про анатомию и физиологию спрашивали?
Впрочем, и с физиологией не все так просто, говорят, что физиологически мы ближе всего к свиньям.
Вопрос 621
Гордей из г. Санкт-Петербурга писал (а):
Если человек произошел не от обезьяны, то имеются ли при этом альтернативные теории происхождения человека, хоть как-либо подтвержденные?
Ответ Григория Кваши:
А давайте лучше поговорим о том, от чего произошел телевизор.
От радио? От кинопроектора? А может быть, от электронно-лучевой трубки?
Думается, сразу от одного, от другого и от третьего… И наверняка еще от чего-то.
Человек, безусловно, сконструирован, что, впрочем, никак не отрицает того факта, что детали конструкции имели какие-то свои пути развития.
Вопрос 754
Егор из г. Нижнего Новгорода писал (а):
Каким образом человек «сконструирован»?
Не уверен, потому что, по данным генетики и археологии, присущие человеку свойства, анатомические или социальные, накапливались постепенно, какие-то даже всего тысячи лет назад. Это же все-таки не телевизор, чтобы сначала сделать детали, а потом собрать прибор.
Ответ Григория Кваши:
А археологи при чем?
