Наш 17-й год. Статьи и колонки

скачать книгу бесплатно


По сути, главный вопрос стоит предельно просто: смогли ли все те меры, которые власть приняла после протестов 26 марта, ослабить интерес общества к Навальному и уменьшить готовность его сторонников выходить на улицы? улицы?

Если масштаб акций 12 июня окажется меньше, чем 26 марта, это будет значить, что правы скептики, которые приписывают тогдашний размах эффекту фильма «Он вам не Димон» и считают, что эффект уже сошел на нет. Но если вдруг получится так, что 12 июня продемонстрирует количественный и качественный рост вдохновляемой Навальным протестной активности, это точно станет приговором для нынешних вершителей внутренней политики в президентской администрации и для всех тех, кто персонально отвечает за работу с молодежью и борьбу с оппозицией. Но прежде всего это будет значить, что люди выходят вовсе не по поводу какого-то конкретного фильма, а по совершенно другим причинам, которые гораздо серьезнее и глубже.

В начале своего короткого правления генсек ЦК КПСС Юрий Андропов сказал потрясшую тогда многих фразу: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем». Сейчас, когда результаты выборов и большинства официально публикуемых соцопросов вызывают все больше скепсиса и недоверия, так же трудно объективно оценить процессы, происходящие в нашем обществе, как и в начале 1980-х. Кто на самом деле выходил на протестные акции 26 марта и кто выйдет 12 июня? В чем настоящие мотивы этих людей и как они меняются, если меняются? Существует ли политизация и радикализация молодежи, о которой пишут одни и которую отрицают другие? Как далеко на самом деле простирается влияние новых медиа с их миллионами просмотров и подписчиков? Существуют ли реальные возможности для присоединения к сторонникам Навального ранее не участвовавших в протестных акциях категорий граждан?

Уже 26 марта стало очевидно, что география протеста существенно меняется. С тех пор Навальный и его команда открыли множество штабов в регионах России, и, судя по заявкам, 12 июня мы сможем оценить новый масштаб протестной активности, в том числе и в ранее считавшихся спокойными регионах. Конечно, может оказаться, что все это напрасные хлопоты и, кроме кучки активистов, там никого мобилизовать не удалось, но едва ли охранителям стоит на это сильно рассчитывать.

Ни у власти, ни у оппозиции на самом деле нет ответов на многие вопросы. Как нет и никакого опыта столкновений с действительно массовыми протестами, проходящими одновременно во множестве регионов страны. Общественная активность 2011—2012 гг. не была особо масштабной и территориально ограничивалась несколькими крупными городами, а потому быстро сошла на нет – во многом из-за равнодушия к ней основного массива населения. С тех пор социально-экономическая ситуация в стране ощутимо ухудшилась, и многие из тех, кто тогда ощущал себя уверенно и смотрел в будущее с оптимизмом, превратились в пресловутый прекариат – класс, у которого нет ни перспектив, ни сбережений, ни фактических социальных гарантий. Теоретически это должно повлиять на ситуацию, но каковы реальные настроения людей, покажет только время.

Июнь так или иначе даст ответы на многие вопросы. Но вокруг чего безусловно надо консолидироваться всем здоровым силам общества, так это вокруг требований к власти не препятствовать легальной протестной активности и не прибегать к насилию.

С рациональными критиками системы, какими бы неприятными они ни казались, власть обязана вести диалог. Отказ власти от мирной и конструктивной дискуссии с умеренной, «интеллигентской», оппозицией, ставка на безусловное силовое подавление всех несогласных – это и есть самая прямая дорога к революции, крови, разрухе и развалу, и Россия уже прошла этот путь при царизме.

Какой путь выберет руководство страны на этот раз, мы узнаем уже в ближайшие недели июня.

Суды и выборы в России: не интересно и даже не смешно

Статья опубликована 1.06.2017

на сайте «Политсовет»[27 - http://politsovet.ru/55475-sudy-i-vybory-v-rossii-ne-interesno-i-dazhe-ne-smeshno.html]

Изначально процедура суда придумана для того, чтоб придать произволу видимость справедливости и какой-то упорядоченный вид. Со временем ритуальная форма наполнилась содержанием, и в итоге передовая часть человечества получила независимый честный суд, в котором каждый человек может доказать свою невиновность, добиться справедливости или наказания виновника своих несчастий.

То же самое можно сказать про выборы. Если изначально выборы были развлечением небольшой части элиты общества, решившей перераспределять власть внутри себя с помощью некоторого набора ритуалов, то со временем все это развилось в современные конкурентные демократические выборы, в которых может принять участие любой желающий и любой нравящийся большинству избирателей политик может победить – хоть он Трамп, хоть Макрон.

В современной нам России обе процедуры предстают перед нами в самом своем архаичном виде – по наиболее громким делам мы заранее знаем приговор, а на всех значимых выборах мы заранее знаем имя победителя (или называние партии-победительницы). Это не удивительно и в каком-то смысле даже понятно: правящая элита обезопасила себя от сюрпризов и создала себе комфортную среду обитания. Непонятно другое – попытки публично уровнять все эти бессмысленные ритуалы и их современные аналоги на Западе, требуя от общества воспринимать управляемый суд и электоральные инсценировки со всей серьезностью и уважением.

Потуги эти уже даже и не смешны, как та шутка, которую вам пытаются рассказать в двадцатый раз, ожидая какой-то реакции. Для того, чтобы суд воспринимался серьезно, как независимый орган, способный принимать решения не в интересах начальства, а по справедливости, мало пригласить самого лучшего в России адвоката, надо хотя бы для разнообразия позволять судам хоть иногда выносить неожиданные решения – например, не в интересах власти. А для того, чтобы общество поверило в честность и открытость выборов, надо позволять участвовать в них не только удобным власти спойлерам, но и ее самым жестким критикам. И не только участвовать, но и побеждать и, что еще важнее в условиях сложившейся практики, оставаться на своем посту, не рискуя быть лишенным и полномочий, и должности, и даже свободы.

Можно ли считать справедливым и беспристрастным суд, в котором один конкретный гражданин России по фамилии Навальный обречен проигрывать все дела, сколько бы он ни приводил свидетелей и ни приносил доказательств? Можно ли серьезно относиться к итогам выборов, где кандидату от исполнительной власти позволено противостоять только патентованным неудачникам, которые не то что не могут победить на выборах даже в теории, но даже и в мыслях не смеют пытаться это сделать?

На предстоящих президентских выборах процесс выхолащивая демократических процедур дойдет до высшей точки унылого и полностью предсказуемого ритуала, лишенного всякого практического смысла. Перед президентскими выборами мы увидим все то же самое на местных выборах – но про это и вовсе не интересно рассуждать.

Зачем все это делается? Ради какой публики играются эти спектакли? Лояльная верховной власти часть населения не сомневается в том, что Навальный – негодяй и агент всех разведок, а его сторонникам или просто разочарованным в существующей системе очередное постановление очередного суда только дает новые аргументы считать свою позицию единственно возможной. То же самое и с выборами: все заклинания о честных выборах, звучащие с самого верха, не производят никакого впечатления на демократически настроенную общественность, потому что она прекрасно себе представляет реальное положение дел. Лояльная же часть общества и вовсе не интересуется тем, как проходят выборы – они бы и отмене выборов не удивились и не огорчились, не то что отсутствию на них альтернативы. Про то, какое впечатление все это производит на гипотетического западного наблюдателя, тем более обсуждать нечего – там уже давно сформировалось самое негативное впечатление от всех этих игр в суверенную демократию и специфическое понимание судебной практики.

Так зачем все это? Для чего? Для кого? И нет ответа.

Внешняя политика России в тупике конспирологии

Статья опубликвана 05.06.2017

на сайте «Политсовет»[28 - http://politsovet.ru/55505-vneshnyaya-politika-rossii-v-tupike-konspirologii.html]

Непрекращающаяся цепь скандалов вокруг обвинений руководства и спецслужб России в попытках смены режимов в разных странах Европы наводит на грустные мысли.

Не вдаваясь в запутанные детали балканской политики (а последние скандалы – это события на Балканах, в Черногории и Македонии), приходится констатировать, что политика России в тех краях, мягко говоря, неэффективна, а говоря прямо – ошибочна. И ошибка заключается в том, что важнейшие решения принимаются, опираясь на псевдофакты, тиражируемые нашей же пропагандой, а потому в фундаменте всей внешней (да и внутренней, что уж!) политики лежит незатейливая конспирология, густо приправленная мистицизмом и необоснованной самоуверенностью.

Это большая беда, что для правящей элиты России конспирология – это не набор псевдоисторических баек, а едва ли не научная теория и руководство к действию. Именно через призму такого подхода воспринимаются все важнейшие события истории нашей страны. Согласно ему, и в 1917, и в 1991 году цветущее и мощное государство развалилось не из-за внутренних противоречий, экономических проблем и скверного управления, а исключительно под влиянием внешних сил, которые через агентов влияния и пропаганду добились ослабления власти и распада страны. Отсюда же и назойливые рассуждения о «русофобии», которая якобы является движущей силой разрушительной активности Запада – ибо вера в конспирологию требует иррационального объяснения, зачем столько энергии, сил и ресурсов тратится на борьбу с Россией.

Конспирологический взгляд на прошлое рано или поздно должен был привести к идее, что подобным образом можно действовать и самим, причем в 21 веке – Россия же как бы цитадель добра и, значит, не только может, но и должна бить извечного врага его же оружием. Тем более что залог успеха вроде как прост: всего-то надо найти каких-то местных политиков или просто граждан, недовольных существующим режимом, начать финансировать их напрямую или опосредованно, попутно создавая агитационные СМИ, продвигающие нужные идеи НКО – то есть, делать все то, в чем наше руководство уже много лет обвиняет страны Запада. И все, дело в шляпе: раз такими способами можно было развалить святую и прекрасную царскую Россию и чудесный непобедимый СССР, то уж гнилые демократии Запада и всякие маленькие псевдогосударства и подавно не устоят. Не надо самому быть конспирологом, чтоб обнаружить и интересантов такого подхода к политике – это все те персонажи и структуры, через которые миллиарды долларов утекают из бюджета на всю эту бесконечную войну со всеми миром и здравым смыслом. Можно себе представить, с каким энтузиазмом они заваливают руководство бесконечными аналитическими записками и отчетами об успешной работе по разложению Запада, с каким знанием дела эти авантюристы и проходимцы играют на мистических струнах души руководителей России, маня их скорым развалом ЕС, НАТО или каким-нибудь «созданием пояса нейтральных государств на Балканах».

Между тем, совершенно очевидно, что политически и экономически здоровое общество никакими агентами влияния не разложить и не развалить – и выборы во Франции, Нидерландах и Германии это демонстрируют самым убедительным образом: сколько ни вкладывай в маргинальных борцов с системой, они все равно проигрывают тамошним системным силам, причем вполне предсказуемо. Даже выборы в США, которые все еще кажутся многим началом новой эры, пока не привели ни к развалу этой страны, ни к какому-то серьезному экономическому кризису: все-таки американская демократия обладает значительной степенью устойчивости, и один человек, даже если это президент США, не способен все перевернуть и поменять.

Даже в случае с маленькими странами вроде Черногории и Македонии основанная на конспирологической теории практика оказалась неэффективной. Это особенно показательно, потому что в данном случае вера в прямолинейное вмешательство во внутренние дела молодых балканских государств усиливается мистическим компонентом – теориями про славянское единство и православное братство. Выяснилось, что современный мир гораздо сложнее, чем его видят Дугин и Проханов. Во-первых, элита (и значительный процент населения) балканских стран мыслит прагматически и в близком и богатом ЕС видит гораздо более интересного партнера, чем в далекой и сравнительно бедной России. Во-вторых, весьма наивно было что-то планировать, надеясь, что ЕС и НАТО не способны ничего предпринять в странах, которые и территориально, и экономически и даже исторических находятся в их зонах влияния. В-третьих, мастерство наших организаторов переворотов, судя по всему, не выдерживает никакой критики, а потому результаты их деятельности плачевны: Черногория в итоге уже вступила в НАТО, да и с Македонией перспективы тоже вполне ясны – никуда она не денется ни от ЕС, ни от НАТО.

Нет никаких оснований полагать, что разрушительная и затратная вера в то, что деньгами и пропагандой можно добиться чего угодно и где угодно, в ближайшие годы будет отброшена правящей элитой нашей страны. Значит, миллиарды долларов и дальше будут тратиться на истеричную пропаганду среди маргиналов и финансирование бесполезных и скандальных авантюр. Рано или поздно мы узнаем и детали этих безумных проектов, и те колоссальные суммы, которые были на них потрачены (и, скорее всего, в большей части просто разворованы исполнителями и многочисленными посредниками). Одно очевидно уже сейчас: все это зря, все это ничему не поможет и ничего не изменит. Как невозможно приплыть на край земли по древним картам, так невозможно в 21 веке добиться доминирования или даже успеха в мировой политике, опираясь на архаичные теории и откровенную мистику.

Власть и молодежь: нелюбовь

Статья опубликована 14.06.2017

в газете «Ведомости»[29 - https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2017/06/14/694232-vlast-molodezh]

Главный вывод из событий 12 июня и всего периода после 26 марта вообще – отсутствие у власти каких-либо работающих рычагов для позитивного взаимодействия с целыми группами населения и прежде всего с молодежью.

Еще 26 марта стало очевидным наличие в России значительного сегмента граждан, активно недовольных существующим режимом и не подверженных идеологическому воздействию его институтов. События 12 июня, в свою очередь, продемонстрировали неэффективность всех тех мер, которые были предложены и осуществлены после 26 марта властью с целью как-то взять ситуацию под контроль. Одновременно, несмотря на то что ресурс власти априори несопоставим с возможностями, которые могут быть использованы Навальным и его командой, главный критик режима продемонстрировал удивительное умение использовать ситуацию в свою пользу и смог существенно расширить географию и увеличить количество своих сторонников, вышедших на улицы. Особенно важно отметить именно географический размах акций, охвативших многие десятки населенных пунктов России, в том числе и таких, где никаких протестных акций не было с 1905 г.

Провал идеологической работы государственных структур налицо, но проблема, как кажется, вовсе не в формах этой работы, а в самих предлагаемых обществу доктринах: возможно, те ценности и идеи, которые представляются руководству страны убедительными, возвышенными и увлекательными, попросту чужды и потому не вызывают никакого интереса в той среде, которой их пытаются навязать, – и прежде всего в среде городской молодежи.

Например, назойливая милитаризация, насаждаемая сверху все последние годы. Несомненно, в каждом поколении есть меньшинство, увлеченное ношением униформы и хождением строем, но совершенно очевидно, что в 2017 г. таких молодых людей существенно меньше, чем 50 или 100 лет назад. Сама демографическая ситуация современной России неизбежно ведет к отрицанию любого милитаризма и любого культа самопожертвования. Большинство семей в России – малодетные, мысль отправить единственного сына воевать заведомо не может вызывать никакого восторга – ни у родителей, ни у самих сыновей, ни у их сестер и подруг. Но власть наша все еще мыслит ценностями и категориями давно ушедшей эпохи, как будто на дворе первая половина XX в., а Россия – крестьянская страна, население которой готово и дальше добровольно отказываться от самого необходимого, покорно отправляя бесчисленных сыновей погибать за веру, царя и Отечество.

На самом деле современная Россия – это стареющая европейская страна, значительная часть молодежи в которой так или иначе живет (или стремится жить) по тем же стандартам, по которым живут их сверстники в Европе и Америке, а потому если и не осмысленно, то просто своим образом жизни отвергает пресловутые «традиционные ценности», вокруг которых строится вся предлагаемая властью идеология.

Единственный способ для власти вступить в конструктивный контакт с молодежью и обществом в широком смысле слова – это перестать абсолютизировать ностальгические фантазии старших поколений и посмотреть в глаза реальности. России нужен мир, нужна дружба с Западом, социальный и технологический прогресс, развитие инфраструктуры и бережное отношение к человеческому капиталу, особенно к молодежи, без готовности самой талантливой части которой жить и работать здесь наше государство обречено на крах в самом недалеком будущем.

Альтернатива этому – постоянное государственное насилие. Но долго идти этим путем современная Россия не сможет, потому что для существования общества в режиме перманентной мобилизации и системных репрессий недостаточно ностальгирующих по Сталину стариков – нужно еще где-то взять значительное количество охваченных энтузиазмом молодых людей. Но, возвращаясь к началу, мы должны констатировать: в 2017 г. власть не умеет и не хочет говорить с молодежью о проблемах, волнующих последнюю, да и предложить ей в обмен на лояльность уже нечего, а силами сотрудников полицейского спецназа долго не продержаться.

Выборы на Урале: без Ройзмана и без смысла

Статья опубликована 19.06.2017

на сайте The New Times [30 - https://newtimes.ru/stati/xroniki/vyiboryi-na-urale-bez-rojzmana-i-bez-smyisla.htm]l

Екатеринбургское отделение «Яблока» пошло на конфликт с федеральным руководством партии, чтобы не выдвигать Евгения Ройзмана кандидатом в губернаторы. Зачем это было сделано?

Главным претендентом на пост губернатора Свердловской области называют нынешнего временно исполняющего обязанности Евгения Куйвашева, управляющего регионом уже 5 лет. Ранее он работал полномочным представителем президента в Уральском федеральном округе и считается ставленником политического клана Сергея Собянина. Куйвашев уже выдвинут «Единой Россией», и нет никаких сомнений, что именно его хотят видеть в Кремле победителем сентябрьских выборов. И, скорее всего, так и будет.

Предопределенность исхода выборов, а точнее – заинтересованность в нем региональных и федеральных политических элит, – главное препятствие для участия в них самого известного политика региона, главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана. Проблема даже не в том, что он может победить на выборах и стать губернатором области, а в том, что своим участием он может внести никому не нужный элемент непредсказуемости. Ведь Куйвашеву, избраннику президента и человеку Собянина, нужна не просто победа, а гарантированная и очевидная победа в первом туре. А этому может помешать любой активный оппонент.

Очевидно, что договориться с Ройзманом о добровольном отказе от участия в выборах не удалось, поэтому были задействованы все имеющиеся у власти возможности по противодействию ему. Причем Ройзману организовали проблемы еще на дальних подступах. Как оказалось, даже выдвижение на пост губернатора от вполне системной партии «Яблоко» может превратиться в бег по кругу, да еще и с препятствиями.

Раскол в «Яблоке»

Сначала конференция «Яблока» по выдвижению кандидата на губернаторский пост все переносилась и переносилась, а когда дальше тянуть время уже стало невозможным, региональное руководство партии буквально кинулось на амбразуру и просто сорвало мероприятие с участием специально прилетевшего в Екатеринбург Григория Явлинского: бывший лидер свердловских «яблочников» Юрий Переверзев и его соратники покинули ряды партии.

Повод для демарша был выбран первый попавшийся, и потому кажется особенно смехотворным: дескать, московское руководство партии волюнтаристски навязывает региональному отделению кандидатуру какого-то там Ройзмана в качестве единственно возможной, тогда как у местных партийцев есть и другой вариант – некто Сергей Тюриков, в активе у которого только неудачное участие в выборах в Госдуму.

Явлинский заверил, что его партия все равно выдвинет Ройзмана, только – уже решением федеральных органов, после ликвидации региональной организации.

Впрочем, это потребует еще нескольких дней подготовки, к тому же без какой-либо гарантии, что и среди федерального руководства партии вдруг не обнаружатся принципиальные противники Ройзмана и сторонники Тюрикова. Ну и, конечно же, все это дополнительная задержка: время безвозвратно уходит, шансы главы Екатеринбурга собрать подписи муниципальных депутатов в свою поддержку стновятся совершенно призрачными.

Ведь согласно законодательству, для прохождения муниципального фильтра нужно собрать 132 подписи, выполнив при этом три условия: подписи должны быть собраны в 55 муниципальных образованиях области, причем так, чтобы 113 голосов принадлежали депутатам городских округов и муниципальных районов, а 19 – городских и сельских поселений в составе муниципальных районов.

Задача далеко не простая, особенно если учесть, что муниципальных депутатов в области ограниченное количество и с ними уже активно работают, нотариально заверяя их согласие поддержать того или иного из выдвинувшихся кандидатов. Не случайно многие наблюдатели даже техническую возможность собрать нужное количество подписей в поддержку Ройзмана уже расценивают как призрачную.