скачать книгу бесплатно
Можно понять, что заставляет людей, проклявших телевизор, все-таки смотреть эфиры Соловьева или Киселева или читать их краткое изложение. Занятие это мучительное, но имеющее практический смысл – все-таки надо знать, какие тараканы обитают в голове идеологов государства. Но вот какой смысл в обсуждении содержания бесконечных ток-шоу и танцев всех со всеми – решительно непонятно. Однако все не так просто, как может показаться при беглом взгляде на проблему.
За рабочую версию надо принять то обстоятельство, что содержание развлекательных программ телевидения все-таки волнует значительное количество интернет-аудитории, а потому рано или поздно становится сюжетом для бесконечных колонок, статей и обсуждений. Другой вопрос – откуда в интернете взялись эти люди и почему их вдруг так много?
Ответ на него прост и лишен какой-либо конспирологии: интернет все глубже проникает в российское общество, а значит, все больше и больше самых обычных людей открывают для себя и социальные сети, и другие каналы коммуникации. С одной стороны, это позволяет части специфического контента, ранее распространяемого только в интернете, попадаться на глаза более широкой аудитории – возможно, именно благодаря новым сегментам пользователей интернета последний фильм Навального так быстро и широко расходится. С другой стороны, мы наблюдаем и обратное явление: привыкшие смотреть телевизор и обсуждать его содержимое граждане продолжают отдаваться любимому досугу, став пользователями соцсетей. Более того, они обнаружили, что «смотреть телевизор» в интернете даже удобнее: любимое ток-шоу со скандалом можно увидеть не строго по расписанию, а в любое удобное время, а потом еще и поделиться эмоциями с такими же ценителями жанра.
Нельзя сбрасывать со счетов и практическую заинтересованность телевизионного начальства в возвращении себе утраченной аудитории. В конце концов, они перед президентом отвечают за контроль над сознанием нации и потому обязаны любой ценой распространить нужный контент по головам граждан, даже если те не хотят включать телевизор или вовсе отказались от этого бытового прибора. Не удивительно, что телевещатели основательно вкладываются в распространение своего контента через соцсети. Как минимум весь он выкладывается в интернете и подается аудитории в максимально удобном для распространения виде, а как максимум – не стоит сбрасывать со счетов и целенаправленные усилия по работе с пользователями: ботов и услуги платных блогеров еще никто не отменял, так что имея на руках хороший бюджет, вполне можно создать ажиотаж вокруг перезапуска сомнительного «сатирического» шоу, по которому, оказывается, буквально все вокруг скучали много лет.
Свечу я, конечно, не держал, и кто кому сколько платит за предвкушение и смакование шуток Гарика Мартиросяна и тиражирование «удачных» номеров из КВН я не знаю. Однако вынужден констатировать печальное обстоятельство: как бы я ни воротил нос от содержания федеральных телеканалов, но даже беглый просмотр своих, казалось бы, чищенных-перечищенных лент в соцсетях снабжает меня полным представлением о том, какие темы обсуждают несколько вечеров у Малахова, какой скандал разразился на очередных танцах, кто поедет на «Евровидение» и что пела Поклонская в эфире все того же расхваленного еще до эфира шоу. Оказывается, что огромное количество людей готово тиражировать эту бессмысленную информацию, пересказывать ее, анализировать и обсуждать как что-то важное и имеющее значение. На глазах формируется новый жанр: краткий пересказ содержания развлекательных программ для пользователей соцсетей с выводами и анализом особо важных тезисов.
Обратная сторона возрастания влияния «новых медиа» – это их использование воротилами традиционных СМИ для тиражирования всего того, от чего часть общества пыталась спрятаться в интернете. Идея создания информационной среды, изолированной от развлекательного контента федеральных каналов, в очередной раз оказалась утопией. Не смотришь телевизор сам – тебе покажут его содержание в виде нарезки роликов, тебя проинформируют о нем в пересказе, тебе сообщат о всех новейших скандалах в студиях «Останкино» любимые колумнисты. Перефразируя известное выражение, захочешь спрятаться от него в сортире – оно и в сортире тебя найдет и замочит, это всепроникающее российское телевидение.
Женский ударный батальон Кремля
Статья опубликована 16.03.2017
на сайте «Политсовет»[10 - http://politsovet.ru/54762-zhenskiy-udarnyy-batalon-kremlya.html (http://politsovet.ru/54762-zhenskiy-udarnyy-batalon-kremlya.html)]
Бедные женщины, находящиеся в зависимости от произвола власти, оказались главными козырями сразу в нескольких партиях, которые играет Кремль.
Чудновец и Севастиди, две невинные жертвы карательно-сажательного «правосудия», были внезапно высочайше помилованы и немедленно получили возможность выразить свой восторг и восхищение президенту за свою свободу. Их благодарности и готовность бороться за чьи-то там права без намеков на политическую деятельность были транслированы на всю страну: мол, полюбуйтесь, вот какие патриотки – Отечество их ни за что упекло в тюрьму, а потом выпустило, а у них и претензий особых нет, одни восторги! Берите пример!
К самим женщинам нет и не может быть претензий. Попав в жернова следствия, суда и ФСИН обычный человек будет готов пойти на многое, чтоб этот кошмар в его жизни закончился, и благодарить любого, кто поспособствовал возвращению домой. И тем безобразнее весь этот аттракцион с использованием невинных жертв произвола с участием персонажей из ОНФ. Во-первых, обоих гражданок надо не миловать, а полностью реабилитировать с последующим разбирательством со всеми теми, кто шил их липовые дела и сажал в тюрьму. Во-вторых, некрасиво так откровенно использовать «стокгольмский синдром» недавних узниц.
Есть все основания полагать, что внезапное помилование двух этих женщин – удачная попытка убрать из публичного поля тему освобождения Ильдара Дадина. В отличие от Чудновец и Севастиди, попавших в жернова репрессий случайно, Дадин там совершенно логичен и закономерен и тем убедительнее его выход на свободу. Понимая свою правоту и преступность своих преследователей, Дадин не сдался ни во время отсидки, ни после освобождения. Сделать из него очередного верноподданного активиста, вся общественная работа которого свелась бы к бесконечным здравицам Путину, не получилось бы. Поэтому вместо неудобного власти освобожденного активиста пришлось найти парочку удобных. К счастью кремлевских пиарщиков, несправедливо осужденных у нас пруд пруди, можно каждый день кого-нибудь миловать и показывать на всю страну, как очередной раздавленный произволом человек благодарит начальство за внезапную доброту. Жаль только, что даже ради пиара всем невинно осужденным свободу не дадут.
На другом фронте в бой брошена певица Юлия Самойлова. Учитывая нелегкую судьбу людей с физическими особенностями в нашей стране, перед любым инвалидом, вырвавшимся из прозябания взаперти, надо преклоняться. Так что саму эту замечательную девушку не за что осуждать – ни за ее выступление в Керчи, ни за готовность ехать на Евровидение. Но вот то, что весь негатив российско-украинских отношений ей придется принять на себя – это не ее желание или выбор, это ее так подставили. «Евровидение» в России почему-то очень политизировано и уже много лет рассматривается как еще одна арена противостояния с Западом. Поэтому поверить, что Самойлову выбрали исключительно по вокальным данным и ничего другого в виду не имели, могут только очень наивные люди.
Парадоксальным образом сюда же примыкает и Поклонская, хотя и поет она только в юмористических шоу и вроде бы не имеет никакой инвалидности. По сути же ее положение крайне уязвимо – все ее будущее связано только с сохранением нынешнего режима, а любые перемены курса чреваты крахом карьеры, а то и чем похуже. В таком положении запоешь хоть «Мурку», хоть «Боже, царя храни!», лишь бы начальству нравилось.
Конечно, желающих оказать власти услугу в России много, и едва ли есть какой-то дефицит в энергичных мужчинах, готовых нести любую околесицу, чтобы быть замеченными с кремлевских башен. Но то ли они стали слишком дорого обходиться, то ли использование в пропагандистских манипуляциях женщин кому-то показалось креативной идеей – какой-то нездоровый тренд на бросание под танки именно женщин с непростой судьбой, которые не могут отказаться от сделанного предложения, все-таки можно проследить.
Как Навальный уничтожает интригу президентских выборов-2018
Статья опубликована 20.03.2017
на сайте «Политсовет»[11 - http://politsovet.ru/54791-kak-navalnyy-unichtozhaet-intrigu-prezidentskih-vyborov-2018.html]
Власти боятся не Навального как такового – по их представлениям, опасность представляют или очень богатые, или вооруженные люди. Ни тем, ни другим Навальный не является. Власть боится, что из-за него придется менять свои планы и действовать спонтанно. Для чиновников, за последние 15 лет отвыкших от любой спонтанности и непредсказуемости, страшнее всего – играть по чужим правилам, на чужом поле. Навальный, формально соглашаясь играть по общим правилам, ломает всю игру и создает свою повестку дня, и тем самым – неопределенность. Тем он и страшен для кремлевских стратегов.
Выборы президента РФ все последние 17 лет – совершенно формальное мероприятие с предсказуемым результатом. По сути, это помпезный ритуал, в ходе которого всего лишь надо проявить максимум усердия, чтоб потом получить вознаграждение. Организаторы выборов от Кремля до самого дальнего сельсовета обеспокоены не результатами всей электоральной церемонии – он задан по умолчанию – а гладкостью ее прохождения и ее соответствием пожелания начальства.
Навальный навязывает себя как участника процесса. Никаких проблем с недопуском на выборы какой-либо нежелательной фигуры у власти нет. При одном условии: если эта фигура действительно неизвестна никому, кроме кружка своих сторонников в Москве. Если же человек смог прорвать информационную блокаду и получил всероссийскую известность – его недопуск уже становится фактором, дискредитирующим все мероприятие.
Предположим, это их не остановит – не пустят, сделают лицо кирпичом и все как обычно. Но до выборов еще год, а проблемы уже множатся. Во-первых, эти самые штабы, которые Навальный открывает. Мало того, что там сидят какие-то люди, которые что-то делают – как минимум, систематически распространяют хулу на неприкосновенного лидера, так туда еще постоянно приходя другие люди, что особенно невыносимо. Потому что согласно исповедуемой Кремлем мифологии никаких живых людей за Навальным не стоит, а есть горстка шпионов и деградантов в интернете. Появление на горизонте живых сторонников Навального в разных городах России однозначно свидетельствует, что существует сегмент общества, на который вся агитационно-пропагандистская работа Кремля не оказывает никакого влияния и даже наоборот, мобилизует на консолидацию вокруг самого неприемлемого для Путина персонажа, вопреки угрозам и проклятьям.
Во-вторых, митинги. С одной стороны, Навальный спровоцировал небывалый в истории современной России политический флэш-моб – митинги заявлены в десятках городов. С другой стороны, допускать митинги против лидера ЕР власть категорически не готова. В тех городах, где ожидать каких-то многотысячных сборищ не стоит, запретить акцию легко: едва ли будут какие-то негативные последствия и даже широкое освещение в СМИ. Гораздо сложнее принять какое-то решение по Москве: там и людей может выйти неожиданно много, даже вопреки запрету, и что с ними делать – непонятно, учитывая насыщенное медийное поле. Конечно, можно повторить болотную историю – митинг превратить в побоище, а потом долго и нудно судить и сажать всех, кто попадется. Но надо ли все это накануне президентских выборов?
Собственно, здесь и есть главный момент неопределенности: Навальный снова и снова ставит власть перед необходимостью как-то на себя реагировать уже сейчас. Игнорировать его полностью чем дальше, тем труднее, а привычная для власти реакция «не пущать и сажать» эффективна, но полностью ломает всю мифологию интересных, конкурентных и свободных выборов. Если начать за год до голосования закручивать гайки, то вся электоральная церемония приобретает совсем неприличный и унылый вид: всех, кто против, просадили, вот и все выборы.
Нелишне напомнить, что в прошлый раз все расправы начались уже после завершения президентских выборов, а до них обществу предлагали уверовать в «Путина 2.0», и многие даже купились на этот трюк. Навальный ломает всю концепцию Кириенко и его группы, которая предполагала управляемую и тщательно выверенную имитацию «оттепели», которая должна отвлечь публику от обсуждения нечестности и предсказуемости предстоящих электоральных церемоний. Кремлевские методологи придумали красивую идею: много говорить об оттепели, многозначительно на что-то намекать, иногда кого-то выпускать из тюрьмы, иногда разрешать «смело» шутить в шоу федеральных каналов – и так до самых выборов. Навальный сразу предлагает перейти к главному: реальных конкурентов на выборы пустите или нет? Ответ на этот вопрос в Кремле всем известен – конечно же, нет, будущий победитель давно уже дал согласие править и дальше, сюрпризы и скандалы вокруг первого лица никому не нужны. Но то, что Навальный ставит их перед необходимостью свернуть весь балаган за год до выборов и сразу перейти к репрессиям и запретам, сводит всю интригу на нет и потому страшно раздражает.
Интернет миллионов
Статья опубликована 22.03.2017
в газете «Ведомости»[12 - https://www.vedomosti.ru/newspaper/columns/2017/03/22/682183-internet-millionov (https://www.vedomosti.ru/newspaper/columns/2017/03/22/682183-internet-millionov)]
Сделанный в ФБК Алексея Навального фильм о Дмитрии Медведеве за две недели «проката» набрал более 10 млн просмотров на YouTube – и это при почти тотальном игнорировании всей этой истории официозными СМИ. Этот успех оппонентов Кремля на медийном фронте не первый, но явно и не последний. За оставшееся до выборов время можно ожидать новых сенсационных разоблачений, которые также увидят многие миллионы избирателей, – и вполне вероятно, что они коснутся первого лица, уже многие годы существующего вне какой-либо публичной критики.
Повлияет ли оппозиционный контент на результат президентских выборов 2018 г.? Прямого воздействия ждать едва ли стоит, но что действительно надо обсуждать – так это постепенную утрату властью монополии на формирование информационной повестки страны. Это создает уникальную для последних лет ситуацию, когда достаточно широкие слои населения вновь получают доступ к альтернативному, более того – резко критичному взгляду на положение дел в стране. Важно также отметить, что этот процесс невозможно остановить – и вовсе не по политическим, а по сугубо технологическим причинам.
Глобальное развитие техники и технологий создает все новые и новые возможности для всех, кто готов ими воспользоваться, и чем дальше, тем больше будет таких возможностей. Следовательно, в какой-то момент воздействие телевидения как самого эффективного средства пропаганды будет нейтрализовано не столько ухудшением социально-экономической ситуации в стране, сколько сопоставимой по охвату аудитории альтернативной точкой зрения на ситуацию в стране, бесцензурно распространяемой в интернете. Во всяком случае, такое развитие событий представляется все более реалистичным.
Бытовое недовольство жизнью как таковое если и ведет к каким-то действиям, то разве что к спонтанным и разрозненным протестам, а целенаправленно распространяемый контент мобилизует и объединяет недовольных вокруг тех, кто его создает, что автоматически делает этих людей не просто медийными фигурами, но и политическими лидерами. Можно, конечно, пожимать плечами и указывать на актуальные рейтинги официальных телеканалов, но тихая революция началась – с того момента, как первый оппозиционный политический ролик в интернете набрал 1,5 млн просмотров, охватив, таким образом, 1% населения страны. Десять миллионов – это новый рубеж, который явно не будет последним. Удастся ли власти так же последовательно игнорировать критический сюжет, который посмотрит 20 или 30 млн граждан?
В интернете происходит много интересного, и что особенно важно – происходит быстро. Например, сеть охватывает все больше и больше тех самых простых людей, вниманием которых еще совсем недавно безраздельно владело телевидение и которым еще пять лет назад можно было рассказывать сказки о «сетевых хомячках». Да, эти люди приносят в сеть свои привычки и настроения, сознательно или случайно продвигая в ней все тот же официозный контент. Но они же так или иначе становятся аудиторией сетевого контента, а со временем – и его распространителями в своем окружении.
Руководство нашей страны состоит из людей доинформационной эпохи, которые воспринимают новые технологии с заметным подозрением, обоснованно считая их угрозой своей власти. Потратив годы и миллиарды на создание комфортной для себя информационной среды, они вдруг столкнулись с новой реальностью, в которой контроль над главными телеканалами, газетами и интернет-СМИ уже не является гарантией монополии на информацию. Из всех щелей лезут и лезут новые СМИ, а главное – новые формы и методы распространения информации, охватывающие миллионные аудитории. Но ни готовности, ни желания вступать в диалог с критиками у власти нет, и единственным видом реакции остается игнорирование.
За год до президентских выборов активнее всего против действующей власти работает не Алексей Навальный и его соратники, а время и технологии. Год – это небольшой срок, и едва ли за это время интернет все-таки «перекричит» телевидение, но в перспективе нескольких лет это представляется неизбежным.
Навальный против Путина: битва за будущее России
Статья опубликована 28.03.2017
на сайте swissinfo.ch[13 - http://www.swissinfo.ch/главнаястраница/мнение_навальный-против-путина–битва-за-будущее-россии/43063166]
26 марта 2017 года в России случилось удивительное событие – в десятках городов от Владивостока до Калининграда многие тысячи людей организованно вышли протестовать против власти. В отличии от выступлений 2011—2012 годов, граждане вышли не против нечестных выборов или отдельных недостатков, а именно против действующей власти как таковой, прямо обвиняя ее в коррупции.
Несмотря на тотальное умолчание о подготовке к протестам по всем федеральным каналам, несмотря на несопоставимый материально-технический ресурс, Алексею Навальному и его команде удалось переиграть Путина и всю властную вертикаль Российской Федерации, подготовив и проведя это впечатляющее мероприятие и на улицах российских городов, и в информационном пространстве. Как же получилось, что Алексей Навальный смог мобилизовать столько людей по всей стране и что будет дальше?
Новые медиа
Режим Путина, с самого своего возникновения в 1999 году, покоится на тотальном контроле над федеральными телеканалами и всеми крупными СМИ России. Много лет считалось, что этого более чем достаточно, чтобы манипулировать настроениями всего населения. Даже события 2011—2012 годов, когда имели место массовые протесты, все еще происходили в эру всевластия телевидения. Но в последнее годы ситуация начала меняться и происходят эти перемены очень быстро. Развитие интернета и «новых медиа» неизбежно ведет к постепенному уравниванию шансов власти и ее противников в вопросах информирования населения, особенно молодежи.
Алексей Навальный и его команда смогли использовать новую ситуацию в свою пользу, максимально задействовав новые возможности коммуникации с гражданами. На момент написания статьи запись эфира Навальный LIVE на сервисе Youtube уже посмотрели 3 860 772 человека. Непосредственно во время событий эфир смотрели до 150 тыс. человек. Это вполне впечатляющие цифры, сопоставимые с аудиторией официозной пропаганды, распространяемой государственными СМИ.
Но первым сигналом о прорыве информационной блокады стали фантастические цифры просмотра самого фильма, разоблачающего коррупцию в высших эшелонах власти России. На момент написания статьи и спустя три недели после публикации фильм «Он вам не Димон» насчитывает уже 12 825 777 просмотров только на сервисе Youtubе, и это при том, что параллельно он распространялся и на других платформах.
Прорыв информационной блокады – это явление, заметное на всех уровнях. Например, поездки Алексея Навального по регионам России традиционно игнорируются официозными СМИ, но все более-менее независимые СМИ и все тебе «новые медиа» так или иначе доносят до населения информацию, благо в наше время для организации прямой трансляции любого мероприятия уже достаточно одного смартфона и подключения к интернету, а с каждой встречи Навального таких трансляций, добровольно и бесплатно, ведется множество.
Как работать с этой средой – в Кремле, судя по всему, не понимают и, скорее всего, даже не задумывались об этом до последнего времени. Сейчас, видимо, будут приняты меры по усилению контроля за интернетом и одновременно огромные деньги будут брошены на наводнение сети выгодным власти контентом. Но, как показывает практика, в условиях равных возможностей для конкуренции российская власть работает неэффективно. Технологии развиваются гораздо быстрее, чем придумываются способы противостояния им, а оппоненты власти буквально вынуждены осваивать их быстрее и использовать эффективнее.
Путин и молодежь
Несмотря на то, что документальный фильм «Фонда борьбы с коррупцией» был посвящен Дмитрию Медведеву, ни для кого не секрет, что на острие критики Навального был и остается президент России. Да и вышедшие на митинги граждане от Владивостока до Калининграда скандировали антипутинские лозунги – помимо повторения претензий к Медведеву. Откуда же взялись все эти критики Путина и почему в протестных митингах приняло участие так много молодежи? Нельзя отрицать очевидного: в российскую политику пришли новые поколения россиян, которым Путин вовсе не кажется молодым и энергичным лидером и у которых он не вызывает какого-то особого восторга.
В конце-концов, сейчас Путину столько же лет, сколько было Ельцину в 1996 году, а правит он почти столько, сколько правил Леонид Брежнев – достаточно вдуматься в эти факты, чтоб увидеть нынешнего президента России в совершенно ином свете. Конечно, пожилым людям он все еще кажется молодым на фоне «старого» Ельцина, но вот почему 65-летнего человека должны считать молодым те, кому сегодня 15—20 лет?
В отличии от поколений своих родителей, дедушек и бабушек, даже старших братьев и сестер, современная молодежь не помнит ни Ельцина, ни 90-х годов. Молодые россияне не могут и не хотят сравнивать Путина с тем, что было раньше, просто потому что раньше не было и их самих. Для этих миллионов молодых людей Путин – это изрядно надоевший дедушка из телевизора, которого они видят всю свою жизнь. «Продать» им этого привычного как плохие дороги человека под соусом прогрессивного, нового и свежего лидера уже невозможно.
Впрочем, никто особо и не старался сделать Путина понятным и интересным реальной российской молодежи 21-го века. Во-первых, с конца 90-х у правящей элиты России осталось мнение, что молодежь аполитична и потому работать надо только со старшими поколениями. Во-вторых, окружение Путина, в силу возраста и образа мысли, живет в плену своего собственного очарования ностальгией по СССР. Не удивительно, что вся идеологическая работа со школьниками и студентами в последние годы свелась к бессмысленному калькированию самых одиозных советских практик.
Казенные фестивали патриотизма с упором на милитаризм не работали уже в 80-х годах, но кто-то решил, что эти протухшие идеи смогут оказать влияние на поколения, выросшие в интернете, слушающие ту же музыку, что и их сверстники во всем мире, и воспитанным на Гарри Поттере, а не на советской классике.
Если никаких радикальных трансформаций кремлевского режима в ближайшее время не случится, Россия и мир будут наблюдать затяжное угасание путинской автократии – и не только моральное и политическое, но прежде всего и физическое. И в этом смысле конечно же молодежь – это не союзник Путина, а его главный естественный враг, потому что так или иначе она будет жить и после него. Наконец, не стоит сбрасывать со счетов и такую банальную вещь, как естественное для молодежи отрицание ценностей своих родителей – а так уж получилось, что одной из таких ценностей является все тот же Путин.
Главный оппонент
Положение Алексея Навального как главного и единственного оппонента Владимира Путина стало фактом именно 26 марта 2017 года, хотя проницательные наблюдатели все поняли гораздо раньше. Но именно сейчас Навальный продемонстрировал и своим сторонникам, и своим врагам, что он единственный из всех российских политиков способен оперировать в масштабах страны и, имея сравнительно небольшой ресурс, добиваться существенных успехов в противостоянии кажущейся нерушимой и монолитной власти.
Алексей Навальный молод, энергичен, умеет общаться с разными аудиториями и воспринимается молодежью как понятный и свой человек. Но особенно важно, что он обладает несомненным политическим чутьем. Когда идея провести всероссийскую акцию протеста только возникла, многим она показалась сомнительной: было ощущение, что людей выйдет немного и это будет фиаско Навального. Но оказалось, что он все рассчитал верно и нанес удар в нужное место. Люди откликнулись на его призыв, причем в масштабах, на которые едва ли можно было надеяться еще совсем недавно.
По сути, теперь в России осталось только два политика – действующий президент Владимир Путин и лидер оппозиции Алексей Навальный. Вся дальнейшая политика России на ближайшие годы превращается отныне в схватку этих двух лидеров, за одним из которых стоит вся мощь государственного аппарата России и право на насилие, а за вторым – только сочувствующие его борьбе граждане России и само время.
В демократической стране эта борьба завершилась бы на свободных и честных выборах, результаты которых признали бы все участники. Может быть когда-нибудь так будет и в России, но в обозримой перспективе власть и оппозиция, Путин и Навальный будут бороться на улицах и во все более расширяющемся пространстве интернета. Где, когда и как закончится это противостояние – предсказать трудно, но развязка так или иначе наступит в ближайшие годы.
Поучайте лучше ваших паучат!
Опубликовано 30.03.2017
на сайте «Политсовет»[14 - http://politsovet.ru/54896-pouchayte-luchshe-vashih-pauchat.html]
Ответ на новые протесты в традиционной политической аудитории сформировался стремительно: вышла молодежь, вышли школьники, они ничего не знают, они на эмоциях, давайте с этим что-то делать! Рецепты «что делать» и у охранителей, и у «оппозиции» схожи: надо срочно начать воспитывать и поучать этих мальчиков и девочек! Разница только в том, чему именно хотят поучать молодежь охранители и их оппоненты и какими методами воспитывать.
Охранители, впрочем, предсказуемы и потому смешны: поколения, которые, по всем исследованиям, склонны к гедонизму, эгоизму и выросли на общемировых трендах, предлагается воспитывать трудом, коллективизмом и политзанятиями о том, как страшен и вреден Запад. То есть молодому человеку, который в свои 15 лет или уже побывал во многих странах мира или, во всяком случае, многое знает о мире из интернета, мечтает весь его объехать, мало работать и много отдыхать (что, кстати, вполне нормально) скучные «училки» будут говорить: надо работать день и ночь в поте лица своего всю жизнь ради величия Отечества, а твой любимый Гарри Поттер (и вообще все, что он любит и на чем вырос) – вражеская пропаганда, ересь и глупость.
Особенно трагикомична ставка на «работу с молодежью». Казалось бы, крах советской власти в конце 80-х годов должен был бы навести нынешних руководителей страны на мысль, что политзанятия и развешивание лозунгов вовсе ничего не гарантируют и даже наоборот – ведут к профанации и дискредитации любых идей. Но, к сожалению или к счастью, эти люди не умеют извлекать адекватных уроков из прошлого: им и теперь кажется, что лозунгов было маловато, политзанятия – редкие, и вообще надо возродить пионерию, комсомол, «Зарницу», трудовое обучение, начальную военную подготовку и уроки закона божьего с первого класса. Ну что сказать? Давайте, начинайте – больше лозунгов, политинформация про Украину каждый день с первого класса, трудовое обучение после уроков и до вечера, а потом в армию или в сельскую местность по распределению. Все эти меры вызовут энтузиазм и одобрение у сверстников нынешних руководителей России и еще нескольких поколений последних советских людей, для которых распад СССР и 90-е годы – личный опыт и фундамент мировосприятия. Но какое впечатление все это произведет на воспитуемых – это отдельный вопрос, и едва ли стоит ждать, что молодежи понравится слушать стариковскую ностальгию про великое прошлое и байки про страшные 90-е. Опять-таки, одно дело – просто послушать краем уха, другое дело – вдруг начать жить не так, как нравится тебе и как живут твои сверстники, а как хочется посторонним дедушкам.
Между прочим, другая часть общества выглядит немногим более выигрышно. Ветераны оппозиционного движения, которые уже распугали в 2011—2012 году многих вновь присоединившихся к протестам своими утомительными сварами и разборками, ничего не поняли и ничему не научились. И вот они уже спешат поучать новые поколения, рассказывая им про Явлинского, Касьянова, Ельцина, Горбачева, «марши несогласных», Болотную площадь и дело ЮКОСа. Они считают важным поговорить с молодежью о том, как они сами в 90-е годы ходили на митинги и почему это делали, как разгромили НТВ, как прекрасен был убитый Немцов, как незаконно был присоединен Крым. И, конечно же, надо обязательно поговорить про Украину, куда без нее! Оставшиеся не у дел «лидеры оппозиции», по призыву которых никто никуда никогда уже не выйдет, пустились в рассуждения о том, как надо поступать, куда призывать и что говорить «нашей героической молодежи».
Россия в 20—21 веке упустила огромное количество шансов. Много поколений потратили свои жизни на бессмысленную борьбу за недостижимые и откровенно ложные идеалы. Лучшее, что могут сделать старшие поколения, особенно сформировавшиеся при советской власти – это оставить в покое и молодежь, и нашу страну. Ничего умного, хорошего, современного и перспективного по советским чертежам советским прорабам построить не удастся.
Да, обидно признаваться себе в том, что мы стареем, не понимаем шуток и сленга новых поколений, не успеваем осваивать новые гаджеты и технологии. Мы еще кажемся себе молодыми и задорными, но в глубине души уже считаем, что раньше и музыка была лучше, и фильмы интереснее, и трава зеленее, и небо синее. В этом нет ничего плохого, просто пора себе признаваться в том, что в 21 веке надо не поучать молодежь свысока, рассказывая ей о том, что такое пейджер и для чего нужна логарифмическая линейка, а учиться у нее жить в новом мире, о котором мы в свое время читали в фантастических книжках, а они в нем родились и выросли.
Будущее есть только у тех, кто готов идти вместе с молодежью и вовремя уступить дорогу новым поколениям лидеров. Те же, кто верит в прошлое и пытается проповедовать читателям Гарри Поттера Павку Корчагина и летчика Мересьева – они уже все проиграли, и каждый месяц их нахождения у власти только увеличивает отставание России от всего остального мира, стремительного летящего в будущее.
Советский фильм «Приключения Буратино» – тоже архаика, но все-таки Буратино там совершенно правильно отвечал поучающим его паукам: «Поучайте лучше ваших паучат!».
Пропаганда устарела
Статья опубликована 05.04.2017
в газете «Ведомости»[15 - https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2017/04/05/684173-propaganda-ustarela]
Волна протестов, поднятая Алексеем Навальным и поддержанная многими другими группами недовольных по всей стране, обнажила плачевное состояние дел в сфере пропаганды.
Во-первых, обнаружился значительный сегмент общества, который существует совершенно изолированно от всей официозной пропаганды, но при этом интересуется политикой. Во-вторых, попытка создать информационную блокаду вокруг оппозиционной активности провалилась: люди, получающие информацию исключительно по государственным каналам, крайне малочисленны, а средний житель города так или иначе получает информацию и из других источников – федеральных и местных интернет-СМИ, разговорных радиостанций, социальных сетей, слухов и непосредственного общения со своим окружением, которому опять-таки доступны все вышеперечисленные способы получения информации.
Таким образом, можно выявить базовую проблему государственной пропаганды: она вся строится на устаревшем тезисе о том, что можно полностью контролировать информационное пространство и так навязывать обществу свою повестку дня, блокируя невыгодные темы. Но коммуникации внутри общества уже работают в иной логике. Масштаб протестной активности и доступные протестующим и им сочувствующим каналы коммуникации позволили так или иначе донести информацию о событиях до максимально широкой аудитории вопреки молчанию федеральных СМИ. Неудивительно, что спустя неделю после всероссийской акции протеста, организованной ФБК, федеральные каналы признали свое поражение: им пришлось-таки рассказать о событиях 26 марта, пусть и в специфической интерпретации.
В 2011—2012 гг. власть не так сильно боялась массовых протестов и, как показало развитие событий, была совершенно права. Социально-экономическая ситуация была иной, и недовольство ею было абсолютно рациональным, а потому заведомо не интересным большинству обывателей. Давая возможность населению увидеть протест части городских интеллектуалов и среднего класса, власть фактически получала козыри для мобилизации своего электората, что она и реализовала во время президентских выборов 2012 г.
В 2017 г. социально-экономическое положение России совершенно другое и помимо тех, кто недоволен коррупцией и политической обстановкой в стране, на улицы выходят дальнобойщики, пенсионеры, обманутые вкладчики, малый бизнес Дальнего Востока и т. д. В такой ситуации любая трансляция протестов может вызвать цепную реакцию, спровоцировав аналогичную активность остальных сегментов общества; поэтому протесты стараются замалчивать. Но куда ведет такой подход?
Если протесты начинаются и их нельзя остановить, то можно было бы попытаться перехватить инициативу в их освещении: положение дел, при котором население продолжает получать исчерпывающую информацию о ситуации в стране, в том числе и по протестам, из официальных источников, оставляет пусть небольшое, но все-таки поле для маневров и возможность оперативной интерпретации событий в выгодном власти ключе. Но официозные СМИ попросту отказываются от оперативного информирования граждан: никто не готов давать оценки происходящему без согласования позиции в Кремле, а сделать это оперативно, судя по всему, не всегда возможно. Тем самым оперативное информирование фактически отдается на откуп новых медиа, которые отнюдь не комплиментарны к власти.
Казалось бы, из всего этого Кремль должен был сделать выводы о невозможности работать по-старому, надеясь на технологии тотального контроля за информационным полем. Но если судить по последним заявлениям президента Путина, власть намерена не менять стиль и методы работы своей пропаганды, а усиливать контроль за интернетом под флагом борьбы с «расхристанной квазисвободой». Вопреки распространенным страхам едва ли в этой сфере у власти получится что-то сделать: интернет-технологии развиваются слишком быстро, и раньше, чем будут придуманы технологии контроля, появятся новые технологии распространения информации.
Абсурд против террора: зачем нужны законы, которые не работают?
Статья опубликована 06.04.2017 года
на сайте «Политсовет»[16 - http://politsovet.ru/54963-absurd-protiv-terrora-zachem-nuzhny-zakony-kotorye-ne-rabotayut.html]
Действующие законы об организации митингов в России мало того, что совершенно унизительные и противоречащие духу конституции, так они еще и не работают. То, что законы мешают оппозиции – все уже привыкли. Во многом именно желанием создать максимальные трудности своим оппонентам и объясняются завалы запретительных законов, которые с неослабевающим усердием принимает Дума.
Впрочем, мешали они только карикатурной и давно уже сошедшей со сцены оппозиции, которая привыкла собираться небольшим количеством, идти туда, куда пошлют и стоять там, где укажут. События 26 марта в очередной раз показали, что если на улицы выходят значительные массы граждан, то полиция и власть так или иначе делают вид, что и так тоже можно. Конечно, сотни людей прошли через малоприятные карательные процедуры, но еще неизвестно, что унизительнее – попасть в участок, поучаствовав в протестной акции в центре города или смиренно постоять за заборчиком где-то на окраине в обществе нескольких десятков себе подобных.
Говоря по-правде, вся эта ситуация уже должна была бы подвигнуть законодателей отменить закон, который фактически не действует. Мало того, что люди все равно выходят и протестуют, так они еще и делают это вполне мирно и культурно. Идея пускать на митинги людей через рамки металлоискателей и держать их за ограждением могла прийти в головы только тем, кто считает наших сограждан дикими вандалами, для которых любой политический протест – лишь повод бить стекла и жечь машины. Возможно, авторы таких законов судят по себе, но современная история России не дает никаких примеров настоящих беспорядков, в которые бы вылились протесты. Лживое дело о беспорядках на Болотной площади выглядит нелепо прежде всего на фоне того, как выглядят настоящие уличные беспорядки, щедро показываемые российскими каналами в рублике «их нравы».
Но еще более нелепыми законы и правила проведения митингов выглядят теперь, когда инициированные с самого верха митинги солидарности с Петербургом собираются и правила нарушаются самими властями. Оставим в стороне саму эту странную идею – централизовано сгонять людей на митинги солидарности с жертвами террора. Любопытнее другое: чтобы обойти абсурдные требования согласовывать любую акцию заблаговременно, власти сами вынуждены юлить и извиваться как ужи на сковородке. Их отмазки выглядят и жалко, и глупо. Весьма жесткие нормы закона вдруг оказываются пластичными и выясняется, что можно менять формат и тематику заранее заявленных митингов. Например в Екатеринбурге якобы заранее была подана заявка на митинг в честь Дня космонавтики (на 8 апреля!), но в итоге митинг будет против террора! Оказывается, если акция не политическая – то ее можно согласовать за несколько часов и проводить прямо на Манежной площади.
Риторические вопросы: а если какие-нибудь оппозиционеры подадут заявку на митинг «Пусть всегда будет солнце!», а потом изменят его тематику на «Хватит Путина!» – сойдет ли им это с рук? А почему акция солидарности с жертвами террора – не политическая, а выступление против коррупции считается политическим? Если террор и борьба с ним и его последствиями не политика, то что тогда политика? Значит ли все это, что если организаторы мероприятия просто заявляют, что все это – не политика, то органы власти обязаны принять их версию: мол, ну раз вы говорите, что это не политика, то и пожалуйста.
Действующее законодательство о митингах не работает и не может работать. Люди должны иметь не теоретическое, а практически реализуемое право собираться мирно на любые массовые публичные акции в любой день и в любом месте сразу же, как им пришла в голову такая идея. Если что-то случилось и это событие взволновало людей – они не должны ждать много дней, пока им можно будет выразить свои эмоции, протесты и намерения.
Удивительно, что эти банальности все еще нуждаются в каких-то обоснованиях: так просто должно быть, потому что это нормально. Почему политические акции ограничиваются особым образом? Почему неполитических акции проводить проще, чем политические? Почему можно перекрыть центр любого города в России ради какого-нибудь марафона, фестиваля или концерта, а ради политических выступлений – нет?
Обратите внимание, что в выступлениях лидеров государства наличие у их оппонентов политических целей и намерений вообще трактуется как нечто негативное. «Это люди, у которых есть вполне конкретные политические цели!» – разоблачил Медведев Навального. И хочется его спросить: а разве это не нормально? Человек хочет участвовать в выборах президента и конечно же у него есть политические цели, а как иначе? Наши правители привыкли жить в тепличных условиях, когда ничего не происходит спонтанно, митинги утверждены загодя, думская «оппозиция» не задает неудобных вопросов и имеет одну политическую цель – не иметь никаких политических целей. Но условия меняются и им самим приходится нарушать свои же правила и ломать свои же рамки, дискредитируя и расшатывая и без того хлипкую и абсурдную конструкцию российского законодательства.
Алишер Усманов как символ и знамя
Статья опубликована 13.04.2017
на сайте «Политсовет»[17 - http://politsovet.ru/55037-alisher-usmanov-kak-simvol-i-znamya.html]
После затянувшегося молчания власти все-таки не выдержали и принялись реагировать. Не успели все обсудить эпическое выступление Д. А. Медведева про чушь и компот, как на сцену вышел Алишер Усманов.
Упомянутый в фильме ФБК в числе прочих участников всевозможных схем, Усманов оказался пока единственным, кто решил судиться с Навальным. Очевидно, что это не частная инициатива обиженного человека, а часть большого наступления на Навального. Во всяком случае, вокруг Усманова и его иска уже началась консолидация всех борцов с Навальным: мол, вот сейчас-то правдивый и честный Алишер Бурханович выведет на чистую воду этого авантюриста Алексея Анатольевича – говорят одни, в то время как другие утверждают, что суд Усманова с Навальным отвлечет, наконец, внимание публики от Медведева.
Бросаются в глаза очевидные несуразности всей ситуации. Прежде всего, Алишер Усманов вовсе не выглядит воплощением добра, чистоты и справедливости в том виде, в котором они представляются большинству населения России. Узбекский миллиардер не самой обаятельной внешности – это так себе потенциальный кумир миллионов. Как бы плохо ни относились к Навальному некоторые обыватели, трудно себе представить тех, кто искренне готов был бы проникнуться обидой и болью человека, владеющего космических размеров и стоимости яхтами и дворцами на Рублевке.
Объяснения Усманова про то, кому и для чего он передал дом на Рублевке, только усиливают ощущение неловкости от всего происходящего. Поставленный фильмом ФБК вопрос о том, почему благотворительные фонды занимаются не помощью нуждающимся, а вовлечены в какие-то сложные цепочки обмена элитной недвижимости, не только не получил ответа, но и зазвучал с новой силой. Поменяй Усманов один дом на Рублевке на другой, это никого бы особо не заинтересовало и, скорее всего, никогда бы не стало достоянием широкой общественности – если бы во всем этом не принимали участия структуры, связанные с близким окружением председателя правительства России.
Обращает внимание и то, что на борьбу с Навальным в этот раз брошены не пачкуны из НОДа, не ряженые казачки и дешевые агитаторы, а целый настоящий миллиардер из списка «Форбс». Нравится это или нет гонителям Навального, но это признание его заслуг. По логике развития сюжета, на следующем витке прямое столкновение с Путиным уже неизбежно.
На самом деле выход Усманова в первые ряды охранителей и защитников существующего строя – вполне логичное явление. Во многих смыслах Алишер Усманов – живой символ той экономической и политической системы, которая сложилась в нашей стране за последние полтора десятка лет. И символ, и один из главных благоприобретателей российской экономики. Словно в гротескной карикатуре на олигарха, здесь всё как на подбор – и советские судимости по малопочтенным статьям, и экзотическое для большинства населения России происхождение, и баснословное богатство родом из «лихих 90-х», и близость к высшей власти, и демонстративная роскошь, и швейцарское налоговое резидентство. Такой человек мог стать тем, кем он стал, только в условиях сложившегося в России режима, и не удивительно, что он готов бороться за его нерушимость – потому что только его дальнейшее существование может гарантировать Усманову сохранение его несметных богатств.
