Записки Пиквинского клуба

Но тут же встала проблема новой терминологической базы. Первый термин, задающий главный целевой ориентир развития цивилизации при бесконечном множестве угроз ее существованию – «неуничтожимость человечества», вызвал возражения, заставившие серьезно расширить название теории, за разработку которой мы взялись. И об этом я упоминал, отвечая на один из предыдущих ваших вопросов. Но вот дальше стало понятно, что этого не достаточно, и, самое главное, нет вполне удовлетворительного термина для характеристики текущего состояния цивилизации в отношении ко всему множеству существующих угроз. На самом деле эту проблему я описывал в целом множестве публикаций, и сейчас мне не хочется повторяться, в общем, лучшим решением я посчитал использовать термин «конкурентоспособность», понимаемый в широком смысле – способности конкурировать с любыми силами (и порождаемыми ими рисками, угрозами, катастрофическими обстоятельствами), в том числе теми, которые невозможно победить, и которых может быть подавляющее большинство. В такой интерпретации этот термин становится универсален – приложим практически к любым социальным сущностям. Тем более, что он в этом, широком, смысле во всю используется прогрессивно мыслящими политиками, например, когда они говорят о конкурентоспособности наций. И почему в этом случае, накладывать табу на использование термина «конкурентоспособность человечества», тем более что его использование открывает путь к развитию жизненно важной культуры цивилизации – культуры контроля конкурентоспособности человечества?

2014 г., 25 января в 23:20 ·

Соломон Пиквин: Александр, милый вы мой, это же надо так «подставиться»! Мы еще в самом начале наших разбирательств по вашей теории, а вы уже так себя разоблачили! Подставился, так подставился, по полной программе! Вы что Стругацких не читали, «Сталкера» Тарковского не смотрели, ну хотя бы фильм-то «Ёлки-палки» про шукшинского чудика смотрели, если самого Шукшина не читали? Вы, что не понимаете, что такие как вы «спасители человечества» уже тысячу раз разоблачены. Вы кто? Вы профессиональный философ, академик? Вы по философии докторскую диссертацию защитили? Куда же вы тогда со свиным то рылом да в калашный ряд? Народную мудрость тоже не признаете: «Не по Сеньке шапка», «Не в свои сани не садись», «Всяк сверчёк знай свой шесток» – это все не про вас писано? Если вы со своим «риск-ориентированным подходом» и осчастливили сколько-то там «социально-экономических систем», в чем я очень сомневаюсь, то теперь вы думаете и все человечество им осчастливить? Детский сад! Ну, прямо точно, шукшинский чудик, тот тоже техник был хороший, все чинил, а потом подумал, что и государство починить сможет, общих тетрадок исписал уйму, как это сделать, а вы все человечество чинить собрались? Лучше бы занимались своим делом…

Ну ладно, не обижайтесь! Вы думали, что при допросе с пристрастием без психологического давления можно обойтись? Надо быть готовым. Это я вас жалею, а если к нашему допросу присоединится на моей стороне серьезный оппонент, что будете делать? Теперь вопрос. Чем это вы нас опять пугаете? «Культура контроля конкурентоспособности человечества» – вы ею собираетесь нас спасать? Ну, тогда разъясните, что это такое, а то у меня прямо дрожь по телу от таких «культур»?

2014 г., 26 января в 14:53

Александр Кононов: Я не очень глубоко знаком с учением Хаббарда. Но у меня почему-то сложилось такое впечатление, что вы в дискуссии со мной используете саентологические приемы. Так вот, чтобы у вас не создавалось иллюзии моей абсолютной беззащитности против таких приемов, не было избыточного соблазна снова и снова заморачиваться в таком духе, чтобы вы элементарно поняли, что я всегда найду, что вам ответить, получайте по полной информацию на первую часть вашего предыдущего поста.

Что касается ваших претензий, что я занимаюсь не своим делом, тем, для чего, по-вашему, требуется наличие докторской степени по философии. Да, я – кандидат наук, защищался по специальности «Управление в социальных и экономических системах», но в тех же США наша степень кандидата наук эквивалентна их степени доктора философии, так что в результате, чисто логически, мою степень в международном ракурсе можно интерпретировать, как степень доктора философии по управлению в социальных и экономических системах. А что есть человеческая цивилизация, как не глобальная социально-экономическая система?

Далее, я являюсь научным сотрудником Института системного анализа РАН. Это академический институт, то есть институт, занимающийся фундаментальными проблемами, и его основателем был академик Д. М. Гвишиани. Он же один из «отцов» Римского клуба, то есть, фактически, основоположник риск-ориентированного подхода к выработке стратегии развития человечества. Таким образом, я всего лишь продолжаю исследования начатые основателем Института, в котором я работаю. Но даже если бы не было всего того, что я перечислил, думаю, что, если бы власть больше прислушивалась к людям из народа, таким, как герои Шукшина, то, может быть, она не наделала бы тех ошибок, которые подкосили СССР, и привели богатейшую в мире страну с самой мощной армией к распаду.

Теперь ответ на ваш вопрос относительно культуры контроля конкурентоспособности человечества. Любая культура – это, помимо прочего, способность делать лучший выбор. В экстремальных, критических ситуациях – возможно, единственный спасительный выбор при множестве губительных альтернатив. Но всегда это способность, требующая кропотливого ее развития, взращивания, культивирования.

Культура контроля конкурентоспособности человечества – это способность выбирать такие пути развития человечества, которые будут наращивать конкурентоспособность человечества, его конкурентные преимущества и потенциалы в конкурентной борьбе с силами, по большей части стихийными, определяющими катастрофическую нестабильность сред, в которых человечество существует.

Что значит отсутствие такой культуры в полной мере демонстрирует выбор, который был сделан ведущими мировыми державами в 1970-х годах прошлого века. После шести высадок людей на Луну, после успешной посылки на Луну луноходов и возвращаемых лунных модулей, после создания реального мощного задела для преодоления самой главной уязвимости нашей цивилизации – ее стопроцентной зависимости от условий жизни на Земле, то есть реального революционного повышения конкурентоспособности человечества – все внезапно прекращается, а деньги и иные ресурсы, которые могли быть направлены на решение этих задач, направляются на истребление людей во Вьетнаме и Афганистане. И сам факт такого подрыва конкурентоспособности человечества нигде даже не обсуждается. Вот оно – отсутствие культуры контроля конкурентоспособности человечества. А что должно было бы произойти, если бы такая культура была? Руководители государств знали бы, что если они прервут движение человечества по пути наращивания потенциалов его конкурентоспособности и неуничтожимости, и вместо этого направят ресурсы на их подрыв в войнах (что они и сделали), то предстанут и перед своими согражданами и перед всем миром, как враги человечества, и навсегда войдут в историю с этим клеймом. И все СМИ обсуждали бы это в таком ракурсе. Неужели вы думаете, что тогда они сделали бы такой самоубийственный выбор? И, если бы эти критерии, которые привносит культура контроля конкурентоспособности человечества, применялись в течение всего XX века, то десятки миллионов жизней и судеб были спасены, и мы, возможно, уже колонизировали Луну и Марс, то есть серьезно продвинулись в решении главнейшей сверхзадачи цивилизации.

Однако, проблема конкурентоспособности человечества очень не проста. Поэтому Теория конкурентоспособности человечества включает в себя пять специальных теорий для исследования наиболее сложных ее аспектов: Теорию цивилизационных сверхзадач, которые могли бы, помимо прочего, вывести человечество из безумия самоистребительных комплексов; Теорию конкурентоспособности наций, которая позволяет представить и осознать иерархию задач повышения конкурентоспособности человечества; Теорию супернаций, позволяющую доказать насколько больше выиграют могущественные страны, если акцентируются на задачах спасения человечества, а не на гонке в средствах его уничтожения; Теорию безопасности, как конкурентоспособности, которая должна позволить снизить градус «святой лжи», которая царит во многих, связанных с безопасностью, областях жизни; Теорию безопасности развития, которая должна снизить риски и общественные фобии научно-технического прогресса.

2014 г., 1 февраля в 22:54 ·

Соломон Пиквин: Ну, наконец-то ответили, а я уж подумал – все, обиделся, не будет больше общаться. Александр, я вот никак не мог понять, кто из нас определяет этот ритм «галопом по европам», который у нас складывается при знакомстве с вашими теориями. Ни что не удается понять достаточно глубоко – что-то вы там на пальцах объяснили, и вот мы уже разбираемся со следующей теорией. И понял, что это – вы, вы определяете такой характер знакомства с вашими теориями. Сначала вы долго тянете с ответами, так что, создается впечатление, что мы никогда не закончим наши обсуждения, а потом, отвечая, буквально принуждаете переходить к следующей теории. Ну, да ладно, подчиняюсь задаваемому вами ритму и перехожу к следующей теории. Открываю ветку обсуждения Теории цивилизационных сверхзадач, но, как всегда, оставляю открытой эту ветку для дальнейших более глубоких разбирательств.

2014 г., 2 февраля в 19:45 ·

ГЛАВА 4. Протокол допроса о Теории цивилизационных сверхзадач

Соломон Пиквин: Александр, начинаем обсуждение Теории цивилизационных сверхзадач. Сразу поделюсь своим впечатлением. Вот я смотрю на схему со всеми вашими теориями. Уж очень она у вас какая-то вся стройная. Все как-то слишком сбалансированно. ОТН, включающая пять специальных теорий. Далее, три из пяти специальных теорий включают в себя так же по пять теорий. В общем, невольно закрадывается подозрение, что теории вы выдумывали с тем, чтобы так вот все сбалансировать. То есть ради решения скорее эстетической задачи, чем смысловой. И вот для примера – Теория цивилизационных сверхзадач. Ну, зачем вам потребовалось ее выделять, хотя вполне все эти сверхзадачи могли бы рассматривать в рамках Теории конкурентоспособности человечества? И сразу второй вопрос. Вот я заглянул в Википедию, что бы узнать, что же это такое «сверхзадача». Нашел там определение, что это исключительно театральный термин. Сразу вспомнился Шекспир: «Вся жизнь – игра, а люди в ней – актеры». А тут у вас – «цивилизационные сверхзадачи», опять какое-то сочетание несочетающегося, опять какая-то «умная глупость», по древне-гречески – «оксюморон»?

2014 г., 2 февраля в 19:50

Соломон Пиквин: Вдогонку по произошедшему. Вот из Нью-Йорка пришло сообщение о смерти актера Филипа Сеймура Хоффмана, столь блистательно исполнившего роль героя, прототипом которого был Рон Хаббард, в фильме «Мастер». Вы как относитесь к знакам? Мы начинали наш диалог с воспоминая об этом замечательном фильме и вот исполнитель ключевой, заглавной, роли умирает. Вам не страшно? Не почувствовали дыхания смерти? Про себя сразу скажу – на оба последних вопроса один ответ – «Да».

2014 г., 3 февраля в 9:12

Соломон Пиквин: Александр, вот вчера в Москве произошло ужасное событие. Школьник ворвался с ружьями в школу и расстрелял учителя географии и убил полицейского. С позиции ваших теорий, какие выводы следует из всего этого извлечь?

2014 г., 4 февраля в 10:59

Александр Кононов: По поводу Википедии. Википедия – конечно, что-то потрясающее, но, уж точно, не истина в последней инстанции. И ситуация с термином «сверхзадача» тому лучший пример.

Еще в 2008 году Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун определил для мира 5 сверхзадач:

1) обеспечить финансовую стабильность,

2) предотвратить изменение климата,

3) искоренить болезни,

4) избавиться от терроризма,

5) провести ядерное разоружение.

Очевидно, что этот список не совершенен. Это вообще очень не простая проблема, и именно поэтому для ее исследования и проработки и нужна специальная теория. Тем более, что проблема сверхзадач может стоять не только перед всем человечеством, но и перед всеми его составляющими, например, нациями, и даже отдельными людьми. Что означают сверхзадачи? Это задачи повышения конкурентоспособности, неуязвимости, безопасности, прогресса, которые должны пронизывать все существование, многие другие дела.

При определении сверхзадач очень важно не упустить наибольшие риски и угрозы, чтобы определить в качестве сверхзадач наиболее эффективные меры их «парирования». Но именно эту опасность «упустить» мы видим реализованной в предложенном Генсеком ООН списке. Он полностью игнорирует возможные угрозы существованию человечества, которые связаны с его стопроцентной зависимостью от условий жизни на планете Земля, при неисчислимых угрозах нашей планете, большинство из которых, человечество не сможет контролировать, не осваивая Космос. И, таким образом, проигнорирована важнейшая сверхзадача – расселения человечества в Космосе.

Конечно, можно понять всю ту систему заблуждений, которой руководствуются, когда из списка жизненно важных задач человечества исключают задачу космической экспансии: «Какая космическая экспансия, когда на Земле столько проблем, столько голодных, нищих, столько болезней».

Но вот тут то и проявляется непонимание главного корня всех зол – латентного мальтузианского комплекса, извечно присущего правящим элитам. Этот комплекс выражается в неискоренимом убеждении, что Земля не сможет прокормить всех и поэтому механизмы отбора, как бы они не были жестоки, устранять нельзя.

И только широкомасштабная космическая экспансия позволит преодолеть этот комплекс, даст возможность почувствовать элитам, как не хватает людских ресурсов для колонизации Космоса. Только это спасет миллиарды нищих и обездоленных и даст им возможность на равных правах с остальными вписаться в цивилизацию. Индустрия космической экспансии может стать мощным буфером, спасающим мир от циклических кризисов. И, более того, реализация сверхзадач позволит человеческой цивилизации наполниться духом спасительства, сделает ее более совершенной в морально-этическом плане, даст возможность пройти этический фильтр – о чем в соответствующих теориях.

Мои доводы могут показаться неубедительными, но доказать важность и всесторонний эффект сверхзадач можно только развивая эту теорию. И, согласитесь, на кону – судьба человечества, а потому «игра стоит свеч».

Теперь относительно сроков моих ответов. Вы сами в самом начале нашей дискуссии заявили, что можно не торопиться, и считать что у нас впереди Вечность, а теперь начинаете меня подгонять. Быстрее у меня не получается.

Теперь комментарии, которые вы предложили мне дать, по недавним происшествиям.

По поводу смерти актера – вы, возможно, фанат фильмов франшизы «Пункт назначения», поэтому так чувствительны к знакам. Моя позиция такова – да, мы все существуем в катастрофически нестабильных средах, и нужно стремиться повышать свою конкурентоспособность, а не подрывать ее наркотиками. И чрезвычайно важно, научиться получать удовольствие от жизни, а не от того, что может вас бесславно убить, ослабить, сделать подонком, моральным чудовищем, «снести крышу» и превратить в маньяка-убийцу. К сожалению, даже последнее случается вовсе не редко, и хорошо, если в таких состояниях под рукой не оказывается оружия. И здесь ко второму случаю.

Жизнь должна приносить радость. Очень важно, чтобы в семье культивировалась любовь. Семья – это то место, где человек может себе это позволить – культивировать любовь. Вообще-то, эта проблематика рассматривается в теориях уязвимости человеческой природы и теориях спасительности и спасимости. Собственно, этому парню, который расстрелял учителя и полицейских, как и другим таким парням, совершавшим аналогичные преступления по всему миру, наверняка, не хватало любви, и было еще целое множество факторов. Например, из его бесед с адвокатом, с которыми я ознакомился в интернете, ясно, что его одолело любопытство о том, что может быть после смерти. Есть множество выдающихся киношедевров для массового зрителя, которые настолько глубоко опускают нас в осмысление вопросов – что есть жизнь и смерть, что неподготовленное к этому сознание может иметь вот такие реакции. Я имею в виду действительно выдающиеся произведения киноискусства, такие как, «Лестница Якоба», «Ванильное небо», «13-й этаж», «Матрица», «Inception» – «Вживление» (в нашем прокате – «Начало»). Не запрещать же показ этих гениальных фильмов – это реально может подрывать конкурентоспособность нации, ее способность разбираться в сложностях мира.

Поэтому я считаю чрезвычайно важным развивать в новых поколениях новое мировоззрение – мировоззрение спасительства, раскрывающее истину, которую уж точно не стоит от них скрывать – от каждого может зависеть судьба человечества, возможно даже, судьба разума в Мироздании: будет он в нем существовать или нет. Каждый может оказаться в ситуациях, и, возможно, не раз и не два, а, может быть, даже сотни и тысячи раз, когда от того, как он поступит, будет зависеть, спасется человечество или нет. Это что касается этого подростка. Что касается учителя и полицейских, то тут возможны и другие выводы.

В ситуации с полицейскими можно обратиться к Теории спасительных ролей: становясь военным или полицейским, вы идете на дополнительные риски, чтобы исполнять особо важные спасительные роли. Но в целом осмысление произошедшего подводит нас к Теории конкурентоспособности наций, в которой показывается, как при всем том, что каждый из нас существует в катастрофически нестабильных средах, степень этой нестабильности, как и конкурентоспособность каждого из нас, во многом зависит от конкурентоспособности наций, к которым мы принадлежим.

2014 г., 9 февраля 2014 г. в 18:16

Соломон Пиквин: Хорошо, давайте перейдем к Теории конкурентоспособности наций. Эту ветку опять же закрывать не будем. Но здесь хочу сказать, почему я вас стал торопить. Наверное, потому что проникся духом ваших теорий – особенно Теории катастрофически нестабильных сред. Мало ли что с вами или со мной может произойти. Я в ближайшее время где-нибудь начну размещать текущие версии нашего совместного с вами труда, чтобы вы почувствовали свою ответственность. Вообразите себя Моцартом. Вот приходит Черный Человек и заказывает вам Реквием. Не обидно будет, если вы его не закончите? Я не хочу вас пугать подобно тому, как вы запугали меня своими теориями. Но просто не могу придумать ничего лучшего, чтобы заставить вас работать более продуктивно.

2014 г., 9 февраля в 22:29

ГЛАВА 5. Протокол допроса о Теории конкурентоспособности наций

Соломон Пиквин: Александр, начинаем обсуждение Теории конкурентоспособности наций. Я очень засомневался, что никто до вас такой теории не придумывал. Поискал в интернете. И, как оказалось, правильно сделал. Я обнаружил теорию конкурентоспособности наций Майкла Портера. Вы что же используете чужие теории и выдаете их за свои?

2014 г., 9 февраля в 23:03

Соломон Пиквин: Alexander Kononov, так и не дождался вашего ответа на этой неделе. Надеюсь, вы не исчезли навсегда. Я же, как и обещал, начал размещать текст, который у нас с вами получается в интернете: http://ru.scribd.com/doc/207273127/20140214-Pik-Win-Club-Ot-n,в надежде, что это вас простимулирует, и вы не захотите, чтобы все оставалось вот в таком зачаточном состоянии. Перехватил во френдленте ваше сообщение о вашем появлении в фильме «Великие тайны Апокалипсиса» на РЕН ТВ, посмотрел его в пятницу, и даже пересмотрел пару раз. И у меня тут же появилось несколько вопросов. Надеюсь вы не сочтете за труд ответить в ближайшее время и на них. 1) Вы обвиняете мировые элиты, что для того чтобы сплотить землян они требуют вторжения инопланетян, и они не хотят обращать внимание на море угроз о которых вы говорите. А что они, по-вашему, должны делать? Ведь если бы на Землю напали инопланетяне, эта угроза была бы для всех очевидна, а вот угрозы о которых говорите вы – это для многих что-то призрачное. 2) Что значит «вернуть девственность Земле», к чему вы призываете. Что значит девственность Земли? Когда Земля была девственна? В каком состоянии? Когда на ней вообще никакой жизни не было? 3) Теперь о технологии реализующей концепцию души – поподробнее, пожалуйста, и когда можно надеяться, что эту невероятную чудо технологию вы создадите?

Да, и еще вот что, если в тексте, который я выложил на Scribd, захотите, что-то подредактировать присылайте свои редакции мне в личных сообщениях.

2014 г., 16 февраля в 23:14

Соломон Пиквин: Alexander Kononov, если вы все-таки когда-нибудь сподобитесь ответить, может быть, вы, за одно, сочтете возможным прокомментировать текущие события в Украине с точки зрения этой вашей теории конкурентоспособности наций.

2014 г., 20 февраля в 14:54

Александр Кононов: Насколько мне известно, труд Майкла Портера, который имеется в виду, в оригинале называется так: «The Competitive Advantage of Nations» – «Конкурентные преимущества наций». Так что, вы ссылаетесь на какой-то слишком вольный, некорректный вариант перевода названия его работы. Но в принципе, раз вы затронули его теорию, то покажу в чем главное отличие. Прежде всего, в самом понимании термина «конкуренция». Портер использует его в традиционном экономическом смысле и потому видит лишь 5 сил, с которыми приходится конкурировать субъектам, которых он рассматривает. Все эти силы становятся понятны, когда любая фирма или нация, рассматриваются как производители чего-то, за счет чего обеспечивается их существование в рыночных условиях. Вот эти силы: 1) существующие конкуренты, предлагающие на рынки те же продукты, что и вы, и могущие не дать вам возможность продать все, что вы хотите по той цене, что позволит вам выжить и безбедно существовать; 2) новые конкуренты, которые могут заявиться на рынок с тем же продуктом, что и у вас; 3) конкуренты, предлагающие продукты-заменители вашей продукции; 4) поставщики, которые могут вас подвести и что-то не поставить по тем ценам, которые для вас приемлемы; 5) потребители вашей продукции, которые могут от вас отвернуться – перейти к вашим конкурентам, или вообще перестать использовать то, что вы предлагаете на рынок.

В рамках #ОТНМ рассматриваются все силы, с которыми приходится конкурировать, без каких-либо ограничений. Поэтому, когда мы говорим о конкурентоспособности наций, мы имеем в виду способность нации противостоять всем возможным угрозам, то есть конкурировать с любыми силами, способными нести опасность.

Между прочим, такое понимание конкурентоспособности очень характерно для многих современных политических деятелей. Свидетельства этого можно найти на странице http://www.mirozdanie.narod.ru/progress/progress.html, посвященной неопрогрессизму – идеологии прогресса конкурентоспособности наций, человечества, каждого человека. Если вы обратитесь к этой странице, то вас может удивить обилие цитирований, статей и материалов Президента России В. В. Путина. При том, что, как известно, он всегда относил себя к консерваторам. Думаю, что ключ к пониманию этого кажущегося парадокса можно найти в одном из последних его выступлений, посвященных его идеологической позиции, в котором он процитировал определения консерватизма, данное Николаем Бердяевым: «Смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».

Так вот, вам, любителю выискивать оксюмороны, даже там где их нет, настоящий подарок: неопрогрессизм – это, по сути, прогрессивный консерватизм. Поясняю. Главная задача неопрогрессизма, как и консерватизма – не дать нации скатиться в ад, не дать ей стать жертвой катастрофических обстоятельств. Просто неопрогрессизм акцентируется на том, что для этого необходим постоянный прогресс этой способности «не стать жертвой», способности «не скатиться в ад», способности конкурировать с любыми силами, которые могут в этот ад затянуть.

Очевидно, именно так видят главную задачу служения своим нациям многие политические лидеры, в том числе, и Президент России В. В. Путин. И не имеет значения, как они при этом называют идеологию, которой руководствуются.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.