скачать книгу бесплатно
Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине можно говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.
Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.
Причинная связь – процесс, протекающий во времени. Поэтому для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо, прежде всего, чтобы оно предшествовало по времени преступному последствию. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временн?ю (темпоральную) зависимость («раньше-позже»), еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними.
Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в конкретных обстоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.
Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимодействии с другими способно вызвать общественно опасные последствия.
Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии.
Как уже указывалось, к факультативным признакам объективной стороны относятся способ, обстоятельства времени и места, орудия, средства и обстановка совершения преступления.
Способ совершения преступления – это форма проявления преступного деяния вовне, используемые преступником приемы и методы для реализации преступного намерения. Он является наиболее часто используемым признаком при описании объективной стороны конкретного посягательства.
Обстоятельства времени означают совокупность признаков, которые характеризуют время совершения преступления. Уголовная ответственность связывается не с самим временем совершения преступления как таковым, а с обстоятельствами, которые характеризуют это время.
Под обстоятельствами места совершения преступления признается совокупность признаков, характеризующих определенную территорию, на которой начато, окончено преступное деяние или наступили общественно опасные последствия. Эти обстоятельства могут, например, относиться к государству как политической организации общества, к географическим понятиям. В некоторых случаях под местом совершения преступления признается пространство, на котором расположено жилище человека, исправительное учреждение, учреждение, обеспечивающее изоляцию от общества, и т. д. В ряде преступлений местом его совершения признается территория, которой придан определенный правовой статус: заповедник, заказник, национальный парк, особо охраняемые государством природные территории.
Орудие совершения преступления – это предметы материального мира, приспособления, применяемые для усиления физических возможностей лица, совершающего общественно опасное деяние. Средствами являются предметы, наркотические средства, химические и ядовитые вещества, химические и физические процессы и т. д., при помощи которых совершается преступление. Сущность средства или орудия как признака объективной стороны не зависит от характера совершаемого преступления, а определяется его ролью в совершенном преступлении.
Обстановка совершения преступления характеризуется совокупностью условий и обстоятельств, при которых осуществляется общественно опасное деяние. При конструировании составов преступлений в действующем законодательстве данный признак используется крайне редко.
Все факультативные признаки объективной стороны, как и другие аналогичные признаки, имеют троякое значение.
Субъективная сторона преступления
Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она включает вину, мотив и цель, отражает психологическое (т. е. по сравнению с объективной стороной – внутреннее) содержание преступления.
Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Ее содержание образуют сознание и воля. Следовательно, она характеризуется двумя элементами: интеллектуальным и волевым. Первый элемент включает осознание или возможность осознания всех юридически значимых свойств совершаемого деяния; второй означает отношение воли лица к тем вредным изменениям в реальной действительности, которые являются результатом совершения преступления.
Социальную сущность вины составляет искаженное (антисоциальное, асоциальное или недостаточно внимательное) отношение к основным социальным ценностям общества, проявившееся в конкретном преступлении.
Предусмотренные уголовным законом сочетания интеллектуального и волевого элементов вины образуют две ее формы – умысел и неосторожность. Уголовный кодекс делит умысел на прямой и косвенный (ст. 25), а неосторожность – на легкомыслие и небрежность (ст. 26).
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризует процессы, протекающие в сознании лица, а волевой – волевую сферу психической деятельности. Первый охватывает: а) осознание общественно опасной сущности совершаемого деяния, т. е. его фактического содержания и социального значения; б) предвидение – мысленное представление лица о развитии причинно-следственной зависимости, о том вреде, который будет причинен общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона. Согласно закону прямой умысел предполагает возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.
Волевой элемент прямого умысла определяется как желание (мобилизованная воля, стремление к определенному результату) наступления общественно опасных последствий.
Косвенный умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле не отличается от аналогичного элемента прямого умысла. Содержание предвидения законодательно ограничено – оно предполагает лишь реальную возможность предвидения наступления последствий.
Волевой элемент охватывает не желание последствий, а их сознательное допущение; в этом случае виновный своими действиями вызывает «к жизни» определенную цепь событий и сознательно допускает развитие причинной зависимости, приводящей к наступлению общественно опасных последствий. Безразличное отношение имеет место тогда, когда виновный не задумывается о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их наступления представляется ему реальной.
Совершение преступления с косвенным умыслом ограничено рядом обстоятельств. Он не может быть в преступлениях с формальным составом, в преступлениях, имеющих специальную цель деяния, при приготовлении к преступлению и покушении на преступление, при осознании неизбежности наступления общественно опасных последствий. Косвенный умысел не может быть в действиях организатора, подстрекателя и пособника.
В теории уголовного права умысел также подразделяется:
• по моменту формирования: 1) на заранее обдуманный; в этом случае намерение совершить преступление реализуется через более или менее значительный промежуток времени; 2) внезапно возникший, который подразделяетсяна простой и аффектированный. При простом внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление осуществляется сразу же или через непродолжительный промежуток времени. Аффектированный умысел характеризуется психологическим механизмом возникновения желания совершить преступление. Поводом к его возникновению выступают неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении самого виновного или его близких, вызывающие сильное эмоциональное волнение, существенно снижающее возможности лица контролировать волевые процессы;
• по степени определенности представлений лица о свойствах совершаемого деяния: 1) определенный (конкретизированный), характеризующийся наличием у лица конкретного представления о качественных и количественных показателях общественно опасного последствия совершаемого преступления; разновидностью этого вида выступает альтернативный умысел, при наличии которого лицо одинаково допускает возможность наступления двух и более индивидуально определенных видов последствия; 2) неопределенный (неконкретизированный) умысел предполагает не индивидуальное, а обобщенное представление об объективных свойствах совершаемого им общественно опасного деяния (имеет место осознание только его видовых признаков).
Легкомыслие как вид неосторожности имеет место тогда, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
Абстрактная возможность предвидения наступления общественно опасных последствий (лицо предвидит, что подобного рода деяния вообще могут повлечь за собой последствия) образует интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение (расчет на реальные обстоятельства, которые, по мнению виновного, могут предотвратить наступление преступного результата) – его волевой элемент.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Небрежность характеризуется отрицательным и положительным признаками. Первый заключается в непредвидении возможности наступления общественно опасных последствий, второй – в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность, что позволило бы ему предвидеть наступление вреда общественным отношениям. Положительный признак устанавливается с помощью двух критериев: объективного и субъективного. Объективный критерий имеет нормативный характер, предполагает обязанность лица при проявлении должной внимательности и предусмотрительности предвидеть наступление общественно опасных последствий. Субъективный критерий характеризует персональную способность лица в конкретной ситуации предвидеть возможность наступления последствий.
Уголовный кодекс предусматривает возможность совершения преступления с двумя формами вины (ст. 27). Такая конструкция возможна только в квалифицированных составах преступлений: умысел в основном составе преступления и неосторожность в отношении последствий, выступающих квалифицирующими признаками. В целом такое преступление считается совершенным умышленно.
Статья 28 УК предусматривает два вида невиновного причинения вреда. В теории уголовного права первый из них получил название субъективного случая, или казуса. В этом случае лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. В преступлениях с формальным составом при невиновном причинении вреда лицо не осознает общественную опасность своего деяния, а в преступлениях с материальным составом – не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В этом случае отсутствует один или оба критерия небрежности.
Второй вид невиновного причинения вреда обусловлен тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Под мотивом преступления следует понимать обусловленные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица намерение совершить преступление.
Цель преступления – это мысленная модель результата, к которому стремится лицо, совершая преступление.
Мотив и цель, являясь факультативными признаками субъективной стороны, имеют такое же троякое значение, как и факультативные признаки других элементов состава преступления.
С принципом субъективного вменения непосредственно связан вопрос о субъективной ошибке. Ошибка – это неправильное представление лица относительно характера и степени общественной опасности совершенного им деяния и его противоправности. В зависимости от заблуждения различаются юридическая и фактическая ошибка.
Юридическая ошибка – это неправильная оценка юридической сущности деяния или его правовых последствий. Выделяются следующие ее виды:
1) ошибка в уголовно-правовом запрете; она может проявиться в одном из двух вариантов: во-первых, как неверная оценка лицом совершенного деяния в качестве уголовно не наказуемого, тогда как оно признается преступлением; подобная ошибка не исключает умышленный характер деяния; во-вторых, оценка деяния как преступного, хотя оно таковым не является (мнимое преступление); в этом случае уголовная ответственность исключается;
2) ошибка в правовых последствиях совершаемого преступления (квалификации, виде и сроке наказания и т. д.), она не влияет на форму вины и на уголовную ответственность.
Фактическая ошибка представляет собой неверное представление о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Выделяются следующие виды такой ошибки: в объекте преступления; в характере деяния; в тяжести последствий; в развитии причинной зависимости; в обстоятельствах, являющихся квалифицирующими признаками.
Ошибка в объекте заключается в неверном представлении лица о социальной и юридической сущности объекта преступления. Преступление в этом случае квалифицируется в зависимости от направленности умысла. Этот вид ошибки следует отличать от ошибки в предмете преступления и личности потерпевшего, которая не влияет на решение уголовно-правовых вопросов.
Ошибка в характере деяния может проявляться, во-первых, в том, что лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, хотя они и не обладают таким свойством; в этом случае лицо несет ответственность за покушение на совершение соответствующего преступления. Во-вторых, лицо считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности. В этом случае отсутствует умысел на совершение преступления.
Ошибка в тяжести общественно опасных последствий означает заблуждение лица относительно качественной или количественной их характеристики.
Ошибка в развитии причинной зависимости заключается в неправильном представлении лица о причинно-следственной зависимости между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.
Ошибка в обстоятельствах, являющихся квалифицирующими признаками, предполагает ошибочное представление об их наличии, когда фактически они отсутствуют, и об их отсутствии, когда они на самом деле имеются. Ответственность определяется исходя из содержания и направленности умысла.
Субъект преступления
Субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, совершившее общественно опасное деяние и способное нести уголовную ответственность.
В уголовном законе не используется это понятие, в нем говорится о «лице, совершившем преступление». Вместе с тем ст. 19 УК указывает на три обязательных признака, характеризующих лицо как субъекта преступления: 1) физическое свойство; 2) вменяемость и 3) достижение установленного уголовным законом возраста.
По Уголовному кодексу уголовной ответственности подлежит только человек, физическое лицо – как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства. Юридическое лицо по действующему закону не рассматривается в качестве субъекта преступления и, следовательно, не может нести уголовную ответственность. Если совершенное деяние было сопряжено с его деятельностью, уголовной ответственности подлежат руководители или иные сотрудники юридического лица.
Уголовным кодексом установлен возраст, по достижении которого лицо может считаться субъектом преступления. Статья 20 УК определяет два возрастных критерия: а) шестнадцать лет; б) четырнадцать лет.
Согласно общему правилу уголовная ответственность наступает по достижении лицом шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК). Этот критерий обусловлен психофизиологическими характеристиками лица, достигшего указанного возраста. Считается, что оно находится на таком уровне интеллектуального развития и социальной зрелости, который позволяет ему адекватно оценивать социальную значимость своих поступков и избирать правильный вариант поведения. Способность принимать осознанные решения предполагает и способность лица нести за них ответственность.
Исключением из общего правила является установление второго возрастного критерия – четырнадцати лет. Перечень преступлений, ответственность за которые наступает по достижении указанного возраста, дан в ч. 2 ст. 20 УК. Он охватывает деяния, составляющие основную преступность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет. Их социальная направленность и общественная опасность для подростков очевидна и доступна для понимания. Указанный в законе перечень носит исчерпывающий характер.
Если в совершении преступления, ответственность за которое наступает с 16-летнего возраста, принимает участие лицо, достигшее возраста 14 лет, его действия либо вообще не образуют состава преступления и, следовательно, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, либо несет ответственность лишь за то деяние, субъектом которого признается лицо в этом возрасте.
Надо иметь в виду, что значительное число норм Особенной части УК предусматривает ответственность за деяния, которая может наступить по достижении лицом более старшего возраста, чем 16 лет.
Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой его днем рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.
Максимальные возрастные пределы в Уголовном кодексе не установлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК, если несовершеннолетний достиг возраста, указанного в законе, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. В этом случае имеет место «возрастная невменяемость», т. е. несоответствие психического развития подростка его фактическому возрасту. Она характеризуется тремя признаками: 1) отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, а обусловленным индивидуальными возрастными особенностями интеллектуально-волевой сферы; 2) ограниченной возможностью, т. е. неспособностью лица в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; 3) временным (темпоральным), означающим, что именно в момент совершения общественно опасного деяния указанные отставание в развитии и ограниченная возможность влияли на поведение несовершеннолетнего.
Вменяемость как признак субъекта преступления означает способность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Уголовное законодательство не дает понятие вменяемости, формулирует понятие невменяемости, являющейся ее антиподом. В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Таким образом, невменяемость образуется за счет совокупности двух критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического).
Медицинский (биологический) критерий охватывает: хроническое психическое расстройство – заболевание, имеющее тенденцию к прогрессированию, носящее трудноизлечимый или вообще неизлечимый характер; временное психическое расстройство – заболевание, завершающееся выздоровлением; слабоумие – врожденное или приобретенное снижение или полное поражение интеллектуальных функций; различаются три ее степени: дебильность, имбецильность и идиотия; иное болезненное состояние психики – собирательное понятие, охватывающее болезни, которые не относятся к психическим расстройствам, но сопровождаются нарушениями психики.
Юридический (психологический) критерий характеризуется двумя признаками: интеллектуальным и волевым. Интеллектуальный признак выражается в том, что лицо не способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а волевой – в неспособности руководить своим поведением. Для наличия юридического критерия достаточно одного из указанных признаков. Это означает, что лицо может быть признано невменяемым и в том случае, если оно, например, осознавало общественную значимость своего поведения, но не могло им руководить.
Медицинский и юридический критерии находятся в неразрывном единстве, взаимно дополняют друг друга. Только наличие их совокупности образует невменяемость.
Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 21 УК).
Состояние так называемого простого, или обычного, опьянения не исключает вменяемости. В соответствии со ст. 22 УК лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
В некоторых составах преступления субъект преступления наряду с такими признаками, как возраст и вменяемость, характеризуется дополнительными признаками, отражающими специфику посягательства и ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность за его совершение. В этом случае речь идет о специальном субъекте, под которым понимается лицо, обладающее помимо вменяемости и достижения возраста уголовной ответственности дополнительными юридическими признаками, предусмотренными уголовно-правовыми нормами, являющимися обязательными (конструктивными) для конкретного состава преступления. Данные признаки ограничивают круг лиц, которые могут признаваться исполнителем такого преступления.
Признаки специального субъекта могут быть непосредственно указаны в статьях Особенной части УК либо устанавливаются путем толкования уголовного закона. Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных конкретной статьей Особенной части УК, исключает уголовную ответственность по данной статье. Однако действия лица в этом случае могут быть квалифицированы по статьям УК, предусматривающим ответственность общего субъекта. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность в качестве его организатора, подстрекателя или пособника (ст. 34 УК).
Признаки специального субъекта относятся к числу факультативных.
Специальный субъект выделяется по: 1) гражданству лица; 2) демографическому признаку; 3) семейно-родственным отношениям; 4) должностному положению; 5) профессиональной деятельности; 6) отношению к воинской службе.
Значение субъекта преступления заключается прежде всего в том, что, являясь элементом состава преступления, входит в основание уголовной ответственности. Кроме того, во многих случаях по признакам субъекта преступления осуществляется квалификация деяния, производится отграничение преступления от иных правонарушений и т. д. Наряду с субъектом преступления в уголовном праве употребляется понятие «личность виновного» («личность преступника») (ст. 55, 60 УК). Личность преступника – это личность человека, характеризующаяся относительно устойчивым искажением ценностно-нормативной системы и наличием индивидуальных психологических особенностей, выраженных в сознании и деятельности (преступлении). Данные о личности преступника имеют значение при назначении наказания, решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Субъект преступления изучается наукой уголовного права, а личность преступника – криминологией. В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В этом случае речь идет об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Ограниченная вменяемость является не промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью, а характеризует степень проявления вменяемости, отражающую сужение возможностей лица осознавать социальную значимость своего поведения и руководить им. Как и невменяемость, она устанавливается на основании медицинского, юридического и временного критериев. Медицинский критерий ограниченной вменяемости, в отличие от аналогичного основания невменяемости, специфичен. В этом случае психическое расстройство лица не носит патологического характера, т. е. не признается психическим заболеванием. Указанное расстройство в психиатрии относят к психическим аномалиям – отклонениям от нормы. Последние включают широкий круг нервно-психических нарушений: психопатии, акцентуации характера, расстройство влечений и привычек и т. д.
Юридический критерий ограниченной вменяемости также обладает особенностью и характеризуется частичным снижением интеллектуальных и волевых способностей лица. Такое лицо сохраняет возможность осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого им деяния (интеллектуальный момент), руководить своим поведением (волевой момент), но не в полной мере. Для установления данного критерия достаточен один из указанных моментов – интеллектуальный или волевой.
Одновременное наличие медицинского и юридического критериев ограниченной вменяемости законом связывается со временем совершения преступления.
Установление наличия у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости, осуществляется судом на основании комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Согласно ч. 2 ст. 22 УК состояние ограниченной вменяемости имеет двоякое уголовно-правовое значение: во-первых, оно учитывается судом при назначении наказания; во-вторых, служит основанием для применения принудительных мер медицинского характера.
Уголовная ответственность и состав преступления
Уголовная ответственность – одно из центральных понятий уголовного права, входит в триаду «преступление – уголовная ответственность – наказание». Уголовная ответственность, являясь сложным социально-правовым последствием совершения преступления, представляет собой обязанность лица, совершившего деяние, дать отчет за это перед государством, подвергнуться осуждению, наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия. В литературе выделяются ее четыре элемента: а) основанную на уголовном законодательстве и обусловленную фактом совершения преступления обязанность лица дать отчет перед государством в лице его соответствующих органов; б) отрицательная оценка (осуждение, порицание) деяния и лица, его совершившего, выраженная в судебном приговоре; в) назначенное виновному наказание или иная мера уголовно-правового характера; г) судимость.
Уголовная ответственность может быть только ретроспективной (негативной); выделение так называемой позитивной уголовной ответственности не имеет под собой ни социальных, ни правовых оснований.
Следует различать уголовную ответственность и ответственность в уголовном праве. Второе понятие шире, полностью охватывает первое.
Уголовная ответственность может существовать и быть реализованной только в рамках уголовно-правовых отношений. Под ними следует понимать отношения, возникшие между лицом, совершившим преступление, и государством. Юридическим фактом, порождающим уголовно-правовые отношения, выступает совершение общественно опасного деяния, а субъектами – лицо, совершившее преступление, с одной стороны, и государство в лице соответствующих органов – с другой. Содержанием уголовно-правового отношения являются взаимные права и обязанности названных субъектов; другими словами, определенному праву одного из субъектов соответствует обязанность другого субъекта.
Следовательно, уголовная ответственность составляет только часть уголовно-правовых отношений.
Связь уголовной ответственности и уголовно-правовых отношений проявляется в ряде моментов: в основании возникновения, их начала и окончания. Так, они порождаются одним и тем же юридическим фактом – преступлением, возникают в одно и то же время, прекращаются либо с момента реализации уголовной ответственности в полном объеме, либо с момента освобождения виновного от уголовной ответственности. Реализация уголовной ответственности предполагает, что права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения были осуществлены в полном объеме и в точном соответствии с требованиями уголовного законодательства. Уголовная ответственность находит свое конкретное выражение (материализуется) в мерах государственного принуждения, избираемых уполномоченными на то государством органами. Эти меры образуют формы реализации уголовной ответственности. Действующее законодательство предусматривает несколько форм реализации уголовной ответственности. Наиболее распространенной из них, исходя из сущности рассматриваемого института, является наказание. Его полное или частичное отбывание влечет за собой специфическое правовое последствие – судимость. В данной форме проявляются все четыре элемента уголовной ответственности, указанные выше. Уголовная ответственность в этом случае исчерпывает себя полностью, прекращается по истечении срока погашения судимости или досрочного ее снятия. Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания или без его отбывания. Так, суд может вынести приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Согласно ст. 80
УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. По ч. 2 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, кроме перечисленных в ч. 5 этой же статьи (причинение тяжкого вреда здоровью, истязание, изнасилование и др.), может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В указанных случаях имеют место не все элементы уголовной ответственности, а только три из них. Заканчивается уголовная ответственность с реальным исполнением назначенных мер воспитательного воздействия. Последний элемент – судимость – отсутствует, поскольку отсутствует наказание как основание ее возникновения. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Законодательство предусматривает возможность освобождения от реального отбывания назначенного судом наказания. Так, согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в отношении виновного может быть постановлен обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания.
Основание уголовной ответственности в науке рассматривается в двух аспектах: философском и юридическом.
Философский аспект необходим для решения вопроса о том, почему человек должен нести ответственность за свои поступки вообще и общественно опасные в частности. Во всех этических и правовых учениях проблема ответственности исследуется в связи с философской проблемой свободы. Уголовное право исходит из того, что социальным основанием ответственности выступает свобода воли, которая понимается как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Действия (бездействие), совершенные при отсутствии подобной свободы, не могут влечь за собой уголовной ответственности. Например, у человека может отсутствовать свобода выбора поведения в силу психического расстройства, лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими (невменяемость). Свобода выбора отсутствует и в поведении, обусловленном воздействием непреодолимой силы или непреодолимым физическим принуждением.
Юридический аспект основания ответственности вообще и уголовно-правовой в частности заключается в ответе на вопрос, за что, т. е. за какое социально значимое поведение наступает уголовная ответственность. В соответствии со ст. 8 УК «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного…Кодексом».
Как уже указывалось, состав преступления – это юридическая характеристика (юридическая модель) деяния, обладающего свойством общественной опасности. Признаки, характеризующие конкретный состав преступления, являются достаточными для наступления уголовной ответственности; иными словами, никакие другие обстоятельства не могут влиять на ее наличие. Отсутствие хотя бы одного из признаков, образующих в своей совокупности состав преступления, наоборот, исключают уголовную ответственность за отсутствием состава преступления.
Однако надо иметь в виду, что формальное наличие признаков состава преступления еще не может служить основанием уголовной ответственности. Это положение вытекает из материального определения преступления. В ч. 2 ст. 14 УК говорится, что «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного… Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Таким образом, основанием уголовной ответственности признается наличие всех признаков состава преступления в деянии, обладающем объективным свойством общественной опасности как социального (материального) признака преступления.
Неоконченное преступление (ст. 29–31 УК)
Стадия совершения преступления
В УК в ст. 29 выделяются две стадии:
а) неоконченное преступление (приготовление к преступлению и покушение на преступление);
б) оконченное преступление.
Таким образом, под стадией совершения преступления понимается выделяемый уголовно-правовой доктриной этап умышленного преступления, качественно различающийся от другого этапа преступления степенью реализации умысла лица и особенностями развития объективной стороны преступления.
Понятие оконченного преступления
Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК.
Преступление с формальным составом признается юридически оконченными с момента совершения преступного деяния (например, ст. 126, ч. 1 ст. 131, 328 УК). В усеченном составе юридический момент окончания преступления законодательно перенесен на более раннюю стадию совершения общественно опасного посягательства: приготовление к преступлению (например, ч. 1 ст. 209 УК) или покушение на преступление (например, ч. 1 ст. 162 УК): в этих случаях стадии приготовления и, соответственно, покушения сливаются с оконченным преступлением. Преступление с материальным составом признается юридически оконченным с момента наступления общественно опасных последствий (например, ст. 105, 111, 112, 115, 285 УК).
Понятие неоконченного преступления
