скачать книгу бесплатно
К сожалению, пока что налицо противоположная тенденция: в 2005 году Государственная Дума Российской Федерации исключила из преамбулы Закона о реабилитации 1991 года единственное в российском законодательстве упоминание о моральном ущербе, причинённом жертвам террора. Нет нужды вдаваться в нравственную и политическую оценку этого шага – она очевидна. Необходимо просто вернуть слова о моральном ущербе в текст Закона. Это надо сделать не только во имя памяти погибших, но и ради самоуважения. Это надо сделать и для того, чтобы загладить оскорбление, нанесённое нескольким десяткам тысяч глубоких стариков – выжившим узникам ГУЛАГа и сотням тысяч родственников жертв террора.
Однако правовая оценка террора – это важный, но недостаточный шаг.
Необходимо обеспечить благоприятные условия для продолжения и расширения исследовательской работы по истории государственного террора в СССР. Для этого нужно прежде всего снять все ныне действующие искусственные и не обоснованные ограничения доступа к архивным материалам, связанным с политическими репрессиями.
Необходимо сделать современное историческое знание об эпохе террора общим достоянием: создать наконец школьные и вузовские учебники истории, в которых теме политических репрессий, и в частности Большому террору, было бы уделено место, соответствующее их историческому значению. История советского террора должна стать не только обязательной и значительной частью школьного образования, но и объектом серьёзных усилий в области народного просвещения в самом широком смысле слова. Необходимы просветительные и культурные программы, посвящённые этой теме, на государственных каналах телевидения, необходима государственная поддержка издательских проектов по выпуску научной, просветительской, мемуарной литературы, посвящённой эпохе террора.
Необходимо создать общенациональный Мемориально-музейный комплекс памяти жертв политических репрессий, соответствующий по своему статусу и уровню масштабам трагедии, и сделать его методическим и научным центром музейной работы по этой теме. История террора и ГУЛАГа должна быть представлена во всех исторических и краеведческих музеях страны, так, как это делается, например, в отношении другой грандиозной исторической трагедии – Великой Отечественной войны.
Необходимо поставить наконец в Москве общенациональный памятник погибшим, который был бы воздвигнуть государством и от имени государства. Такой памятник нам обещают уже больше 50 лет, пора бы и выполнить обещание. Но этого мало: надо, чтобы памятники жертвам террора встали по всей стране. К сожалению, во многих городах дело увековечения памяти жертв до сих пор не двинулось дальше закладных камней, установленных 25-30 лет назад.
В стране должны появиться памятные знаки и мемориальные доски, которые отмечали бы места, связанные с инфраструктурой террора: сохранившиеся здания следственных и пересыльных тюрем, политизоляторов, управлений НКВД и ГУЛАГа. Памятные знаки, указатели и информационные щиты следует установить также в местах дислокации больших лагерных комплексов, на предприятиях, созданных трудом узников, на дорогах, ведущих к сохранившимся руинам лагерных зон.
Необходимо убрать из названий улиц и площадей, да и из названий населённых пунктов имена государственных деятелей – организаторов и активных участников террора. Топонимика не может больше оставаться зоной увековечения памяти преступников.
Необходима государственная программа подготовки и издания во всех субъектах Российской Федерации Книг памяти жертв политических репрессий. Сейчас такие книги памяти выпущены только в части регионов России.
Необходимо срочно разработать и осуществить общероссийскую или даже межгосударственную программу поиска и мемориализации мест захоронения жертв террора. Это проблема не столько образовательная и просветительская, сколько нравственная. На территории бывшего СССР – многие сотни расстрельных рвов и братских могил, где тайно закапывали казнённых, тысячи лагерных и спецпереселенческих кладбищ, разрушенных, полуразрушенных и таких, от которых остались лишь следы; от тысяч кладбищ уже и следов не осталось.
Всё это способствовало бы восстановлению памяти об одной из крупнейших гуманитарных катастроф ХХ века и помогло бы выработать устойчивый иммунитет к тоталитарным стереотипам. ‹…›
Память о терроре – это общая память наших народов. Память, которая не разъединяет, а объединяет нас – ещё и потому, что это не только память о преступлениях, но и память о совместном противостоянии машине убийств, память об интернациональной солидарности и человеческой взаимопомощи.
ГУЛАГ, Колыма, Тридцать Седьмой – такие же символы ХХ века, как Освенцим и Хиросима. Они выходят за пределы исторической судьбы СССР или России и становятся свидетельством хрупкости и неустойчивости человеческой цивилизации, относительности завоеваний прогресса, предупреждением о возможности будущих катастрофических рецидивов варварства. Поэтому дискуссия о Большом терроре должна также выйти за рамки национальной проблематики; наряду с другими гуманитарными катастрофами Большой террор должен стать предметом общечеловеческой рефлексии. Но инициатором и средоточием этой дискуссии обязана стать, разумеется, общественная мысль в странах, входивших в состав СССР, в первую очередь – в России.
К сожалению, именно в России готовность общества узнать и принять правду о своей истории, казавшаяся в конце 1980-х достаточно высокой, сменилась в 1990-е безразличием, апатией и нежеланием «копаться в прошлом». Есть и силы, прямо заинтересованные в том, чтобы никаких дискуссий на эти темы больше не было. И в общественном сознании, и в государственной политике усиливаются тенденции, отнюдь не способствующие свободному и прямому разговору о нашей недавней истории. Эти тенденции нашли своё выражение в официальной, хотя и не всегда чётко формулируемой, концепции отечественной истории исключительно как «нашего славного прошлого».
Нам говорят, что актуализация памяти о преступлениях, совершённых государством в прошлом, препятствует национальной консолидации (или, выражаясь языком тоталитарной эпохи, «подрывает морально-политическое единство советского народа»).
Нам говорят, что эта память наносит ущерб процессу национального возрождения.
Нам говорят, что мы должны помнить в первую очередь о героических достижениях и подвигах народа во имя великой и вечной Державы.
Нам говорят, что народ не хочет иной памяти, отвергает её.
И в самом деле, значительной части наших сограждан легче принять удобные успокоительные мифы, чем трезво взглянуть на свою трагическую историю и осмыслить её во имя будущего. Мы понимаем, почему это так: честное осмысление прошлого возлагает на плечи ныне живущих поколений огромную и непривычную тяжесть исторической и гражданской ответственности. Но мы уверены: без принятия на себя этого в самом деле тяжелейшего груза, груза ответственности за прошлое, у нас не будет никакой национальной консолидации и никакого возрождения.
В одну из самых страшных годовщин нашей общей истории «Мемориал» призывает всех, кому дорого будущее наших стран и народов, пристально вглядеться в прошлое и постараться понять его уроки.
Международное общество «Мемориал»
(печатается по «Новой газете» 30 июля 2012. № 84)
===============================================
Литература:Хаустов В.Н. «Большой террор» – статья в «Большой Российской энциклопедии», том 4. М.: НИ «БРЭ». 2006; Тот самый Тридцать Седьмой и современность. Тезисы Международного общества «Мемориал» к «юбилею» Большого террора. – «НОВАЯ ГАЗЕТА» 30 июля 2012. № 84; Ракитский Б.В. Тоталитарная контрреволюция конца 1920-х – начала 1930-х годов в СССР (основные положения доклада) на Международной научной конференции «1917-2007: идеи революции и опыт истории» Москва 9-10 июля 2007. – М.: Школа трудовой демократии. 2007. 11 с.
БОРЬБА (в обществе) – обобщённое название взаимодействий субъектов в режиме длящегося конфликта интересов, ценностей или целей. Борьба может принимать открытые (обострённые) формы, а может вестись в относительно скрытых формах (вплоть до «партнёрских» на вид) (См. Конфликт; Цель; Ценности; Интересы).
Основные поводы столкновения интересов, ценностей и целей, вызывающие противодействия и переход субъектных взаимодействий в режим борьбы, таковы:
а) Претензии субъектов на пользование (владение, распоряжение) какими-либо благами (включая ресурсы), находящимися в пользовании (владении, распоряжении) других субъектов. Конфликт возникает с начала обозначения претензий и развивается и обостряется при действиях претендента в виде попыток отнять блага (ресурсы) или в виде их фактического захвата (отнятия).
б) Ущемление субъектности, начиная от угроз и попыток ограничить свободу субъектных действий и до реального умаления субъектности вплоть до порабощения. Все виды отношений по типу «господства-подчинения» относятся к этой категории поводов для борьбы, то есть все виды эксплуатации и угнетения (См. Субъектность; Господство; Подчинение; Эксплуатация; Угнетение).
в) Посягательства на умаление или разрушение ценностей (того, чем люди дорожат в устройстве бытия своего народа или своей цивилизации), равно как и попытки навязать чуждые ценности.
г) Расхождения по поводу направленности развития. Предлагаемые разными субъектами варианты будущего не просто не совпадают по направленности и содержанию, но могут существенно разниться – вплоть до степени антагонизмов и антиподов (См. Вариантность (применительно к истории); Будущее; Антагонисты (антагонист); Антиподы (антипод)).
Разумеется, масштаб деяний, которые предлагается совершить принципиально по-разному, может быть и бывает весьма и весьма несравнимый. Начиная от устройства совместного быта (допустим на началах равенства или неравенства) до устройства бытия человечества (на началах гуманизма или антигуманизма). Отсюда и несравнимые масштабы и содержательность борьбы. Но тип взаимодействий субъектов при разных масштабах и содержательности борьбы всё-таки в основе своей один и тот же – это субъектные взаимодействия в режиме длящегося конфликта интересов.
Борьба формирует качества (свойства), необходимые для успешных действий. Первое качество – способность полно и отчётливо осознавать свой интерес в борьбе, то есть осознавать, за что борешься, против чего борешься. Не менее важным является осознание реально доступных и допустимых средств борьбы. И, наконец, в борьбе надо быть сильным и уметь наращивать силы (См. Сила; Дух).
Исход борьбы (и это правило) решает соотношение сил (См. Соотношение социальных сил (в обществе)).
Соотношение сил борющихся (взаимодействующих) субъектов в редких случаях и лишь ограниченное время может быть относительно равным. Обычно, как правило, силы борющихся сторон (субъектов) неравны. Если бы при неравенстве сил борьба продолжалась до полного торжества сильных сторон, интересы относительно слабых сторон (субъектов) могли бы быть не просто ущемлены, а вменены ни во что. Современное общество выработало и использует механизмы, не позволяющие доводить социальную борьбу (и любые конфликты) до катастрофических разрушительных последствий.
Когда говорят о борьбе в масштабах, не достигающих охвата всего общества, её обычно называют конфликтами (например, бытовыми, семейными, трудовыми, производственными, служебными и иными). Если описывается конфликтная ситуация в масштабе современного общества, то говорят о классовой борьбе, о борьбе кланов. Столкновения геополитических сил также описывается в терминах борьбы. Без понятия борьба невозможно адекватно описать революционные события. А вот перипетии конкуренции журналисты не могут описывать терминами «конфликт» или «борьба». В интересах сенсанционной подачи, для яркого словца конкуренция описывается не иначе как война, битва, схватка и т. п. (например, торговая война, нефтяная война и иные ужасы). Зато и при описании классовых взаимоотношений работников и работодателей средства массовой информации не используют терминов «конфликт» и «борьба», а говорят так: «диалог».
История человечества за тысячи лет накопила богатый опыт и обширнейший арсенал методов и форм борьбы (См. Активные общественные действия; Антифашизм; Баррикада; Бойкот; Борьба партизанская; Борьба классовая; Борьба повстанческая; Борьба революционная; Бунт; Война; Волнение; Восстание; Вражда; Выступление историческое; Геноцид; Гнев; Государственный переворот; Гражданская война; Давление; Движения освободительные; Движения революционные; Движения сопротивления; Двоевластие; Диссидентство; Единство действий; Ересь; Забастовка; Закрепощение; Запрет; Защита нарушенных трудовых прав и свобод; Зомбирование; Иго; Инакомыслие; Карательная психиатрия; Классовая борьба; Коллектив трудовой; Коллективные переговоры; Коллективный договор; Компромиссы социальные; Конкуренция; Конфликты трудовые; Конфликты этнические; Крепостная зависимость; Крестьянские восстания; Ликвидация класса; Луддизм; Митинг; Монополия на власть; Мятеж; Набег; Напряжённость социальная; Насилие; Наступление историческое; Ненависть; Неповиновение гражданское; Непротивление; Оккупация; Ополчение; Оппозиция; Особых отношений с правительством тактика; Остракизм; Отчуждённость; Партнёрство социальное; Патриотизм; Пикет; Победа принципа; Полупобеда; Подчинение социальное; Покорность; Порабощение; Посул; Правда-матка; Презумпция неблагоприятности; Презумпция социальной безответственности; Презумпция социальной ответственности; Провокация; Произвол; Пропаганда; Протест; Протестные действия; Противоборство социальное; Прямая демократия; Рабочий класс; Рабочий контроль; Рабское сознание; Радикализм; Радость победы; Разжигание социальной розни; Расизм; Расправа внесудебная; Расстановка социальных сил; Растерянность (применительно к общественной деятельности); Реакция; Революция; Режим политический; Рельсовая война; Рельсовые баррикады; Репрессии; Реформы революционные; Рецидив исторический; Ропот; Русла истории; Саботаж; Самозащита социальная; Самосуд; Сегрегация социальная; Силы социальные; Смута; Советы; Соглашение; Солидарность; Солидарность гражданская; Соотношение социальных сил (в обществе); Социальные ограничения; Социальное перемирие; Социально-классового права доктрина; Союз рабочих и крестьян; Спор трудовой; Стачка; Стратегии классовые; Субъекты социальные; Сходка; Террор; Течение идейно-политическое; Толпа; Толстовство; Тоталитаризм; Требования; Тягло; Угнетение; Узурпация; Унижение; Уступки (во взаимоотношениях с работодателем); Фашизм; Феминизм; Фобии социальные; Формальная субъектность; Хвостизм; «Холодная война»; Цветная революция; Цель социальная; Ценности; Шовинизм великодержавный; Штрейкбрехерство; Экономический геноцид населения; Эксплуататорские классы; Эксплуатация; Экстремизм).
«БУЛЫЖНИК – ОРУЖИЕ ПРОЛЕТАРИАТА» – выдающееся художественное произведение советского скульптора Ивана Дмитриевича Шадра (Иванова) (См. Шадр И.Д.). Это обобщённый скульптурный портрет восставшего эксплуатируемого трудящегося.
И.Д.Шадр прославился своими скульптурами трудящихся людей. В каждой из таких скульптур воплощены их человеческое достоинство и подлинное благородство. Но скульптура восставшего занимает среди них особенное место. Не будет преувеличением сказать, что это философская скульптура, утверждавшая в ХХ веке высочайшие принципы гуманистического реализма.
В книге О.П.Вороновой «Шадр» есть такой примечательный эпизод:
«Архитектор К.Н.Афанасьев рассказывает: «Я был однажды на выставке скульптуры с Иваном Дмитриевичем. Осмотрели выставку, вышли, и я спросил его: «Как, Иван Дмитриевич?»
«Знаешь, хорошо! Умеют лепить! Научились очень хорошо этому мастерству и умеют лепить!»
Пауза. Потом он говорит: «Но ты заметил, лепят-то всё уродов, характерных каких-то людей. Портреты с них делать не так трудно. Пожалуй, сейчас проблема прекрасного, красивого посложней. Надо бы искать красивых людей».
Тема восставшего человека жила в замыслах И.Д.Шадра давно. Но каким художественным образом высказаться на эту тему? Скульптор долго искал ответ на этот вопрос. И нашёл ответ, ставший скульптурной классикой.
Его восставший мастеровой истинно прекрасен. Таких рабочих в обыденной жизни не встретить. Не потому ли критика встретила «Булыжник…» сдержанно-недоброжелательно? Даже сам нарком А.В.Луначарский отозвался о скульптуре сухо, двойственно. Это огорчало И.Д. Шадра.
Из XXI века легче дать справедливую оценку творению И.Д.Шадра. Когда соприкасаешься с этим шедевром, на ум приходит евангельская легенда о преображении господнем. По преданию, во время совместной молитвы на горе Христос преобразился, предстал в ином, светлом и возвышенном облике, и спутникам открылась божественная сущность Христа. Человеку тоже свойственно обыкновенное чудо преображения. Иван Дмитриевич Шадр изобразил это чудо. Его восставший мастеровой – это человек в момент преображения, когда на первый план выступает его глубинная сущность – человеческое и гражданское достоинство, праведный гнев, действие, вызванное мотивами высшей справедливости.
Скульптор ощущал это чудо во время революционных событий в Екатеринбурге в 1905 году: демонстрации на Кафедральной площади, боевые дружины рабочих…
«Восставший прекрасен! Всегда!» – так можно сформулировать эстетический принцип И.Д.Шадра, принцип гуманистического реализма. Увидеть сущность явления и выразить её, оставаясь верным реалистической манере, – вот что главное в этом принципе.
Таково объяснение особенной притягательной силы и особенной вдохновляющей силы, которой обладает «Булыжник – оружие пролетариата».
Приведём ещё один отрывок из книги О.П.Вороновой:
«Через тринадцать лет после первой своей экспозиции, в 1941 году, «Булыжник – оружие пролетариата» был выставлен в Третьяковской галерее среди лучших произведений советского искусства. Там его впервые увидел М.В. Нестеров (известный русский живописец, в 1941 г. ему было 79 лет – прим. редакции ЭТЭН), знавший от Шадра, каким критическим обвинениям была подвергнута эта скульптура, испытавший на себе, какую боль могут приносить незаслуженные обиды. Через несколько дней он послал письмо Шадру:
«…Недавно я был в Третьяковской галерее, видал там поразившую меня по силе таланта, страсти, мастерства, так, как, бывало, умел делать это Ф.И.Шаляпин, скульптуру, мною раньше не виденную. Рабочий, молодой рабочий в порыве захватившей его борьбы за дорогое ему дело, дело революции, подбирает с мостовой камни, чтобы ими проломить череп ненавистному врагу.
В этой великолепной скульптуре, так тесно связавшей талантом мастера красоту духа с вечной красотой формы, – всё то, чем жили великие мастера, чем дышали Микельанджело, Донателло, а у нас «старики» и иногда ещё один, неизвестно зачем покинувший Родину… (Нестеров подразумевает здесь Конёнкова – прим. О.П.Вороновой).
Стою зачарованный, обхожу кругом – великолепно! Спрашиваю: чья? Говорят: Иван Митрича…
С восхищением смотрю и снова возвращаюсь, чтобы любоваться моим другом, моим дорогим, истинным художником.
Мысленно целую его, чтобы он поскорей поправился и дал «такое», чтобы все любящие его возликовали, а завистливо-ненавидящие обкусали себе ногти…
Спасибо, дорогой Иван Митрич, за ту радость, какую Вы мне дали…»
Скульптура выполнена И.Д.Шадром из гипса, закончена в 1927 г. В январе 1928 г. она экспонируется на всероссийской «Выставке художественных произведений к десятилетнему юбилею Октябрьской революции». Получила одну из четырёх третьих премий.
Гипсовый подлинник хранится в Третьяковской галерее в Москве.
В 1947 г. «Булыжник – оружие пролетариата» отлит в бронзе.
В 1967 г. бронзовая копия установлена в парке Декабрьского восстания в Москве (парк напротив, через площадь от выхода со станции метро «Улица 1905 года»). Монумент включён в список объектов культурного наследия Москвы.
Ещё одна бронзовая копия, отлитая на Мытищинском заводе художественного литья, установлена в 1976 в городе Шадринске с составе архитектурно-скульптурной композиции, слева от бюста И.Д.Шадра.
В 1982 бронзовая копия установлена на площади Красная Пресня в Киеве в честь дружбы трудовых коллективов Подольского района Киева и Краснопресненского района Москвы. В 2006 году скульптура была перенесена на площадь перед кинотеатром «Жовтень», а в октябре 2016-го памятник демонтирован.
Скульптура И.Д.Шадра «Булыжник – оружие пролетариата» – одна из нетленных ценностей российской и мировой классовой культуры трудящихся.
Литература:Воронова О.П. Шадр. М. «Молодая гвардия». 1969. 192 с.
БЫТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА – См. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
В
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВЕННЫЕ (взаимодействия субъектные) – универсальная форма жизнедеятельности в современном (послепервобытном) бытии народов (и человечества); непосредственные и опосредованные общественные (в обществе и при помощи общества) действия, противодействия и взаимодействия социализированных субъектов (См. Субъекты; Общество; Жизнедеятельность, Социализированность).
В составе деятельности (жизнедеятельности) субъектов можно выделить такие основные типы действий: действия; противодействия; взаимодействия.
Действия – это деятельностные акты, проявления активности субъектов, направленные на объекты и других субъектов и подчинённые достижению целей. Противодействия – это деятельностные акты, в которых проявляется активная негативная реакция субъектов на действия иных субъектов. Как субъектные действия, так и субъектные противодействия не остаются изолированными деятельностными актами, они взаимосвязаны, то есть являются актами взаимодействия. Поэтому взаимодействие есть универсальная форма реального осуществления субъектных действий и субъектных противодействий.
Характер взаимоотношений взаимодействующих субъектов разнороден. Он представляет собою своего рода атмосферу взаимодействий, условия, в которых происходят взаимодействия. Характер взаимоотношений взаимодействующих субъектов называется режимом взаимодействий (не в смысле регламентации и контроля, а в смысле именно характера условий, характера атмосферы, в которой взаимодействия совершаются).
Правомерно выделить три типа режимов субъектных взаимодействий:
а) взаимодействия в режиме совместности действий;
б) взаимодействия в режиме борьбы;
в) взаимодействия в режиме взаимного влияния.
Субъектные взаимодействия в режиме совместности действий. Обмен деятельностью. Разделение и кооперация деятельности. Современному человеку не пришлось изобретать или у кого-либо заимствовать навыки совместных действий. Они перешли к нему из общинной жизни (См. Первобытность). Не зря учёные часто называют первобытную общину «естественным коллективом» и «естественной кооперацией».
Действительно, деятельность членов общины представляет собою, как правило, совместное действие людей типа простой кооперации – как соединение более или менее одинаковых усилий. Но первобытная община породила и развила сложное кооперирование усилий – совместное (скоординированное) применение функционально специализированных усилий. Исходно сложное кооперирование выросло, надо полагать, из естественных различий между людьми, сплочёнными совместной жизнедеятельностью и совместным жизнеобеспечением.
У современных людей, в отличие от общинников обладающих субъектностью, способность к автономному и самостоятельному действию поначалу развивается и крепнет в исторически апробированном и долго ещё сохранявшемся лоне общины. Да, община перестала быть первобытной, стала соседской и современной, но совместность жизнедеятельности не была утрачена. Она преобразовалась во взаимодействия в режиме совместности, скооперированности, скоординированности. И до сих пор взаимодействия в режиме совместности остаются базой жизнедеятельности (бытия) человечества.
Привычная, идущая ещё от общинного «естественного коллектива» совместность действий выглядела как непосредственное сложение усилий. С массовым обретением субъектности сложение усилий (действий) также лежит в основе жизнедеятельности. По крайней мере, до тех пор, пока жизнедеятельность и жизнеобеспечение носят всецело или по преимуществу характер самообеспечения семьи. Но чем дальше, тем труднее осуществлять сложение усилий в непосредственной форме. От сложения усилий, от совместности действий отказаться невозможно, ибо это сложение, эта совместность даёт практический эффект. Она позволяет решить проблемы выживания и жизнеобеспечения, которые без совместности действий, без сложения усилий решить практически невозможно.
В связи с этим не то чтобы был изобретён новый способ сложения усилий, а было приспособлено для такого сложения давно известное, но эпизодическое действие – обмен. Исторически обмену, несомненно, предшествовал грабёж. Но при относительном равенстве сил и на определённом уровне развитости богатства общин практичнее стало не отнимать блага силой, а обмениваться благами. Именно обмен, случавшийся отнюдь не регулярно, был – как принцип – положен в основу нового способа сложения усилий, совместности действий. Возник обмен деятельностью (См. Обмен деятельностью).
Практика обмена в эпоху первобытности охватывала некоторую (весьма малую) часть продуктов общинных хозяйств. Субъектами обмена были общины. С окончанием первобытности субъектов стало много, и это в корне изменило обменную практику. Из процесса, внешнего для исторических общностей (первобытных общин), обмен превратился в процесс, внутренний для исторических общностей (народов). Из обмена некоторой части продуктов обмен превратился в обмен деятельностью, то есть фактически в образ жизнедеятельности. Благодаря обмену деятельностью (сложению усилий, совместности действий) произошло обобществление бытия до качественно новых масштабов (пределов) – до масштабов народа, тогда как прежде обобществление бытия (жизнедеятельности) ограничивалось масштабами (пределами) первобытной общины.
При этом исключительно важно подчеркнуть, что от обобществлённого бытия бессубъектных в своём большинстве общинников человечество перешло к обобществлённости жизнедеятельности людей, в большинстве своём обладающих субъектностью.
Обмен деятельностью в корне преобразовал, в частности, трудовую сферу жизнедеятельности. Жизнедеятельность стала обобществлённой в значительно больших, чем прежде, масштабах. Благодаря этому возросли масштабы простого сложения труда (простого его кооперирования) и возникла реальная возможность для выхода специализации труда на качественно новую ступень. Разделение труда как тип и способ саморазвития – одно из вершинных достижений первобытности (См. Разделение труда
