Материалы 3-й балтийской конференции «Антихрупкость». 5—8 мая 2017, Калининград

Знаете, кто это сказал? Гитлер? Этот бихевиорист, он был немного занят в это время. Это был один из основных его научных агитаторов, некто, живущий в своём ящике, которого на самом деле нет. Со своим особым представлением о расах, этносах, генетике и всём таком, он сказал: «Дайте мне всё исправить, позвольте мне устранить элементы популяции, несущие в себе грязь, я исправлю то, что изначально было в порядке. Кто это был? Учёный по имени Конрад Лоренс. Многие из вас знают Конрада Лоренса. Конрад Лоренс – отец-основатель этологии. Об этом чуть позже. Все знают его по маленьким книжкам по природоведению для детей, потому что Конрад Лоренс открыл импринтинг у птиц. Он всегда гулял. Это был низенький австриец с окладистой седой бородой, он всегда носил короткие австрийские брюки с подтяжками. За ним всегда ковыляла стайка утят, они считали его мамой, а он был очарователен и неотразим, запечатленный маленькими утятками. А еще это человек, который люто пропагандировал нацистский режим, и ушел в могилу, сказав, что не сделал ничего дурного.

Это вам не второразрядные умишки, это вам не люди, работающие в университете непонятно чего, вообще непонятно где. Это были наиболее влиятельные учёные прошлого столетия. От этих людей зависело, чему обучали других, пока мы не поняли, что тут что-то не то. Подходы этих людей привели к тому, что мозг сотен тысяч абсолютно здоровых людей был уничтожен. Эти люди считали, что можно решить несуществующую проблему, уничтожив 9 млн. человек. Это не мелкие учёные, это наиболее влиятельные люди прошлого века, во многом причастные к науке, патологически запертые в своих рамках, и пытающиеся объяснить мир.

Руслан Магомедов: Впечатляющие истории рассказал Сапольски, спасибо.

Ирина Каменская: Как его зовут?

Руслан Магомедов: Роберт Сапольски, видео есть в интернете. Хочу обратить ваше внимание на последнее, что он говорил: что это были не просто люди, это были умы! Они размышляли о жизни, были видными учёными, каждый из них был удостоен Нобелевской премии, это гиганты. Но, тем не менее, им ничто не помешало попасть в эти категоричные рамки и мыслить только одной категорией: синапсы виноваты в том, что человек не здоров, давайте подрежем синапсы, и тогда всё будет здорово. А возвращаясь к нашей теме антихрупкости, то тех, кого Роберт Сапольски называет патологически замкнутыми в своей категории людьми, Талеб называет хрупкоделами. Хрупкодел, человек, который принуждает вас стать частью донельзя искусственных решений и действий, когда выгода мала и видима, а побочные эффекты в потенциале огромны и невидимы. Человек, который всеми силами удерживается в своей категории, отметая другие возможные варианты. Хрупкодел – это тот, который проталкивает свою идею о вас, исходя из того, что он знает, как вам хорошо. Пример, тревожные родители. Есть здесь в зале тревожные родители?

Зал: (смех, поднимают руки)

Руслан Магомедов: Мы же знаем, как сделать ребенку лучше. Мы делаем ему «лучше» из благих намерений, пытаемся создать ему условия, чтобы он не нуждался ни в чем, не болел, всегда был сытый, водим его на пять секций и так далее, создаем ему тепличные условия. Но по большому счёту мы делаем его еще и хрупким, не давая ему по чуть-чуть наращивать свою массу, решать свои трудности и ситуации.

Вот еще один пример, который приводит Николлас Талеб в своей книге «Антихрупкость», так называемое «наивное вмешательство». В 30-е годы нью-йоркским врачам были представлены для осмотра 389 детей, 174 из них была рекомендована тонзиллэктомия – удаление небных миндалин. Оставшихся 215 детей вновь повели к другим врачам, и те постановили что 99 из них нуждаются в операции. Когда оставшихся 116 детей посетили третий состав врачей, хирургическое вмешательство рекомендовали лишь 52 из них. То есть из 389 детей рекомендации на операцию получили в итоге 325.

И эти врачи, я уверен не являются дети ненавистниками, скорее они делают свою работу, они «наивно вмешиваются», перестраховываются.

Этот пример не только дает представление о вреде, который причиняют люди, вмешивающиеся в чужую жизнь, но хуже того, показывают, что мы часто не осознаем необходимость определить точку между выгодой и вредом. Там, где от вмешательства вреда больше чем пользы Талеб называет ятрогенным.

И надо сказать что, далее Н. Талеб пишет: Позвольте предостеречь вас от неверного истолкования моих слов. Я не против вмешательства как такового, что точно так же обеспокоен недостаточным вмешательством в случае, когда без него не обойтись. Я лишь предупреждаю об опасности наивного вмешательства, а также о том, чего мы зачастую не понимаем и не признаем его вредных последствий.

И в заключении я обобщу то, о чём хотел сказать:

Первое – это, что идея Антихрупкости является еще одним способом описания события и мира, еще одной категорией с помощь которой мы можем рассмотреть ситуацию, ни больше, ни меньше. И это здорово, это обогащает нас и нашу практику. Идея Антихрупкости мне симпатична, но хорошо бы не забывать о том, что это всё же только одна из возможных моделей описания ситуации, и есть масса других, и хорошо бы не зацикливаться только на одной идее.

Второе – мы говорили про категории. Что категории помогают нам в структуре познания, но есть и сложности, связанные с ними:

Если мы мыслим точь-в-точь категориями, то мы можем потерять разность частей, находящихся в одной категории.

Мысля категориями, мы можем не заметить на сколько похоже то что находится по разные стороны границы.

Третье – о том, что существует большая опасность нахождения только в одной категории, можно ухватиться за молоток и видеть вокруг только гвозди. Что за каждой категорией стоит человек, и определяя его и навешивая на него диагнозы, хорошо бы не забывать, что это человек, что он может попадать в эту категорию, а может не попадать, в нём есть что-то от того «пограничника», которого мы себе представляем, в чём-то он совсем уникален. Спасибо.

Елена Годо. «Если бы не я, то у меня бы всё получилось» (мастерская)

Елена Годо: Добрый день! Возвращаясь к теме нашей конференции, то эта тема меня очень сильно возбуждает, интересует, у меня здесь много своего личного интереса и мне нравится, что на этой конференции можно эту тему рассмотреть с разных сторон. Я надеюсь, что у вас ещё остались, время то обеденное, силы и интерес для того, чтобы посмотреть на эту проблему ещё с одной стороны, о которой я вам расскажу. Продолжим разговор о том, что же хорошего есть в стрессовых ситуациях. И вообще, возможно ли это увидеть. В последнее время стали говорить о том, что в ошибках и неудачах есть что-то там замечательное и что они нам нужны и полезны. Хотя есть народная мудрость, которая говорит о том, что вообще-то дураки учатся на собственных ошибках. Давайте посмотрим, в чём состоятельность идеи антихрупкости, из чего её можно собрать и как она может помочь.

Много событий с нами происходит ежедневно, которые не всегда на нас влияют положительным образом и оставляют приятные ожидания и результаты. И поэтому мы очень часто стараемся сделать так, чтобы избавиться от того, что нам непонятно, от того, что нам не нравится, что нам кажется разрушающим или болезненным, поэтому мы избегаем ошибок, избавляемся от неудач. Но, я думаю, что отстраняясь от этих ситуаций, мы отстраняемся от очень большой части собственной жизни. Хотя нам представляется, что тогда жизнь наша будет радостная, счастливая и довольная. Но вероятность этого слишком мала.

Я уверена, что у каждого из вас есть хотя бы одна, а может быть даже и не одна, история или ситуация, про которую вы думаете, что лучше бы её не было, потому что она вызывает у вас неположительные эмоции, и вы считаете, что если бы не эта ситуация, то тогда жизнь была бы совсем другой. И думаете, как бы эту ситуацию забыть или что-то с ней сделать так, чтобы её не было. У меня точно такие ситуации были. Из глобальных: мои родители развелись, когда я была маленькая. И я долгое время считала, что если бы мои родители остались вместе, то тогда моя жизнь точно была бы другой, лучше. Если из более мелких, то у меня в молодости была такая история: я не могла ходить в магазины. Даже начиная небольшой разговор с теми «злобными тётками-продавщицами», я выходила из магазина почти что в истерике. И, конечно, я пыталась избавиться от такого события: либо в магазин не ходить вообще, что в принципе невозможно, либо я брала в помощь мужа, который к этому относился так себе.

Может быть, у вас тоже были подобные истории? Поделитесь буквально парой слов: были ли у вас события, от которых вы хотели избавиться, которые принесли вам неприятные ситуации и нежелательные результаты?

Ольга Савельева: Холодные звонки.

Елена Годо: А что они для тебя?

Ольга Савельева: Когда ты сидишь на телефоне и предлагаешь свой продукт сотне человек, которым это совершенно не нужно, и они говорят в лучшем случае «до свидания» и «спасибо», а иногда «не пошли бы вы».

Елена Годо: Эта ситуация как-то повлияла на твою жизнь?

Ольга Савельева: На эффективность моей работы точно влияло. Результат был близок к нулю, а уверенность я точно теряла.

Ольга Кошкина: Если бы в своё время папа отпустил меня учиться на врача, то я бы стала врачом.

Мария Дианова: Я хотела пойти на ветеринара, и папа говорил: «У тебя ничего не получится», и может быть именно поэтому и не получилось, что я это слышала.

Елена Годо: То есть ты испытывала неприятные ощущения, которые повлияли на твой выбор. Сожалеешь?

Мария Дианова: Да, потому что если бы он этого не сказал или я бы его не послушала, то возможно было бы иначе.

Елена Годо: Понятно. Может быть, у кого-то есть еще что-то интересное?

Анна Деянова: А ещё её папа… (смеется)

Зал: (смех)

Елена Годо: Спасибо, что поделились. И очень часто мы смотрим на такие ситуации и видим в них только плохое. Мы вообще не рассматриваем другие варианты. К примеру, родители развелись, и в результате у меня не было полной семьи. Мы видим только плохое и не учитываем, что из этого могли бы вырасти какие-то новые возможности, новые навыки или качества. Мы эти ситуации воспринимаем однозначно: было больно, неприятно, значит это плохо. И тогда от них пытаемся избавиться.

И получается, что многие из этих ситуаций бывают такими, что люди ломаются, они выходят из них без сил, без возможности делать свою жизнь радостной и счастливой: они делаются хрупкими. НО другие, наоборот, выходят с приобретением из этих неожиданных и неприятных ситуаций и находят возможности для самотрансформации, приобретают новые качества и живут дальше уже, если не другой жизнью, то немного более качественной. И в терминах нашей конференции они становятся антихрупкими. Нассим Талеб говорит о том, что всё, чего он добился в своей жизни, как раз связано с тем, что он пережил гражданскую войну в своей родной стране, в Ливане. Именно это стало основой для его антихрупкости.

Поэтому было бы здорово понять и обнаружить, что же нужно для того, чтобы научиться брать выгоду из того, что не очень приятно, но из того, что уже есть. У нас есть какая-то ситуация, мы не достигаем желаемых результатов, но что же мы можем выжать из этого для себя хорошего? Научиться воспринимать такие ситуации не как нанесение ущерба, а как дополнительную возможность для собственного роста и приобретения новых качеств.

Мы сегодня попробуем это в действии: будем не просто говорить об этом, а попробуем на конкретных действиях почувствовать, можно ли что-то сделать с тем, что у тебя есть сейчас на данный момент. И главное – как с этим обходиться, даже когда это приносит неприятные ощущения и неудовлетворяющие результаты. И сейчас мы с вами сделаем одно действие.

Мы сейчас с вами порисуем. Важное условие этого задания: рисовать должны все обязательно. В нашей жизни случаются ситуации, когда есть то, что планируешь и то, что происходит помимо нашей воли, какое-то событие, которые мы не можем контролировать и оно нам неподвластно. И рисование сегодня – это как раз такое событие. Рисовать будем не всё что угодно, а будет конкретное задание. Сейчас возьмите бумагу. И вам нужно будет нарисовать лошадь. Неважно, умеете вы рисовать или нет, вам её надо нарисовать обязательно.

Наталья Малюкевич: А чем? Ручкой?

Елена Годо: Чем – неважно, бумага, карандаши, фломастеры можете взять здесь.

Наталья Малюкевич: А можно в блокнотике?

Елена Годо: Можно

Мария Дикова: Лошадь?

Кирилл Кошкин: Лошадь.

Елена Годо: И давайте на это выделим 5—7 минут.

Зал: (рисуют лошадь)

Елена Годо: Давайте заканчивать. У всех получилось нарисовать лошадь?

Елена Головина: Да

Участница: Нет

Елена Годо: Что получилось, то получилось. У вас есть лошадь, вы нарисовали её. А теперь поднимите, пожалуйста, руки, у кого лошадь получилась?

Участницы: Конечно, получилась! (поднимают руки)

Наталья Малюкевич: Со второго раза.

Елена Годо: А есть те, кто считает, что он старался, но лошадь совершенно не получилась, и вообще это не лошадь?

Мария Дикова: Амбивалентные чувства.

Елена Годо: А каких больше?

Мария Дикова: Она мне нравится, но она не получилась. Я могу лучше.

Елена Годо: Поднимите ещё раз руки те, кто старался, но лошадь не получилась.

Зал: (поднимают руки)

Елена Годо: А можно те, у кого не получилось, буквально 3—5 человек, выйти сюда.

(выходят на сцену Анна Деянова, Мария Дианова, Эля Володина, Антон Кравченко, Елена Горбач, Ольга Кудрявцева, Павел Дорохов, Анна Верезей и Аста Догелите)

Елена Годо: Скажите по паре слов, что именно не получилось.

Антон Кравченко: Это не лошадь у меня.

Елена Годо: То есть вообще? А это что?

Антон Кравченко: Оказалось, что это не очень похоже на лошадь.

Елена Годо: То есть это вообще не лошадь, да?

Антон Кравченко: Да.

Елена Годо: А какие впечатления от того, что результат не получился?

Антон Кравченко: Ну, жалость какая-то.

Елена Годо: К себе?

Антон Кравченко: К лошади.

Елена Годо: А какие переживания свои сейчас?

Антон Кравченко: Переживания? Хотелось, но не удалось передать энергию, которую хотелось.

Елена Годо: А переживания какие от того, что не удалось передать?

Антон Кравченко: Грустно мне, жалко, хотелось.

Елена Годо: Есть сожаление о том, что не получилось?

Антон Кравченко: Да.

Елена Годо: То есть это не лошадь.

Зал: Нам не видно.

Антон Кравченко: (поворачивает рисунок)

Участница: Хорошая лошадь!

Участница: Да не успокаивайте.

Ольга Кудрявцева: У меня не получилось.

Елена Годо: А чувства какие от того, что не получилось?

Ольга Кудрявцева: Неудовлетворенность от того, что не получилось то, что хотелось.

Елена Годо: Жалко, что не получилось то, что хотелось? Сожаление.

Мария Дианова: У меня не то, что я ожидала, но я не закончила.

Елена Годо: Получилось не то, что ты ожидала, то есть ты ожидала совершенно другого?

Мария Дианова: Да.

Елена Годо: А чего ты ожидала?

Мария Дианова: Лошадь.

Зал: (смех)

Елена Годо: У тебя тоже не получилось?

Эля Володина: У меня есть ещё желание что-то с ней сделать (показывает отличный рисунок лошади)

Зал: (возгласы удивления и восхищения в зале) О! Ого!

Эля Володина: Но она не получилась. Она не похожа на настоящую, она игрушечная.

Елена Годо: Что ты чувствуешь сейчас?

Эля Володина: Ну как-то… стыдно

Елена Годо: Стыдно?

Эля Володина: Да, она не похожа на настоящую.

Елена Горбач: У меня лошадь похожа на козу.

Елена Годо: Это не лошадь, а коза?

Елена Горбач: И с ней ничего не сделать. Не получится из неё лошадь.

Анна Верезей: Я не умею рисовать, и даже не знаю, что получилось – гибрид или не гибрид. Я так понимаю, что пони, белая и пушистая, добрая очень, но это не то, что я хотела.

Елена Годо: Хорошо, а чувства какие по этому поводу?

Анна Верезей: Негодование. Лошадь – не лошадь, непонятно что. Отвращение.

Аста Догелите: У меня радость, удовольствие, страх, гнев, грусть.

Елена Годо: Ух ты! Как много разных чувств.

Елена Годо: Аня?

Анна Деянова: Чувства: досада, осмысление того, почему не получилось.

Елена Годо: А досада от чего?

Анна Деянова: Ну что я как-то не так это сделала, небрежно как-то, что я не умею рисовать.

Елена Годо: Что результат твой не соответствует тому, чего ты ожидала?

Анна Деянова: Ну я знала, что я не умею рисовать, но что настолько!

Зал: (смех)

Павел Дорохов: Всем добрый день. У меня два рисунка. Первый был небрежный, для отмазки. А потом я подумал, что всё-таки надо постараться. И постарался. Чувства: разочарование, досада, фрустрация.

Елена Годо: Спасибо! Получается такая ситуация: здесь стоят люди, которые что-то делали, рисовали лошадь, но по каким-то причинам они считают, что у них эта лошадь не получилась, получилась коза, отстой и т. д. И это вызывает много неприятных эмоций. Хотя мы сейчас смеемся, но всё равно остается какой-то осадок. И то, что мы сейчас слышали, – отчего это происходит? Ожидания были какие-то другие, кто-то должен был нарисовать какую-то другую лошадь, более красивую, более живую и так далее. А требования или навыки не соответствуют тому, что есть. То есть у нас есть ожидания, есть требования к себе. И сейчас наши участники обнаружили, что ожидания, которые они выставляли, завышены, и требования к себе тоже.

Анна Деянова: Почему завышенные-то?

Зал: (смех)

Кирилл Кошкин: А ты на себя посмотри-то!

Зал: (смех)

Елена Годо: То есть мы рисовали лошадь, есть неудовлетворяющие чувства от результата и неприятные ощущения. Что же мы можем сделать в такой ситуации? Чтобы результат получился такой, который бы хотелось? У нас ожидания большие. Что мы можем в этой ситуации сделать, чтобы нам стало получше?

Сергей Гордиенко: Снизить ожидания.

Елена Годо: Да, например. Снизить планку и пересмотреть ситуацию. Возьмите ручки и листочки. Сейчас будет новое задание. Вам сейчас надо нарисовать «нелошадь».

Мария Дикова: Кому?

Елена Годо: Тем, кто на сцене.

Мария Дикова: А остальным?

Елена Годо: Вы можете нарисовать тоже. Буквально минуту на это.

Участники: (рисуют)

Елена Годо: Выходите обратно на сцену.

Елена Годо: Маша?

Мария Дианова: Теперь меня устраивает моя лошадь.

Елена Годо: Получилась нелошадь или не получилась?

Антон Кравченко: Да.

Елена Годо: А чувства какие?

Антон Кравченко: Ну, получилась и получилась. Там драйв был какой-то, и злость была, а здесь ну… можно ещё пофантазировать, но…

Елена Годо: Можешь ли ты сказать сейчас, что нелошадь получилась?

Антон Кравченко: Нелошадь получилась.

Елена Годо: И есть некое эмоциональное состояние.

Антон Кравченко: Да есть, как будто с таблицей умножения справился, задачка простая.

Ольга Кудрявцева: Уверенность и радость.

Елена Годо: А можете показать рисунок?

Ольга Кудрявцева: Да. Нелошадь получилась.

Елена Годо: Маша?

Мария Дианова: Нелошадь не получилась.

(смех в зале)

Елена Годо: А как это может быть?

Мария Дианова: Ну я сама не знаю, что я нарисовала. Это слишком.

Елена Годо: Подожди. Это лошадь?

Мария Дианова: Нет. Это нелошадь.

Елена Годо: Это нелошадь. Ну? Результат какой?

Мария Дианова: Лучше лошадь. У меня не было времени, чтобы подумать, что мне нарисовать, я с этим смирилась и начала делать что-то. В первый раз у меня хотя бы какие-то представления были, а сейчас – нарисуй что-нибудь.

Елена Годо: Это для тебя сложнее?

Мария Дианова: Да.

Елена Годо: А по качеству рисунка?

Мария Дианова: Лошадь была лучше. Во-первых, времени было больше, я знала, что рисовать, хотя бы представляла примерно.

Елена Годо: Получается, что у тебя в первом рисунке были какие-то ожидания, которые не оправдались, а во втором рисунке ожидания были?

Мария Дианова: Нет.

Елена Годо: Хорошо.

Анна Верезей: Уверенность, спокойствие и чувство такое, что я что-то могу.

Елена Годо: Результат есть, а также есть спокойствие и приятные ощущения.

Елена Годо: Эля?

Эля Володина: Мне пришлось фантазировать.

Елена Годо: И получилась у тебя нелошадь?

Эля Володина: Да.

Елена Годо: И ощущения у тебя какие?

Эля Володина: Нет задания и нет ожиданий.

Елена Годо: А чувства какие есть?

Эля Володина: Спокойнее, чем в первый раз. Хотя вот эта недоделанность…

Елена Годо: Лена?

Елена Горбач: Когда я рисовала, я думала о том, что лошадь – это лошадь и ничего больше. А тут – простор для фантазии, и было чувство свободы.

Елена Годо: А чувства какие?

Елена Горбач: Радость. Радость от того, что ты можешь делать то, что хочешь. Не надо следовать заданию и выполнять.

Аста Догелите: У меня прямо воодушевление какое-то.

Елена Годо: Отлично.

Анна Деянова: Сначала у меня ещё больше не получилось. Я как-то побыла в этом, а потом я поняла, что картина сегодня не получится.

Елена Годо: Требовалось нарисовать нелошадь. Это нелошадь?

Анна Деянова: Да, когда я дала ей название, мне стало намного легче. Когда я обозначила её как-то для себя.

Павел Дорохов: Без этого задания мне было легко и просто попасть в состояние своей ОК-ности.

Елена Годо: То есть ты застрессовал?

Павел Дорохов: Когда я рисовал лошадь, я должен был чему-то соответствовать, а тут я рисовал от балды, то, что первое пришло на ум. Я в порядке.

Елена Годо: Хорошо. Результат есть и ощущение того, что…

Павел Дорохов: Мне по фигу вообще, результат не результат. Я в порядке – вот главное ощущение.

Елена Годо: То есть у нас есть результат, и есть ощущения, что, во-первых, это не драма, и когда можно делать то, что нравится, и тогда получается результат. Нет ожиданий.