Творения догматико-полемическое и аскетические

скачать книгу бесплатно

5. Итак, видишь ли, что ты до конца разрушаешь и уничтожаешь всю веру кафолического Символа и всю веру кафолического таинства? О злодеяние, о чудовище, как сказал некто[119 - Цицерон. Против Гая Берреса речь 2, 1, 15, 40. – Ред.], достойное быть унесенным на край земли. Ибо это лучше всего сказано о тебе, чтобы ты переселился в такое пустынное место, где не мог бы найти никого, чтобы погубить. [Col. 167] Итак, веру нашего спасения, таинство церковного упования ты полагаешь бедствием для твоего слуха и твоих ушей. Но как же некогда, когда ты стремился ко Крещению, ты слушал об этих таинствах здравыми ушами? Каким образом, когда наставляли тебя учителя церквей, уши твои не были уязвляемы? Конечно же, тогда без какого-либо вреда ты по долгу совершал [служение], когда ты и слышанное от других говорил, и слышал самого себя говорящим.

6. Где тогда были эти язвы твоим ушам, где это бедствие твоему слуху? Почему ты не воспротивился и не запротестовал [тогда]? Но, в самом деле, по твоему произволению и влечению, когда ты хочешь, ты ученик, а когда хочешь – враг Церкви; когда хочешь – православный, а когда хочешь – отступник. Безусловно, ты являешься достойным авторитетом, когда, уклоняясь в какую-либо сторону, влечешь за собой и церкви, когда твоя воля становится законом нашей жизни, и непостоянством твоим ты изменяешь [весь] человеческий род. (339) [Col. 168] Конечно, замечательный авторитет: оттого, что ты теперь есть то, чем не был [ранее], [весь] мир должен теперь отказаться быть тем, чем был [ранее].

Глава 11. Опровергает неявное возражение еретиков, которым те желают отречься от исповедания своей веры, произнесенного в детстве

1. Но, может быть, ты скажешь, что ты был малым ребенком, когда был возрожден, и потому тогда не был в состоянии ни думать, ни возражать. Это точно, малолетство препятствовало тебе противоречить, тогда как, будучи мужем, ты мог бы умереть в своем противоречии[120 - Или «по причине противоречия». – Пер.]. Ибо что если бы в сей вернейшей и благочестивейшей Христовой церкви[121 - Т.е. в Антиохийской церкви, где Несторий был крещен. – Пер.], когда епископ преподает Символ народу Божию для ответа и возглашения[122 - Вероятно, имеется в виду древний обычай, когда совершавший крещение епископ вопрошал, например: «Веруешь ли в Бога Отца Вседержителя?», а родители или восприемники отвечали за крещаемого младенца: «Верую», и т. д. (см. примеч. PL. 50. Col. 168). – Ред.], ты дерзнул бы что-либо извратить или возразить? Возможно, ты был бы выслушан и не был бы тотчас выслан, как некий новый вид чудовища или урода или словно некая погибельная зараза.

2. Не потому, что сей благочестивейший и набожнейший народ Божий желал бы запятнать [Col. 169] себя кровью кого-либо, даже самого нечестивого, но поскольку, особенно в больших городах, народ, пылающий любовью Божией, не умеет сдерживать жара веры, когда увидит кого-либо восстающего против своего Бога. Но, положим, будучи ребенком, ты не мог противоречить или возражать Символу. Почему же ты молчал, уже будучи взрослее и сильнее? Во всяком случае, ты вырос, стал мужем и был поставлен на церковное служение.

3. В течение всех возрастов, всех степеней служения и достоинства неужели не была тобою понята вера, которую ты столь долго прежде преподавал? Во всяком случае, ты знал, что был Его диаконом и священником. Если не удовлетворяло тебя правило спасения, почему же ты присвоил честь того, чему не имеешь веры? Но, конечно, будучи мужем предусмотрительным и простым верующим[123 - Видимо, сказано с иронией. – Пер.], ты желал сочетать обе [крайности], держась и богохульного нечестия, и чести принадлежности к кафолической вере.

Глава 12. Христос распятый есть соблазн и безумие для тех, которые полагают, что Он был простым человеком

Бог рожденный и Бог пострадавший

1. Итак, Бог рожденный и Бог пострадавший – язва для слуха твоего и рана для ушей твоих. О апостол Навел, и где же это твое изречение: мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, (340) для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость (1 Кор. 1:23–24)? Что есть премудрость и сила Божия? Также Бог. Христос же распятый явил силу и премудрость Божию. Итак, если, без сомнения, Христос есть Премудрость Божия, значит, без сомнения, Христос есть Бог. Посему мы, – говорит [апостол], – проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие. [Col. 170]

2. Итак, крест Господень, который был безумием для язычников, а для иудеев соблазном, для тебя стал и тем и другим. Ибо, в самом деле, нет большего безумия, как не веровать, и большего соблазна, чем не хотеть слышать. Поэтому их уши были уязвляемы проповедью и страданием Бога, как теперь уязвляются твои. Они полагали это язвою для своего слуха, как и ты полагаешь. И оттого было, что при имени Бога и Господа Иисуса Христа, когда апостол проповедовал Христа как Бога, они затыкали уши на главах своих, как и ты затыкаешь уши души [своей].

3. Твое и их нечестие в этом отношении могло бы показаться одинаковым, если бы не был твой грех больше, чем их, ибо они отрицали Его, когда страдание в Нем до некоторых пор показывало человека, ты же отрицаешься Его, когда воскресение уже с очевидностью открыло Его божество. И к тому же они гнали Его на земле, ты же гонишь Его и на небесах. Не одно это, но, что еще ужаснее и нечестивее, – то, что они отрицали по неведению, ты отрицаешь после [восприятия] веры; они под видом ревности о законе, ты же – в чине предстоятеля; они [отрицались] Того, Кому себя полагали чуждыми, ты же – Того, Чей ты священник. О деяние недостойное и неслыханное! Ты гонишь и преследуешь Того Самого, Чьим достоинством до сих пор пользуешься.

Глава 13. Отвечает на возражение тех, которые говорили, что родившийся должен быть единосущным родившему

1. Однако в своем вероломстве и нечестии ты используешь, разумеется, сильный аргумент, чтобы отрицать и ополчаться на Господа Бога, говоря: «Родившийся должен быть единосущным родившему». Я говорю и утверждаю, что в случае рождества Божия сие совершенно не обязательно соблюдается, ибо сие рождение происходило не от Родившей[124 - Т.е. Матери, поскольку Воплощение произошло по желанию Бога, а Пресвятая Дева лишь смиренно преклонила Свою волю пред волей Божией в момент Благовещения. – Ред.], но от Рожденного[125 - Т.е. Сына. – Ред.]; [Col. 171] и Сам Он родился, как восхотел, и само то, чтобы родиться, было от Него[126 - «Пусть не помышляется здесь дело Рождающей, но воля Рождающегося, Который потому родился человеком, что пожелал и смог. Если ты домогаешься правды о [Его] природе, то изучи природу человеческую; если же стараешься проникнуть в замысел Рождения, то прославь Божественную силу» (Сет. Лев Великий. Слово 2 на Рождество Христово). – Пер.]. К тому же, если ты говоришь, что рожденный должен быть единосущен родителю, (341) то я скажу, что Господь Иисус Христос равно единосущен как Отцу, так и Матери.

2. Ибо согласно с различием лиц[127 - Отца и Матери. – Пер.], Он обнаруживает Свое подобие с каждым из них. Ибо по божеству Он единосущен Отцу, а по плоти единосущен Матери. Не так, что один был единосущен Отцу и другой единосущен Матери, но поскольку Тот же Господь Иисус Христос и рожден был как человек, и [пребывал] Богом, то имел в Себе свойства Каждого из родителей, одновременно в Своем человечестве обнаруживая подобие земной Матери[128 - Букв.: человеческой Матери (humanae matris). – Пер.], а в Своем божестве имея полноту божества Отца[129 - Букв.: истинность Бога Отца (Dei Patris veritas). – Пер.].

Глава 14. Сравнивает это заблуждение с учением пелагиан

1. Иначе если не Тот же есть Христос от Марии, Который рожден от Бога, то, без сомнения, ты творишь двух Христов, совершенно согласно тому нечестивому пелагианскому заблуждению, которое, признавая Рожденного от Девы простым человеком, называет его скорее Учителем человеческого рода, нежели Искупителем, ибо Он подал людям не искупление жизни, но пример жительства, надо полагать, с тем, чтобы люди, последующие Ему, поступая подобно Ему, достигали того же. Следовательно, один первоисточник у вашего нечестия, один и тот же корень заблуждения. Они считают рожденного от Марии простым человеком, и ты также. Они Сына Человеческого отделяют от Сына Божия, и ты также.

2. Они говорят, что Спаситель соделался Христом через Крещение[130 - Комментарий издания Миня (Col. 171 и далее) отмечает, что первыми изобретателями подобной ереси еще во времена апостолов были Евион и Керинф, учение которых кратко излагает св. Ириней Лионский в первой книге «Против ересей» (гл. 26). Эту ересь позже возобновили пелагиане. – Ред.], ты же говоришь, что Он в Крещении соделался храмом Божиим. Они не отрицают, что Он стал Богом после страдания, ты же отвергаешь Его даже после вознесения. Итак, только в одном различается твоя и их испорченность: что они хулят Господа на земле, а ты на небе. Мы не отрицаем, ты победил и превзошел тех, кому [Col. 172] подражаешь. Они как бы в определенный момент перестают отрицать

Бога, ты же никогда не перестаешь. Хотя и невозможно полностью принять исповедание тех, которые наделяют Спасителя Божественным достоинством после страдания и Того, Кого прежде отрицали, после исповедуют, ибо, как мне представляется, кто отрицает в Боге хотя бы часть, отрицает всего, и кто не исповедует, что Он всегда был, тот вовсе[131 - Букв.: всегда (semper). – Пер.] отрицает Его.

3. Так и ты, даже если сейчас (342) называешь истинным Богом [пребывающего] на небесах Господа Иисуса Христа, рожденного от Марии Девы, все же не поистине исповедуешь Его, пока не скажешь, что Он всегда был Богом. Но ты, конечно, не желаешь изменить в чем-либо или поколебать свое мнение, ибо о Ком говоришь как о рожденном простым человеком, Того даже и теперь не утверждаешь Богом. О новое и исключительное нечестие! Того, Кого вместе с еретиками признаешь человеком, Того даже вместе с еретиками не исповедуешь Богом[132 - Примечание французского издания (J СТI. Р. 217) подчеркивает, что Несторий все-таки признавал божество Христа. – Ред.].

Глава 15. Показывает, что защищающие это заблуждение признают двух Христов

1. Но все же, как я начал говорить, ты полагаешь, без сомнения, бытие двух Христов, что само по себе требует разъяснения. Скажи мне, прошу, ты, который отделяешь Христа от Сына Божия, каким же образом ты признал бы в Символе Христа рожденным от Бога? Ибо говоришь: «Верую в Бога Отца и во Христа Иисуса, Сына Божия». Значит, считаешь Сего Иисуса Христа Сыном Божиим. Однако говоришь, что от Марии рожден был не Тот же Самый Сын Божий. Итак, один Христос от Бога, другой – от Марии. Значит, по твоей мысли, существуют два Христа. Ибо хотя ты не отрицаешь Христа Символа [веры], все же иного признаешь, что Христос от Марии – другой, нежели Тот, Кого исповедуешь в Символе.

2. Но, возможно, ты скажешь, что рожденный от Бога не есть Христос. А каким же образом в Символе ты говоришь: «Верую в Иисуса Христа, Сына Божия»? Итак, ты должен или отвергнуть Символ, или исповедовать Христа Сыном Божиим. [Col. 173] Если же признаешь в Символе Христа Сыном Божиим, необходимо, чтобы Того же Христа, Сына Божия, ты исповедовал рожденным от Марии. Если же признаешь иного Христа от Марии, то, конечно, богохульствуешь о двух Христах.

Глава 16. Показывает, что вдобавок это учение разрушает исповедание Святой Троицы

1. Но все же, даже если вера Символа не полагает предела твоей развращенности и нечестию, разве, спрашиваю, тебя не убедит[133 - Букв.: не превзойдет, не подавит (obruo). – Пер.] сам разум и свет истины? Скажи мне, прошу, о еретик! Определенно Троица, в Которую мы веруем и Которую исповедуем, есть Отец и Сын и Дух Святой. О величии Отца и Духа нет никакого вопроса. Ты злословишь Сына, говоря, что не Тот же был рожден из Марии, Кто произошел от Бога Отца. Скажи мне тогда: если ты не отрицаешь Единородного Сына Божия, рожденного от Бога, (343) тогда кем ты сделаешь Рожденного из Марии? [Col. 174] Ты называешь Его простым человеком, согласно сказанному Им Самим: Рожденное от плоти есть плоть (Ин. 3:6).

2. Но не может быть назван простым человеком тот, кто рожден не просто по закону человеческого рождения. Ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого (Мф. 1:20), как сказал Ангел. А это не дерзаешь отрицать даже ты, хотя и отрицаешь все таинства спасения. Поскольку Он был рожден от Святого Духа и не может быть назван простым человеком, будучи зачат наитием Божиим. Если Он не есть Тот, Кто, по апостолу, уничижил Себя Самого, приняв образ раба (Флп. 2:7), и Слово стало плотию (Ин. 1:14), и смирил Себя, быв послушным даже до смерти (Флп. 2:8), и Кто, будучи богат, обнищал ради вас (2 Кор. 8:9), скажи мне тогда, кто Он есть, кто и рожден Святым Духом, и зачат осенением Божиим? Ты говоришь, что Он, без сомнения, есть другое лицо.

Обличение «двухсубъектной» христологии Нестория

3. Итак, есть двое: [Col. 175] Рожденный на небесах от Бога Отца и рожденный от Марии Девы, зачатый наитием Божиим. И, таким образом, ты вводишь [в Троицу] уже четвертого, которого на словах только называешь простым человеком, на деле же подтверждаешь, что он не был только простым человеком, поскольку ты признаешь его, хотя бы и не так, как подобает, достойным славы, почитания и поклонения.

4. Итак, поскольку поклонение, конечно же, подобает и Сыну Божию, рожденному от Отца, и произошедшему от Девы Марии через Святого Духа, ты полагаешь для себя двух прославляемых и почитаемых, которых совершенно разделяешь между собой, [Col. 176] чтобы раздельно почитать каждого особенным почитанием. И посему ты видишь, что, совершенно отрицая и разделяя Сына Божия в Самом Себе, насколько ты можешь, ты уничтожаешь таинство Божества. Ибо когда ты осмеливаешься вводить в Троицу четвертое лицо, то видишь, что совершенно отрицаешь всю Троицу. (344)

Глава 17. Кто заблуждается в одном пункте кафолической веры, тот уничтожает всю веру и все достоинство веры

1. Таким образом, не признавая единого[134 - Т.е. единство Лица. – Пер.] Иисуса Христа, Сына Божиего, ты отверг всё. [Col. 177] Ибо такова суть тайны Церкви и кафолической веры, что тот, кто отрицает часть Божественного таинства, не может [в то же время] исповедовать его в другой части. Ибо все эти вещи настолько между собой связаны и слиты, что одно без другого не может удержаться, и кто одно из всего будет отрицать, тому не принесет никакой пользы веровать во все прочее. Итак, если ты не признаешь Богом Господа Иисуса Христа, то неизбежно, отрицая Сына Божия, отрицаешь также и Отца. Ведь, согласно слову апостола Иоанна, всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца (1 Ин. 2:23).

2. Итак, отрицая Рожденного, ты отрицаешь и Родителя. Кроме того, отрицая Сына Божия, рожденного по плоти, следовательно, отрицаешь и рожденного в духе[135 - Т.е. рожденного по божеству прежде создания мира (см. примеч. PL. 50. Col. 178). – Ред.], ибо Тот же – рожденный по плоти, Кто прежде был рожден в духе. Не веруя в Его рождение по плоти, ты также неизбежно не веруешь и в Его страдание. Не веруя в Его страдание, что остается, как отрицать и воскресение? Ибо вера в воскресение – от веры в Умершего. Ведь не может иметь смысла воскресение, если не будет предшествовать вера в [Его] смерть.

3. Следовательно, не признавая Страдавшего и Умершего, ты отрицаешь также и Воскресшего из мертвых. Следовательно, не принимаешь и Вознесшегося, ибо не могло быть вознесения без воскресения. И за Кем не признается воскресение, неизбежно не признается и вознесение, [Col. 178] по слову апостола: Нисшедший, Он же есть и восшедший (Еф. 4:10). Итак, по твоему мнению, Господь Иисус Христос и не воскрес из мертвых, и не вознесся на небеса, и не воссел одесную Бога Отца, и, что касается ожидаемого нами, не придет в последний день Суда и не будет судить живых и мертвых.

Глава 18. Обращает слово к самому противнику, с которым спорит, и призывает его к покаянию

Ересь Нестория подрывает весь Символ веры

1. Итак, ты понимаешь, о несчастное, безумное, извращенное существо, что ты совсем уничтожил всю веру Символа, всю ценность нашей надежды и нашего таинства. И при этом ты дерзаешь оставаться в Церкви и считаешь себя епископом, (345) хотя ты отверг все, через что стал епископом? Итак, возвратись к прямому пути, обрети прежний разум, образумься, наконец, если ты вообще когда-либо был разумен. Вернись к себе самому, если ты все же некогда имел в себе нечто, к чему бы мог ныне вернуться. Познай[136 - Или «вспомни» (agnosce). – Пер.] таинства своего спасения, которыми ты был обновлен и возрожден.

2. Они не менее необходимы тебе теперь, нежели тогда, чтобы возродить теперь через покаяние, – так же, как и прежде породили в воде [Крещения]. Соблюдай все [Col. 179] правило Символа, соблюдай совершенную истину веры. Веруй в Бога Отца, веруй в Бога Сына, веруй во единого Родившего и единого Рожденного [Col. 180] (и Того же Единородного и Первородного) Господа всяческих Иисуса Христа, единосущного Отцу, [Col. 181] рожденного по божеству, рожденного в теле, имеющего хотя и два рождения[137 - Букв.: двойное рождение (duplex nativitas). – Пер.], но единое величие. Тот, Кто есть Творец всяческих тварей, один и Тот же, был рожден от Отца, Кто и после был рожден из Девы.

Глава 19. Рождество Христа во времени нисколько не умаляет славы или силы Божества

1. Пришествие же Его по плоти и во плоти было Его рождеством, а не умалением; при этом Он единственно родился, но не изменился. Ибо хотя, оставаясь в образе Божием, Он и воспринял образ раба (Флп. 2:6–7), однако немощь человеческого облика нисколько не ослабила Божественной природы, но при том, что сила божества в человеческой плоти осталась неповрежденной и полной, все произошедшее [при Боговоплощении] было благом для человеческой природы[138 - Свт. Лев Великий в Слове 8-м на Рождество Христово так пишет об этом: «Ибо Бог – Сын Божий, Единородный Вечного и Нерожденного Отца, всегда оставаясь в образе Бога (Флп. 2:6), а неизменностью и вневременностью не отличаясь от Отца, без умаления Своего величия воспринял образ раба (Флп. 2:7); в Своем нас возвысил и не унизил Себя в нас. Поэтому обе природы, оставаясь неизменными в своих свойствах, сошлись в такое соединение, что все, принадлежащее Богу, не было обособлено от человеческой природы, а все, принадлежащее человеку, не было разобщено с божеством» (Сет. Лев Великий. Слова на Рождество Христово / Пер. Д. Зотова. М., 2000. С. 58). В проповеди 11-й о Страстях Господних свт. Лев Великий так говорит о соприсутствии немощи и могущества во Христе: «Сие правило веры, которое в самом начале Символа мы приняли по авторитету наставления Апостольского, Господа нашего Иисуса Христа, Которого мы называем единственным Сыном Бога Отца Вседержителя, Его же несомненно исповедуем рожденным от Святаго Духа и Марии Девы. И не уклоняемся от Его величия, когда исповедуем Его распятым, принявшим смерть и в третий день воскресшим. Ибо все, что есть Божие и что есть человеческое, одновременно совершены в Его человечестве и Его божестве (omnia quae Dei sunt et quae hominis, simul et humanitas et deitas explent), так что когда подверженное страданию соприсутствует бесстрастному, ни могущество не может быть затронуто немощью, ни немощь не может быть поглощена могуществом» (см. примеч. PL. Т. 50. Col. 182С). – Ред.], а не умалением величества. Но когда Бог явился в человеческой плоти, не с тем родился во плоти, чтобы перестать быть Богом в Самом Себе, но чтобы, в то время как Он остается Богом, Бог стал человеком [139 - Во французском издании: «чтобы человек стал Богом» (JCTI. Р. 221), однако по латинскому тексту (PL и CSEL. Vol. 17. Р. 345) и общему контексту такая интерпретация не представляется логичной. Похожие выражения встречаются у многих святых отцов и церковных писателей (см., например: Свт. Ириней Лионский. Против ересей V, предисл.; Свт. Афанасий Великий. Против ариан, 38; Свт. Кирилл Александрийский. Толкование на Евангелие от Иоанна XIII, 1. – Пер.].

Ученики Христовы признавали единого Христа

2. И потому Марфа, видя плотскими очами человека, духовными же исповедовала Бога, говоря: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын (Ин. 11:27) Бога Живаго (Ин. 6:69), грядищий в мир (Ин. 11:27). И потому Петр, по внушению Святого Духа, хотя внешне и видел Сына Человеческого, однако возвестил о Нем как о Сыне Божием: [Col. 182] Ты – Христос, Сын Бога Живаго (Мф. 16:16). Потому Фома, когда коснулся плоти [Христа], то уверовал, что прикоснулся к Богу, и сказал: Господь мой (346) и Бог мой (Ин. 20:28). Конечно, все они исповедовали единого Христа, а не выдумывали двух[140 - Букв.: чтобы не творить двух (пе duos facerent). – Пер.].

3. Итак, веруй этому, и так веруй, что Господь всяческих Иисус Христос, Единородный и Первородный, Тот же Творец вещей, Кто и спаситель людей; Тот же, прежде бывший создателем всего мира, Кто и после стал искупителем человеческого рода. Кто оставался с Отцом и в Отце единосущным Отцу, Тот, согласно апостолу, приняв образ раба, уничижил Себя Самого даже до смерти, и смерти крестной (ср. Флп. 2:7–8), и, согласно Символу, родился от Марии Девы, распят при Понтии Пилате, и погребен, и в третий день воскрес по Писаниям, и вознесся на небеса, и снова придет судить живых и мертвых.

4. Ибо такова вера наша, в этом наше спасение: веровать в Бога и Господа Иисуса Христа, одного и Того же и прежде всего, и после всего. Ибо, как написано, Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же (Евр. 13:8)[141 - Комментарий французского издания (JCTI. P. 222) подчеркивает, что смысл данного отрывка не в том, чтобы защитить единство Бога и Человека во Христе, но в том, чтобы утвердить Его тождество Самому Себе с течением времени. – Ред]. Ибо под вчерашним днем [апостол Павел] подразумевает все предшествующее время, в котором прежде начала [Христос] рожден от Отца. Под сегодняшним же днем – протяжение века сего, в котором Он снова от Девы рожден был, пострадал и воскрес. [Col. 183] А словами и во веки обозначается вся неизмеримость века будущего.

Глава 20. Учит, что из сказанного не следует, что Бог прежде веков мог быть назван смертным или плотским, хотя Тот же Самый есть Христос, Который от вечности Бог и Который во времени сделался человеком

1. Но, возможно, ты скажешь, что если я говорю, что в конце времен от Девы был рожден Тот же, Кто прежде всего был рожден от Бога Отца, значит я считаю, что Бог был плотским и прежде сложения мира; человеком в последние времена я считаю Того же Самого, Кого считаю вечным Богом, и тем самым считаю, что Человек, Который был рожден, и прежде всегда существовал. Не хочу, чтобы ты, будучи смущен таковою слепотою неведения и тьмою заблуждения, полагал бы обо мне, будто я допускаю, что рожденный из Марии Человек существовал прежде начала всех вещей, и будто я проповедую, что Бог имел плоть даже прежде основания мира.

Объяснение таинства Боговоплощения

Не так, повторяю, не так я говорю, будто бы человек, прежде чем родиться, существовал в Боге, но говорю, что впоследствии Бог родился в человеке. Ибо не всегда существовала плоть, рожденная из плоти Девы, но Бог, Который был всегда, в человеческой плоти пришел из плоти Девы. (347) Ибо Слово стало плотию (Ин. 1:14), Оно не произвело плоть с Собою, но соединилось с человеческой плотью, [сохраняя] достоинство божества. Итак, скажи мне, когда или где Слово стало плотию (Ин. 1:14), или где уничижило Само Себя, приняв образ раба (Флп. 2:7), или где стало бедным, бывши прежде богатым, кроме как в той священной утробе Девы? Когда воплотилось, Слово Божие, как говорится, стало плотию; когда родилось, воистину приняло образ раба; когда подчинилось человеческой участи, обнищало и в страдании плоти явилось бедным, будучи богатым по Божественному величию.

3. Иначе если, как ты сам говоришь, после сего на Него снизошло божество, словно на одного из [Col. 184] пророков или святых, значит и в тех, в ком удостоило обитать, Слово было плотью. Следовательно, и через кого-либо из них Само Себя уничижило, приняв образ раба. А тогда ничего нового или исключительного не было во Христе, ничего единственного, ничего чудесного не имело в себе ни зачатие Его, ни рождество, ни смерть.

Глава 21. Авторитет Священного Писания свидетельствует о том, что Христос пребывает извечно

1. И все же, возвращаясь к прежнему, хотя бы все и было так, как мы сказали, – каким образом об Иисусе Христе (Которого ты признаешь всего лишь простым человеком) говорится, что Он даже и прежде рождения от Девы всегда существовал, а пророками и апостолами возвещается о Нем даже как о предвечном Боге? Как говорит апостол Павел, один Господь Иисус Христос, Которым всё (1 Кор. 8:6). Но и в другом месте говорит: ибо во Христе создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое (ср. Кол. 1:16). Также и Символ веры, составленный равно и человеческим, и Божественным авторитетом, говорит: «Верую в Бога Отца и в Бога[142 - Вариант: «в Господа». – Пер.] Иисуса Христа, Сына Его Единородного и рожденного прежде всей твари». И после сего иное: «В Бога истинного от Бога истинного, через Которого и века составлены, и все стало быть». (348) И также: «Который ради нас пришел, и родился от Марии Девы, и распят, и погребен».

Глава 22. Благодаря ипостасному общению свойств то, что во Христе связано с плотью, должно приписываться Богу

1. Итак, каким же образом само наше исповедание веры, хотя прежде рождения и зачатия Девой человеческая природа [Col. 185] Господа[143 - Букв.: человек Господень (Dominicus homo). – Пер.] никоим образом не существовала, все же проповедует в Священных Писаниях о Христе (Которого ты называешь простым человеком) как о безначальном Боге? И как же мы читаем о таковом единстве Бога и человека, что и человек представляется нам всегда совечным Богу, а впоследствии и Бог – сострадавшим человеку? Поскольку мы, разумеется, не можем поверить, чтобы человек был безначальным или Бог – подверженным страданию.

Божество и человечество Христовы неотделимы друг от друга

2. Это то, о чем мы засвидетельствовали в предыдущих писаниях: что Бог, соединенный с человеком, то есть со Своим телом, не может ради человеческого мнения[144 - Или «в человеческом мнении», «в человеческой мысли» (humana opinione). – Пер.] претерпеть разделения между человечеством и божеством [в Себе]. Он никоим образом не позволяет допустить, будто бы иной был Сын Человеческий и иной – Сын Божий. Но во всех Священных Писаниях Он настолько соединяет и срастворяет человека Господня[145 - Т.е. человеческую природу Христа. – Пер.] с Богом, [Col. 186] что никто совершенно не может ни во времени отделить человека от Бога, ни в страдании отделить Бога от человека.

3. Ибо если посмотришь [на Него] во времени[146 - Или просто: «рассмотришь время», так по французскому изданию. – Пер.], то всегда найдешь Сына Человеческого вместе с Сыном Божиим. Если [обратишься] к страданиям, всегда найдешь вместе с Сыном Человеческим Сына Божия, таким образом, конечно же, единого и не разделившегося в Себе Христа, Сына Человеческого и Сына Божия, и, говоря языком Священного Писания, ни человек не может быть отделен временем от Бога, ни Бог не может быть отделен от человека страданием.

4. Конечно, отсюда и это: Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах (Ин. 3:13). Когда Сын Божий свидетельствовал на земле, Он свидетельствовал о Сыне Человеческом, пребывающем на небесах, и о Том же Самом Сыне Человеческом, Который должен был взойти [Col. 187] на небо, свидетельствовал, что Он прежде сошел с небес. Или это: Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего [туда], где был прежде? (Ин. 6:62), где [Евангелие] именует Его рожденным от человека, (349) но при этом свидетельствует, что Он всегда пребывал в вышних[147 - Т.е. на небесах. – Пер.]. Также и апостол, рассматривая произошедшее во времени, возвещает, что все произошло через Христа: один Господь Иисус Христос, Которым всё (1 Кор. 8:6). Что же касается страстей, то [апостол] указывает, что Господь славы был распят: если бы познали, то не распяли бы Господа славы (1 Кор. 2:8).

5. И поэтому также и Символ, называя Господа Иисуса Христа Единородным и Первородным, Богом истинным от Бога истинного, единосущным Отцу и Создателем всяческих, свидетельствует, что Он был рожден из Девы и распят, а после и погребен. Таким образом, соединяет в одном теле Сына Божия и Сына Человеческого и делает одним Человека и Бога, так что ни во времени, ни в страдании не могло быть никакого разделения. И поскольку мы научаемся, что один и Тот же Господь Иисус Христос – и по вечности времени (per aeter-nitate temporis) Бог, и через перенесение страданий Человек, и хотя невозможно назвать ни человека безначальным, ни Бога страдающим, однако во едином Господе Иисусе Христе проповедуется и Человек предвечный, и Бог, подверженный смерти[148 - Ср.: Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры III, 38. – Ред.].

6. Итак, ты видишь, [Col. 188] что Христос есть целое. Его имя обозначает обе природы, ибо рожден и Человек, и Бог, и так в Себе все обнимает, что известно, что в имени Его всего достаточно. Итак, не было прежде рождения от Девы человека такой же вечности в прошлом, какова и вечность Бога, но, поскольку в утробе Девы Бог соединился с человеком, стало так, что во Христе никак невозможно поименовать одного без другого.

Глава 23. Для Божественных Писаний весьма обычен такой прием речи, как синекдоха, когда под именем части понимается целое

1. Следовательно, все, что ты говоришь о Господе Иисусе Христе, говоришь о целом [Христе] и вместе с Сыном Божиим именуешь Сына Человеческого и вместе с Сыном Человеческим – Сына Божия. Конечно, это прием речи синекдоха[149 - Синекдоха (греч. awsxBox^) – стилистический прием, представляющий собою употребление названия части вместо целого, частного вместо общего и наоборот (частный случай метонимии) (см.: Ефремова Т.Ф. Большой современный толковый словарь русского языка. 2006). Блж. Августин в своей «Христианской науке» (гл. 50) так пишет об этом приеме: «Синекдоха требует или под частью разуметь целое, или под целым часть. Так, например, говоря о Преображении Господа на горе… один евангелист полагает Преображение случившимся после известного разговора через восемь дней (см. Лк. 9:28), а другой – только через шесть (см. Мф. 7:1). Явно, что сии сказания о числе дней не могут быть оба истинны, если не предположить, что один евангелист, который говорит дней через восемь, принял последнюю часть дня, в которую Господь предсказал Свое Преображение, и первую часть того дня, в который Он исполнил Свое предсказание, за целые и полные два дня, а другой, употребивший слова по прошествии дней шести, разумел все дни полные и целые, но только средние между предсказанием и Преображением. Подобным способом выражения, полагающего часть за целое, разрешается вопрос и о времени воскресения Христова. Ибо если последней части дня, в который Господь пострадал, не принять за целый день, присоединив к нему и предшедшую ночь, а последней части ночи, в которую Он воскрес, не принять за целый день, присоединив также к ней последующий воскресный день, то не выйдет трех дней и трех ночей, в продолжение которых Спаситель, по Его предсказанию, должен был пробыть в сердце земли» (Христианская наука или основания священной герменевтики Блаженного Августина, епископа Иппонийского. Киев, 1835. С. 228). Комментарий PL (Col. 187С) указывает, что свт. Григорий Богослов в послании к Кледонию приводит примеры использования этого приема речи в Священном Писании (Свт. Григорий Богослов. Послание 101. К пресвитеру Кледонию против Аполлинария, первое). – Ред.], когда под именем части понимается целое и именем целого именуется часть. Также научает этому Священное Писание, в котором Господь, часто используя этот прием, как о других изъясняет таким образом, так хочет, чтобы и о Нем Самом понимали. (350) В Священных книгах порой именно этим способом обозначаются сроки, или вещи, или люди, или времена. Как это [место], где [Col. 189] Бог предсказывает четырехсотлетнее рабство Израиля египтянам, говоря Аврааму: [Col. 190] знай, что потомки твои будут пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их четыреста лет (Быт. 15:13). [Col. 191] Хотя, если рассмотреть все время после того, как Бог это сказал, то получится более четырехсот лет; если же только то время, когда они были в рабстве, то менее четырехсот.

2. Значит, если срок понимать вне этой фигуры речи [150 - Т. е. синекдохи. – Пер.], [Col. 192] то слово Божие представится ложным – чего да не будет в сознании христиан! Но поскольку от времени Божественного гласа всего прошло времени более четырехсот лет, [Col. 193] а время рабства было много меньше, чем четыреста лет, то получается, что или часть должна быть понимаема под именем целого, или целое – под именем части. Не отличается от сего и значение дней и ночей: один день понимается как состоящий из двух периодов, а каждый из двух периодов понимается как часть целого [промежутка] времени. Таким же образом разрешается и недоумение о времени страдания Господня.

3. Ибо хотя Господь предсказывал, что по примеру Ионы [Col. 194] пророка Сын Человеческий пробудет в сердце земли три дня и три ночи (см. Мф. 12:40), после шестого дня недели[151 - Букв.: шестого от субботы, т. е. пятницы. Лат. sextam sabbati во французском издании переведено как «шестой час субботы», но такая интерпретация представляется явно некорректной. Конечно, преп. Иоанн Кассиан не считал, что Господь Иисус Христос был распят в субботу. – Пер.], когда Он был распят, не пребывал среди мертвых более чем одного дня и двух ночей. Каким же образом тогда обнаружится истина Божественного слова? Разумеется, через прием синекдохи, то есть так, что ко дню, когда Он был распят, относится и предыдущая ночь, а к ночи, когда воскрес, относится и следующий день; и так, [Col. 195] прибавляя ночь, предшествовавшую дню, и день, последовавший за ночью, мы понимаем, что целый период времени ничем не умалился, будучи восполнен своей частью. Священное Писание изобилует примерами такого образа речи, (351) но было бы слишком долго упоминать их все.

4. Ибо таковы и слова псалма: что есть человек, яко помниши его? (Пс. 8:5). Здесь нужно под частью понимать целое, когда упоминается один человек, но указывается на всю полноту человеческого рода. Таким же образом и там, где согрешил Ахав, говорится о согрешившем народе. Хотя именуется вся совокупность, именем целого обозначается часть. Также Иоанн, Предтеча Господень, говорит: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня (Ин. 1:30). Каким же образом объявляет, что придет за ним Тот, Кто был прежде него? Ведь если это следует понимать о человеке, который рожден после, то каким образом этот человек был раньше? Если же о [Боге] Слове, каким образом за мною идет? [Col. 196] Разве только в одном Господе Иисусе Христе изображается и следование [за Иоанном] как человека, и вечность как Бога Слова.

5. Итак, получается, что один и Тот же Господь пребывал прежде него[152 - Т.е. св. Иоанна Предтечи. – Ред.] и пришел после него, поскольку по плоти Он – последующий за Иоанном, а по божеству Он прежде всяческих. И потому, именуя единственно мужа, он показывает и Человека, и Слово. Ибо поскольку Господь Иисус Христос, Сын Божий, был и совершенным Человеком, и Богом Словом, то, называя одну из Его природ, он показывает целое. И чего же больше? Я думаю, мне не хватило бы и дня, если бы я попробовал собрать или пересказать все, что может быть сказано об этом. Но довольно того, что мы теперь сказали в этой части нашего труда, – и для объяснения Символа, и для требований нашего поручения, и для меры книги.

Книга VII[153 - Перевод книги VII творения преп. Иоанна Кассиана «Против Нестория» выполнен У. С. Рахновской. – Ред.]

Глава 1. Собираясь отвечать на вымыслы противников, призывает помощь Божественной благодати, чтобы она научила молитве, какая должна быть заранее воссылаема теми, которые принимаются вступать в прение с еретиками

1. Что случается с теми, которые, избегнув уже [опасностей] моря, страшатся или прилегающей к гавани отмели, или близких к берегу подводных скал, (352) то же самое происходит и со мной. Ибо, оставив напоследок некоторые злословия еретиков и подходя уже к самому концу труда, я начинаю бояться того самого конца, которого жаждал достичь. Но как сказал пророк: Господь мне помощник, не убоюся: что сотворит мне человек? (Пс. 117:6) – не убоимся ни западней, расставленных перед нами коварными еретиками, ни дорог, усыпанных колючими шипами. Ибо они скорее затрудняют наш путь, чем преграждают его, и нам более предлежит труд по очищению [Col. 197] его, чем опасения о невозможности [прохождения его]. Ибо, когда мы идем прямым путем, они противостоят нам [весьма] нетвердо – скорее наводят страх, чем противодействуют. А наш труд и обязанность связаны более с очищением, чем со страхом трудностей.

Кто свободен

2. Итак, простирая руки на чудовищную главу сего ядовитого змия[154 - Т.е. на ересь Нестория. – Пер.] и желая исследовать все члены извилистого тела, весьма запутанные огромными изгибами, Тебя, Господи Иисусе, Которому мы всегда молились, снова и снова умоляем, да дастся нам слово во отверзение уст (ср. Еф. 6:19), да ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Тебе (2 Кор. 10:4–5), ибо поистине свободным делается тот, кто предает себя в плен Тебе.

3. Итак, соприсутствуй Ты Своему делу и служению, когда Твои сражаются за Тебя сверх меры сил человеческих. Дай нам силы сокрушить зияющую пасть нового змия и его шею, наполненную смертоносным ядом, Ты, который даешь верующим без вреда попирать ногами змиев и скорпионов (ср. Лк. 10:19) или наступать на аспида и василиска и попирать льва и дракона (ср. Пс. 90:13). [Col. 198] И благоволишь, что по бестрепетному дерзновению, происходящему от неизменной невинности, (353) младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи (Ис. 11:8).

Молитва о победе над ересью

4. Подай же и нам, чтобы мы без вреда [для себя] возложили руки на норы сего свирепого над ересью – и беззаконного змия. И если в некоторых ямах, то есть человеческих умах, он уже имеет свои ложа или убежища, или отложил яйца, или оставил след своего неровного движения, – сохрани всех от нечистого и тлетворного прикосновения сего пагубного змия. Удали нечистоты, принесенные злочестием, и веялкой священного очищения очисти души, заполненные смердящим гноем, чтобы вертепы разбойников [вновь] стали домами молитвы (Мф. 21:13). И в ком ныне, как написано [у Исаии], обитают (ср. Ис. 34:11) различные ежи, ослокентавры, дикие кошки и призраки многоразличных чудовищ, пусть в тех воссияют дары Святого Духа Твоего, то есть красоты веры и благочестия.

5. И как некогда, [Col. 199] с упразднением идолопоклонства и уничтожением изваяний, Ты соделал из демонских капищ храмы добродетелей, пролив сияющие лучи света в норы змей и скорпионов, и превратил притоны заблуждения и безобразия в дома, полные красот и драгоценностей, так пролей свет Твоего милосердия и истины на всех, чьи [душевные] очи покрыла мгла еретического извращения, чтобы они могли наконец чистым взором увидеть великое и спасительное таинство Твоего Воплощения и познать Тебя как истинного Человека, явившегося в мир из священной и непорочной утробы Девы и при том всегда пребывающего и истинным Богом.

Глава 2. Устраняет возражение, происходящее из слов: «никто не рождает предшествующего себе»

1. И прежде чем я начну говорить о тех вещах, о которых ничего не говорил в предыдущих книгах, полагаю справедливым, (354) чтобы я постарался исполнить то, что уже обещал раньше. Таким образом, когда будет вполне выплачен долг, я, растолковав уже обещанное, свободнее начну говорить о незатронутом[155 - Или «исполнив то, что было обещано» (cum de pollicitis satisfecero). —Пер.].

Итак, шипящий в Церкви Божией новый змий с целью разрушить веру в священное рождество говорит так: «Никто не рождает предшествующего себе» (nemo anteriorem se parit).

2. Во-первых, я полагаю, что ты не понимаешь ни того, что говоришь, ни также и того, откуда ты это взял. Ибо если бы ты знал или понимал, откуда взялось то, что ты говоришь, то ты никогда не стал бы оценивать мненьицем смертного разума рождество Единородного [Сына] Божия и не дерзнул бы судить человеческими определеньицами о Том, Кто рожден вне человеческого зачатия, и, если бы ты уразумел, что для Бога нет ничего невозможного, ты не стал бы то, что невозможно на земле, противопоставлять Божественному всемогуществу. Итак, ты говоришь, что никто не рождает предшествующего себе. Но скажи мне, прошу, о каких предметах ты говоришь, природу каких существ полагаешь определить? Ты намереваешься установить закон людей или зверей, птиц или овец? Ведь это о них и о других такого рода [Col. 200] можно сказать такое.

3. Действительно, никто из таковых не может породить предшествовавшего себе, ибо уже получившие свое начало не могут вновь возвратиться к тому состоянию, чтобы быть вновь рожденными новым сотворением. И потому никто [из таковых существ] не может вынашивать[156 - В утробе. – Пер.] предшествовавшего себе, поскольку никто не может произвести на свет уже существовавшего, ведь смысл ношения во чреве – только в возможности произвести на свет новое существо. Ты же полагаешь, что в рождестве Всемогущего Бога следует видеть то же самое, что в появлении на свет земных животных? Ты подчиняешь человеческим условиям природу Того, Кто Сам есть Творец природы? Вот видишь, как я выше сказал, ты сам не ведаешь, к чему или о чем то, что ты говоришь, сравнивая тварь с Творцом и оценивая всемогущество Божие примерами тех вещей, которые сами никогда бы не существовали, если бы само их бытие не исходило от Бога[157 - Ванниер делает к этому месту такое примечание: «В отличие от блж. Августина (Исповедь. Кн. XI), Кассиан не проводит различия между временем и вечностью» (JCTI. Р. 232). – Ред.]. Бог же пришел как восхотел, и когда восхотел, и из Той[158 - Т.е. Девы. – Пер.], из Которой восхотел.

Божественное всемогущество

4. Ни время, ни человек, ни человеческий обычай, ни примеры вещей не предопределяли [этого], ибо закон тварной природы не может противиться Тому, (355) Кто Сам есть Создатель всяческих. И Ему не было трудно возмочь то, что Он восхотел, ибо могущество содействовало произволению[159 - Можно понимать так, что произволение и власть соприсутствовали в одном Боге Слове. – Пер.]. Ты хочешь знать, до какой меры простирается всемогущество Божие? Я же верю, что Господь может сделать со Своими тварями и то, чего ты не признаешь возможным для Него соделать в Самом Себе. Любые живые существа, которые вынашивают последующих себе, если бы только Бог повелел сие, могли бы во множестве вынашивать и предшествовавших себе. В самом деле, даже любая пища и питие, если бы такова была воля Божия, все это могло бы превращаться в неких детенышей и потомство.

5. Наконец, и сами воды, текущие от начала мира, которые потребляют все живые существа, если бы Бог так повелел, могли бы воплощаться во утробах и рождаться. Ибо кто поставит меру священным деяниям или очертит границы Божественному Промыслу? Или кто, как написано, скажет Ему: «Что ты сотворил?» (ср. Нс. 45:9; Рим. 9:20). Если ты отрицаешь, что для Бога все возможно, то отрицай, что при рождестве Бога от Марии мог родиться бывший прежде [Нее]. Но если для Бога нет ничего невозможного, [Col. 201] почему ты противопоставляешь [некоторую] невозможность в Своем собственном пришествии [в мир] Тому, для Которого, как ты уразумел, ничего нет невозможного во вселенной?

Глава 3. Отвечает на слова, что рожденный должен быть единосущен рождающему

1. Второе в твоем лжеучении то ли богохульное извращение, то ли извращенное богохульство – то, когда ты говоришь: «рождающемуся подобает быть единосущным с рождающей» (Homoousios parienti debet esse nativitas). Это [извращение] не несходно с предыдущим, ибо отличается скорее словами, нежели по сути и роду. Ибо когда речь идет о рождестве Божием, будто бы более сильный не мог родиться от Марии, то этим ты говоришь то же самое, что и прежде, – будто бы предшествовавший не мог быть рожденным[160 - См. об этом гл. 13 книги VI данного сочинения. – Пер.]. А посему возьми в качестве ответа на сие то, что было сказано выше[161 - См. об этом там же. – Ред.], или же расценивай как ответ на прежнее то, что будет сказано теперь.

2. Итак, ты говоришь, что рождающемуся подобает быть (356) единосущным с рождающей. Если речь идет о земных существах, то в точности так и происходит. Если же о рождестве Божием, то почему ты берешь примеры из природы? Ведь установления подвластны своему Установителю, [Col. 202] а не Установитель – установлениям. Но хочешь полнее видеть, что твои извращения не только нечестивы, но и нелепы и суть лишь старая песня человека, совершенно не видящего всемогущества Божия? Скажи мне, прошу, ты, утверждающий, что подобное рождается только от подобного: каким образом некогда внезапно было рождено невероятное количество перепелов для пропитания народа Израилева? (см. Чис. 11:31). Ибо, как мы читаем [в Писании], они возникли мгновенно, а не были прежде в некотором месте произведены на свет своими родительницами.

3. Наконец, откуда в течение сорока лет ниспадала на стан евреев известная небесная пища (см. Исх. 16)? Неужели манна рождала манну? Но это о древних чудесах. Что же о новых? Господь Иисус Христос не единожды несколькими хлебами и рыбками насыщал в пустыне бесчисленные[162 - Видимо, выражение «бесчисленные толпы» (innumerae turbae) надо понимать в смысле очень большого количества людей, так как Евангелие в обоих случаях явно указывает число евших в 5 и 4 тысяч человек (кроме женщин и детей). – Пер.] следовавшие за ним толпы народа (см. Мф. 14 и 15). Причина насыщения была не в пище, ибо алчущих напитал предмет невиданный и таинственный – в особенности потому, что пищи осталось много более, чем было им предложено для насыщения.

4. Каким образом произошло все это: пока вкушавшие насыщались пищей, сама пища увеличивалась неизреченным приращением? Мы читаем о появлении в Галилее вина из воды (Ин. 2:1-11). [Col. 203] Скажи мне, каким образом природа произвела нечто совершенно отличное от самой себя? Особенно когда – что наилучшим образом применимо к рождеству Господа – имело место происхождение более благородного от более низкого?

5. Итак, скажи мне, каким образом (357) из этой простой воды[163 - Букв.: из той простоты воды (ex illa aquae simplicitate). – Пер.]произошло вино замечательного и поразительного вкуса?[164 - Букв.: произошел вкус замечательного и поразительного вина (egregius vini et admirabilis sapor). – Пер.] Как же случилось, что иное было почерпнуто и иное налито? Неужели водоем или колодец этот имел таковую природу, чтобы взятые из него воды превращались в лучшее вино? Или же сие произвело качество сосудов или прилежание служащих? Определенно, ничто из этого. И как это существо дела не воспринимается сердечным помышлением, когда все же истинность дела воспринимается силой ума?

6. В евангельской истории брение было возложено на глаза слепому, и после омовения глаза открылись (см. Ин. 9:1–7)[165 - Букв.: родились (nati sunt). – Пер.]. Неужели вода имела таковую природу, чтобы открывать глаза, или брение – чтобы давать свет? Очевидно, ничто из этого, особенно поскольку вода ничем не помогает слепому, а брение может даже повредить видящим. И каким образом могущая повредить вещь послужила в качестве лекарства и средства спасения? Как вещь, обычно приносящая вред здоровым, стала как бы помощницей в выздоровлении? Итак, ты говоришь, что это совершила сила Божия, и причиной было врачевание Божие; и все эти вещи, о которых мы сказали, были целиком совершены всемогуществом Божиим, которое может новые вещи устраивать из неоформленной материи, устраивать целительное из противоположного и то, что пребывало в области невозможного или предположительного, претворять в вещи возможные и действенные.

Глава 4. Бог показал Свое всемогущество как в прочих вещах, так и во временном рождении Своем

1. Итак, признай относительно рождества Самого Господа то же, что и относительно прочих вещей. Веруй, что Бог был рожден как восхотел, ибо ты не отрицаешь, что Он может все, что желает, если ты случайно не полагаешь, будто бы той силы, которую Он имеет на всех прочих вещах, на Себе Самом недостаточно Ему и будто бы то всемогущество, которое от Него происходит и все пронизывает, недействительно при Его же собственном рождении. Ты мне возражаешь относительно рождества Господа, будто бы никто не рождает предшествовавшего, и о рождении, которым был рожден Всемогущий Бог, [Col. 204]