скачать книгу бесплатно
Элементарное бытие
Григорий М. Кантор
-Я и подумать не успел, как впал в беспечного декарбонизированного комбайнера, неприметно и необратимо отправляющим –Себя в отставку Памяти, оставаясь абсолютно наедине среди бескрайних призывно страждущих жатвы нив в безграничных пределах вечно заботливого и бесконечно нежного Отца, – весь звенящий-в-пустоте-Себя от «счастья»-прочь извечно в кануне последней битвы за урожай и разом уже, – в истинном безумии жнущий свой хлеб, всё более покойный в непрерывной прибыли изумления от самой не-возможности «происходящего» -Себя. (Г.М. Кантор, «Элементарное бытие», §53/6 [стр. …]) Как и [i]мирный[/i] «секс» лично для [i]-Тебя[/i] «со временем» становится не безобразным и отвратительным актом («вандализма»), а вполне «увеселительным», хотя и по-прежнему чудовищно странным подобием, или одухотворенной метафорой, – [i]входа-в-смерть[/i], – но [i]так и истинно смерть[/i] перестает отвращать и представляется [i]–Тебе[/i] уже [i]не чистым ужасом (в мирном[/i] подобии [i]отражающем -Себя в Духе не-существующем), а так, как -Ты в действительности всегда и более всего страстно желаешь (или истинно любишь).[/i] Уже из самой жизни (а не прорываясь лишь через «черный ход» [i]ясной дрёмы[/i]) не снимать, непрерывно поднимая, [i]высокое напряжение[/i], наведенное на стремление всё в большей степени не переставать [i]проворачиваться[/i] в добавочном–[i]Себя[/i] (-Духе), без оглядки и разом осмотрительно на фоне призывного гула освобождаясь от приторной (сладчайшей) глазури телесной оболочки, со знанием дела прекращая досмотр добра и зла [i]на самом интересном месте[/i] – выглядывания в сторону -[i]Добра-от-добра[/i], – и с храбрым сердцем безвозвратно выбираясь в те «окрестности и времена», где [i]ближние -Твои[/i], уже привитые от «смертельной болезни», станут уже с истинной перво-любовью в истово переносимой безмерной радостной истоме роптать -[i]Тебе[/i] на ухо в [i]утешительное наставление[/i], -[i]Тебе[/i], всё более безжизненно исходящему в трепете извечного предвкушения вечного, – о необходимости просыпаться и идти становиться вечным – [i]в нескончаемой заботе о непрерывной прибыли в теле (истины) -Отцовом в личном (неисповедимом) исполнении (пути) -Себя-в-Духе.[/i] (Г.М. Кантор, «Элементарное бытие», §83 [стр. …])[b][/b]
Григорий М. Кантор
Элементарное бытие. Дух вечно приходит в себя от небытия жизни
© Григорий М. Кантор
Высокое напряжение (предисловие)
«Всё, или почти всё, уже было сказано о большинстве вопросов, которыми питаются философские теории, и большинство идей, которые рассматриваются как новые, – не более чем окрашенные гробы, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты».
(Ирам, «Иные Миры»)
Подобно одному замечательному энтузиасту спортивных автомобилей, который так и не смог отыскать в мире автомобиль своей мечты и решил построить его сам, создав лучший повседневный спортивный автомобиль на все времена, я, в свою очередь, так и не смог утолить жажду своего собственного ужаса, по сути, – меня самого в моменты экзистенциального отчаяния, утешиться полностью, – в целом ни из одного произведения предельно ближних мне в мире творцов искусства, писателей, философов, учёных, мистиков, гностиков и теологов, – и, в таком духе, тот вооруженный лишь не-мерцающим взглядом наёмник, который неприметным образом прибился к еще пока материализованному контуру ultima thule, не решаясь покинуть борт его невидимого корабля-призрака, вдруг оказался -Мною, готовым выпрыгнуть на твердь загробного мира, откуда вдруг во мгле рассвета – -Тебя, с истинной благодарностью и нежной снисходительностью, привечают уже ближние Другие, высматривающие Тебя как видимого и Своего.
Изложение сопровождалось особым состоянием (духовного) высокого напряжения. Может ли это смущать -Тебя и ставить под сомнение пользу данного труда? Нет, ведь в ходе изложения становилось очевидным, что данное произведение подобно духовному плоду зарождалось заранее на протяжении личного времени, развитие и созревание которого закономерно завершалось в кризисе «родов», лишь сопровождаемых атаками ужаса накануне и в процессе разрешения (рождения- проявления) знания – в библейском смысле слова, которое всё же неизбежно опосредовано мыслью и сведено к слову в настоящем изложении.
Было важно, наконец-то, отказаться от желания улавливать и транслировать нестойкие ароматы знания – в надежде бесперебойно и без тени сомнения проявлять его абсолют лично и непосредственно, хотя бы и методом языкового анфлеража.
В книге нет специальных терминов и понятий, которые показались бы абсолютно не-понятными или не-известными внимательному и любознательному Ближнему с положительным кругозором и стойким желанием выглядывания за границы своих повседневных забот и желаний – и так в особом настрое легкого трепета -Тебе, ближнему Другому, предстоит лично (в очной ставке с собой), по пути утратив свои самые предельные иллюзии, лишь припомнить некоторые состояния дел, или, по-другому, – узреть их в истинном свете, обратив на них свое внимание, в конечном счете, под единственно выверенным, истинно узнаваемом, углом зрения.
Часть 1. Вооружённый не-мигающим взглядом: всматриваясь в мерцающее Бытие
«Его, конечно, публика не понимает. Чего нужно ему? Для философов он «философствующий математик», для математиков – метафизик, для индифферентных – он подозрительно религиозен, – как бы тут не было подвохов; для теологов он будто бы опасен: «не ведут ли эти умствования к пантеизму?» – вот задняя мысль теологов».
(Священник Павел Флоренский, давший одно из первых в отечественной литературе изложений канторовской теории множеств. О символах бесконечности (Очерк идей Г. Кантора) // Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 12
Глава I. Доказательство смерти. Смерть как особая возможность не-возможности -Тебя в целом.
– Мы, кажется, вступили в область догадок.
– Скажите лучше, в область, где взвешиваются все возможности, с тем чтобы выбрать из них наиболее правдоподобную. Таково научное использование силы воображения, которое всегда работает у специалистов на твёрдой материальной основе…
(Артур Конан Дойл, «Этюд в багровых тонах»)
§ 1. Есть ли жизнь после смерти – нет, не жизнь.
«Ты веришь в эту версию твоего игрового чипа? Это бред, и так не убедительно – в смысле использовать мутировавшие органы животных и нервную систему животных как игровой чип. Конечно – возможно, но тут всё так не гигиенично, абсурдно и гротескно».
(Х/ф «Экзистенция», реж. Д. Кроненберг)
Каков обычный ответ на вопрос о возможности «cуществования» после смерти (афтерлайф), или пребывания в «краях, из которых не возвращаются»? Ответ уже упакован в вопросе: и-да и-нет (более, чем нет).
Так может ли какое-либо доказательство на этот счет быть достоверным? То есть смерть (переход) и соответственно возврат при живом теле (мозге), функционирующем носителе, видимо, считается не настоящими (не истинными), псевдо-смертью («галлюцинацией»). Ведь вернуться надо во что-то, в мозг-тело (другой носитель), которое по условию ответа уже не пригодно для приема (возврата) кого-то. Но помимо прочего возможно также, что возвращаться не только некуда, но и некому, поэтому вопрос остается неизменным.
Доказательством стало бы воскресение истлевшего (околевшего) тела с аутентичным духом-собственником или подселение (одержимость) в человека из ближнего окружения. Доказать, что «вернувшийся» (подселенный, воскресший) есть истинный хозяин тела – также невозможно. Для других, но не для субъекта-личности.
Допустим, что истинной, достоверной («биологической») смертью человека является его смерть вместе с его телом, то есть смерть «человека» cо смертью его тела. В этом случае мы будем уверенны в смерти тела, а смерти самого человека – нет: ведь если его не существует, то мы не узнаем об этом точно, – для контроля эксперимента нет и тела-приемника. Ясно, что если бы оно существовало, человек мог бы вернуться в него или – нет.
Человек предполагает о «существовании после смерти» (ясный сон, психоделический опыт, религия, мистика, медитация и прочее), но будучи живым, в теле, не может убедиться как бы в очевидном. Если он умрет телом, но останется в живых и оповестит о себе в мире каким-то образом, тогда это и будет подтверждением афтерлайф. Но ведь это, говорят, смог сотворить лишь сам Иисус Христос. Да и то видимым не для мира, а лишь для своих учеников-апостолов.
Попытка отыскать «существующего», а тем более «не-существующего» человека после смерти его тела – бессмысленна и противоречива, ибо нет приемника-тела в мире, а прочие другие свидетели продолжают «существовать» в телах.
Но допустим, что человек после смерти продолжает существовать, что мы не можем подтвердить после смерти его тела. Тогда, по определению, смерть его тела не имеет значения для его существования (не-существования) в целом. Человек может «существовать» и в теле и без тела или всегда одномоментно в теле/без тела.
Но может ли человек даже лично быть уверенным в том, что он существует после смерти, пребывая, может быть, в болезненных галлюцинациях, редком или ярком сне, который со временем вдруг становится снова похожим на жизнь, правда, всё же во всем каким-то образом отчужденно-разобщенную?
Мы не можем убедиться в наличии афтерлайф ни при живом теле/носителе (по определению), ни без тела (физически не можем). Билет только в один конец? Или человек способен доказать это только себе лично? И никогда при жизни или с оглядкой на Других?
Если мы ищем, хотим подтвердить «существование» живущего после смерти тела, то мы считаем смертью смерть его тела. Но тогда мы определяем смерть как смерть тела. Не более. И со смертью тела связываем возможную смерть самого человека. Что требуется исключить путем нахождения (возврата) самого «человека». А если человек не умирает телом, следовательно не может и умереть сам (человек).
§ 2. Если человек самодостаточен для пребывания без тела, то добавление к его самодостаточности тела не может помешать ему пребывать в регионе афтерлайф.
«Мне здесь не нравится. Я не понимаю, что происходит. Мы натыкаемся друг на друга в этом не сформированном мире, чьи правила и цели совершенно не понятны, либо не расшифровываются или даже не существуют. Всегда под страхом быть убитыми неизвестными нам силами».
(Х/ф «Экзистенция», реж. Д. Кроненберг)
Доказать абсолютное отсутствие кого-либо после смерти его тела невозможно (лишь в собственном воображении как присутствие или отсутствие кого-либо в Другом), но присутствие (пребывание) умершего (телом) возможно предполагать (верить в него) лишь с предпосылкой того, что смерть тела не имеет значения для пребывания (без-временно) умершего. То есть он должен (неоизбежно) пребывать и в теле и без тела и одновременно в теле/без-тела.
Таким образом, если человек и способен существовать афтерлайф, он может это устроить и без тела (истинная смерть). Короче, если он самодостаточен для пребывания без тела (афтерлайф), то добавление к его самодостаточности тела не может помешать ему пребывать в регионе афтерлайф.
Итак, если мы, во первых, ищем подтверждение именно «существования после жизни» (афтерлайф) и, во вторых, мы способны на это (предать тело и мозг временному забвению) при жизни (пока в теле), то очень вероятно, что искомое и достигнутое в поиске и есть подтверждение безвременно длящегося пребывания после жизни («доказательство смерти»). Доказательство «не-существования после смерти» остается при этом бессмысленным.
§ 3. Страх смерти (ужас) возвращает человека в тело жизни снова и снова.
– А какая точная цель игры, в которую мы сейчас играем?
– Ты должен играть, чтобы понять, почему ты играешь. Это будущее, Пайкл. Ты почувствуешь, как реалистична эта игра.
(Х/ф «Экзистенция», реж. Д. Кроненберг)
Но насколько мы можем быть уверенными, что особые феномены, наблюдаемые при жизни: искусство, фантазия, сновидение, ясное сновидение, индуцированный «выход из тела», сверх-глубокая медитация (самадхи), ОСП (около-смертное переживание) и прочее – имеют отношение (подобие) к афтерлайф?
Во-первых – в высшей степени необычна сама ткань (проявление природы и структуры) подобных феноменов: они создают иллюзию выхода из тела, то есть отделения от тела плотского и, часто при должной подготовке – растворения собственной личности до остатка невыразимой собственной индивидуальности, хотя это можно при соответствующем опыте осуществлять и без «иллюзорного» выхода из тела. Кроме того эти состояния проявляются не редко естественным образом как раз при упадке, психическом или физиологическом, ослаблении самой плоти тела: болезнь, интоксикация, около-смертное состояние, экзистенциальный ужас, критическая экзистентная ситуация – сопутствуют тому.
Эти два пункта очевидно могут склонять нас к принятию этих феноменов в жизни существующего человека как возможность уже при жизни в теле совершать не только физическое, но и по сути ментальное самоубийство: выход из тела и отделение себя как индивидуальности от собственной личности (своего человека в личной памяти), правда, на время, ибо страх (ужас) возвращает человека в тело снова и снова до момента, пока он не будет готов отказываться от привычки жизни в (Себе) целом безвозвратно и непрерывно к истинному Концу.
§ 4. Афтерлайф-«не выходя из тела». Сброс струпа тела.
«Чтобы стать новой плотью, сначала нужно умертвить старую. Не бойся. Не бойся умертвить свое тело. Просто приди ко мне, Макс. Приди к Ники. Смотри. Я покажу тебе как. Это просто. Да здравствует новая плоть! Да здравствует новая плоть!»
(Х/ф «Видеодром», реж. Д. Кроненберг)
Чтобы пережить афтерлайф «не выходя из тела». (избегая плебейского аспекта смерти), познай его, непрерывно совершая мысленное самоубийство, озозновая и вдумчиво рассматривая его последствия. Чтобы проверить истинность пути – «выйди из тела», пока наличного, в испытывании резонирующего усиления эффекта-феномена – на время ты отрешаешься не только от памяти, но и от тела своего Другого, и происходит другое необычное, но тем не менее ожидаемое предполагаемое.
Далее, предположительно, последующее усиление «феномена» афтерлайф неизбежно проявляется при необратимом отделении от тела (в Духе Себя) – по собственной «физической» воле в расцвете сознания, что не естественно в отсутствии феноптоза в мире людей или по воли Себя в Духе, обновленного и возродившегося при сбросе струпа, или твоей околевшей плоти, который, полностью сброшенный, в твоемизмышленноммире должен называться «трупом».
Глава II. Единственность, не-уничтожимость и высшая мудрость -Духа как вечного начала, вечной середины и вечного конца пребывания -Того, -Кто лично не -Ты.
– Человеческое понимание этих тайн воплощено в идее Божества. Последний вопрос, вы верите в Бога?
– Буду совершенно искренним – и я собираюсь сказать сейчас то, чего никогда раньше не говорил, и я надеюсь, это вызовет легкий приветственный трепет – я знаю больше, чем могу выразить словами, и то немногое, что я могу выразить, не было бы выражено, не знай я большего.
(В. Набоков, цит. из интервью Плейбой)
§ 5. Жизнь как состояние само-прерывания –Духа-в-Тебе. Доказательство жизни. Тест проверки присутствия «-сознания» в теле: критерии наличия осознанности в «объекте». Понятие брейнсторм'а.
А как нам знать, что дух и сознание, или самость не порождаемы телом? Представим, что комплекс тело-мозг-мир есть образ в духе или сознании Бога, абсолютного сверх-состояния Я, а тело-мозг Меня – как образ, как идею Бога, сверх-сознания. Она (идея) может восприниматься высшим сознанием без моего само-осознания как мое тело-зомби в известном мне мире. Как мое тело с моей историей и моими ощущениями и переживаниями.
Но дополнительно, тело, образ-идея в сознании Бога, с течением времени жизни порождает мое само-осознание – по замыслу Бога: тело-мозг и мир начинают осознаваться мной наравне с Богом. Только таким образом мной мир осознается как «всё на свете», но Богом – как «рабочий стол», эмуляция, сотворенный «синтетический» мир.
Как же тело-мир (от Бога) может производить «сознание»? Как Бог может подтвердить Себе наличие «сознания» в теле? Существует ли тест проверки? Как может быть «сознание» Я быть образом-идеей Бога?
Оно не образ Бога, оно (я) рождается по замыслу Бога как подобие его Я из Его образов-идей на счет тела-мозга-мира? То есть его замысел и план – сознание я (подобие его Я) выходит из взаимодействия и самоорганизации его идей-образов (в его сверх-сознании): в нашем случае – мозг как высшая форма организации не материи, а образов-идей Бога (сверх-сознания), который и порождает сознание я?
Образ мира и моего тела, моей истории (памяти) без моего я (личности) может восприниматься Богом и поэтому может существовать без существования моего я. Как и зачем из моего тела-мозга «вырастает» сознание я? Это эпифеномен, сорняк, который блокирует присутствие высшего Я в теле-мозге или?
И все же, как тело могло бы порождать сознание я? Случайно ли явление «я – из тела» для Бога? И что значит для «Сознания» – создать сознание, свое подобие. Например, в нашем случае – из образов мира, тела и его мозга. Которые до вдохновения жизни Богом могут действовать в Его «Сознании-Духе» подобно зомби, если Он так пожелает. Но как Он проверит и обязан ли он этим интересоваться вообще, присутствует ли я в его образе?
Ведь, кстати по аналогии, люди (Другие) есть Твои образы-идеи, обладающие в Твоем доверении «сознанием». Но проверить это Ты можешь, примерив (непосредственно испытав) их ощущения на Себе – обозначим этот мысленный эксперимент термином брейнсторм. Но опять же – именно и исключительно – на Себе. Создать “сознание” – скомпоновать свои образы-идеи определенным образом и получить задуманное, но все же как и зачем, причем лишь из образа мира-тела-мозга?
§ 6. Плоть порождает сознание: любая интерпретация изречения приводит к дихотомии, по смыслу отсылающей к пришествию личного Богочеловека. Забота Богочеловека о личной вечности.
Изречение «плоть порождает сознание» в рамках интуиционистской логики остается неопределенным и неоднозначным, то есть неизменно как есть в себе. Изъян кроется в самой постановке вопроса и тривиальных, «очень человеческих» вариантов толкования понятий плоть и сознания. Ибо любая интерпретация такого утверждения приводит к дихотомии, по смыслу отсылающей к пришествию Богочеловека-Я, Которого мы (буквально) боготворим и в “Сознании” (Духе) Которого пребываем вечно от начала и до конца времен.
Как бы ты поступил на месте Создателя в Его мире? Допустим, – с тела-агента, действущего в моем мире: оно бы говорило, воспринимало, перемещалось, реагировало в соответствии с заданными алгоритмами. Но «здесь» (в земном мире), по аналогии, мы подспудно стремимся к созданию сверх-существа, Бог же творит подобие Свое, и кстати к чему опять же? Сверхсущество мы наделяем мощным вычислительным интеллектом и сводом нравственных законов человека. Так в сверхсуществе, собранном из наших идей-образов, рождается “сознание”? И сверхсущества живут далее среди примитивных богов-создателей? А с Богом – вроде все не так: зачем ему создавать примитивные существа в примитивном мире? Выходит, человек строит Бога, а Бог строит человека? Бесконечная Евангельская история? Так все же каким образом и зачем Богочеловеку создавать человека и “сознание” в теле человека?
Представь, что осознание, самоощущение Я универсально для всех твоих людей-образов (Других), то есть в любом человеке-образе ты будешь ощущать самого себя, воспринимая переживания, историю данного человека-персонажа. При слиянии всех твоих образов-людей твое настоящее нынешнее сомосознание сохранится, но изменится в масштабе – масштаб и разрешение увеличатся. Это, как попытаться стать кем-то Другим, твоей идеей-человеком в “сознании” Другого: но его опыт и переживания не обратят тебя в него, в другое, то есть в “ничто” – ты сможешь лишь пережить его сущность, его я, его память и биографию.
А сможешь ли ты пережить, испытать, свою личность как Другую и что это могло бы вообще значить? Это мыслимо, причем абсолютно мыслимо: ведь Ты существуешь временно лишь в состоянии Своей недостачи, или состоянии Сына, для единого “по умолчанию” Я, или Духа в “будущем” состоянии Отца.
Так как же финалистский Богочеловек устраивает так, что тело может породить “сознание” я, – в независимости от призрака солипсизма? Богочеловек когда-то продлил себе жизнь до бесконечности и стал в финале Богочеловеком: в своем человеческом сознании он породил идею бессмертия и вечности и создал предпосылки рождения себя как Богочеловека?
Представим, человек становится вечным, неуничтожимым – таков закон развития, который наблюдаем и всячески подтверждаем, и становится Богочеловеком, едино-множественным Я. Который не знал своего начала, но познал в финале свои истоки, смысл и исток жизни в вечности. Вечность же “существует” (вне “времени”) в бесконечной череде сцепленных в свою очередь бесконечных “событий”, или точнее – в бесконечной перемене своего единого не-состояния по определению – пребывания. Поэтому может быть и так, что финалистское “будущее”, сверх-Я Богочеловека непрерывно определяет, воссоздает и реконструирует “прошлое”, поддерживая его как основу своего пребывания, бытия Богочеловека, так как “сознание”, как и “сверхсознание”, формируются в результате “событий” в едином “Сознании”.
Так как и, главное, зачем Богочеловек воспроизводит отдельное “сознание” из тела человека? Зачем ему примитивные игрушки, ведь ему не нужно уже переселяться на бессмертный носитель “сознания”? Это уже когда-то должен был сделать его предок “человек сингулярный”. Но, может быть, мир-меня, эволюция – это его (Богочеловека) “финалистская” форма существования, его переживания от осознания себя в вечности? Но каков ”механизм” такого?
Представь себя в мире, где тебя нет, но ты “омниктивно” владеешь и управляешь этим миром в “пространстве и времени” . Если изменить “любое прошлое”, изменится и “любое будущее” в Целом. Так как Богочеловек “существует в вечном пространстве и времени” (пребывает от Начала к Концу Себя в Духе) – он не может нарушить хода личной эволюции (пути, сцепленности “событий”) – результат которого (хода) есть Он сам.
Итак, возможно, Богочеловек – это единое Я в вечности “пространства и времени”, могущее наблюдать все и ничто одномоментно и быть везде разом. Тем, Кто непрерывно воссоздает Меня в данный момент времени, включая тело-мозг-сознание моего Другого.
Богочеловек не способен был начать свое восхождение беззаботыо вечной сохранности своего индивидуального “Сознания” (неисповедимого пути), Себя, в пределах Духа от Начала (извечного рождения) к Концу (вечной Истине). Возможно, достигнув и постигнув вечность, Богочеловек сохраняет и предохранет “эволюцию” себя, свою “память”, чтобы пребывать в вечности, а не в бесконечности хаоса. Необходимо предохранить эволюцию себя, в заботе о ней пребывая всегда и везде в каждый момент событий и пространства эволюции. Бог заботится о своей вечности, Он – единый присутствует во Тебе в каждый момент (непрерывно) – ведь он познал суть “пространства и времени” и стал “им”.
Как мирный человек, Ты, “финалистский на одре” содержишь в себе все воспоминания своей жизни,но не этот факт оживляет твои воспоминания.В Духе есть забытая память твоего забытого за ненадобностью человека. Богочеловек – есть Дух в Себе в непрерывном “забытии” всего включая ничто всегдадоистинного Конца.
§ 7. Наличие «каузального сознания» -сверх-Я, или Безумного Младенца, – и его относительная независимость от субстрата мозга. Сохранение (пребывание) модуса мышления и долговременной памяти (личности) на носителе непосредственно «каузального сознания». Продолжение (выживание) «каузального сознания» при прекращении личного– мира-тела-мозга-Себя в физическом мире.
С целью более тонкого приближения к очевидному усматриванию актуального факта бесконечной непрерывности единого личного «Сознания» (Тебя-пути) от «рождения» (извечного Начала) до «смерти» (вечности к-Концу) в теле Духа (Истине), – подойдем к обоснованию следующих трех предпосылок:
1. Наличие «каузального Сознания» сверх-Я, или «Безумного Младенца» (БМ), – и его относительная независимость от субстрата мозга.
2. Сохранение (пребывание) модуса мышления и долговременной памяти (личности) на носителе непосредственно «каузального Сознания».
3. Продолжение (выживание) «каузального Сознания» при прекращении личного материального мира-тела-мозга в физическом мире: ведь можно допустить, что каузальное сознание, даже при условии истинности пунктов 1 и 2 рождается, проявляясь, распоряжается мышлением, сохраняет пребывающую в нем память, – но на протяжении индивидуальной жизни «стареет», «состаривает» тело, теряет эффективность и, в конечном счете, прекращается само – соответственно прекращается и присутствие включая комплекс мир-тело-мозг.
Даже, если пункт 2 подтвержден в меньшей степени, чем пункт 1, это не меняет исход: каузальное сознание стареет и прекращается – прекращается и все содержимое: мозг-мир-тело? Возможно ли обосновать согласно предпосылке 3 логически непротиворечиво, а по возможности и с необходимостью, бесконечную не-прерывность личного (каузального) «сознания «после начала-рождения»? (при соблюдении условий пунктов 1 и 2)?
Ведь ничто не может помешать каузальному сознанию Тебя родиться и прекратиться? Так ли это? Выходит, что тогда теория иммортализма в принципе не верна? Ничто в физическом мире не может остановить «старение»? И даже – в «потустороннем» (загробном) мире, где рождается и прекращается «сверх-сознание»? То есть, если даже мы «выйдем на след» источника Я, мы не сможем преодолеть его «генетическую программу» развития? Как и в физическом теле? Выходит, чтобы обеспечить Дух бесконечность, необходимо его «генетическое перепрограммирование»? Для того, чтобы Он длился от «рождения» в бесконечность? И не останавливался с прекращением тела?
Допустим мысленный эксперимент: мы создаем экзо-кортекс (протез мозга для -я). Являясь не-уничтожимым синхро-протезом мозга и по сути суррогатом (аватаром) -Я, экзо-кортекс в принципе может обеспечить личности -Я бесконечно долгое существование в мире. Это очевидное. Но как же быть, возможно, «конечному» духу -Я, который «родился» и должен в соответствии со своей «генетической программой» прекратиться? Представим, что, пребывая в экзо-кортексе, например, на 150-ом году жизни, дух («каузальное Сверхсознание») прекращается – и прекращаясь, отключается от своего суррогата-аватара (по типу и образу феноптоза). Мыслимо ли это? Каузальное Сознание Тебя просто отключается от комплексного я-в-мире и гарантированно прекращается с гарантией в соответствии с собственной «генетической программой» в период, например, от 90 до 150 лет земной жизни? С полным «прекращением и обнулением памяти»? Почему Тебе не удается довести подобный мысленный эксперимент вообще до конца?
Допустим, Дух (Тебя), «родившись» (см. пункт 1) и «развиваясь» (см. пункт 2), синхронизируется с экзо-кортексом, пребывая в этом состоянии бесконечно, не прекращаясь. Умозреть это интуитивно и логически не противоречиво не составляет труда (напряжения). Выходит, начавшись, Дух (Тебя) творит, не прекращаясь, так как, осознав себя, Дух не в силах (лишь) прекратить себя, а точнее – Он во власти прекращать и не-прекращать Себя разом. Дух -Я может прекратить биться сердце или отключиться от экзо-кортекса, но не в состоянии «отключить Себя».
А кто или что может? И существует ли «генетическая программа» Духа тем не менее? Ведь Дух не может обратить старость тела. Почему? В чем смысл старения в жизни? Возможно, смысл в самом преодолении «старения» и прерывании «земной» жизни. А цель – в утверждении (построении) вечного царства Духа (Тебя) через утверждение Его непрерывности и бесконечности; в познании значения и смысла вечности через «ограничения»: «цикл старения» и мирную жизнь (набросок само-восприятия, сделанный наспех в потемках). Ведь учишься лучше, когда «делаешь».
Но если все же «существует» «генетическая программа» отключения Духа (Тебя)? Ведь доказательства бесконечности Духа пока только умозрительны и не подтверждены бесконечным существованием тела-в-мире. Ведь «что-то» или «кто-то» включает Дух в случае его «временности»? Или нет? Но физический мир очевидно является к Тебе в образе «внушаемого или подключаемого».
Если Дух -Я не может уничтожить Себя самостоятельно, «кто» или «что» так может сделать? Уничтожив собственное тело, Я (в Духе) уничтожу запрограммированное -Я? Так ли это? Это возможно, если –Я (в Духе) «запрограммировано» таким образом, что –Я (в Духе) может длиться только сцеплено с телом-мозгом. При разрушении такой связи «Сознание» -Я (в Духе) прекращается. И соответственно, бесконечная связь с экзо-кортексом не доказывает бесконечность существования независимого Духа (Тебя) вне связки с «мозгом»/экзо-кортексом? Если такая связь прервется, «Сверх-сознание» Тебя (в Духе) синхронно прекратится? Обнулится и вернется к моменту БМ (Безумного Младенца)? То есть «исчезнет»?
Но если Дух Тебя или каузальное сознание тебя-в-мире есть, если эта причина потенциально бесконечна в своем действии, то как длительность -Я может зависеть от мира идей, моих собственных и тех, к которым я допущен?
Перегруппируем текущие затруднения: длительность Духа (Тебя) синхронизирована с комплексной длительностью мира-мозга-тела-я? Так ли это? Исчезает ли мир-я разом с прекращением каузального Сознания? Такова «запрограммированность» Духа (Тебя)? «Подключается» и длится до первого истинного «отключения», а затем прекращается? Опровергнуть это можно только, показав возможность и необходимость пребывания каузального Сознания (Духа Тебя) «после» истинного «отключения». Выходит, непрерывность и независимость Духа -Я можно подтвердить только после истинного «отключения», а, конечно, не в случае (мысленного эксперимента) с подключением к экзо-кортексу? Ведь при отключении от экзо-кортекса Дух -Я может необратимо прекратиться, если предположить его «запрограммированность» на необходимую сцепленность с образом-телом (мозгом-в-мире)? Т.е. есть Дух Тебя как причина (см. пункт 1), включающая в Себя «память» и «рассудок» Тебя в Духе (Я/я) (см. пункт 2), есть из Себя «потенциальная» бесконечность в аватаре мозга-тела-я (отчасти см. пункт 3), но Дух (Тебя) длится до первого истинного «развоплощения»-разъединения Духа и идеи Тебя, или Его мозга-тела-мира-я? Такова «запрограммированность» Духа -Я? Это возможно, потому что не противоречиво? Опровергнуть это можно только, показав возможность и необходимость «существования» каузального сознания (Духа Тебя) после истинного «отключения».
Дух Тебя пробуждается и подает признаки жизни «в-мире» как идеи Духа о Себе в Своем пребывании. Дух Тебя мог бы размышлять бесконечно долго, если бы захотел и мог. В Духе Тебя вырастает тело и ближайшее окружение, декорации ближнего мира, проявляются идеи «вселенной», затем в-мир заходит Сам Дух -Я. Дух Тебя осознает Себя/вспоминает Себя, ищет свою перспективу и цель. Если после осознания -Я (Себя) Дух прекратит существование тела, останется ли он в «Сознании» Себя, не испустит ли Он Себя?
Как истолковать такое: «сознание в сознании», «дух в духе»? И кроме того, если все же ты – всего лишь (см. пункт 1) запрограммированный (сотворенный) на срок «процесс» (дух), (см. пункт 2) необходимо сцепленный с суррогатом-телом, – для обеспечения постава в «физический мир» творца-дизайнера (мира духов)?
Чтобы опровергнуть это в действительности, нужно показать, что «сознание-в-сознании» может протекать развоплощенным – после истинного отключения от мозга-тела-мира, – например через «внетелесный» и прочий эмпирический сверх-сенсорный опыт. Но будет ли такой опыт бесконечно долгим? Ведь в нашем умозрительном опыте с экзо-кортексом Дух -Я обязан был «существовать» в связке с мозгом-миром бесконечно?
Итак, при истинном «отключении» развоплощенного Духа (Тебя) будет ли он в принципе «существовать», а если будет, то как долго? Чтобы ясно представить это, нужно показать, что «сознание в сознании»:
1) может «длиться» развоплощенным (после истинного отключения от мозга-тела-мира-я) в принципе;
2) причем может «длиться» бесконечно долго (например, из «внетелесного» и прочего эмпирического сверх-сенсорного опыта.
Мы можем допустить Начало («рождение», «подключение») Духа -Я, Его «сознательную деятельность, обработку и сохранение памяти в себе», но не можем даже помыслить предпосылки и механизмы сохранения Духа -Я и бесконечное «деятельное существование» Духа в Себе (каузального Сверх-сознания) вслед за развоплощением – в принципе. Воплощение с экзокортексом не доказывает «бесконечную жизнь» независимого Духа (отдельно от мозга-экзокортекса), так как не доказывает возможность (пребывания) развоплощенного Духа (Тебя) в принципе.
Пока лишь очевидно, что Дух -Я может «существовать» бесконечно (не-определенно) долго, но только комплексно в мире-теле-мозге-я, то есть все же «запрограммированным» (воплощенным) в Его физическом мире-теле-мозге-я – и далее не-определенно долго, «пере-программированным» (пере-воплощенном), например, через экзо-кортекс.
По поводу бесконечной «жизни» -Я (в Духе) «после жизни» (в развоплощении) можно иметь лишь пожелания и фантазийные представления, или все же – нет? Есть ли рациональное объяснение неизбежности вечного и независимого Сознания сознания? Независимо от мира-тела-мозга-я? Или есть закон Дизайнера – «Сознание существует только воплощенным»?
Возможно, мыслимо и не противоречиво ли, вообще,бытьвоспринимающим ибытьвоспринимаемым одномоментно? Что значит вообще «существовать» для каузального Сознания –Я (Духа Тебя)? Я существую, когда воспринимаю идеи. Последовательность идей (время). Или я существую, если кто-то воспринимает меня? Кого меня, мое тело? Но воспринимать меня могу только Я. Или сверх-Я. Который «спит»? Или который уже не спит. Значит, я существую, потом что Я наблюдаю «сознание -я» (тело и вид от первого лица) и наблюдаю «идеи мира» (время и пространство) и собственные идеи (внутренний мир, память личности). Что произойдет с существованием -Я после развоплощения: Я прекращаю наблюдать «сознание -я», «идеи мира», но где остаются внутренний мир («оперативное сознание») и «память» личности -Я? То есть -Я наблюдает внутренний мир -я (инертной «затравкой» которого стало пребывание в физическом мире). А «отключение» разблокирует «особый новый» (истинный) мир пребывания -Я?
Заново, есть ли закон творца-дизайнера – «Сознание -Я существует только воплощенным? Синестетически осязается интуитивное противоречие: Я (в Духе) могу «существовать», наблюдая свой мир идей, в «новом» разблокированном (после истинного рассоединения-развоплощения) мире бесконечно непрерывного само-осознания -Я. «Что» ещё может заставить Меня прекратить «существование» в этом не-состоянии? Очевидно, остается лишь Дух -Я, или Дух Тебя.
Но и на этом «вопрос» о бесконечности Духа не закрывается. Если мой Дух сотворен Богом-не-Я, то он может быть и прекращен им же. Представим сверх-Субъекта в Его высшем мире, Который сотворил твой независимый мир-вселенную включая загробный мир с приложенным к физическому миру блоком ячеек-душ – и все это на рабочем столе в Его высшем мире. Мир и души должны существовать в Сознании Сверх-субъекта (Бога) в виде идей-объектов или мыслеформ (идей-мыслей). Бог-не-Я прежде создал «вселенную на столе», в которой события в целом предопределены, определены цели, условия и правила (известные только Богу). Затем созданы духи или единый дух для мира и в мир. «Рождение» (подключение, открытие доступа к миру) духов происходит в соответствии со «временем» в физическом мире и т.д. Но какова при такой пере-постановке вопроса связь Бога-творца и я-духа? Соотносятся они как Я и «сознательный» человек в моем мире? Разные ли это сущности? Как они разделены и в каких «измерениях» сосуществуют? Что такое «Любовь» Бога? Зачем вообще «высшему субъекту» создавать подобные сущности – мирских духов (духов в мире и для мира)?
