Вопросы к двенадцати книгам Метафизики. Книга первая

2. Схоластическая схема. Вопрос строится по строгой схеме: доводы против, противоположное мнение, замечания, ответ, ответы на доводы. Это позволяет рассмотреть проблему со всех сторон.

3. Различения. Иоанн Жандунский постоянно вводит различения: duplex est... (двояко [бывает]...), uno modo... alio modo... (одним образом... другим образом...), formaliter / materialiter (формально / материально), per se / per accidens (через себя / привходящим образом).

4. Ссылки на авторитеты. Помимо Аристотеля и Комментатора, он ссылается на Платона, Туллия (Цицерона), Сенеку, Авиценну, Альберта, Фемистия, Александра, Скота, Антония Андрея, Симонида, Гиппократа, Линкольна, Евстратия, Порфирия.

5. Примеры. Он использует примеры из медицины (скамонея, изменения вод), астрономии (36 000 лет), зоологии (муравьи, ласточки, пауки, собаки), политики (Александр Македонский, Сарданапал).

6. Скептицизм. В вопросе о познании Бога и абстрактных субстанций он занимает скептическую позицию: разум и вера не могут быть согласованы, и там, где они противоречат, следует принимать веру. Это характерная черта латинского аверроизма.

12. Указатель цитат Аристотеля и Комментатора

Аристотель:

· «Этика» I — о счастье как цели человека; о том, что счастье есть наилучшее, прекраснейшее и приятнейшее; о том, что все люди стремятся к счастью.

· «Этика» II — о двоякой добродетели: умственной и нравственной.

· «Этика» IV — о том, что мудрый наиболее счастлив.

· «Этика» VI — о мудрости как главе умственных добродетелей; о рассудительности как правильном понятии о действии; об искусстве как способности с истинным понятием о творении.

· «Этика» IX — о благодеянии учения; о том, что природа избегает печального.

· «Этика» X — о созерцательном счастье; о том, что оно есть цель всего.

· «Метафизика» I — о начале учения; о том, что предшествующее есть более известное.

· «Метафизика» II — о том, что истина не необходима для совершенства человека; о том, что как глаз ночной птицы относится к свету солнца, так наш интеллект — к тому, что наиболее явно в природе.

· «Метафизика» III — о предмете метафизики.

· «Метафизика» IV — о сущем как сущем; о первом сложном начале.

· «Метафизика» V — о «прежде» и «после»; о модусах «через себя».

· «Метафизика» VI — о делении созерцательной науки на три части.

· «Метафизика» VII — о единичных [вещах]; о том, что они не могут быть познаны.

· «Метафизика» X — о разрушимом и неразрушимом; о совершенном.

· «Метафизика» XII — о Боге как первом начале; о том, что от Него зависит небо и природа.

· «Физика» I — о порядке наук; о том, что врождён нам путь от более общих к собственным.

· «Физика» II — о цели как причине причин; о случае; о природе как внутреннем начале.

· «Физика» III — о «многом» в плюсе.

· «Физика» IV — об одном и том же не существующем в себе через себя и через себя.

· «Физика» VIII — о первом двигателе.

· «О душе» I — о порядке наук.

· «О душе» II — о чувствах; о том, что мягкие плотью — способные умом; о том, что чувственное, положенное на чувство, не производит чувства.

· «О душе» III — об интеллекте; о том, что intellectus est omnia intelligibilia.

· «О небе» I — о том, что Бог и природа ничего не делают напрасно.

· «О небе» II — о порядке частей мира.

· «О возникновении» I — о возникновении и разрушении.

· «Вторая аналитика» I — о доказательстве; о том, что наука есть через доказательство.

· «Вторая аналитика» II — о том, что наука не о единичном, но об общем.

· «Топика» I — о диалектике.

· «Топика» III — о том, что optimum in aliquo genere.

· «Риторика» I — о чести как знаке благодетельного действия.

· «Риторика» II — о том, что все сострадают злу.

· «Политика» I — о человеке как животном политическом.

· «Политика» III — о правильной и превратной политике.

· «Политика» IV — о частях государства.

· «Политика» V — о том, что государство не может быть счастливым без свободного и подчинённого.

· «Политика» VI — о частях государства.

· «Политика» VII — о шести частях государства.

· «Проблемы» — о выводах, достоверность которых [достижима] без опыта.

Комментатор (Аверроэс):

· «О душе» II — о том, что мудрость в большей части своего предмета совершенна; о том, что чувство есть сила; о том, что мыслительная сила есть частный разум.

· «О душе» III — о четырёх внутренних силах; о том, что intellectus agens continuatur intellectui possibili; о том, что cognitio principiorum abstractorum non est de numero scientiarum speculativarum.

· «Метафизика» II — о том, что истина не необходима для совершенства человека; о том, что desiderium naturale non est otiosum.

· «Метафизика» XII — о том, что metaphysicus pro constanti sumit a naturali substantias abstractas esse; о том, что principium universale non existit extra animam.

· «Физика» I — о том, что principia artis & scientiae generantur via sensus, memoriae, & experimenti; о том, что intellectus est universalium.

· «Физика» II — о том, что materia est ex qua fit aliquid.

· «Физика» V — о двояком стремлении: естественном и животном.

· «Физика» VIII — о том, что primus motor nec est finitus, nec infinitus in vigore.

· «О небе» I — о том, что aliqui sunt negantes principia prima.

· «О небе» II — о том, что illud quod est propter se primum intentione prima est.

· «О возникновении» — о том, что в простом и неизменном состоящая сущность.

13. О языке перевода

Язык перевода — русский литературный язык, ориентированный на передачу схоластического латинского текста. Основные принципы:

1. Терминологическая строгость. Каждый ключевой термин передаётся единообразно на протяжении всего текста. Это позволяет читателю видеть логические связи между вопросами и не терять нить рассуждения.

· ens — сущее (не «бытие», не «существующее»)

· essentia — сущность

· existentia — существование

· substantia — субстанция

· accidens — акциденс (не «случайное», не «привходящее»)

· materia — материя

· forma — форма

· potentia — потенция (не «возможность»)

· actus — акт (не «действие»)

· intellectus agens — деятельный интеллект

· intellectus possibilis — возможностный интеллект

· habitus — способность (не «привычка», не «состояние»)

· virtus — добродетель, сила (в зависимости от контекста)

· foelicitas — счастье (не «блаженство»)

· sapientia — мудрость

· prudentia — рассудительность (не «благоразумие»)

· scientia — наука (не «знание»)

· ars — искусство (не «ремесло»)

· universale — общее

· singulare — единичное

· abstractum — абстрактное

· principium — начало

· causa — причина

· finis — цель

· generatio — возникновение

· corruptio — разрушение

· motus — движение

· anima — душа

· intelligentia — умопостигаемая сущность

· Deus — Бог

2. Сохранение структуры. Схоластическая схема вопроса сохраняется в переводе:

· Quaeritur utrum... — Спрашивается, [является ли]...

· Arguitur quod non... — Доказывается, что нет...

· Oppositum... — Против этого...

· Notandum... — Следует заметить...

· Dicendum... — Следует сказать...

· Ad rationes... — На доводы...

3. Передача синтаксиса. Латинские конструкции передаются средствами русского языка:

· Accusativus cum infinitivo — «Dicit Aristoteles sapientiam esse habitum» — Аристотель говорит, что мудрость есть способность.

· Nominativus cum infinitivo — «Dicitur foelicitas esse bonum» — Говорится, что счастье есть благо.

· Ablativus absolutus — «His intellectis, dicit Commentator...» — Когда это понято, Комментатор говорит...

· Gerundium — «Ad intelligendum...» — Для понимания...

· Gerundivum — «Dicendum est quod...» — Следует сказать, что...

4. Комментарии. В необходимых случаях даются пояснения к терминам и цитатам. Латинские цитаты приводятся в оригинале с переводом.

5. Имена. В русском тексте используется форма Иоанн Жандунский; в латинских цитатах — Ioannes de Ianduno. Имена других авторов даны в русской традиции: Аристотель, Комментатор (Аверроэс), Платон, Туллий (Цицерон), Сенека, Авиценна, Альберт, Фемистий, Александр, Скот, Антоний Андрей, Симонид, Гиппократ, Линкольн, Евстратий, Порфирий, Сарданапал, Магомет, Пифагор, Александр Македонский.

14. О читателе

Кому адресована книга:

· Историкам философии — как источник по латинскому аверроизму XIV века.

· Медиевистам — как памятник схоластической мысли и университетской культуры.

· Филологам-классикам — как образец схоластической латыни.

· Всем интересующимся — аверроизмом, схоластикой, историей средневековой философии.

Как пользоваться книгой:

· Предисловие даёт общие сведения об авторе, книге, издании, методе.

· Грамматический очерк помогает понять особенности латинского текста.

· Очерк манеры изложения объясняет структуру схоластического вопроса.

· Указатель персоналий позволяет быстро найти сведения о цитируемых авторах.

· Латинско-русский словарь ключевых терминов с примерами из текста помогает при чтении.

· Список вопросов с краткими пояснениями даёт обзор содержания Liber Primus.

· Перевод следует читать последовательно, вопрос за вопросом.

Примечания:

· Латинские цитаты даны в оригинальной орфографии издания (с сохранением æ, œ, &).

· В квадратных скобках даны пояснения переводчика.

· В круглых скобках — ссылки на источники (Аристотель, Комментатор и др.).

15. Указатель имён

А

· Авиценна (Avicenna, 980–1037) — персидский философ и врач, комментатор Аристотеля. Упоминается в Quæstiones III, XIII.

· Александр (Alexander) — древнегреческий комментатор Аристотеля (Александр Афродисийский). Упоминается в Quæstio XIX.

· Александр Македонский (Alexander Magnus, 356–323 до н.э.) — царь Македонии. Упоминается в Quæstio XVII.

· Альберт (Albertus) — Альберт Великий (ок. 1200–1280), немецкий философ и теолог. Упоминается в Quæstiones IX, XVI.

· Антоний Андрей (Antonius Andreas, ок. 1280–1320) — французский философ-францисканец. Упоминается в Quæstio III.

· Аристотель (Aristoteles, 384–322 до н.э.) — древнегреческий философ. Упоминается во всех вопросах.

Г

· Гиппократ (Hippocrates, ок. 460–370 до н.э.) — древнегреческий врач. Упоминается в Quæstio XII.

Е

· Евстратий (Eustratius, ок. 1050–1120) — византийский философ, комментатор «Этики» Аристотеля. Упоминается в Quæstio XVII.

И

· Иоанн Жандунский (Ioannes de Ianduno, ок. 1280–1328) — автор книги.

К

· Комментатор (Commentator) — Аверроэс (1126–1198), арабский философ, комментатор Аристотеля. Упоминается во всех вопросах.

Л

· Линкольн (Linconensis, Lincon) — Роберт Линкольнский (ок. 1170–1253), английский философ. Упоминается в Quæstiones XII, XVI.

М

· Магомет (Mahumetus, ок. 570–632) — основатель ислама. Упоминается в Quæstiones XVII, XIX.

П

· Пифагор (Pythagoras, ок. 570–495 до н.э.) — древнегреческий философ и математик. Упоминается в Quæstio XXI.

· Платон (Plato, 428–348 до н.э.) — древнегреческий философ. Упоминается в Quæstiones XVI, XIX.

· Порфирий (Porphyrius, ок. 234–305) — древнегреческий философ-неоплатоник. Упоминается в Quæstiones III, XIX.

С

· Сарданапал (Sardanapallus) — легендарный ассирийский царь. Упоминается в Quæstio XXIII.

· Сенека (Seneca, ок. 4 до н.э. — 65 н.э.) — римский философ-стоик. Упоминается в Quæstiones IV, XIX.

· Симонид (Symonides, ок. 556–468 до н.э.) — древнегреческий поэт. Упоминается в Quæstio XXI.

· Скот (Scotus) — Иоанн Дунс Скот (ок. 1266–1308), шотландский философ-францисканец. Упоминается в Quæstio III.

Т

· Туллий (Tullius) — Марк Туллий Цицерон (106–43 до н.э.), римский оратор и философ. Упоминается в Quæstiones VIII, XVIII.

Ф

· Фемистий (Themistius, ок. 317–388) — древнегреческий философ, комментатор Аристотеля. Упоминается в Quæstiones VI, XIX.

16. Заключение (окончание)

«Вопросы к двенадцати книгам Метафизики» Иоанна Жандунского — один из наиболее значительных аверроистских комментариев к «Метафизике» Аристотеля в позднем Средневековье. Книга отражает радикальную позицию автора: строгое следование Аверроэсу, утверждение вечности мира и единства интеллекта, а также скептическое отношение к возможности согласования разума и веры.

Настоящее издание представляет литературный перевод Liber Primus («Книги первой»), снабжённый грамматическим очерком, очерком манеры изложения, указателем персоналий и латинско-русским словарём ключевых терминов. Перевод выполнен по венецианскому изданию 1553 года и сохраняет структуру схоластического вопроса.

Издание адресовано историкам философии, медиевистам, филологам-классикам и всем, кто интересуется аверроизмом и схоластической мыслью позднего Средневековья.

Книга первая.

Вопрос I. Состоит ли человеческое счастье в мудрости?

По поводу этой книги прежде всего спрашивают: состоит ли человеческое счастье в мудрости? И сначала доказывается, что нет.

Счастье благороднее человека, следовательно, оно не состоит в мудрости. Первое очевидно, ибо счастье есть цель человека (Аристотель, «Этика» I и X; «Политика» VII). Но цель есть благо, и она лучше и почтеннее того, чьей целью является («Физика» II; «Метафизика» V; «Политика» VII).

Далее, мудрость не почтеннее человека. Доказательство: ни один акциденс не может быть благороднее своего субъекта, как явствует из авторитета Комментатора («О душе» II). Субъекту благороднее всякий акциденс, существующий в нём; и Комментатор говорит, что это следует понимать естественным образом. Но мудрость есть акциденс человека, существующий в человеческом интеллекте. Следовательно, мудрость не благороднее человека.

Далее, самодостаточное благо не состоит в мудрости; но счастье есть самодостаточное благо; следовательно, и так далее. Большая посылка очевидна, ибо мудрость требует многого внешнего, как говорит Аристотель в X книге «Этики», рассуждая о мудрости: человеку потребно внешнее благосостояние, ибо он не самодостаточен для созерцания, но нужно и тело здоровое, и пища, и прочее обслуживание. Меньшая посылка доказывается через Аристотеля («Этика» I), где он говорит: «Итак, счастье представляется величайшим благом, будучи избираемым ради себя самого и никогда ради другого». Затем он добавляет: если нечто самодостаточно, то совершенное благо представляется самодостаточным; и в конце главы говорит: «Из благ большее всегда избираемо, а совершенное — самодостаточно; счастье же есть конечная цель деяний». Следовательно, счастье не состоит в мудрости.

Далее, то, что состоит в мудрости, не необходимо для человеческого общения; но счастье необходимо для человеческого общения; следовательно, счастье не состоит в мудрости. Большая посылка очевидна через Комментатора (II книга, глава «Случается»), который говорит, что не необходимо знать истину для человеческого сообщества и общения человеческой жизни, — это дело нравов. Меньшая очевидна, ибо счастье есть цель всех человеческих действий («Этика» I). И цель есть причина причин («Физика» II). И сообразно требованию цели необходимо всё остальное умерять и направлять, по Ликонскому («Вторая аналитика» I).

Против этого — мнение Аристотеля («Этика» IV), где он говорит, что мудрый наиболее счастлив. И это было бы невозможно, если бы счастье не состояло в мудрости. То же утверждает Комментатор («Метафизика» XII), рассуждая о мудрости: через приобретение этой науки человек не достигает своей высшей степени бытия. Но мудрый не был бы наиболее счастлив, если бы счастье не состояло в мудрости.

Здесь следует заметить, что Аристотель говорит об условиях и о достоинствах счастья («Этика» I), где он говорит: «Итак, счастье есть наилучшее, прекраснейшее и приятнейшее, и все, кто рассуждал о счастье, сходятся в том, что счастье есть высшее благо и прекраснейшее». Но такое высказывание недостаточно для прославления счастья. Поэтому особо подчёркивается, что счастье есть собственное дело человека; но дело каждой вещи есть её благо, как сказано в «Этике» I: «Всё, чьё дело и действие есть нечто в произведении, представляется благом». Далее, то, что есть большее благо, — его действие и деятельность лучше и превосходнее. А то, что есть наибольшее благо, — его действие превосходнейшее. Ибо как простое относится к простому, так большее к большему и наибольшее к наибольшему, по топическому рассмотрению. Но счастье находится в превосходнейшем субъекте, ибо в интеллекте, и есть превосходнейшего объекта всех человеческих действий, ибо оно относится к Богу, как явствует из X книги «Этики». Следовательно, счастье есть превосходнейшее действие.

Далее следует заметить, что действие и деятельность в материальных и изменчивых субстанциях не переходят в результат иначе как через силу; следовательно, необходимо, чтобы счастье происходило от некоей силы через некий род причинности.

Далее следует заметить, что силы бывают двух родов: одни существуют естественно, другие приобретены. Естественные силы тоже двояки: одни общие, другие собственные. Общие силы человека — это чувственная и вегетативная, которые присущи и другим живым существам. Собственные же силы — те, что присущи только человеку: возможностный интеллект, деятельный интеллект и воля. Приобретённые силы тоже двояки: одни нравственные, другие умственные («Этика» II).

Далее следует заметить, что под мудростью мы можем понимать двоякое: либо приобретённую способность (habitus) относительно абстрактных начал, и прежде всего о Боге; либо действие, сообразно которому совершается рассмотрение абстрактных начал и прежде всего Бога.

Из этого необходимо следует, что человеческое счастье не состоит завершённо в мудрости, поскольку она означает способность или первичное действие. Во-вторых, следует сказать, что завершённо оно состоит в мудрости, поскольку она берётся как вторичное действие. И прежде чем эти два вывода будут доказаны, следует понять — чтобы не возникло обмана из-за многозначности, — что счастье многовидно: одно счастье политическое, или практическое, состоящее в соединении нравственных добродетелей или в происходящем от них действии, как явствует из I и X книг «Этики»; другое — счастье созерцательное, состоящее в деятельности созерцательного интеллекта относительно благороднейшего объекта. И оно благороднее первого счастья, как явствует из X книги «Этики».

Уяснив это, докажем первый вывод. Счастье не состоит в том благе, которое упорядочено к чему-то иному, ибо счастье есть конечное благо, ради которого существуют и ищутся все прочие блага, и оно не ищется ради другого (I и X книги «Этики»). Но мудрость как способность и действие упорядочена к иному, ибо она направлена на рассмотрение и на своё действие; ведь актуальная деятельность есть цель приобретённой способности, ибо добродетели ищутся не ради себя, но ради своего действия. Следовательно, счастье завершённо не состоит в мудрости как в первичном действии.

Ответ на второй вывод: счастье состоит в мудрости через вторичное действие. Ведь счастье происходит от некоей силы, согласно сказанному ранее; следовательно, оно происходит либо от естественной силы, либо от приобретённой, по достаточному делению силы. Но оно не происходит от естественной силы — доказательство: если бы оно происходило от естественной силы человека, будь то общей или собственной, по достаточному делению, — но ни тем, ни другим образом. Не от общей естественной силы, ибо тогда оно было бы присуще и другим животным, как и другая сила; о чём Аристотель говорит в «Этике» I: «Ни быка, ни коня, ни другое животное мы не называем счастливым, ибо ни одно из них не способно участвовать в таком действии». И в X книге: «Из прочих животных ни одно не счастливо, поскольку ни одно не причастно созерцанию, в меру того, как простирается созерцание и счастье, и в меру того, кому более свойственно созерцать и быть счастливым». Не происходит оно и от собственной естественной силы, ибо если бы так, то счастье было бы присуще всем людям, как и та сила; но это явно ложно. Следовательно, остаётся, что счастье происходит от приобретённой силы.

Отсюда далее: если счастье происходит от приобретённой силы, то либо от нравственной, либо от умственной, по достаточному делению («Этика» II: «Добродетель бывает двоякой: умственной или нравственной»). Но оно не происходит от нравственной добродетели — доказательство: счастье происходит от благороднейшей силы, поскольку оно есть благороднейшее действие, как сказано; но нравственные добродетели ниже умственных, как стремление ниже интеллекта, будь то стремление вегетативное или волевое, — тогда как интеллект благороднее стремления, как обычно говорят, и это верно. Следовательно, счастье не состоит в действии, происходящем от нравственной добродетели.

Отсюда далее строится довод: если счастье происходит от умственной силы, то оно происходит либо от мудрости, либо от искусства, либо от науки, либо от рассудительности, либо от интеллекта, по достаточному делению («Этика» VI). Но счастье не происходит от рассудительности и искусства, ибо они касаются действия и творения: рассудительность есть правильное понятие о действии, искусство же есть способность, связанная с правильным понятием о творении («Этика» VI). Но счастье происходит от превосходнейшей силы; следовательно, либо от мудрости, либо от науки, либо от интеллекта. Но счастье не состоит в науке, поскольку она есть способность, отличная от мудрости: ибо в таком случае наука состояла бы в познании причинённых вещей, а не первых начал, каковы абстрактные начала: Бог и умопостигаемые сущности, которые почтеннее этих вещей. Но счастье состоит в познании превосходнейших вещей. Следовательно, остаётся, что счастье состоит в познании первых начал, но не сложных, способность к которым есть интеллект; следовательно, — в познании несложных и абстрактных начал, и прежде всего Бога. А это и есть мудрость, ибо мудрость есть способность, совершенствующая интеллект для истинного познания несложных начал. Следовательно, счастье состоит в мудрости, которая есть глава всех умственных добродетелей («Этика» VI).