Эволюционная теория развития экономики и общества –2

Что касается второго, то надо заметить, что если при Советской власти каждый гражданин платил подоходный налог в размере 12% заработной платы государству, а у предприятий в государственный бюджет изымалась с точки зрения экономической теории лишь часть экономической прибыли и дифференциальной ренты, которые оттуда в преимущественной части возвращались в социальную сферу, то есть каждому гражданину (причем низкодоходная часть населения пользовалась социальными выплатами государства в первую очередь), то теперь граждане почти лишены социальной поддержки государства, а предприятия зачастую вынуждены расставаться со всей прибылью и дифференциальной рентой, а иногда и необходимым продуктом, поскольку, во-первых, они выплачивают налоги; во-вторых, выплачивают проценты по кредитам, которые стали необходимым атрибутом их хозяйственной деятельности; в-третьих, выплачивают дивиденды по акциям и проценты по облигациям и многим другим «ценным» бумагам.

То есть прочно «заарканены» прослойкой рантье, представленной у нас мировой и отечественной финансовой олигархией. Вот чем обернулись для россиян увещевания о красивой рыночной жизни при капитализме.

О глобальной власти. При существующих сегодня темпах развертывания антиолигархического протестного движения в планетарном масштабе в критическом случае их гонений абсентеистскому классу (олигархии) негде будет спрятаться на планете от возмущения масс, как в России в 1917 году. Неизбежно начнутся процессы экспроприации олигархов при их нежелании изменить положение дел в пользу мирового народонаселения. Здесь не помогут никакие деньги, никакие силовые структуры, никакое олигархическое устроение планетарной власти, в основе которой, надеются олигархи, останется всесилие денег – финансового могущества глобальных финансовых игроков.

Это могущество будет сметено протестным антиолигархическим движением производительного класса и никакая власть глобальных и региональных корпораций не удержится. Обратное – иллюзии предержащих финансовую власть. Их власть будет сметена, в том числе, отысканием и преданием суду наиболее злостных субъектов этой власти, экспроприируя и их.68 Не смогут они спрятаться ни за какие стены, ни в какие замки и т. п.

В мире в первую очередь это правое дело начнется с представителей англо-саксонской олигархической элиты, включая, в первую очередь, имеющих папскую, английскую королевскую и другие аристократические корни, как основных держателей финансовых ресурсов планеты. Их финансы не могут не быть экспроприированы, как закономерный финал их паразитического бытия, с размещением экспроприированных средств в планетарный фонд развития государств планеты. Тогда можно будет говорить и об экспроприации в целом финансово-экономической олигархической власти.

Таким образом, примерную структуру всевластия мировой финансовой олигархии мы рассмотрели. Однако представляет безусловный интерес инструментарий осуществления этого всевластия.

3.3. Финансовая олигархия России и характер реализации ее интересов

О российской олигархии. Анализируя вакханалию происшедшей, так называемой, перестройки в России, иногда можно задаться вопросом: разумные ли люди на самой вершине российской власти управляли тогда страной? Чем была вызвана их антинародная деятельность на своих постах, которые им доверил народ? Деятельность, осуществляемая вопреки интересам подавляющей части населения страны?69

Сразу же отыскивается ответ и все становится на свои места, если вспомнить политэкономическую категорию «Финансовая олигархия», ее идеологию и соответствующее этой идеологии целесообразное поведение.

Если в состав возродившейся финансовой олигархии России отнести постоянно мелькавшие на телеэкранах имена одиозных фигур и принять во внимание благосклонность к ним «вождя» в самых пикантных случаях и скандальных ситуациях, в которых они всплывали, то приходит на ум ответ на выше сформулированные вопросы.

Антинародная деятельность, в первую очередь «вождя» была, главным образом, вызвана тем обстоятельством, что он, его семья, его клан как раз и стремились стать субъектами зарождавшейся в России финансовой олигархии. В этом случае становятся понятными его («вождя») запредельные, на грани фола пренебрежительные к интересам большинства общества поведение и государственная деятельность. Он защищал и проводил в жизнь сугубо свои клановые интересы, искусно камуфлируя их под интересы будущности народов России. «В итоге президентская власть в России, призванная быть символом единства, предстает как концентрация разрушительной энергии, направленной на экономическое, политическое, социальное и территориальное расчленение страны».70

Тогда становится понятным: почему тогда и до сих пор махровым цветом цвела и цветет коррупция в верхних эшелонах власти, почему тогда происходила постоянная перетасовка членов правительства, почему по его инициативе происходила отставка одного правительства за другим,71 почему никто не понес ответственности за финансово-экономические кризисы, подобные августовскому 1998 г., почему до сих пор обеспечивается закрытость банковской деятельности в стране и т.д., и т. п.

Все происходившее тогда имело корни в интересах клановой структуры на самой вершине российской власти, ничем не отличавшихся от интересов мировой финансовой олигархии в отношении России. Совершенно очевидно, что имело место активного претворения в жизнь своих клановых интересов с устремленностью в качестве равноправного члена войти в состав мировой финансовой олигархии. Ясно, что тут было не до интересов народа.

Одним из главных приемов проведения клановых интересов и, следовательно, интересов мировой финансовой олигархии была политическая дестабилизация страны. Это был «коронный» номер в руках президента и его окружения. «Мафиозно-олигархический характер взаимоотношения власти и буржуа, „семибанкирщина“ и т. п. явления создают в стране состояние управляемого хаоса, в котором заинтересован узкий круг олигархии, что не способствует консолидации общественных сил. Демократические принципы остались принципами лозунгов прихода к власти. Ныне речь не идет даже об элементарной рыночной этике».72

Между тем, «политическая стабильность составляет одно из необходимых условий экономического роста. Любой политический кризис создает неопределенность в экономической политике и увеличивает хозяйственные риски, следовательно, влечет за собой снижение инвестиционной активности, приостановку планов развития производства, провоцирует бегство капитала и рост инфляционных ожиданий. Негативные последствия политической дестабилизации увеличиваются, если она не имеет объективного основания и ведет к непредсказуемым результатам субъективных конфликтов в политической элите».73

О необходимости социально-экономической стабильности в России. В связи с упоминанием о необходимости политической стабильности в стране напомним составляющие процветания страны на примере города-государства Сингапура:

1) «фактор умелого руководства страной» («Нашим городом-государством управляли талантливые, исключительно честные, проницательные и одаренные лидеры, поставившие перед собой задачу улучшения благосостояния всего народа»);

2) «честное и эффективно работающее правительство»;

3) «политическая стабильность»;

4) «взвешенный деловой подход к развитию экономики»;

5) политика «твердого, честного и эффективного партнерства с ТНК» («Международные компании могут эксплуатировать развивающиеся страны только в том случае, если во главе стоят некомпетентные и коррумпированные руководители, пренебрегающие нуждами народа и думающие лишь о собственном обогащении»);

6) «желание учиться у других»;

7) «акцент на торговлю и открытую экономику»;

8) «планирование и предвидение»;

9) «стратегическое планирование».74

И та наивность, с которой люди самых разных прослоек и профессий пытались отыскать объективные причины неудач российских реформ, была подобна наивности малолетнего ребенка, который не может понять, и пытается со своей точки зрения объяснить странное поведение родителей, нетерпеливо стремящихся поскорее уединиться от него в спальне.

Отличие российского народа от этого ребенка состоит лишь в том, что ребенок, несмотря на странное поведение родителей, уверен в их любви к себе, в чем никак не смог быть уверен наш народ, который испытал на себе за годы «перестройки» вдоволь и досыта явную неприязнь к себе со стороны правящих государственных мужей во главе с Б.Н.Ельциным – законченным алкоголиком и пьяницы, опозорившим на века Россию-матушку, проглядевшую политического «прохвоста» и авантюриста во власти. Повторно используя нелитературный, но общенародный лексикон скажем еще, характеризуя те времена «безвременья»: «Как это получается и сегодня, на фоне всего выше сказанного, что „прихвостни“ этого политического „прохвоста“, до сих пор возрадуясь, воздвигли ему и культивируют Ельцин-центр – памятник незаслуженной чести ему и памятник позора великорусской нации и всего российского народа».

3.4. Анатомия передела и концентрации собственности в руках финансовой олигархии

Всевластие бюрократии. Надо заметить, что этот процесс у нас безостановочно продолжается до сих пор в далеком от начала перестройки году, хотя экономика все еще не выправилась в полной мере по сравнению с доперестроечными годами. А члены общества, по большому счету, устали ждать лучшей доли – вследствие того, что наше государственное устройство по навязанной извне инициативе (восходящей к международной финансовой олигархии) таково, что не приспособлено в полной мере защищать национальные интересы.

Зачастую вопреки положениям Российской конституции происходит полное подчинение всех структур государственной власти представителям исполнительных структур, иначе говоря, бюрократии, в самом прямом смысле этого слова. И не только отечественной, но и глобальной.

Вспомним, хотя бы, должной быть исполнительной в пользу российского народа деятельность Центрального Банка России, многие лета сохраняющую отрешенность от нужд народа в прямом подчинении своей деятельности указаниям МВФ – финансовой структуры, находящейся в прямой теневой зависимости от прихотей мировой финансовой олигархии.

Бюрократия у нас, как и положено по ее статусу, и что есть на самом деле во всех странах мира, отождествляется с исполнительной властью. Однако у нас она же, в отличие от других демократических стран, «сидит» и в структуре представительной власти – в Совете Федерации. Выходцы ее заполонили также законодательную палату – Государственную думу.

А самый главный руководитель исполнительной структуры власти – наш президент, стоящий на вершине этой «исполнительной» пирамиды всех ветвей и видов власти, не всегда и даже зачастую не может подчинить их деятельность воле и интересам народа, как это положено в соответствии с основным законом страны. Потому, как и прежде, в относительно недалекие годы активной перестройки сохраняется такое же положение безответственности исполнительной власти.75

О мимикрии исполнительной власти. И если это так, то «исполнительность» государственной власти исчезает, поскольку без соответствующего контроля со стороны народа, без контроля со стороны его действительных, а не «исполнительных» представителей исполнительная власть, вследствие присущей ей склонности к прямому воровству, мздоимству, вымогательству превращается в бюрократизированную, коррумпированную, компрадорскую76 структуру.

И тогда: во-первых, интересы международной и отечественной финансовых олигархий по их явной смычке благополучно уходят в тень; во-вторых, в этой смычке они интенсивно проводятся в жизнь и реализуются на благодатной почве коррупции, кумовства и круговой поруки.

Остается (что и случилось у нас в России) обеспечить соответствующее информационно-идеологическое прикрытие, одурманивающее народ, с тем, чтобы он не мог очнуться от навеянного на него благостного состояния от того, что его так мило и вежливо грабят олигархические структуры, выводя природную ренту и другие доходы в оффшоры и вообще за границу, хотя народ у нас никогда не блистал в социальном отношении излишним вниманием со стороны государства.

Самое интересное на сегодня это то, что процесс активно продолжается, несмотря на то, что страна вынуждена вооруженным путем защищаться от агрессии со стороны той же мировой финансовой олигархии, сосредоточенной, в первую очередь, в англо-саксонских странах, играющих ведущую роль в агрессии западного мира против нашей страны.

3.5. Механизм концентрации капитала и доходов

Устройство механизма. Этот механизм довольно прост и описывается во многих учебниках, так же как в пособиях по самогоноварению преподается процесс гонки этого спиртного зелья.

Так, в рамках государственной программы приватизации в России в 90-е годы прошлого века можно было приватизировать все и в первую очередь самые прибыльные (в том числе рентообразующие) отрасли. Для этого отыскивались учредители и выпускались ценные бумаги (акции). Последние реализовались на первичном или ином рынке. Часть выручки шла на погашение затрат и использовалась (якобы, а зачастую нет) на нужды развития производства. Оставшуюся часть составляла учредительская прибыль.77 В результате происходил первый побор населения в лице акционеров-минотариев.

Далее, акции поступают на вторичный рынок и начинается спекулятивная игра с рассредоточением их в среде как можно большей массы акционеров. Если эта игра идет в союзе с учредителями, то выпуск акций может продолжаться, образовывая финансовую пирамиду. В какой-то момент выплаты реальных дивидендов по акциям значительно уменьшаются или прекращаются, курс акций падает, имея следствием их ажиотажный сброс. Акции обесцениваются, обеспечивая свою скупку по явно заниженной цене одним или узким кругом лиц.

В результате, если раньше до краха стоимости акций ими владели, допустим, тысяча человек, то есть собственниками предприятия были тысяча человек, то теперь собственником становился уже один или несколько человек. Если ранее прибыль предприятия распределялась между тысячью человек, то теперь она поступает уже в распоряжение одного или нескольких человек. Произошла концентрация капитала и доходов и вместе с тем второе ограбление населения – владельцев акций.

Однако и на этом процесс ограбления не заканчивается. Денежная масса, обслуживая спекулятивные операции на фондовом рынке, зачастую обескровливая финансово-кредитные процессы в реальном секторе, наращивалась в соответствии с ростом фиктивного и сверхфиктивного78 капитала.

В результате очередного краха на спекулятивно-финансовом рынке фиктивный капитал сжимается как шагреневая кожа, даже, может быть, становясь в какое-то время меньше реального (равного рыночной, или балансовой стоимости производственных фондов – авансированного капитала). Избыточная денежная масса не находила спроса по прежнему валютному курсу. Курс отечественной валюты (рубля) начинает падать, стремясь в общей массе к соответствию (в оценке по курсу иностранных валют) к сжавшейся величине фиктивного капитала.

Снизившийся курс рубля, опосредуясь в первую очередь через внешнеэкономические обменные операции, влечет за собой рост цен, начиная с импортных товаров и заканчивая отечественными. Происходит третье – уже настоящее – ограбление широких слоев населения.

Кое-как оправившись, оно (население) по простоте душевной, опять начинает жить ожиданиями лучшей доли и лучшей судьбы. Ан, нет. Процесс концентрации капитала и доходов еще не закончился, со стороны государства фактически никак не ограничивался. Следовала приватизация следующих предприятий. Начинался следующий этап спекуляции с ожиданием следующего обвала рубля и других указанных последствий.

Политика дорогих денег. Возможна была и другая причинная подоплека таких грабительских финансовых операций по отношению к нашему населению, которые опять-таки, в конечном счете, задавались мировой финансовой олигархией с самого начала перестройки. Это – политика дорогих денег, навеянная ложной романтикой монетаризма, якобы, для подавления инфляции.

Политика дорогих денег подталкивала российских предпринимателей, как будто бы, к легкому способу их добывания, якобы, привлечением через акционирование своего предприятия.

Однако в условиях искусственно созданного финансово-платежного кризиса привлеченные акционированием средства быстро «проедались», не попадая в инвестиционную сферу. Акции поступали во вторичный оборот и т. д. О последствиях было указано выше.

С точки зрения экономической теории вредоносность для всей экономики монопольных финансово-корпоративных структур заключается, прежде всего, в том, что они активно противодействуют понижательной тенденции цен.

«Капиталистическая действительность дает много фактов, свидетельствующих о заметной роли ценовой политики крупных компаний в повышении цен и соответственно в усилении инфляционных процессов… понятие «администрируемой инфляции», т. е. роста цен, обусловленного политикой крупных компаний, вошло в американскую литературу…

Аналогичные факты вскрыты и в других развитых капиталистических странах. Так, в Японии крупные компании в 70-е годы провели широкую спекулятивную деятельность, часто использовали тайное картелирование с целью повышения цен. Это вынудило японское правительство применить жесткие административные меры, включая и введение чрезвычайных экономических законов (вроде закона 1974 г. о временном замораживании цен на многие продукты и установлении «потолка» цен на нефть и нефтепродукты)». «Представленные факты красноречиво свидетельствуют о достаточно активной роли рыночной политики крупных компаний в повышательном движении цен, особенно в периоды экономической стабильности».79 Добавим, что нефте-, газо- и другие добывающие отрасли промышленности есть рентообразующие отрасли экономики.

Такая политика финансовой олигархии, безусловно, сдерживает тенденцию снижения средней нормы прибыли. «С одной стороны, вследствие роста цен общенациональная норма денежного накопления потенциально может завышаться, с другой – высокий уровень инфляции искажает спрос и предложение ссудного капитала, а также величину фиктивного капитала».80

Тем самым она добивается максимального перевода прибыли из сферы производства, концентрируя ее у себя, в своих финансовых структурах.

В качестве комментария к политике дорогих денег отметим, что, зачастую, в проведении этой антинародной политики используется в качестве теоретического основания явно провокационное утверждение Д. Рикардо о том, что «рыночная цена в рентных отраслях экономики тяготеет к замыкающей цене производства»,81 подхваченное К. Марксом и рекомендованное им в своих трудах в качестве некоего постулата ценообразования. Понятно, что такое постулирование ценообразования в рентных отраслях оказалось весьма выгодным для компаний, работающих в этих отраслях из-за высокой нормы прибыли и возможности получения незаработанного дохода – дифференциальной ренты. Ошибочность заданного классиками постулата ценообразования в рентных отраслях экономики мы доказали многочисленными расчетами на примере сельского хозяйства Республики Башкортостан в рамках исследований по неравновесной теории. Доказали, что рыночная цена и на продукцию рентных отраслей, также как и нерентных, тяготеет к цене производства массового продукта, то есть того продукта, который производится в наибольшем количестве. А наибольший объем производства для выделенной совокупности товаропроизводителей равен валовому объему производимой ими продукции. Следовательно, цена реализации производимого ими товара тяготеет к средней цене производства единицы продукции этого валового объема.

Тогда подтягивание рыночной цены к замыкающей цене производства есть искусственный прием наложения контрибуции на потребителей продукции рентных отраслей экономики. Покажем наглядно во что, обходится им такая манипуляция ценами реализации.

«Мы… считаем серьезным недостатком разную интерпретацию К. Марксом закона стоимости для рентных и нерентных отраслей экономики, что можно показать с помощью неравновесных моделей экономики как на рис. 3.182 по которым видно, что у Маркса рыночная цена в нерентных отраслях экономики (рис 3.1а), как денежное выражение стоимости, тяготеет к среднеотраслевой цене производства С1,С2, а в рентных (рис 3.1б) – к замыкающей А1,А'2, что создало теоретико-методологический прецедент необходимости установления собственника (присваивателя) дифференциальной ренты, отмеченной на рис. 3.1б в виде треугольника А1,А'2,А2, как разницы между рыночной ценой рентного товара (горизонтальная прямая А1,А'2) и ценой его производства (наклонная прямая А1,А2).

И этим присваивателем, к примеру, в случае с сельским хозяйством он назначает рантье – собственника того земельного участка, который у него арендуется сельскохозяйственным предпринимателем, и этот собственник, не прилагая никакого труда, присваивает ренту от использования этого участка. Таким образом, ничтоже сумняшеся, К. Маркс обеспечил уютное гнездышко абсентеистских (паразитических) доходов в стоимости товара рентных отраслей экономики, обозначенное нами на рис 3.1.б треугольником А1,А'2,А2, тем самым своей трактовкой закона стоимости осуществив элемент вброса апологии абсентеизма, вернее паразитизма, в теоретико-методологическое объяснение и обоснование сущности экономических отношений людей в обществе в рамках своей политэкономии.

Рис. 3.1. Графическое представление разной трактовки К. Марксом закона стоимости: а) для нерентных отраслей с рыночной ценой, тяготеющей к среднеотраслевой цене производства (С1,С2;); б) для рентных отраслей с рыночной ценой, тяготеющей к замыкающей цене производства (А1,А'2)

То есть, концепция ценообразования для рентных отраслей экономики, предложенная Д. Рикардо и теоретически обоснованная К. Марксом в сути своей оказалась некорректной, более того ложной, позволившей абсентеистскому классу (финансово-олигархической элите капиталистического общества) веками эксплуатировать все человечество наложением на нее финансовой контрибуции, устанавливая рыночную цену в рентных отраслях экономики на уровне замыкающей цены производства. И это позволило в интересах абсентеистского класса образовывать в рыночной цене товара этих отраслей дифференциальную ренту, которая была объявлена К. Марксом достоянием рантье.83 Между тем, рыночная цена реализации товара в рентных отраслях экономики, также как и в нерентных, тяготеет к среднеотраслевой цене производства, по которой производит продукцию большинство товаропроизводителей отрасли. То есть можно сказать, короче, что «рыночная цена тяготеет к цене производства массового продукта» в соответствии с законом больших чисел, что было доказано нами многократными расчетами на примере сельского хозяйства,84 а массовый продукт, в свою очередь, тяготеет к среднему товаропроизводителю».85

Руководствуясь именно указанным теоретическим посылом крупные компании современности при попустительстве государства (правительства) «наматывают» на цены реализации продукции рентных отраслей экономики довесок, равный удельной86 величине природной дифференциальной ренты. Это и есть «контрибуция», накладываемая олигархическими структурами на широкие слои предпринимательства и вообще всего населения. О величине этой контрибуции можно судить по тому же рисунку. По нему видно, что она в искусственно формируемой цене реализации на уровне замыкающей цены производства равна площади прямоугольника А1,А'2,С2,С1, как разницы между искусственной ценой реализации на уровне замыкающей цены производства (А1,А'2) и естественной цены на уровне среднеотраслевой цены производства (С1,С2).

Таким образом, народное хозяйство страны получает товары рентных отраслей завышенной в два раза и это превышение накладывается на издержки производства потребителей, в значительной степени снижая эффективность их производства. Это ли не реальный вред, наносимый экономике страны и всему обществу?