Рациональная психология. Раздел 1. О человеческой душе в общем и о способности познания в частности

Душа существует в состоянии неясных восприятий, когда восприятие становится неясным и частичным (§ 47 Psychol. empir.); в этом состоянии неясных первичных восприятий она не осознает себя и любые внешние объекты. Может ли такое состояние неясных восприятий существовать на самом деле, остается неясным (прим. § 47 предшеств.). Также неправомерно заключать, что душа в состоянии обморока, потери себя или апоплексии находится в состоянии неясных восприятий, даже если подтвердится, что в этот момент она не осознает себя или что-либо еще. Таким образом, это обсуждение следует отложить до тех пор, пока мы не рассмотрим досконально природу и сущность души.

§. 18. Что означает полная неясность.

Я называю полной неясностью восприятия то, что присуще полному восприятию. Поэтому, когда полное восприятие неясно, это происходит потому, что отдельные части, составляющие целое, каждая из них неясна (§ 46 Psychol. empir.); полная неясность возникает из неясности этих отдельных восприятий. Очевидно, что в частичном восприятии, вносящем вклад в общее, не предполагается ничего ясного, что позволило бы душе отличать одно восприятие от другого, тем самым давая ей возможность осознавать множественность восприятий; в таком случае она все же могла бы отличать себя от воспринимаемого объекта и сохранять некоторое осознание себя.

§. 19. Понимание неполноценной апперцепции.

Когда восприятие совершенно неясно, наша способность понимать его – известная как апперцепция – исчезает. Отсутствие ясности в нашем общем восприятии проистекает из неясности отдельных, частичных восприятий, которые вносят в него свой вклад (§ 18). В таких случаях ум не может осознавать ни себя, ни какой-либо другой объект (§. 10), что приводит к сбою в апперцепции (§. 25 Психол. эмпир.).

Что касается того, когда и почему отдельные восприятия становятся неясными, то это еще предстоит определить.

§. 20. Понимание настоящей апперцепции.

Апперцепция рождается из ясности частичных восприятий. Когда эти частичные восприятия ясны, ум может различать вещи, которые он воспринимает (§ 31 Psychol. empir.), и фактически, он активно делает эти различия, фокусируясь на них. Таким образом, когда ум осознает вещи, воспринимаемые одновременно (s. 11), он их апперцептирует (§ 25 Psychol. empir.); апперцепция возникает из ясности этих восприятий.

Поэтому неудивительно, что неясность может устранить апперцепцию (§ 19). Неясность представляет собой недостаток или отсутствие ясности, и поэтому, когда ясность отсутствует, исчезает и основа для эффективной апперцепции (§. 20 Psychol. ration. & §. 56 Ontol.). Следовательно, когда ясность частичных восприятий устраняется, что приводит к их неясности, апперцепция также теряется (§. 118 Ontol.).

§. 21. Когда мы воспринимаем вещи вне себя.

Когда душа осознает себя и воспринимаемые ею вещи, она воспринимает их как существующие вне себя по отношению друг к другу, и наоборот. Когда душа осознает воспринятые ею вещи, она может отличить их от себя (§ 10). Кроме того, когда она осознает себя воспринимающей, она также осознает свои собственные изменения (§ 12), тем самым отличая себя от воспринимаемых объектов. Таким образом, когда мы воспринимаем что-то вне себя и воспринимаемые объекты по отношению друг к другу, мы видим это как отдельное от нас, а те – как отличные друг от друга (§ 544 Ontol.); когда душа осознает себя и воспринимаемые ею вещи, она воспринимает их вне себя и по отношению друг к другу. Это был один момент.

Теперь рассмотрим, что душа воспринимает вещи как отличные друг от друга; она воспринимает их как отдельные от себя (§. 544 Ontol.). Она представляет себе эти вещи так, как если бы они отличались от нее самой (§. cit.). Поэтому в первом случае оно осознает воспринимаемые объекты (§. 10), а во втором – себя (§. 12). Это был второй пункт.

Если кто-нибудь задумается над дискуссиями о понятии протяженности (§. 548 и след. Онтол.) и непрерывности (§. 554 и след. Онтол.), то обнаружит, что в настоящее предложение, которое часто с трудом находит признание в психологии, вносится большая ясность.

§. 22. Акт сравнения в осознании.

Когда ум осознает как воспринимаемые им вещи, так и свое собственное существование, он сравнивает эти восприятия друг с другом и с самим собой. Когда ум осознает воспринимаемые вещи, он может отличать их друг от друга (§ 10). Таким образом, по мере осознания их различий общее восприятие может меняться, когда мы заменяем одно частичное восприятие другим (§.181 Ontol.). Если что-то не осознается как отличное от чего-то другого, то только потому, что к ним применяется понятие разнообразия – то есть ум фокусируется на аспектах, которые способствуют этому понятию разнообразия: ум, осознавая то, что он воспринимает, должен сравнивать друг с другом сами воспринимаемые объекты или присущие им качества.

Аналогично, когда ум осознает себя, он сравнивает воспринимаемые объекты с собой, рассматривая себя как субъект, а воспринимаемые объекты – как объект восприятия.

Никто не должен беспокоиться о том, что уму неправильно приписываются определенные атрибуты, пока он осознает себя и воспринимаемые им вещи. Это происходит потому, что он не замечает сравнений между воспринимаемыми объектами и собой, когда сосредоточен на собственном осознании. Многие действия принадлежат разуму, которые он не осознает, поэтому мы стремимся раскрыть их в психологии, чтобы они были понятны разуму.

Если кто-то хоть раз замечал недостаток внимания в эмпирической психологии, он найдет несколько примеров, которые помогут устранить предвзятость. Кроме того, можно найти еще много примеров; на самом деле, обычный опыт дает нам понимание действий, которые проистекают из привычек, которые мы наблюдали с самого начала их возникновения.

§. 23. Отражение в апперцепции.

Когда ум осознает себя и воспринимаемые им вещи, он всесторонне размышляет об этом осознании. Когда ум осознает себя и воспринимаемые объекты, он сравнивает эти объекты как друг с другом, так и с самим собой (§ 22). Затем он последовательно направляет свое внимание на различные частичные восприятия, которые являются частью целого (§. 43 Psychol. empir.), и вскоре вспоминает их вместе (§. 259 Psychol. empir.). Точно так же он может переключить свое внимание с воспринимаемого объекта на себя как воспринимающий субъект, а затем рассматривает и объект, и субъект восприятия вместе. Таким образом, он размышляет обо всем восприятии (§. 257 Psychol. empir.). Вначале, в момент восприятия, ум кажется ошеломленным, зацикленным на объекте и сбитым с толку его ясностью, из-за чего ему трудно что-либо узнать о себе. Вскоре после этого, во второй момент, он перенаправляет свое внимание на себя посредством некоторого частичного восприятия, хотя и не по той же причине, как будет разъяснено позже: должно быть какое-то основание для того, чтобы ум перешел от замешательства обратно к самосознанию.

В третий момент то же самое внимание направляется на другое частичное восприятие, существующее внутри общего восприятия, а в четвертый момент оно объединяет оба восприятия одновременно. Это завершает сравнение, которое было достаточным для признания разнообразия. Причины этого понятны, когда концепции находятся в гармонии. Если бы мы могли вспомнить наше младенческое состояние, когда мы впервые смотрели на видимые объекты после рождения; более того, если бы у нас были воспоминания о нашем первоначальном состоянии в утробе матери, когда мы ощущали сопротивление через прикосновение; замешательство и способ перехода от этого состояния к отчетливому восприятию стали бы понятны в ретроспективе. Кроме того, признаки замешательства очевидны у младенцев, чьи глаза кажутся фиксированными на видимых объектах, когда их внимание захвачено. Переход от замешательства к отчетливому восприятию формируется благодаря нашему опыту, который провоцирует внимание младенца к объектам, особенно к тем, которые для него не существуют. Нетрудно понять, что мы, привыкшие к апперцепции, считаем, что все должно происходить одновременно, хотя утверждали, что они могут происходить только одно за другим: это происходит потому, что моменты, в которые происходят отдельные события, незаметны по сравнению с другими, особенно когда возникают наблюдаемые эффекты в природе. Однако существуют незаметные для нас моменты, которые, тем не менее, разделены природой на множество более мелких действий; здесь действуют бесчисленные эффекты природы, которые мы будем изучать в курсе физики.

Предвзятость, возникающая со временем, ограничивается понятием, которое объясняется в другом месте (§. 572 и далее, Онкол.).

§. 24. Как душа воспринимает окружающие её восприятия.

Когда душа осознаёт себя и воспринимаемые вещи, она удерживает одно и то же восприятие в течение некоторого времени, и, как бы отделяя его от себя, понимает, что в этот момент оно всё ещё существует, как и прежде. Когда душа осознаёт себя и свои восприятия, она размышляет о полном восприятии (§. 23). Таким образом, она последовательно направляет своё внимание на другие частичные восприятия, которые содержатся в полном (§. 257 Психол. эмпир.). Кроме того, она сопоставляет восприятия как между собой, так и с собой (§. 22); и вновь обращает своё внимание на два или более частичных восприятия одновременно (§. 259 Псих. эмпир.). В апперцепции происходит несколько взаимосвязанных актов, и, следовательно, восприятие, когда душа осознаёт себя, сохраняется в течение некоторого времени (§. 574 Онтол.). Это было первое.

Когда душа одновременно обращает внимание на некоторые частичные восприятия через демонстрацию, важно, чтобы она понимала их как сохраняемые в течение определенного времени и, следовательно, различала их по временным изменениям (§. 10); это было вторым и третьим моментами. Люди, которые пытаются четко объяснить другим, что требуется для различения одновременно воспринимаемого, обладают психологической проницательностью, соединенной с даром ясного объяснения; то, о чем я только что сказал, они испытают на практике. Кроме того, когда вещи, которые мы ранее восприняли, вновь воспринимаются, воображение также воспроизводит и прошлые восприятия (§. 104 Психология эмпирическая); воображение также влияет на акт апперцепции: но какие будут его последствия, мы объясним более подробно позже.

§. 25. Внимание и память, необходимые для апперцепции.

Для процесса апперцепции внимание и память работают вместе. Когда внимание осознает воспринятые объекты, оно отражает их в общем понимании (§. 23). Поэтому, когда последующее отражение направлено на те аспекты, которые связаны с воспринятым (§. 257 Психология эмпирическая), для того чтобы душа могла осознавать воспринятые вещи, внимание становится необходимым для акта апперцепции (§. 25 Психология эмпирическая). Это первая часть.

Кроме того, когда душа осознает себя и воспринимаемые вещи, она отличает восприятие от себя и в этот момент понимает, что восприятие остается тем же, что и прежде (§. 24). Таким образом, она распознает идею как бы вновь воспроизведенную в другой момент (§. 173 Психология эмпирическая); для того чтобы оставаться осознанной, и таким образом для апперцепции (§. 25 Психология эмпирическая), также важна память (§. 175 Психология эмпирическая). Это вторая часть.

§. 26. О факторах, влияющих на мышление.

Для того чтобы мыслить, необходима апперцепция, которая сочетается с восприятием (§. 26 Психология эмпирическая); к процессу мышления относятся внимание и память (§. 25), а также некоторая гибкость (§. 23).

Безусловно, все, что мы изучили о восприятии и апперцепции в эмпирической психологии и в рациональной, должно быть применимо к мышлению.

§. 27. Продолжительность мыслительных процессов.

Мысли всегда завершаются в определенный момент времени. Мысль – это акт души, благодаря которому она осознает себя и окружающий мир (§. 23 Психология эмпирическая). Когда душа осознает себя и другие вещи, за этим следуют несколько последовательных актов (§. 22 и далее), в результате чего апперцепция в мышлении, превышающая восприятие (§. 23 и далее Психология эмпирическая), завершается. Таким образом, каждая мысль завершается в определенный момент времени (§. 574 Онтология).

Поскольку мгновение не существует вне времени (§. 692 Онтология); мгновенные мысли отсутствуют. Их можно считать мгновенными, если их нельзя соотнести с другими процессами, которые, как известно, происходят во времени, и если мы не замечаем последовательности в отдельных случаях. Однако из этого следует, что время, в течение которого завершается мысль, является непостоянным.

§. 28. Сосуществование мыслей.

Одни мысли задерживаются, а другие занимают их место, одни существуют наряду со многими другими, а другие сосуществуют лишь с несколькими. Из повседневного опыта ясно, что любой человек может подключиться к этому феномену и ощутить его в себе в любой момент по своему желанию. Например, когда мы представляем себе определенное слово, мы можем воссоздать этот опыт в течение определенного периода времени, так же как и когда мы произносим его вслух. Мы также можем удерживать воображаемое восприятие дерева, даже когда другие мысли исчезают и появляются новые.

§. 29. Изменение продолжительности мыслей.

Поскольку существование наряду с несколькими последовательными событиями составляет длительность (§.578 Ontol.), некоторые мысли существуют дольше, чем другие. Важно различать продолжительность мысли и продолжительность ее повторного появления – например, когда мы представляем себе восприятие определенного слова несколько раз. Неважно, следует ли одно и то же восприятие за другим или другое заменяет угасающую мысль. Последовательность восприятий не равна длительности одной мысли, равно как и длительность серии восприятий не равна длительности одного восприятия.

§. 30. Скорость мыслей.

Понятие скорости мысли часто связывают с различной продолжительностью наших мыслей. По сути, под скоростью мысли понимается способность определенных мыслей следовать друг за другом и сосуществовать с конкретной мыслью в течение определенного периода времени. Одна мысль может существовать на протяжении всего этого времени, в то время как другие существуют одновременно, и каждая из них претендует лишь на определенные аспекты своей реальности. Эта идея скорости аналогична тому, как мы воспринимаем скорость в физическом движении, и при правильном понимании не является абсурдной. Например, мы приписываем скорость движущемуся объекту, основываясь на его способности преодолеть определенное расстояние за определенное время. Теперь рассмотрим реку, которая непрерывно течет рядом с деревом на ее берегу. По мере движения воды различные ее части соответствуют дереву в течение определенного времени, как будто они сосуществуют. Чем быстрее течет вода, тем больше ее частей можно найти рядом с деревом в один и тот же момент. Таким образом, мы видим непрерывную череду различных частей воды, проносящихся мимо, в то время как дерево остается на своем месте, существуя рядом с любой частью воды. Таким образом, в душе существует непрерывная цепь восприятий, где одно восприятие сменяет другое, в то время как одно из них, как бы неподвижное, остается неизменным и сосуществует с другими временными моментами в душе. От этой аналогии происходит общее значение слова «скорость», которое можно применить как к мышлению, так и к движущимся объектам. Однако в случае движущихся объектов это значение должно быть уточнено и иметь более конкретное значение, чем в случае мышлений. В этом очень общем смысле скорость представляет собой то, благодаря чему различные последовательные существования могут сосуществовать на протяжении всего времени существования данного объекта. Не будет лишним более подробно рассмотреть метод исследования этого общего значения скорости, поскольку такое исследование может быть весьма полезным для интерпретации, включая интерпретацию священных текстов (см. §. 972 и §. 973 Лог.).

§. 31. Материальную природу души можно вывести из скорости возникновения мыслей.

Однако материальность души не может быть напрямую выведена из скорости возникновения мыслей. Скорость мыслей отличается от скорости движения физических тел. В течение одного и того же периода времени мысли, возникающие одна за другой, не остаются неизменными; они существуют лишь до тех пор, пока сосуществуют, причем одна мысль исчезает, когда появляется другая. Например, в текущей реке вода может сосуществовать с деревом на берегу в течение определенного времени, но это верно только до тех пор, пока они не перестанут сосуществовать. Таким образом, идеальная аналогия между скоростью мысли и скоростью реки будет иметь место только в том случае, если частицы воды, находящиеся рядом с деревом в каждый момент времени, будут появляться и исчезать там, как только они перестанут сосуществовать. Более того, в некоторых случаях скорость мысли может напоминать скорость движущегося объекта, например жидкости или длинного твердого тела. Однако если в пространстве движется другой объект, например сфера, эта аналогия разрушается. В этом случае скорость приписывается объекту, который последовательно примыкает к другим, что позволяет ему сосуществовать с ними в разное время. Из этого следует, что понятие скорости применимо к мыслям, которые длятся дольше, что по своей сути сложно.

Таким образом, если вы согласны с тем, что скорость может указывать на материальную природу некоторой сущности, вы не можете правильно заключить, что из этого можно сделать вывод о материальности души. Это связано с тем, что скорость, связанная с мыслями, отличается от скорости, присущей движущимся телам. Как только вы установите, что мысли действительно могут иметь скорость, подобную скорости движущихся объектов, станет безопаснее делать из этого вывод о материальности души. Поскольку уже было показано, что невозможно делать выводы из предыдущих предпосылок, никогда не будет правомерным делать выводы из последующих.

Это можно проиллюстрировать и другим способом: Предположим, что мысли могут обладать скоростью, сравнимой со скоростью движущихся объектов. Скорость позволяет подвижному объекту преодолеть определенное расстояние за определенное время (§ 653 Ontol.), и это расстояние можно представить в виде линии, которую подвижный объект прослеживает как точку в течение всего времени своего движения (§ 651 Ontol.); точно так же и мысль должна прослеживать линию в течение всего времени своего движения. На самом деле линия, прочерченная мыслью, не может быть даже единичной; это ясно каждому, кто размышляет о своих собственных мыслях. Поэтому мысли не могут обладать скоростью, подобной скорости физических тел. Следовательно, даже если бы можно было вывести материальность сущности из такой скорости, которая применима к телам, материальность души не может быть выведена из скорости мыслей.

Некоторые мыслители утверждают, что раз мы не можем установить даже одну линию рассуждений, то невозможно доказать, что душа материальна или что мысли можно свести к движениям некой тонкой материи. Однако вскоре мы покажем более наглядно, что сама концепция мысли подтверждает эту идею, как мы уже объясняли в предыдущих разделах. Прежде чем мы приступим к сложной демонстрации нематериальности души, нам необходимо прояснить некоторые специфические термины, которые мы будем использовать в дальнейшем и с которыми, как мы полагаем, не все знакомы.

§. 32. Что такое монисты?

Монисты – это философы, которые верят в существование только одного вида субстанции. Другими словами, монисты утверждают, что реально существуют только материальные сущности, или физические тела.

§. 33. Определение материалистов.

Материалисты – это философы, которые утверждают, что существуют только материальные сущности, или физические тела. Одним из выдающихся материалистов был Томас Гоббс, английский философ, у которого и сегодня много последователей, в том числе такие известные личности, как Джон Толанд и Эдвард Коуард.

§. 34. Материалисты как монисты.

Материалисты утверждают, что существуют только физические тела, настаивая на том, что это единственные возможные сущности (§ 33). Они утверждают, что существует одна субстанция, которая существует в единственном виде, что относит их к категории монистов (§. 32).

§. 35. Кто отстаивает материальную природу души?

Таким образом, материалисты считают душу материальной сущностью.

Тот, кто сможет доказать, что душа на самом деле является нематериальным существом, фактически опровергнет материализм, и мы вскоре представим этот аргумент. Упомянутые нами авторы, приверженцы материализма (см. § 33), также отвергают идею о нематериальности души и пытаются объяснить мышление как результат движения материальных субстанций. Более подробно это будет рассмотрено позже, в частности при обсуждении того, как идеи формируются в мозге.

§. 36. Кого называют идеалистами.

Идеалисты – это те, кто признает существование идеальных форм только в нашем сознании и, следовательно, отрицает реальное существование мира и физических тел. Среди идеалистов самой последней фигурой является Джордж Беркли, член Тринити-колледжа в Дублине, Ирландия. Он сформулировал свои идеи в трех «Диалогах», написанных на английском языке и посвященных нематериальности души, прямому провидению Бога, а также реальности и совершенству человеческого знания, которые были опубликованы в Лондоне в 1713 году.

§. 37. Почему идеалисты являются монистами.

Идеалисты признают существование только души, а все физические тела они относят к царству идей (§.36). Именно поэтому идеалисты считаются монистами (§.32), рассматривая душу как нематериальную сущность. В своей монистической точке зрения они имеют некоторые общие черты с материалистами (§.34); однако там, где они расходятся, они находятся в резкой оппозиции, утверждая убеждения, которые противоречат тому, что материалисты считают истиной (§.35 и далее).

§. 38. Эгоисты.

Среди идеалистов существует особая группа, известная как эгоисты, которые признают только свое собственное реальное существование, поскольку они по сути являются эгоистическими душами. Следовательно, они рассматривают другие сущности, которые они созерцают, просто как инструменты для своих собственных целей. Эгоисты разделяют с идеалистами убеждение, что реальное существование мира отрицается, и признают существование тел только в рамках своих собственных идей (S.36), что относит их к идеалистам (§. 349 Log.). Однако они расходятся с последними, распространяя свою гипотезу не только на существование тел, но и на души и любые другие нематериальные сущности. Несколько лет назад некий Малебранш в Париже открыто объявил себя эгоистом (что может показаться удивительным) и даже имел личный опыт, подтверждающий это убеждение. В своих метафизических диалогах, опубликованных на его родном языке, в частности в Dial. 5. p. m. 195, Малебранш пришел к выводу, что невозможно продемонстрировать реальное существование тел, что говорит о том, что он не полностью отвергал идеализм.

§. 39. Кто такие дуалисты?

Дуалисты – это те, кто признает существование как материальных, так и нематериальных субстанций. Это означает, что они признают существование физических тел независимо от наших представлений о них, но в то же время отстаивают идею о том, что души нематериальны. Общепризнанно, что эта точка зрения преобладает среди нас, делая дуализм доминирующей точкой зрения, а монизм считается менее значимым. Истина в этом вопросе станет яснее по мере нашего дальнейшего изучения.

§. 40. Кто такие догматики?

Догматики – это люди, отстаивающие универсальные истины, то есть утверждающие или отрицающие концепции в широком смысле. Универсальные истины, или универсальные предложения, называются догмами, особенно в отличие от священных верований, где утверждаются или отрицаются конкретные утверждения. Именно поэтому их называют догматиками – философами, которые имеют четкое понимание определенных догм.

§. 41. Кто такие скептики?

Скептики – это люди, которые, боясь ошибиться, воздерживаются от утверждения или отрицания каких-либо универсальных истин. Принято считать, что скептики сомневаются во всем, даже в установленных фактах. Однако эту точку зрения оспаривает Секст Эмпирик, который в одной из глав утверждает, что скептики признают явления и признают их закономерность. Они просто не определяют причины этих явлений из-за боязни ошибиться и не исследуют природу этой последовательности. Философы часто сталкиваются с критикой со стороны тех, кто не является философами, за идеи, которые совершенно чужды их собственному мышлению, и публика, как правило, принимает эту критику без вопросов. Кто не понимает, что эти моральные нормы еще не до конца определены? Недавно о скептицизме заговорил Юэ, автор Demonstratio Evangelica, в своей работе об ограниченности человеческого понимания, которую он перевел с французского на немецкий и снабдил аннотациями Гроссиуса.