Общие принципы организации исполнительного производства

В то же время ряд исполнительных документов, которые содержат требования о возложении на должника обязанности по совершению определенных действий (воздержанию от совершения определенных действий), не подлежат принудительному исполнению.

Так, согласно п. 5 ст. 61 ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), уклонение участника общества от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием для назначения судом арбитражного управляющего, а не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации. Неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по осуществлению ликвидационных мероприятий могут являться основаниями для его отстранения и утверждения нового арбитражного управляющего по заявлению участников общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, а не для выдачи исполнительного листа.

Применяя указанные положения нормативных актов Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 12.12.2022 № Ф05-29319/2022 по делу № А41-42913/2022 отметил, что в случае выдачи судом исполнительного листа о ликвидации хозяйственного общества и предъявления его в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку такой исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов12.

Как уже было указано выше п. 17.26 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 не предусматривает возможности выдачи исполнительных листов по требованиям о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава.

Так, в Апелляционном определении от 27.06.2022 по делу № 33а-19816/2022 Московский областной суда пришел к выводу о том, что действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд, что исключает возможность осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя со стороны другого судебного пристава-исполнителя. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных КАС РФ, или ответственность, установленную федеральными законами.

В то же время согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с ч. 8, 9 ст. 227 КАС РФ или ч. 7 ст. 201 АПК РФ13, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Согласно позиции, изложенной в письме ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», исполнительные документы, резолютивная часть которых содержит формулировку «об определении места жительства ребенка» без возложения обязанности на должника передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства, не подлежат принудительному исполнению.

Регистрация изменения правового статуса недвижимого имущества из общей собственности ввиду его прекращения решением суда в индивидуальную собственность сторон спора не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и не требует принудительного исполнения решения суда в этой части, поскольку вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости решаются в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 43-КГ18-9).

Не подлежат принудительному исполнению судебные акты о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 № Ф09-6516/19 по делу № А50-30101/201514).

Не подлежат принудительному исполнению судебные акты о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права стороны по сделки, резолютивная часть которого не содержит указания на взыскание денежных средств или понуждения к совершению определенных действий, воздержанию от совершения определенных действий (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022 № Ф01-1754/2022 по делу № А11-10417/2019).

Согласно ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл 11 АПК РФ.

При этом выдача исполнительных листов положениями ст. 66 АПК РФ не предусмотрена (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 № Ф05-7597/2019 по делу № А41-62828/201715).

Заявления о включении в реестр требований кредиторов подлежат рассмотрению в деле о банкротстве в порядке ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве. Вынесенные по итогам рассмотрения требований кредиторов судебные акты, не предусматривают совершение принудительных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Закон о банкротстве не предусматривает выдачу исполнительного листа по итогам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 № Ф08-12386/2019 по делу № А32-24045/2015).

Не подлежат принудительному исполнению судебные акты о порядке пользования имуществом, в том числе жилым помещением, в котором отсутствуют требования обязывающего характера (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2023 № 33-5085/2023, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.11.2016 по делу № 33а-20912/2016).

В Апелляционном определении от 16.06.2017 по делу № 33а-3525/2017 на основании анализа норм УПК РФ, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (Письмо Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б), Московский городской суд пришел к выводу о том, что исполнительные листы по вопросу судьбы вещественного доказательства, определенной приговором по уголовному делу, не выдаются, а принудительное исполнение Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами приговоров в указанной части не осуществляется, поскольку таким судебным актом, как правило, не возлагаются на конкретных лиц обязанности по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий; сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа не дает оснований полагать, что последний соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а законодательством допускается его принудительное исполнение ФССП России и его территориальными органами.

При предъявлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, не подлежащего принудительному исполнению, он обязан принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Не подлежат принудительному исполнению исполнительные документы, которые хотя и содержат требования, которые могут быть исполнены в указанном порядке, но по которым истек срок их предъявления.

Так, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 11.09.2024 № Ф01-4112/2024 по делу № А79-8423/2023 обратил внимание на то, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения Российской Федерации. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

3. Положения ч. 1 ст. 1 комментируемой статьи также определяют круг субъектов, которые могут быть сторонами исполнительного производства (должником или взыскателем). К указанным субъектам относятся:

а) иностранные государства. Указанный участник исполнительного производства отдельно выделен Федеральным законом от 29.12.2015 № 393-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

Под иностранным государством понимается (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» (далее – Закон о юрисдикционных иммунитетах):

государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти;

составные части данного иностранного государства (субъекты иностранного федеративного государства или административно-территориальные образования иностранного государства) и их органы в той мере, в которой они правомочны совершать действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства и действуют в этом качестве;

учреждения или иные образования, независимо от того, являются ли они юридическими лицами, в той мере, в которой они правомочны совершать и фактически совершают действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства;

представители данного иностранного государства, действующие в этом качестве.

Таким образом, понятие «иностранное государство», используемое в контексте российского законодательства, в том числе законодательства об исполнительном производстве, шире, чем общепринятое определение указанного политико-территориального образования, используемого в общей теории государства.

Иностранное государство участвует в исполнительном производстве не непосредственно, а через уполномоченных представителей (государственные органы, уполномоченные должностные лица). Соответственно в исполнительном документе должны быть указаны наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования, представляющего указанного субъекта права.

Пределы имущественной ответственности иностранного государства определены ст. 16 Закона о юрисдикционных иммунитетах.

б) физические лица. Гражданско-правовой статус физического лица, в том числе объем его имущественной ответственности, определены нормами гл. 3 ГК РФ. Указанные нормы применяются при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом особенностей, предусмотренных нормами гл. 6 Закона об исполнительном производстве.

При этом для целей реализации имущественной ответственности в ходе процедур принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в большинстве случаев не имеет значения то обстоятельство, в рамках какого гражданско-правового статуса гражданином приняты на себя обязательства: в качестве физического лица или в качестве индивидуального предпринимателя16 (за исключением случаев, специально предусмотренных законодательством, например, ч. 2 ст. 94 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, отдельные аспекты имущественной ответственности физических лиц определены нормами отраслевого законодательства, которые необходимо учитывать в рамках исполнительного производства.

Например, согласно ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Для идентификации стороны исполнительного производства (должника-гражданина или взыскателя-гражданина) помимо общегражданских сведений (фамилия, имя, отчество, место жительства (ст. 19, 20 ГК РФ) используются данные о дате и месте рождения, а также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Указанные сведения должны содержаться в исполнительном документе (п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем в настоящее время остаются несогласованными некоторые моменты, связанные с тем, что в качестве субъекта, ответственного по материально-правовым требованиям, в отдельных случаях могут признаваться не только лица, но и имущество.

Так, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (то есть не к субъекту, а к объекту права), в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Однако наследственное имущество не может являться стороной в исполнительном производстве. Должником может выступать только лицо, принявшее наследство, а в случае отсутствия такового (если имущество оказалось выморочным) – соответствующее публично-правовое образование.

в) юридические лица. Организационно-правовые формы, в которых могут создаваться юридические лица, определены в п. 2, 3 ст. 50 ГК РФ.

Пределы имущественной ответственности должников-организаций определены нормами ГК РФ (например, ст. 56, п. 2 ст. 123.23, п. 2 ст. 123.28 ГК РФ и т. д.), нормами специальных законов о юридических лицах определенных организационно-правовых форм или осуществляющих определенные виды деятельности (например, ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также нормами комментируемого Закона (например, ст. 74, 79, гл. 10 Закона об исполнительном производстве).

Данными, индивидуализирующими юридическое лицо в правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов являются наименование организации и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Указанные сведения должны содержаться в исполнительном документе (п.п. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

г) публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования). Правовой статус указанных публично-правовых образований определяется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, конституциями, уставами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В правоотношениях по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов (должностных лиц) публично-правовые образования действуют через уполномоченные органы и должностных лиц.

При этом следует обратить внимание на несогласованность правового регулирования отношений представительства, в которых участвует публично-правовое образование.

Так, согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

С указанными положениями согласуются нормы п.п. «в» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в исполнительном документе должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от имени публично-правового образования осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

В то же время Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в ч. 3 ст. 49 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым полномочия взыскателя в исполнительном производстве от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования осуществляются уполномоченным органом государственной власти.

Таким образом, законодатель фактически указал на то, что от имени, в том числе муниципального образования, полномочия взыскателя осуществляют органы государственной власти, что не вполне согласуется с положениями ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 125 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о самостоятельности органов местного самоуправления по решению вопросов, относящихся к их компетенции.

Пределы имущественной ответственности публично-правовых образований определены положениями ст. 126 ГК РФ, нормы которой должны применяться с учетом иммунитетов, предусмотренных ст. 239, гл. 24.1 БК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

д) объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Об указанном «субъекте» не говорится в нормах ч. 1 ст. 1 комментриуемого Закона, однако возможность его участия в правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов определена частью 1 ст. 49 Закона об исполнительном производстве.

Например, должником по исполнительному производству может выступать территориальное общественное самоуправление, в том числе и то, которое не зарегистрировано в качестве юридического лица17.

К указанному объединению применяются нормы, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В то же время представляется не совсем целесообразным введение указанного «субъекта» в правоотношения по принудительному исполнению исполнительных документов, которые основаны, прежде всего на имущественной ответственности должника.

Данная позиция обусловлена следующими причинами:

а) правоотношения по принудительному исполнению исполнительных документов основаны на имущественной ответственности должника. В то же время субъекты, которые могут обладать имуществом на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления18, определены в нормах, содержащихся в подразделе 2 «Лица» и разделе II « Право собственности и другие вещные права» ГК РФ. Среди указанных субъектов не предусмотрено объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Из указанных норм законодательства об исполнительном производстве следует, что в правоотношениях по поводу имущественной ответственности может выступать «субъект», который не может самостоятельно владеть имуществом. Очевидно, что исполнительные документы, исполнение которых требует принятия мер по обращению взыскания на имущество должника в отношении таких «субъектов» изначально неисполнимы.

б) положения ст. 13 Закона об исполнительном производстве определяют состав данных о сторонах исполнительного производства, которые необходимы для их индивидуализации и идентификации.

В частности в отношении должника-организации, нормы о которых должны применяться к объединению граждан, не являющемуся юридическим лицом, в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Указанные сведения отсутствуют у рассматриваемого «субъекта».

г) основной механизм принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера (ст. 105 Закона об исполнительном производстве) заключается в применении к должнику санкций административно-правового характера, в частности положений ст. 17.15 КоАП РФ.

В то же время к административной ответственности могут быть привлечены граждане (в том числе должностные лица) и юридические лица. В законодательстве об административной ответственности, в том числе в санкциях статей Особенной части КоАП РФ, предусматривающих ответственность за конкретные виды деяния, не предусмотрен такой вид субъекта, как объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Указанное обуславливает неисполнимость исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Таким образом, представляется необходимым отказаться от использования указанного «субъекта» в правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов и ограничиться классическим кругом участников правоотношений, предусмотренных в подразделе 2 «Лица» ГК РФ.

4. Нормы ч. 2 ст. 1 комментируемого Закона исключают из сферы правового регулирования правоотношения по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом исполнение исполнительных документов указанной категории не относится к правоотношениям по принудительной реализации содержащихся в них требований.