скачать книгу бесплатно
Да, журналисты НТВ могут не знать, как работает именно российский рынок в столкновении с западным (таких журналистов подобрать для программы опытному менеджеру российского ТВ достаточно просто). И заплатить им по минимуму. Ведь тут и не пахнет журналистским расследованием – откуда прибыл товар и как на нём оказался фальшивый лейбл. Для меня пост «Нам врут! Нас обманывают!» – набат. Для меня страшно важно, что хотя бы на «Снобе» звучит правда. Ведь я жил и работал в печати в советские времена, где альтернативы не было. Потому ценю «Сноб». И горюю, когда вижу на титуле в мелькающей Ленте посты с заголовками-вопросами: «брать ли в рот, входить или не входить, жарить картошку или думать о сексе…». Вопросы эти животрепещущие, не спорю, наравне с гендерными. Но зачем с таким приходить именно на «Сноб»? Неужели в ДР не ощущают: дать зелёный свет такому – это путь загубить уникальную интернетную площадку. А может, приоткрыть специализированное приложение и сваливать всё это туда?
Вернусь к программе НТВ. Верят ли телезрители журналюгам? Есть ли у них импульс разобраться? Или им достаточно факта – я потребитель этого заграничного порошка, а он не стирает. Значит, зарубежное – такое же дерьмо, как наше и даже хуже. Значит у них ТАМ может быть также плохо как у нас. Что и есть высшая цель кремлёвской пропаганды: Россия такая же страна как другие, а во многих отношениях даже лучше. На чём и строится нынешний имперский патриотизм. Кремль может быть доволен программой НТВ. Но ведь всё происходило также, когда выстраивалась советская пропаганда. И в одночасье (в исторической перспективе, конечно) эта ложь рухнула, похоронив под собой Империю зла.
Последнее слово Егора Жукова (я без всякой меры рад, что он на этот раз отпущен из околотка с условным наказанием), показалось мне исповедальной по интонации речью, с ясным лейтмотивом, уложенным в двух словах – любовь и ответственность. Потом я посмотрел 50-ти минутное интервью с Егором на «Дожде». Потом с корреспондентом зашёл к нему домой – увидел маму, папу, бабушку.
20-летний с небольшим Егор живёт с родителями. Он показался мне чистым, искренним и, увы, инфантильным. Ему предстоит разобраться, как сочетать журнализм и политику (кстати, Черчиллю и его биографу, нынешнему премьер-министру Джонсону это удалось). Егор в условиях России выглядит замечательным исключением – он не пьёт, не курит, и похоже, трепетно относится к женщинам (английские стандарты, даже в рамках двух икон – исторической и нынешней, для начинающего политика прямо противоположны). Инфантильным, потому что он, готовый к самопожертвованию ради своей родины, вряд ли принял замечание философа Карла Поппера: «Существует возможность не только зла, но также “радикального зла “ – термин был введён Кантом. ’Радикальное зло“ есть совершение с человеком такого, что даже самые сильные, лучшие люди оказываются сломлены духом». И речь тут даже не об угрозах со стороны Режима, и не о радикальной неустойчивости человека перед соблазнами. Речь тут об «укоренённой в человеке наклонности разрешать противоречия долга и чувственной природы человека в пользу последней» (Кант).
Егору предстоит созреть и распрощаться с романтическим инфантилизмом, прежде чем кидаться в борьбу. В этом контексте полезно взглянуть на опыт вундеркинда, философа Теодора Адорно, который руководил и институтом социальных исследований, и был лидером Немецкого социологического общества. Конечно, Егор знаком с книгами Адорно и других членов Франкфуртской школы. Но как он объясняет, что Адорно не принял студенческое движение 68-69-гг.? И почему он писал о непродуктивности молодёжного протеста, «законных требованиях и сомнительных средствах студенчества». И вошёл в конфликт со студентами. И вызывал полицию в аудиторию. А когда студенты сорвали его курс (трое студенток обнажили перед ним грудь и осыпали его лепестками), он отменил лекции и уехал в Швейцарию. Да, похоже, огорчённый, там и скончался от инфаркта в свои 65? Готов ли Егор к такого рода испытаниям на сегодняшний день? Сомневаюсь. Впрочем, речь о далёкой перспективе. А на сегодняшний день в этом контексте скажу яснее: мне жаль Егора. Ведь быть бунтарём в России – это совсем не то, что на Западе.
Ну, и наконец, последнее. Замечу к слову, что дедушка жены Адорно был учителем фехтования. Звоню герою моей книги «Моцарт фехтования». Спрашиваю – глядел НТВ о том, что российского потребителя Запад обманывает с его хвалёными товарами? Нет, говорит, не смотрел. Но даже если кто-то смотрел, поверят в эту чушь не более двух процентов. Все всё знают… А что ты думаешь о Егоре Жукове? А кто это? Ни слова упрёка. Понять подтекст моего вопроса и ответа – это значит написать или прочитать книгу «Моцарт фехтования» в 300 с лишним страниц. В ней мы вместе с моим героем пробуем дать ответ на происходящее в России. И далеко не только в спорте.
Комментарии
– Простите, что отвечаю отдельным постом на ваш эмоциональный комментарий, который получил нашим ранним утром. Зацепили.
– Нормально. Если есть, что сказать, то отдельный пост много лучше комментария. На «берущих в рот» не обижайтесь – народ эти темы любит, «Снобу» просмотры накручивает. Главное-то, как мне показалось, во вчерашнем эфире от НТВ было не то, что «у них там, как у нас», а то, что «они нас ненавидят, считают нас ниже себя, и впаривают нам дерьмо». Этот мотив популярен у нас давно, видимо, по причине таких вот «прямых эфиров», просто мне они раньше не попадались. Что касается Егора Жукова… С одной стороны, личные интересы человека, думаю, выше общественных, поэтому если ему покажется, что за рубежами больше перспектив, надо уезжать, и реализовываться там. С другой стороны, время сейчас такое, что молодому человеку, решившему поучаствовать в протестном движении, могут подвернуться интересные перспективы… С третьей стороны, единственная возможность что-то в России изменить, – это заниматься этими переменами и их подготовкой. Этим путём прошли все страны, куда теперь уезжают россияне. Что до потенциала Егора Жукова в сравнении с потенциалом Навального, то я бы не торопился с оценкой. Иван Голунов, Егор Жуков и другие фигуранты «московского дела» стали сейчас популярны… Но чтобы сравняться в популярности с Навальным, им нужно приложить такие силы, какие мало у кого найдутся, так что я бы Навального со счетов не списывал, со всеми его недостатками.
– Сравнение потенциала и харизмы Егора Жукова и Навального уже не в пользу последнего, как мне кажется. По поводу же популярности Навального я остаюсь скептиком. Впрочем, дело не в личности Навального, не в том, что у него нет харизмы (при известных обстоятельствах можно и без неё победить). Дело, как мне кажется в зрелости электората. Скажем, Бориса Джонсона англичане накануне выборов критиковали за всё – и что неправильно заваривает чай с молоком, и не уважает женщин, и непредсказуем… почти как Трамп. А вот победила партия, которую он возглавил. Старая демократия, основанная на доверии (голосуем без паспортов, подсчитываем вручную, в прошлые выборы было одно нарушение) сработала без сбоев и сейчас. И Джонсон прав, подытоживая эти выборы: «Спасибо всем в нашей великой стране, кто голосовал, кто был волонтером, кто выступал в качестве кандидатов. Мы живем в величайшей демократии в мире».
– А мне Жуков как раз показался удивительно взрослым для своих 20 лет. И мужественным. Его речь на суде была блистательной, и вообще он держался великолепно.
– Да, он держался великолепно на суде. Скажу более, он со своей речью и по языку, и по интонациям на порядок выше того же Навального. У него огромный потенциал, у Егора. И впечатление от того, как он держался на суде именно такое же, как у вас. Хуже, когда я потратил время на то, чтобы послушать его на «Дожде» и «зашёл» к нему домой… Здесь как-то вылез у меня именно ваш разговор о посмертном интервью, которое дал Карл Поппер раввину, если мне память не изменяет… Тут мне Егор показался (я говорю это со страхом, как отец) именно в тисках долга и чувственной природы человека. Ну, об этом вы лучше скажете.
– Да, будь я отцом Егора, я бы приложил все усилия, чтобы уговорить его уехать. Система его не оставит, будут ломать. Страшно за него, согласен с вами.
– Знаете, я совсем не хотел со своей фамилией говорить то, что вы сказали. Антисемиты заметят, что мне на Россию наплевать. Нет, не наплевать. Я очень хочу, чтобы она как-то вывернулась из этого исторического тупика со своим несчастным народом. Но я очень ценю, что произнесли это вы, а не я – (см. заголовок комментария). Вы – русский человек и с таким заявлением искренним я ещё более высоко оценил ваше присутствие здесь на «Снобе» после этого нашего разговора.
Вот, залез в историю: нашёл ваш пост пятилетней давности под заголовком «Загадочная ошибка Карла Поппера». Свыше 500 комментариев! Как бы мне хотелось подсунуть такое Егору Жукову…
Раздел II
Предисловие
Мои эссе, собранные во втором разделе, построены на событийности. Прежде всего, политической. Хорошо помню, что в «Снобе» 2010-х годов мне хотелось донести мысль – свобода на Западе формирует другое мышление, другие привычки, другую мораль, противостоящую всему тому, с чем вылупилась из империи зла Россия современная. Что и явилось предметом дискуссий, споров, темой комментариев. Позже, в попытках понять, отчего в России опять становилось всё серо и коряво, почему после 1991-го года не случилось продвижения к демократии, не выдвинулась когорта новаторов, возглавивших институты свободы, я обратил внимание вот на это объяснение одного из авторов «Сноба» из числа эмигрантов: «В душной атмосфере беспросветно тоталитарного государства, идеологического обслуживания тиранической власти и раболепия перед ней такие люди не появляются, не появляются и соответствующие институты. Античная цивилизация пала на Западе под бременем собственных проблем и натиском великого переселения народов, но сохранившая себя Церковь создала новый, более сильный, дерзновенный и духовно богатый Запад».
Комментируя цитату, я сознавал разницу: автор её – учёный, математик, бывший священнослужитель, а я – ученик, так и не освоивший школьный курс алгебры-геометрии, с грехом пополам прочитавший Библию. Не скрою, время от времени я думаю о вере. Но и только. Я не отмечаю религиозные праздники. Не хожу в синагогу. Но меня просвещает мой сын. Так случилось в праздник суккот. Вдруг получаю его письмо: «Я стою около Бимы – возвышения, куда устанавливают во время службы свиток торы для публичного чтения. Сегодня праздник Ошана Раба – отсюда русское выражение “петь осану“. Я пришлю тебе видео, в котором мы ходим вокруг бимы и поем осану, т. е. говорим ”ошана“ – “помилуй нас“. В течение недели с начала праздника суккот до сегодняшнего дня мы делаем по одному обходу вокруг бимы. А сегодня (в ошана раба, т. е. ’большая осана “) ходили семь раз и тоже пели осану. В этом ритуале ассоциация с падением стен Иерихона, когда еврейские священники обошли семь раз вокруг его стен и они рухнули… Так и мы ходим вокруг Торы семь раз и надеемся, что стены нечистот, отделяющие нас от Неба, рухнут, как когда-то стены Иерихона. В синагоге обычно несколько свитков торы. Каждый из них написан вручную на кожаном пергаменте специальным писцом. На изготовление свитка обычно уходит один год. Как правило, его дарят синагоге состоятельные евреи. Один свиток стоит 6–7 тысяч евро. В Ошана Раба достают из Шкафа все свитки, которые есть. У нас их три: два по краям в вертикальных коробах – это традиция евреев из арабских стран (сефардов). А по середине – свиток, просто покрытый материей – это традиция европейских евреев (ашкенази). А вечером начинаются последние два праздника: Шмини Ацерет и Симхат Тора, то есть “Радость Торы “. В этот день мы заканчиваем читать годовой цикл чтения Пятикнижия. Завтра вечером будет что-то невообразимое… море виски, водки, вкуснейшей еды. Все мужчины будут с этими свитками танцевать с семи вечера и до утра, и петь. Вся бима будет залита алкоголем. Короче, будет сумасшествие!!!!! Всё это закончится тем, что мы будем кувыркаться через голову – т. н. ”Куле“. А во вторник днём ведущего молитву в определённый момент свяжут, поднимут, перевёрнут и окунут головой в таз с ледяной водой, обильно полив ещё сверху Чтобы укрепить силу молитвы о дожде. Готовлюсь к празднику. Знай, что ты всегда в моих мыслях, когда я там молюсь, медитирую или делаю Бог знает что».
Мой сын влиял не только на мои религиозные воззрения, но и знакомил с повадками интернетной публики вообще, с её литературными вкусами и предпочтениями. В частности, от него я впервые услышал про «шуфутинов день 3-е сентября». Наш элитный клуб испытывал постоянное давление со стороны Фейсбука. Досужие авторы тащили оттуда в «Сноб» свои опусы про личностный рост и психотерапевтическую практику, про сущее, про любовные крахи, крохи и утехи. Зачем? Как зачем! Чтобы попытаться стать снобом, повысить свой статус в собственных глазах.
На самом деле, эта публика размывала элитную площадку. Временами Лента «Сноба» для блогеров сплошь состояла из графоманской дребедени. Ничего необычного сведущие критики, впрочем, не видели. Графоманы допекали публичные издания с… пушкинских времён. Я отыскал слова Поэта о волшебном влиянии типографии: «Мы всё думаем: как может это быть глупым или несправедливо? Ведь это напечатано!». На моих глазах в «Снобе» из недр Интернета явился двойник Омара Хаяма в лице некоего Дмитрия С. Не освоив русскую грамматику, он уложил 56 тысяч его досужих идей, пошлых баек и банальных мыслей в 240 томов и издал их в красочных обложках. Всё это добро он перевёл на 30 языков мира. И вот, купив годовую подписку «Сноба», С. ежедневно вываливал на Ленте эссе с фотографиями обложек своих книг. Беспрецедентно. Из-за нашествия подобных авторов мгновенно исчезали полноценные материалы, самобытные литературные эссе. Что было, конечно, досадно.
Но и тут всё оказалось не так просто. Именитые авторы «Сноба» издавались в ЭКСМО, издательстве Шубиной, НЛО и прочих престижных заведениях, пускавших на книжный рынок только своих. Их снобизм, впрочем, был зыбким. Ведь писатели первого эшелона (Сорокин, Пелевин, Юзефович) со своей прозой на «Снобе» не показывались. Не до того им. Погоду в интернетном клубе делали литераторы из второго эшелона. К ним тянулась сомнительная публика, оплатившая подписку на «Сноб». Полагая, что они и есть элита. Именитые же авторы клуба давали повод остальной публике относиться к ним с подозрением, когда они выступали со снобистскими комментариями типа: я прочитал «Этику» Спинозы в 17 лет, это надо знать, загляните в мою ссылку, тогда поймёте, о чём я…. Сноски вместо аргументов, упрёки, высокомерие, а то и презрение к оппонентам удручали необыкновенно. Цель – выставиться, показать свою учёность. Эссе заграничного филолога, выступившего с критикой поправок к Конституции, было набито учёными терминами про рему и тему. Оно било мимо цели, потому что демонстрировало учёность автора, а не попытку уличить в безграмотности национального лидера, представившего проект конституции. Вождь не обязан быть филологом. И златоустом тоже. Всякая внятная власть сильна своим аппаратом. Лидеры меняются, а аппарат остаётся. И если аппарат профессиональный, подобный казус с безграмотным проектом конституции случиться не может. То есть, писать романы – это одно. Скажем, аппаратчик Владислав Сурков это умел. А вот подготовить для Президента страны грамотный документ о поправках в действующей Конституции, чем и должна была заняться его Администрация – это иное. Здесь нужны не только юридические знания, но и навыки филолога, стилиста, лингвиста…
Кстати, у Сталина был вымуштрованный правительственный аппарат, особенно в МИДе. Хотя сам Сталин допускал в своей речи и тавтологию, и грубости, и говорил с акцентом. Но последствия сглаживал аппарат. Вожди, пришедшие ему на смену, и ботинком стучали на трибуне, и напивались, и глупости говорили. Но дипломаты всё умели сгладить, отрегулировать, правильным документом выправить ситуацию… Тут уместно добавить, что Сталин был криминал органический. Его же последователи – обученные в школах служб безопасности. В шпионской работе привитые им навыки годились. А вот, чтобы быть компетентным лидером нации, нужно другое. Потому у Путина не получается. Примечателен в этом смысле запомнившийся мне диалог на «Снобе»:
– У Путина вся власть построена на мафиозной основе, на дружбанах и кумовстве. А это несовместимо с профессионализмом.
– А мне понравился герменевтический ход одного профессора-историка. В юридическом и литературном языке не обнаружилось нормы для иносказания… Очевидно, решили, что во имя судьбоносной цели языком допустимо пожертвовать.
– Похоже, такое объяснение – отсутствие профессионализма – поближе к реальности, чем всякие герменевтические ходы.
Прикинусь придурковатым, чтобы больше не уличать. Вернуться к проницательным и профессиональным авторам. Из всех членов клуба, спустя десять лет, выделяю имя кинокритика Зинаиды Пронченко. Она давно ушла из «Сноба», а я остаюсь в числе её почитателей. Вот мой панегирик тех времён: «Талантливых мало, а среди критиков – единицы. Зинаида образованная, острая, хорошо видящая, когда смотрит на экран. Мыслит, когда пишет. Умеет выразить одним словом, одной фразой то, что сразу не понять, если не перечитать и раз, и два, и не начать думать. Фильм “Офицер и шпион“ Романа Полански я не видел. Но такое впечатление, что видел. На полутора печатных страничках Зинаида выложила биографии – наши, зрительские, Дрейфуса, а главное, режиссёра Полански. Рассказала об эпохах, о сломе Времён, о Франции и её великой культуре, о литературе и живописи, о морали и Том свете, “куда каждый заходит поодиночке “. Наконец, о наших плоских биографиях (это о зрителях, если что), и о биографии Полански, который видел и страдал столько за свои 87 лет…».
Зинаида Пронченко, помню, своими рассуждениями о Полански ткнула нас, читателей, носом в главное: «’Офицер и шпион“ лучшая его картина за долгие годы. Он Автор с большой буквы – ’един во множестве персонажей “. И не надо подозревать его, что он создал этот шедевр, чтобы оправдаться. И вообще, для ’вульгарных спекуляций он слишком хитёр и слишком устал… за 50 лет страха и паранойи“».
Запомнились детали трагической биографии Полански, ключевые события его Времени. Роман Полански – Раймунд Роланд Риблинг, родился в Париже в еврейской семье в 1933 году. В 1936-м, когда Роману было три года, семья перебралась на родину отца в Краков. Во время немецкой оккупации семья попадает в Краковское гетто. Мать погибает в концлагере под Люблином. При ликвидации гетто отец договаривается с польской семьёй, которая забирает сына до конца войны, а сам попадает в концлагерь Маутхаузен. Мальчик выживает (он вспоминает, что нацисты использовали его как мишень на стрельбищах), а после окончания войны ищет отца. Тот чудом остался жив. Они встречаются. Отец помогает Роману получить образование. Тот увлекается сначала сценой, а потом связывает свою жизнь с кино. Талантливому юноше протежирует Анджей Вайда: с его помощью Роман попадает в киношколу в Лодзи. Первый фильм в Народной Польше принимают прохладно. И в 1962 году Роман перебирается во Францию. На Западе его фильмы получают премии. Браки. Разводы. Франция – Англия – Америка. И вот в Голливуде в 1977 году его обвиняют в изнасиловании несовершеннолетней. Перед судом он бежит из Америки, когда судья нарушает обещание дать условный срок в обмен на признание вины. Сначала Великобритания. Потом из-за угрозы экстрадиции перебирается во Францию. Его преследуют повсюду. В Швейцарии Полански арестовывают. За него вступается Франция, и его выпускают из страны. Польша обращается к президенту США Бараку Обаме с просьбой помиловать Полански. Безуспешно. Судебные преследования продолжаются десятилетиями. Пересказывая эту биографию, Зинаида с возмущением писала о последней новости: Полански в Париже и не может прибыть на церемонию получения самой престижной французской премии «Сезар» за фильм «Офицер и шпион». Феминистки угрожают линчевать его…
События этой биографии всё-таки следует спроецировать на Время. Оно меняет рамки разрешённого и табуированного. Потерпевшая, став взрослой, давно простила Полански. И это понятно, если принять во внимание, что в 13 лет она была фотомодель – и то, что полвека назад выглядело нормой в Голливуде, теперь представляется иначе. Вешки морали, границы запретов поменялись. Вероятно, потому бывшая фотомодель просила за Полански. Ничего удивительного. Почитайте нашего Пушкина – в 13 лет в России разрешалось выдавать замуж. Есть страны, где это норма и сегодня. Разумеется, глупо искать оправдания Полански. Но нельзя преследовать человека в течение 50 лет. Речь только об этом.
Время меняет наши взгляды не только на мораль, этику, но и на искусство. Саксофонист Алексей Козлов рассказал о драматической истории «Случайного вальса», который запретил Сталин. Слова и музыка сочинены во время Сталинградской битвы. По ссылке в посте Козлова на «Снобе» слушаю вальс в исполнении Утёсова. А затем вдруг попадаю на ужасное исполнение: гламур, слащавая, бездумная, просто вульгарная версия трагического вальса. Снобизму моему нет предела. Читаю подпись: «Праздничный концерт ко Дню защитника Родины. Ансамбль имени Александрова. Кремль». Певец в форме офицера-гвардейца исполняет этот вальс, а в первом ряду сидит Путин. Солист старается, и оттого всё ещё хуже. Вокруг него вьются в вальсе куклы. Но, если знать, что ансамбль в полном составе очень скоро погибнет в авиационной катастрофе по пути в Сирию, на фоне этой трагедии исполнение Евгения Б. звучит иначе.
Ещё о снобизме, но уже без скидок на Время. Один из новоявленных участников клуба в составленной им личке сообщил, что разработал один из вариантов психосоматического подхода, осознал и обнародовал концепцию развития личностного роста, ну, и развенчал миф о существовании болезней. Вообще. Всех. Можно было бы забыть этого фанфарона, если бы не его же изобличающее: «В течение полумесяца я проводил небольшой социальный эксперимент: публиковал свои тексты на ”Снобе“. И одновременно размещал их на Фейсбуке, где прежде я открыл платную группу. Итоги? Мои тексты на ”Снобе “ не нашли особой поддержки. То есть, на ФБ у меня группа платных подписчиков. Люди регистрировались на портале, чтобы читать мои тексты и платили вполне приличные деньги за полугодовую подписку. С текстами ”Сноба“ этого не произошло. Вывод? На ”Снобе“ со мной пытаются вести дискуссию люди, которые гордятся своим невежеством и утверждают, что знаний из Википедии достаточно для того, чтобы разбираться в буддизме, вирусологии, квантовой физике или психосоматической медицине. Простите меня, но ведь это профанация. Потому ухожу».
Простить – не проблема. Но уходить надо бы молча. И с пониманием, что на Фейсбуке он востребован, а на «Снобе» – нет. Даже в сегодняшнем, который катится по наклонной. Дело в том, что горка-то высокая, и потенциал площадки сравним… с богатой в прошлом Англией, распадающейся уже сто лет. Помимо прочего, клуб «Сноб» обладает системой самоочищения. Хотя она срабатывает уже далеко не всегда.
Ну, и ещё. Читаю в блоге «Сноба» у писателя-эмигранта, что «семейная история способна не только радовать и утешать, но и причинять боль». Эмигрант написал роман, содержание которого – семейные альбомы и прочий хлам, вывезенный в Америку. И вот издал эти хроники, скучные и плаксивые. Вместо юмора и самоиронии там «глубинные смыслы бытия… на экране памяти». Уф!
1. Репортаж с авиашоу
Не было ничего проще попасть в те дни в Фарнборо на «Авиашоу-2014». Если вас не смущали переполненные пригородные поезда и многочасовые заторы на автомобильных дорогах. Мне посчастливилось тем летом жить в Фарнборо «на даче», где можно было наблюдать из окна комнаты показательные полёты ещё на стадии заключения коммерческих договоров. Глубокие виражи гражданских и военных самолётов самого различного назначения вызывали у меня лишь сочувствие птицам: приближающийся гул современных лайнеров в панике поднимал их с деревьев стаями. В принципе, я вполне мог удовлетвориться виденным из окна. Но за два дня до открытия Салона решил всё-таки пройти к знаменитому аэродрому. И не пожалел.
С улицы Фарнборо Роуд, ведущей со станции, я спустя 20 минут прямиком вышел на паб «Svan inn» с полуторастолетней историей. Изюминкой его стал большой сад во дворе и примыкающая к нему площадка на возвышении, с которой видна взлётно-посадочная полоса. Конечно, я захотел пройти туда. Но два охранника стояли у входа и вежливо объяснили: «Если возьмёте пинту пива, то получите красный штамп на тыльной стороне ладони. Тогда, пожалуйста».
Выяснилось, что сюда, на уникальную площадку собираются не только фотолюбители, но и фотокорреспонденты, не сумевшие аккредитоваться на Авиашоу. У всех с собой самая совершенная фотоаппаратура… Я сидел с листочком бумаги, а они располагались на траве, и когда слышали шум приближающегося для посадки самолёта, мгновенно вставали и выставляли свои объективы. Обычно, если я захожу в пабы, то максимум на полчаса. А тут просидел с часу дня до пяти, пока не закончились коммерческие показательные полёты. Под палящими лучами солнца, изредка скрывавшегося за облаками, было совсем не скучно.
К тому же, всё тут дышало историей. Рядом памятник авиатору Самюэлю Франклину Коди, построившему и поднявшему в воздух на этом аэродроме первый в Англии самолёт. Это случилось 16 октября 1908 года. Теперь же в непосредственной близости от лётного поля я наблюдал воздушные фигуры, виражи, мертвые петли, взлёты современных гражданских лайнеров и огромных бомбардировщиков, включая знаменитый «Тайфун». Все они шли на посадку в буквальном смысле над моей головой высотой не более 20–50 метров. Самым большим сюрпризом оказалось то, что при посадке этих «больших птичек» вовсе не требовалось даже зажимать уши. Информатор, рассказывая о каждой из этих современных гражданских и боевых машин, подчёркивал, что одно из их достоинств в пониженном уровне шума и использовании экологически чистого топлива, которым эти машины заправляются. Кстати, благодаря этому информатору, я смог представить себе, что означало организовать показательный полёт, например, «летающей крепости» под названием «Тайфун». Прежде чем разрешить подняться в воздух этой махине, диспетчерские службы должны были согласовать этот полёт со службами аэропортов Гатвиг и Хитроу.
А тем временем к сидевшим за столом, как и ко мне, подходил служитель паба и если видел пустые бокалы. предлагал взять что-то в баре, чтобы купить право продолжать сидеть тут. Кстати, выручка шла на цели благотворительности… Так что я помимо «фиш энд чипе» ел тут прекрасный жареный картофель, пил кока-колу со льдом и наблюдал за полётами самых современных самолётов, представлявших множество стран… кроме России. Члены российской делегации имели головную боль с получением виз. Их в Фарнборо не пустили. И, похоже, не только из-за Украины, но и используя этот ресурс, чтобы устранить сильных конкурентов.
Ну что, коммерция есть коммерция. Впрочем, это не помешало российской авиакомпании гражданской авиации «Трансаэро» заключить тут сделку и прикупить аэробусов на пять с лишним миллиардов евро. Я же из-за солнца имел в прямом смысле головную боль. Потому из носового платка соорудил шапочку. Когда мои слушатели увидели мою фотографию в этой «шапочке», они произнесли английское naff. Что, кажется, означало чокнутый, в чём я не уверен. Точный перевод я найти не смог.
2. Про любящих сыновей и их матерей, про нашего Демиурга, ну, и про нас…
Прочитав президентское соболезнование матери Бориса Немцова, я подумал вот о чём: почему это так часто сыновья с примесью иудейских кровей ввязываются в борьбу за будущее России. За свободу. За социальную справедливость. За русский народ, короче. Кончается одинаково.
Дина Яковлевна Эйдман, в свои 87 лет вопрошала сына: «Когда ты прекратишь ругать Путина? Он тебя убьет!» И это на полном серьезе. А ведь прежде политики Борис Немцов занимался наукой. Сделал несколько открытий в квантовой физике. Защитил диссертацию по теме «Когерентные эффекты взаимодействия движущихся источников с излучением». Написал более 80 научных работ. Среди его изобретений – акустический лазер… И на тебе. Из Нижнего Новгорода её везут на Троекуровское кладбище хоронить сына.
Вот пример ещё одного любящего сына. Выдающегося бизнесмена. Создавшего из ничего легендарный ЮКОС. Тоже кинулся бороться за счастье народное. Принял прозорливое решение: на 10 лет сесть в тюрьму. Обеспечил «счастливую» старость своей матери Марине Филипповне Ходорковской. Каким-то чудом она дождалась президентского помилования. У себя в Кораллово, в доме на стене держала два огромных портрета: сына и Путина. Теперь мать лежит на местном кладбище. Хотя у сына после помилования во взглядах на Россию обнаружилось много общего с президентом, и они расходились лишь в вопросах тактики, он не рискнул приехать в Россию на её похороны. Остался в Швейцарии. Разумно.
Наконец, ещё про одного прекрасного сына. Был, между прочим, самым молодым академиком в Москве. Доктор наук. Математик. Но вдруг ринулся в политику. То-сё… вынужденная эмиграция. Кончилось известно чем. БАБ лежит на кладбище под Лондоном в Brocikwood. Рядом – его мама Анна Абрамовна Березовская. Пережила сына всего на несколько месяцев. Тоже увещевала сына: «Боря, помирись с Вовой». Правда, с Лазурного Берега Франции…
Теперь о нашем Демиурге. Несколько дней назад во время сессии с юристами читаем речь английского адвоката на слушаниях по делу об убийстве Литвиненко. Один из слушателей заметил: маловероятно, чтобы президент давал команду убить. Это кто-то из его окружения. Возразить мне было нечего. Сегодня Ирина Хакамада, которую президент зовёт по имени, заявила: «это провокация, направленная на то, чтобы ”расшатать“ ситуацию, убийство Немцова точно не выгодно Путину». Возразить мне тоже нечего. Наконец, читаю у Ксении Собчак: «мне представляется, что… нет никакого Путина, отдающего приказ об убийстве, но есть Путин, построивший адский терминатор и потерявший над ним контроль. Больше никаких контролируемых процессов нет… На последнем своем дне рождении… – слава Богу, успела сказать: Боря, ты невероятно порядочный человек. Ты единственный, кто предложил помощь после обысков…».
Возражу лишь по поводу одной детали: несколько месяцев назад Ксения писала, что такую же помощь ей предложила Валерия Ильинична Новодворская. И выскажу более существенное соображение. Мне кажется, Ксения права: «Президент не контролирует!». Собственно, главный довод защитников Сталина в годы разоблачения его культа был тот же самый. Он не знал. И что? Что это означает? Даже если не знал? Не контролировал. Но тогда почему рулил до самого своего смертного часа? Вот ведь вопрос. Кардинальный вопрос! Для нас всех, подозревающих, обвиняющих, оправдывающих, призывающих остановиться… Для нас всех. Поголовно. Включая Анатолия Чубайса. Только один вопрос. Почему Вождь продолжает править? Почему даже оппозиция готова проявить терпимость в этом нетерпимом случае? А именно: у государственного руля стоит человек, который уже не контролирует, не рулит… Если это так.
3. Про Слонёнка, Кота, Мотылька, про любовь к Киплингу и про Россию, родину-мать
Мысли людей и мысли червей – тема, посмею заверить, занимает не только праздный ум. Минувшей ночью читал статью Владимира Познера «О настоящих героях». Речь о том, как известного телеведущего пленила любовь к Киплингу: «Это было что-то трудноописуемое, но, может быть, главное чувство, которое я испытал, – было счастье». И как киплинговские герои Слоненок, Кот и Мотылек неожиданно помогли ему однажды увлечь расшалившихся на паруснике детей. И что теперь эти рассказы с английского переведены им на русский язык. И что есть надежда, они войдут в души детей. «Было бы хорошо», – заключил он.
И тут я подумал, в самом деле, было бы хорошо, если бы известный телеведущий… занимался только детьми. Любовь к Киплингу, умение управляться с детворой, может, это то, что надо? Выйти на почётную пенсию и не мутить несчастные души взрослых россиян. И пускай Первый канал сохранит за ним эфирное время. Чтоб рассказывал детям на сон грядущий про Слонёнка, Кота и Мотылька. Было бы хорошо…
Мысль червей, фантазия прожектёра, изыск сноба – уж не знаю, чем ещё стегал я себя спустя минуту после такой идеи. Ведь она никак не ложилась на неописуемую приспособляемость знатока Киплинга и детских душ ко всем советским и российским правителям. Загадочная, уникальная личность, процветающая в условиях несвободы. Помню, несколько лет назад Познер откровенничал: «Я себя чувствую совершенно дома во Франции, если говорить о стране. А если говорить о городе, то город, в котором я вырос и сформировался, – это Нью-Йорк». Но вот на днях ситуацию он-таки взорвал, когда отрицательно ответил на вопрос корреспондента – считает ли Россию родиной. Комментируя интервью телеведущего, депутат Госдумы Трапезников заявил, что оскорблен словами Познера о России и рекомендовал ему купить дачу под Магаданом или Воркутой. Его слова приводятся на сайте фракции «Единая Россия»: «Господин Познер, вам надо успеть купить билеты в Америку, пока администрация (США) не закрыла небо, как их коллеги на Украине закрыли небо российским авиакомпаниям. И тогда Вам придется жить и доживать свой век в вашей нелюбимой стране».
Конечно, депутата занесло. Он не догадывается, что вопрос сам по себе – где твоя родина – плохой вопрос, возможный только про Россию и в России. За четверть века в Англии не только мне, но и никому и никогда такого вопроса публично не задавали. Впрочем, если бы мне задали, то я бы ответил: родина для меня там, где чувствую себя свободным. Потому, конечно, это Англия.
Но в том-то и дело, что наш телеакадемик чувствует себя свободным и в России. Свобода для него – это там, где ему дают эфир, экран, возможность издаваться, где стабильно платят, где он востребован. В США на телевидении он продержался год или что-то около того. И как только остался без работы, тут же реэмигрировал. Переехал туда, где его используют как реликт, как витрину для Запада. Где десятилетиями при смене правителей его не трогают. Потому что любым ограничениям на канале он находит объяснение. Уступок, компромиссов за ним не счесть. Он к ним готов каждодневно. Он их принимает. Он не лезет на рожон! И при этом утверждает, что ничем не ущемлён и чувствует себя свободным. Ну, так устроен этот выдающийся сноб, гурман и ресторатор…
Комментарии
– Я поддержала ваш материал из-за очень близкой мне мысли, что вопрос «где твоя Родина» – в сущности, неприличен. К Познеру у меня отношение более, чем скептическое, по рассказам мужа о том, как он обличал империализм на иновещании Гостелерадио в 80-х. Точнее, двойственное. Потому что сейчас его телеинтервью бьют в точку, причем в правильную, понятную и созвучную мне точку. И тема его идейных перевертышей в общем-то затерта. А вопрос у меня такой: это неприемлемо, что Познер просто создает тут свой продукт, востребованный, на этом зарабатывает, но ощущает, что он работает на чужбине, типа «в Сибири за длинным рублем».
– Тема «В Сибирь за длинным рублём» вообще-то близкая мне… Ездил однажды в студенческие годы. Помощником проводника в общем вагоне. Мыл туалеты, носил чай, подметал, убирал… Область масс-медиа, думаю, нечто иное. Тут нужна особая прививка, нужен ресурс цинизма, всеобъемлющего и всё оправдывающего рода. И ни о какой чистоплотности не задумываться. Забыть. Это удаётся особо продвинутым… И спасибо за эту поддержку. Вопреки моей невоспитанности и нетерпимости.
– Особая прививка, нужен ресурс цинизма, всеобъемлющего и всё оправдывающего – Не могу с вами согласиться. Считаю себя человеком достаточно циничным. Потому что цинизм – это, в сущности, правда, отвага свести к простым понятиям и назвать вещи своими именами. Но пригласили тут меня выступить по ТВ по Сирии. Аж на первом канале, миллионы бы посмотрели. НЕ МОГУ. К чему я это клоню: не в чистоплотности дело, думаю, мыслящий человек не может врать самому себе. Не может говорить то, во что не верит. Ну, самым простым образом: не поворачивается язык искать обтекаемые слова и прочая. Противно. И зачем? Так что я уверена, сегодняшний Познер – искренний Познер. Как и во всех иных инкарнациях.
– Только мыслящий человек может вдохновенно врать самому себе. Широко мыслящий. Лукавство, всеядность, поиск оправданий – это ж тяжелейшая работа с самим собой. И совсем не для дурака. В случае с нашим героем-гедонистом, избравшим такой род деятельности – полный успех. А если б отступил, пришлось бы ему полюбить не Киплинга, а Россию, не зверей, а людей…
– Это вас уже понесло в интеллигентские кружева. Миллионы неумных людей живут в самообмане и могут говорить абсолютно всё что угодно, даже не задумываясь. И верят одновременно, порой, в прямо противоположные вещи.
– Понесло, понесло. Истинная правда. И на этот счёт я в начальном состоянии мышления. Но осознание отсутствия понимания, которого хочу, вовсе не связываю с желанием нас всех как-то утвердиться за счёт любителя Киплинга. Мы тоже хороши. И если б не программа «Лукавый Познер», об её авторе вообще б не стоило упоминать. Как и о миллионах неумных людей, пребывающих в самообмане. Пускай себе живут, как могут…
– Таких людей и к детям лучше не подпускать. К сожалению, «специалисты по выживаемости» это те, кто нами правят.
– Дети не так наивны, как его взрослая аудитория. Киплинга прочитает, начнёт лукавить – они его быстро раскусят. Единственный путь прикончить эту программу «Он с нами»…
– Познер – поверхностный, что для журналиста «широкого профиля» нормально. Вместо этики у него хорошие манеры. И это тоже нормально. Просто мы в нём видим кого-то, кем он не являлся никогда – демократа «первого созыва», борца за свободы и так далее. Мы обманываемся, он – нет.
– А вы бывали в его семейном ресторане «Жеральдина?» А в его Академии телевидения? Эти два заведения как-то путались в моём сознании… Что, вероятно, тоже нормально…
– Нет, не доводилось. Мне не очень интересно. Зато я была на его творческом вечере в Петербургской Филармонии пару лет назад – и это настоящий вечер смеха.
– Почему в Филармонии? Он выступал как музыкальный критик? Или как исполнитель? А мне сейчас из Москвы сообщили про его фильм «Германская головоломка». Что это за произведение? Не видали?
– Потому что там принято проводить подобного рода мероприятия. Он как раз и рассказывал про эту книгу. Как всегда, невнятица и банальности сплошные.
– Ну, ко всем невнятицам и банальностям этого журналиста широкого профиля, как вы его определили, подстроиться проще пареной репы. Всё легко распознаваемо. Вместо парусника читай – яхта. Гедонизм покрывает капитализм, социализм, коммунизм, реализм, формализм….
– Однажды мне довелось брать интервью у Познера. Он говорил довольно откровенно. Осталось впечатление, что человек он скользкий, но с ним интересно. Дружить с такими не хочется, а слушать – да. Потому что даже мысленный спор с тем, что он говорит, становится интересным и полезным занятием. Но это было давно. Сейчас, по моим ощущениям, мир разделился на тех, кто хочет сжигать книги, и тех, кто хочет их читать. Всё время вспоминается «Воровка книг», образ огромного костра на площади. И в России, и на Западе (опять же, по моим ощущениям) пришло время людей, которые получают удовольствие от бросания книг в огонь. Сейчас они правят бал. Познер, как ни крути, относится к тем, кто получает удовольствие от чтения (и письма, конечно), а не от уничтожения. Поэтому для меня он все-таки «свой».
– «Свой-чужой» – от этого я старательно отодвигаюсь, если честно. Хотя понимаю, о чём тут речь. Совсем не понимаю утверждения, что «на Западе пришло время людей, которые получают удовольствие от бросания книг в огонь». Очень странное ощущение. Их время тут на Западе, смею заверить, к счастью, не пришло. И маловероятно, что придёт в обозримом будущем. Такой уверенности касательно России, к сожалению, у меня поменьше. Что же касается личных впечатлений от Познера, то почему бы и не быть им положительными? Наверняка, он не людоед, любит детей, книжки читает… Другое дело: то, что и как он публично воспроизводит десятилетиями. Даже если оставить уровень его притязаний, его публичная фигура совсем не помогает россиянам в утверждении демократических норм, принципов, которым надо бы следовать. В оценке политических событий, политических фигур, представлений о гражданской чести, ну, такая каша, такая размытость, такой диапазон оправданий всего и вся… Ему кажется, что всё перечисленное – лишь «правила игры», которые надо соблюдать, являясь ведущим на российском телевидении. А эти правила придуманы им для себя, для своего оправдания и позволяют ему многое, почти всё… Помогает ли деятельность телеакадемика прояснению замутнённого сознания народа, одобряющего нынешнего российского лидера? Сомневаюсь! 89 процентов «одобрямса», думаю, это много. Не есть ли тут и вклад программы «Лукавый Познер?» Вам, политологу, конечно, виднее.
4. О нашей российской ментальности, о нашей исключительности и о ментальности всех прочих…
Трагические дни. Версия о заложенной бомбе в гражданском самолёте, вылетавшим с египетского аэродрома, наполняет душу гневом. И думать тут не хочется. А надо. Скажем, решение о военном вмешательстве в Сирии. Начало переполняло россиян гордостью. Мол, наши соколы в один миг разбомбили гнездо радикальных исламистов. И они сотнями побежали спасаться. Американцы же сидели там, в Сирии, несколько лет. И ничего не могли сделать. Но вот сегодняшнее сообщение: часть сирийцев уже считает, что ситуация после вмешательства России стала хуже. Как это?
А очень просто. Американцы, очень может быть, от решительных бомбардировок воздерживались, чтобы не страдало гражданское население. У наших соколов и тех, кто ими командует, в мыслях такого нет. Ведь известно, что радикалы-исламисты прячутся за спины гражданских… Выхода тут нет! И вот ответ. Бандитское: вы нас – мы вас! Ужасная ситуация! Разбираться в ней? Пробовать понять, как действовать дальше? Ничего подобного.
Сергей Доренко выставляет свой клип «Ненавижу египтян». Все египтяне продажные, у всех на уме «бакшиш». Верить им нельзя. Ездить в Египет не надо… Ну, и понятное дело, примеры. Самый яркий: сняли яхту, заплатили этим египтянам-обслуге на яхте очень большие чаевые! Больше, чем надо! По самое некуда! Реально хороший бакшиш. Они между собой передрались. Не могли поделить! А к вечеру отключили сантехнику, Туалеты, душевые, ванные, кухню… Несколько дней жили без воды…в говне… Но ведь Доренко в голову не пришло, что чаевые всюду дают в благодарность за хорошее обслуживание. Он же и компания сразу, в начале путешествия, дали сигнал, что покупают их, как рабов. Что они собаки, которые вначале перегрызлись за кость, потом решили напомнить этим русским, кто на судне хозяин, отключив всё жизненно необходимое. Послушайте этого Доренко!
Что тут скажешь? Только одно. Обычно принято давать чаевые скромные, в рамках определённого процента. Иное считается сигналом неуважения… Тысячи англичан ездят в Египет отдыхать. Но никогда я такого яростного – «ненавижу египтян» не слышал. Никогда. Потому что англичане относятся к обслуживающему персоналу по-людски. Это, кстати, нетрудно было заметить и на экране телевизоров. В минувшие выходные, когда Англия начала эвакуацию туристов, прежде всего, говорили об одном: как же будут жить люди, которые работают на египетских курортах. Ведь это единственный источник их существования…
В том-то и дело, что мы, русские, убеждены в нашей исключительности. Это странно. И проявляется такое представление о себе везде и во всём. Однажды в ресторане меня высмеяла моя английская дочь: «Папа, ты ещё щелчком пальцев позови официанта. Мы только сели. Подожди. Официант подойдёт. Здесь много клиентов. Не торопись. Посмотри меню. Выбери». И она права. Я пришёл и сразу хочу есть. Я голоден. Я не намерен ждать! У меня нет времени. Они что, лакеи, не видят, что я жду? Вот что, видимо в подсознании, у меня в голове с давних пор… Ведь из какой я страны. Да и сегодня, если сын привозит меня в полупустую гостиницу, он готов к спектаклю, который я устраиваю с выбором номера – туда ли выходит окно, не шумно ли, так ли стоит кровать, есть ли на письменном столе настольная лампа… «В праздном мозгу дьявол отыскивает себе уголок», – смеётся сын, терпеливо помогая мне в этом выборе. Оформляя заселение, менеджер спрашивает, откуда я. «Из России», – отвечаю с гордостью. Ну, такой уж я невротик!
Или, скажем, мы свято верим, что наша литература – шедевр в мировой культуре. Я исхожу из того же. Подарил тут кембриджской семье сборник стихов Тютчева с параллельным переводом на английский. Ну, был повод. Толстенный том. Давно привёз из Москвы. Солидное издательство. Вручил книгу, а на нашей сессии выясняется, что английский перевод очень плохой. Но я ж успокоиться не могу! Послал по интернету известнейшее тютчевское: «Я встретил вас – и всё былое…». Вот мол, какие романсы у нас! В исполнении Дмитрия Хворостовского и Ивана Козловского. И вот выясняется, что весьма своеобразно восприняли в семье, кстати, очень культурной и образованной, этот русский романс! Вероятно, как вариант плача, страданий, слёз и отчаяния: «Большое спасибо. Это вызвало у собаки ужасную нервную дрожь – она явно не готова к восприятию того, как звучат русские романсы….
Я ещё не уверена, что мой русский так хорош, чтобы переубедить собаку. Но мы работаем».
Заключу вопросом: а мы, россияне, имеем хотя бы отдалённо реальное представление о себе? О нашем месте в мировой культуре? О том, что мир думает о нас? Плач, страдания, слёзы, собака… И справедливо ли это? И почему? И что мы можем с этим поделать?
Комментарии
– Мне кажется, что малой толики смирения и самоиронии было бы достаточно.
– Смирения и самоиронии, вы правы, было бы достаточно… Но Россия сегодня являет себя миру агрессивной, авторитарной, обиженной, ущемлённой. А в этом случае, как говорят французы, noblesse oblige! – положение обязывает…
– Увы, но, когда пациент (в данном случае – целый социум) находится в состоянии истерики, никакими рассуждениями до него не «достучаться». А связать его и вколоть успокаивающее – некому. Суверенная страна, чё. Приходится дожидаться, пока разобьет себе лицо, оголодает и от боли и страха начнет осознавать, на каком он свете и что натворил. Самое неприятное, что, скорее всего, маниакальная стадия просто сменится депрессивной. По уму, больного надо серьезно лечить, как лечили немецкого и японского пациентов. Но пока сам не захочет, сделать это невозможно. Ну, может, если американская противоракетная система заработает, то шанс появится.
– Жестоко, но справедливо. И всё-таки, декларация оппонента: «Я хочу и буду верить в лучшее для себя и своей страны», да, ничем не подкреплённая (в его ответе В. Иноземцеву и А. Бабченко), трогает своей наивностью и оптимизмом. А вдруг….
– Спасибо. Жаль, что «Сноб» не даёт повода развёрнуто выступить тут вам. Кстати, по вашему совету зачитываюсь Джонатаном Франзеном. И вот, только что услышал про фильм «Молодость» Соррентино. Он, кажется, вышел в прокат в России.
– Фильм плохой, Соррентино тут выступил записным пошляком. «Великая красота» – лучшее его творение пока что. На повестке «Вся кремлевская рать». Зыгаря, вот уж не ожидала от него таких прозрений. Абсолютно гениальная книга.
– «Вся кремлёвская рать» куплена и едет ко мне из Москвы. Вопрос по ходу. Это всё-таки реминисценция Роберта Уоррена? Как-то трудно поверить, если речь о мальчике из программы «Дождь»…
– Нон-фикшен. Уоррена там и рядом не ночевало. Это ближе к ненавистным мне «Байкам кремлевского диггера» Трегубовой. Просто очень хорошо сделано. История путинских трех сроков в лицах. Тараканьи бега, как они есть без всякой либеральной предвзятости. У Зыгаря, кстати, была очень хорошая книга – «Газпром – новое оружие России».
– Значит речь об осмыслении того, что происходит, о прозрении этого свойства? Зыгаря, как автора, я совсем не знаю. Трегубова же писала, как мне помнится, лихо. Её проблема в том, что она вспомнила о благонравии вдруг, внезапно, совсем неожиданно для себя.
– А что, Соррентино (включая «Великую красоту»), повторение Феллини?
– Нет, это не повторение Феллини. Это прощание с ним. Помните – «Наши паровозики – лучшие в Риме. Потому что они никуда не едут?» С «Молодостью» он облажался. Там у него Кейн Стравинского цитирует про то, что у интеллектуалов в искусстве вкуса нет, это режиссер по Фрейду оговорился – увы и ах.
– А вот только что полученный мною отзыв моего сына. Кстати, с другим взглядом: «Дорогой мой, прочитал твой текст. При всей образованности семьи, которой ты послал видео Козловского, я не нахожу их комментарий особенно остроумным. Хотя не очень знаю контекст…. А вот послушай, как Штоколов хорошо поет». Как видите, я не позволяю себе скрыть этот его взгляд, тем более, в контексте комментария, совсем не согласного с постановкой заключительного вопроса.
5. Про полиглота Ключевского, Льва Толстого, англичан и про нас, грешных…
А всё-таки, сказать, что Ключевский знал только русский, мягко говоря, натяжка. Неубедительно. Предвзято. Что же касается его фобии к железной дороге, пренебрежения к работе в архивах, библиотеках, его заикания, то всё перечисленное у меня, дилетанта, вызывает вопрос. Будучи таким необразованным, с такими пороками, как он смог стать блистательным лектором, ярким полемистом, признанным аналитиком, как смог выработать методы изучения истории, а именно социальной истории России? Да, с европейским уровнем образования российское сравнивать нечего. Да, всю жизнь сидел в Москве. Но мало ли деятелей литературы, искусства, науки не любили путешествовать. Или не могли, потому что были прикованы к инвалидному креслу……
Мои интересы далеки от истории. Но так вышло, что я слежу за тем, что тут пишут про Ключевского. Вопреки куражу, явному желанию попиариться на «Снобе». Вопреки тону комментариев, совсем не принятому на Западе (по крайней мере, в научной среде). Комментариев, где находят себе место не только фискальство, угрозы, трюизмы, но и грубости, как прямые – «вы хер и мудак», так и косвенные – выставление хорошо эрегированного аргумента бабуина (дабы уличить оппонента в том, о чём он понятия не имеет и в том, в чём вы хорошо разбираетесь – а именно, где обитают эти восхитительные особи). Всё это, конечно, не работает на тему. И никуда не годится в научном споре. Как и трактовка толстовского суждения о Ключевском: «Карамзин писал историю для царя, Соловьев – для истории, а Ключевский – исключительно для собственного удовольствия». Высказывание Толстого, повторюсь, я бы толковал как раз в пользу Ключевского. Ведь писать для царя значило подлаживаться под царя, творить для истории значило переоценивать себя. А вот писать для собственного удовольствия – это ж значит не зависеть ни от кого, быть свободным в своих суждениях абсолютно. Но, пропуская моё предположение, тут приводится ещё одно суждение Толстого про Ключевского: «хитро написано: кажется, что похвалил, а на самом деле обругал». Ну, зачем же так прямолинейно понимать Толстого. На мой взгляд, это тоже скорее комплимент Ключевскому, чем хула. И, кстати, совершенно в традициях британцев.
Я вспомнил. как англичанин-бизнесмен, шесть лет проработавший в Москве, однажды составил для меня специальный словарь, где поясняет: если англичанин говорит на переговорах: «With the greatest respect», то имеет в виду «You are an idiot», но русский думает: «они слушают меня с уважением». Если англичанин говорит: «That is a very brave proposal», то точно имеет ввиду: «You are insane» (вы безумный), но русский полагает: они думают, что я смелый. Если англичанин вдруг признаётся: «l'll bear it in mind» (я буду иметь это ввиду), то это означает «I' ve forgotten it already» (я об этом уже забыл), но русская сторона уверена: «они будут делать это». Если англичанин говорит: «You must come for dinner» (Вы должны прийти к нам на ужин), то полагает, что это не приглашение – мне просто надо быть вежливым. Но русский-то думает: «я очень скоро получу приглашение». Наконец, когда англичанин говорит: «I'm sure it's my fault», он имеет ввиду прямо противоположное: «Это твоя вина!» Но русский теряется в догадках: «Почему они думают, что это их вина?»… Ну, и так далее. Ментальность другая, в основе которой ирония, самоирония, дипломатичность. Так что не всё так просто…
В этом контексте хорошо бы подумать не о кооперации с почитателями, восхвалителями, среди которых есть, конечно, настоящие эрудиты, а с реальными оппонентами. Тут, может быть, уместен иной уровень размышлений, а не тот, что предлагается – знал «Ключ» иностранные языки или не знал, или знал недостаточно хорошо. А если знал плохо, то и хрена, он не историк, а так, говно собачье… Может, и в самом деле, в таких суждениях не хватает той самой мудрости, чтобы быть объективной в оценке трудов Ключевского? Ведь в экспертизу, повторюсь, не очень укладываются достижения Ключевского.
6. Про фигуральный секс в Лондоне и чем он закончился, про секс на «Снобе» и про доморощенный сарказм
Понимаю. Членов клуба «Сноб» захватила весна. Потому, про секс. Тема архиважная. Начну с фигурального. На минувшей неделе лондонцы избрали мэром лейбориста мусульманина Садика Хана. Жёсткая полемика со стороны окружения консерватора Зака Голдсмита, скажу честно, напугала меня. Тори информировали избирателей, что несколько лет назад Садика видели на конференции экстремистов. От участия в той конференции отказался даже нынешний лидер лейбористов Джереми Корбин. А вот Садик засветился. Далее, тори информировали, что Садик, как адвокат, защищал права террористов, экстремистов, даже одного члена «Аль Каиды» и прочих. Наконец, сам Зак пообещал настоящую катастрофу не только Лондону, но и стране, если мэрию возглавит лейборист. Публикации в газетах «Ивнинг стандарт», «Дейли Мэйл» звучали как подозрение в пособничестве террористам со стороны Садика. Если добавить уличение в антисемитизме видных членов лейбористской партии прямо накануне голосования, то всё складывалось как нельзя лучше: тори и на этот раз «поимеют» лейбористов. Совершенно в рамках фигурального секса.
