Ювенальное право

При этом круг бытовых сделок следует определять по сделкам, в которых гражданин является потребителем и в которых реализуются его личные семейные, бытовые потребности. Это сделки на которые распространяет свое действие Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ)[112].

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»[113] перечень сделок, которые можно назвать бытовыми, является достаточно широким. Среди них, в частности, договоры: розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма; перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; договор на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и другие договоры, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

5) совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации (например, договор дарения);

6) совершать сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем, или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

С письменного согласия законных представителей (родителей, усыновителей, попечителя) несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может совершать разнообразные сделки (в частности, продать или купить имущество, сдать имущество в аренду, принять или сделать подарок, заключить договор займа и т. д.)[114]. Несовершеннолетние могут также совершать указанные сделки с последующим письменным одобрением уже совершенной сделки.

Если письменное согласие или одобрение отсутствует, то такая сделка может быть признана судом недействительной, т. е. она является оспоримой (ст. 175 ГК РФ). Законом определен круг лиц, которые могут обратиться в суд с иском о признании сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет с нарушением закона, недействительной. Это законные представители несовершеннолетнего (родители, усыновители, попечитель). Круг этих лиц определен исчерпывающе и расширительному толкованию не подлежит.

Практическая реализация требования об обязательном согласии (одобрении) на сделку несовершеннолетнего приводит к необходимости ответа на вопрос: кто из родителей (усыновителей) должен предоставить согласие (одобрение) на сделку несовершеннолетнего – любой из них или оба? По мнению С.А. Зинченко и В.В. Галова, достаточно одобрения любого из родителей, поскольку ст. 61 СК РФ предоставляет равные права каждому родителю[115]. Аналогичного взгляда придерживаются Е.А. Чефранова, Б.М. Верзуб, Э. Псарева[116], считающие, что достаточно получить на сделку несовершеннолетнего согласие одного из родителей, так как у другого всегда остается право обратиться в суд для признания сделки недействительной. Вместе с тем представляется верной точка зрения, высказанная Е.Л. Невзгодиной и А.Е. Тарасовой[117]. По их мнению, право на представительство в отношении своих детей принадлежит каждому родителю в равной мере и должно осуществляться, как и иные права в отношении детей, с обоюдного согласия родителей. Однако представительские действия одного родителя могут быть оспорены другим только со ссылкой на нарушение интересов ребенка, а не на основании того, что они совершены без согласия другого родителя.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность как по сделкам, совершенным с согласия законных представителей, так и по сделкам, которые они в соответствии с законом вправе совершать самостоятельно.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет полностью деликтоспособны, т. е. самостоятельно несут ответственность за вред, причиненный их неправомерными действиями.

Однако в случае, когда у такого несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, усыновителями или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 и 2 ст. 1074 ГК РФ).

3. Дееспособность малолетних (несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет).

Основным отличием дееспособности малолетних от дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет является отсутствие у малолетних способности самостоятельно совершать сделки. От имени малолетних сделки, за исключением предусмотренных законом, совершают их законные представители. При этом сделки законных представителей с имуществом подопечных подчиняются правилам, которые действуют в отношении опекунов при распоряжении имуществом подопечного. В частности, законные представители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе по обмену или дарению имущества малолетнего, сдаче его в аренду, безвозмездное пользование или залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих малолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества малолетнего. Помимо этого законные представители, их супруги или близкие родственники не вправе совершать сделки с малолетними, за исключением передачи имущества малолетнему в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять малолетнего при заключении сделок и ведении судебных дел между малолетним и супругом законного представителя и их близкими родственниками (и. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ).

Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать самостоятельно:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В отличие от сделок несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, которые при несоблюдении установленного законом порядка являются оспоримыми, сделки малолетних по общему правилу являются ничтожными (и. 1 ст. 172 ГК РФ). Исключением является сделка, хотя и не соответствующая закону, но совершенная к выгоде малолетнего. Такая сделка может быть признана судом действительной на основании ходатайства законных представителей малолетнего.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его законные представители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетним (п. 3 ст. 28 ГК РФ).

Если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего за ним надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора (п. Зет. 1073 ГК РФ).

Суд может наложить ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, на лишенного родительских прав родителя этого несовершеннолетнего, если вред был причинен в течение трех лет после лишения родительских прав и если поведение несовершеннолетнего, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК РФ).

В юридической литературе дискуссионным является вопрос об объеме дееспособности лиц, не достигших шести лет. По общему правилу такие несовершеннолетние считаются абсолютно недееспособными на том основании, что закон не установил иного[118].

Однако следует согласиться с В.А. Беловым в том, что малолетние в возрасте до шести лет самостоятельно совершают мелкие бытовые сделки, действительность которых никто не оспаривает (например, покупка мороженого, лимонада или сока; обмен равноценными игрушками; безвозмездное хранение игрушек). Именно эту возможность несовершеннолетних, не достигших шести лет, следует признать исчерпанной. Иные сделки, совершенные такими малолетними, являются ничтожными (ст. 172 ГК РФ)[119].

Помимо этого верной представляется точка зрения ряда ученых[120] о том, что малолетние в возрасте до шести лет способны к совершению юридических поступков: не исключено обнаружение такими малолетними детьми находки; существует множество примеров не только российской, но и мировой практики создания детьми авторских произведений, деятельности в творческих коллективах, создания продуктов интеллектуального труда, которые не безразличны области права. В условиях проведения конкурсов детского творчества отсутствуют указания на то, что в конкурсе от имени малолетних выступают их представители. В процессе детского творчества возникновение того или иного произведения не связано с действиями законного представителя несовершеннолетнего – это результат труда юного автора.

4. Ограниченная дееспособность. Ограничение дееспособности граждан возможно лишь в случаях и в порядке, установленном законом (и. 1 ст. 22 ГК РФ). Ограничение дееспособности заключается в том, что гражданин лишается способности своими действиями приобретать гражданские права и осуществлять гражданские обязанности, которые в силу закона он мог бы уже приобретать и осуществлять, т. е. речь идет об уменьшении объема дееспособности.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См., например: Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – С. 472–554, 599–609.

2

См., например: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб, пособие. – М.: Дело, 2000; Ювенальное право: учебник / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. – М.: Юстицинформ, 2005; Комарницкий А.В. Основы ювенальной юстиции: учебник. – СПб.: Знание, 2010.

3

См., например: Нагаев В.В. Ювенальная юстиция. Социальные проблемы: учеб, пособие. – М.: Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

4

См., например: Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития.

5

Ювенальное право: учебник / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. – С. 15.

6

Голышева Л.Ю. Российское ювенальное право: монография. – Ставрополь: Пресса, 2004. – С. 15.

7

Там же. – С. 23.

8

См., например: Борисова Н.Е. Развитие ювенального права в России. – М., 1999. – С. 79; Болышева Л.Ю. Указ. соч. – С. 21; Ювенальное право: учебник / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. – С. 14; Абрамов В.И. Ювенальное право как отрасль современного российского законодательства // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2008. – № 1 (1). -С. 86–90.

9

Ювенальное право: учебник / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. – С. 14.

10

Ювенальное право: учебник / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. – С. 13.

11

Ювенальное право: учебник / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. – С. 10–11.

12

См., например: Смородинский Е.А. Гражданско-правовое положение расчетных обязательств и контрольные функции правоохранительных органов: автореф. дне… канд. юрид. наук. – СПб., 2003.

13

См., например: Семенова А.М. Правовое положение имущества органов муниципального образования // Конституционные гарантии правового статуса личности в России: теория и практика: матер, межвуз. науч. – практ. конф. – Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. – С. 205–209.

14

См., например: Смотряева Н.П. Правовое положение капитана судна при осуществлении функций органа дознания // Научные труды Московского гуманитарного университета. – М.: Изд-во Моек, туманит, ун-та, 2006. -Вып. 67. – С. 20–26.

15

См., например: Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2002. – № 3. – С. 12–14.

16

См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учеб, пособие / отв. ред. Н.А. Богданова. – М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М: Норма, 1997. – С. 28; Басик В.П. Эволюция понятия «правовой статус человека и гражданина» в российской правовой науке // Право и политика. – 2003. -№ 5.-С. 10–17.

17

Сырых В.М. Теория государства и права: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2004. – С. 475.

18

См. например: Садина О.В. Общий, специальный и индивидуальный правовые статусы личности // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальность: межвуз. сб. науч. тр. – Вып. IV. – Саранск, 2005. -С. 70–71; Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. – М.: Норма, 2008. – С. 24, 297–304; Теория государства и права: учебник / под ред. М.Н. Марченко. – 4-е изд. – М.: Зерцало, 2009. – С. 371–372; Цветков А.О. Современный подход к пониманию правового статуса личности // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. – Вып. 16. – Омск, 2009. – С. 25–32.

19

Права человека: учебник / отв. ред. Е.А. Лукашева. – М.: ИНФРА-М: Норма, 1999. – С. 96.

20

См.: Проблемы общей теории права и государства: учебник / под ред. В.С. Нерсесянца. – М: ИНФРА-М: Норма, 1999. – С. 232–233.

21

См.: Воеводин Л.Д. Указ. соч.

22

См.: Сырых В.М. Указ. соч. – С. 476–478.

23

См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. – С. 255–304.

24

См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. – М.: Изд-во АН СССР, 1958. – С. 19, 31–34, 63.

25

См.: Витрук Н.В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистического общества: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Киев, 1963. – С. 6–8; Он же. Стадии проявления прав советских граждан // Вестник Киевского университета. Сер. «Право». -1968. – № 9. – С. 63–69; Он же. Общая теория правового положения личности. – С. 314–317.

26

См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. – С. 314–315.

27

См.: Толстой В.С. Содержание относительных правоотношений // Советское государство и право. – 1969. – № 3. – С. 128–130; Он же. Исполнение обязательств. – М.: Юридическая литература, 1973. – С. 184–187.

28

См.: Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Юрайт, 2007. – С. 280.

29

См., например: Бутъко О.В. Правовой статус ребенка: теоретико-правовой анализ: автореф. дне… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004; Темникова Н.А. Особенности семейно-правового статуса ребенка // Вестник Омского юридического института. – 2005. – № 3 (03). – С. 38–43; Беседкина Н.И. Правовое регулирование статуса ребенка в Российской Федерации // Государство и право. – 2006. – № 11. – С. 44–51; Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты / науч. ред. В.Д. Рузанова. – Самара: Универс-групп, 2006; Беспалов Ю. Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. – Владимир: Атлас, 2008; Невинский В.В. Правовой статус личности: сравнительно-правовой анализ Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека // Российский юридический журнал. – 2009. – № 5 (65). – С. 75–82; Рогова М.И. Конституционно-правовой статус ребенка в Российской Федерации // Современное право. – 2009. – № 6. – С. 18–21.

30

См.: Савельева Н.М. Указ. соч. – С. 9.

31

См. например: Романовский Г.Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений? // Юрист. – 2001. – № 11. – С. 48–51; Данихно С.Н., Скорик А.П. Правовой и социальный статус эмбриона человека // Юристъ-Правоведъ. – 2003. – № 1. – С. 57–59; Панкратова Е.А., Перевозчикова Е.В. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека // Медицинское право. – 2006. – № 2. – С. 16–22; Митрякова Е.С. Правовой статус эмбриона в России // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: сб. ст. по итогам Междунар. науч. – практ. конф. Тюмень, 17–19 ноября 2005 г.: в 5 ч. – Тюмень, 2006. Ч. 5. – С. 103–107; Федосеева Н.Н., Фролова Е.А. Проблема определения правового статуса эмбриона в международном и российском праве // Медицинское право. – 2008. – № 1. – С. 36–40; Тверитинова О.Г., Макарцева М.В. Понятие и правовое положение ребенка по российскому законодательству // Актуальные вопросы экономики и права. – Вып. 2. – Брянск, 2009. – С. 174–175; Свитнев К.Н. Юридический статус эмбриона в международном праве (правоприменительная практика) // Медицинское право. -2009. – № 3 (27). – С. 31–36; Пестрикова АЛ. Наследственные права и правовой статус эмбриона // Наследственное право. – 2009. – № 4. – С. 20–22; Аушев М.З., Михайличенко С.И., Рудый Н.К. Историко-правовой аспект конституционного права на жизнь и правовой статус эмбриона человека // История государства и права. – 2010. – № 11. – С. 9–11.

32

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – СПб.; Киев, 1905.-С. 472.

33

См.: Кон И.С. Ребенок и общество. – М.: Наука, 1988. – С. 216.

34

Неволин К.А. История российских гражданских законов: в 4 т. – Т. 1. -М.: Статут, 2006. – С. 317.

35

Домострой. – СПб.: Наука, 1994. – С. 159.

36

Там же. – С. 158.

37

Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению. – СПб., 1717.-С. 13.

38

Там же. – С. 14.

39

Там же.

40

Ошанин М. О призрении покинутых детей. – Ярославль: Типография губернской земской управы, 1912. – С. 11.

41

Брокгауз Ф.А., Ефрон ИЛ. Энциклопедический словарь: в 86 т. – СПб., 1890–1907. -Т. 7. – Кн. 13.

42

Соборное уложение 1649 года. – М.: Изд-во МГУ, 1961. – Гл. 1. -Ст. 6.

43

См.: Артикул воинский (1715) // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. – М.: Юридическая литература, 1986. – Т. 4. – Ст. 195.

44

Шимановский М.В. Патронат в России. – Одесса: Изд-во «Одесского вестника», 1978. – С. 9.

45

См.: Борисова Н.Е., Дмитриев Ю.А., Захаров С.В. и др. Конституционно-правовой статус ребенка в Российской Федерации. – М.: Манускрипт, 1998. – С. 10; Демидова О.В., Серов Ю.В. Основы конституционно-правового статуса несовершеннолетних // Ювенальное право: учебник / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. – С. 50.

46

См.: Лукашееа Е.А. Структура прав человека и гражданина // Права человека: учебник / отв. ред. Е.А. Лукашева. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2003. -С.133.

47

См.: Маклаков В.В., Страшун Б.А. Конституционно-правовой статус гражданина // Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник: в 4 т. Т. 1–2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: БЕК, 1995. – С. 114; Лукашева Е.А. Структура прав человека и гражданина // Права человека: учебник / отв. ред. Е.А. Лукашева. – С. 132; Демидова О.В., Серов Ю.В. Указ, соч. – С. 50; Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. Путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов. – М., 2001. – С. 32–33; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. – М.: Норма: ИНФРА-М, 1998.-С. 165.

48

См.: Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. – М.: Изд-во АПК и ППРО, 2009. – С. 152–153.

49

СЗ РФ. – 1997. – № 47. – Ст. 5340.

50

См.: Лукашева Е.А. Личные (гражданские) права человека и гражданина // Права человека: учебник / отв. ред. Е.А. Лукашева. – С. 144–145.

51

См.: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Волтере Клувер, 2004. – С. 116.

52

См.: Там же. – С. 115.

53

Особенности рассмотрения гражданских дел по защите чести, достоинства и деловой репутации регламентируются постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (Российская газета. 2005 г. 15 марта).

54

Российская газета. – 2011. – 11 февр.

55

СЗ РФ. – 2006. – № 31. – Ст. 3451.

56

См: Демидова О.В., Серов Ю.В. Указ. соч. – С. 50.

57

Там же.

58

См.: Киров А.А. Правовое регулирование свободы передвижения: исторический опыт и российская действительность: дис… канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 39.

59

Ведомости РФ. – 1993. – № 32. – Ст. 1227.

60

СЗ РФ. – 1995. – № 30. – Ст. 2939.

61

См.: Масевич М.Г. Комментарий к ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). – 2-е изд., испр. и доп., с использованием судебно-арбитражной практики / под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2002. – С. 77.

62

СЗ РФ. – 2011. – № L–Ct.48

63

СЗ РФ. – 1997. – № 39. – Ст. 4465.

64

СЗРФ.– 1995.-№ 21.-Ст. 1930.

65

СЗ РФ. – 1995. – № 27. – Ст. 2503.

66

СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 148.

67

Согласно постановлению Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 408 «О Министерстве спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики (СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2585).

68

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2009. – 31 авг.

69

СЗ РФ. – 2000. – № 31. – Ст. 3292.

70

СЗ РФ. – 2004. – № 25. – Ст. 2485.

71

Лукашева Е.А. Структура прав человека и гражданина // Права человека: учебник / отв. ред. Е.А. Лукашева. – С. 159–160.

72

Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1318.

73

Приказами Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 декабря 2004 г. № 310 (Российская газета. 2005. 28 июня) утверждена карта диспансеризации ребенка, а от 15 апреля 2010 г. № 340н (Российская газета. 2010. 4 июня) утвержден порядок проведения диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.