скачать книгу бесплатно
ги), которых набрал Владимир за морем, всё-таки из какого племени были родом, на каком говорили языке, какой веры придерживались? Понятно, что ни Генрих Лев, ни Фридрих Барбаросса ещё не родились тогда, то есть саксы в полной мере даже и не начинали откровенный террор западных славян в Померании; свой поход Drang nach Osten они предпримут чуть позднее. Но то, что бандиты как из племён лютичей, так и саксов постоянно донимали друг друга грабежами и ранее X века, – это факт, как и факт, что наёмники были всегда. Соответственно, Владимир мог набрать свою ОПГ отнюдь не только из славян, но и из саксов также, ставших христианами уж как шестьсот лет. Нелепо рассчитывать, что за шесть столетий саксы-христиане ни разу не имели успеха в охристианивании своих соседей-славян! Таким образом, можно смело предположить, что группировка наймитов состояла как из уголовников-немцев, так и из славянских лихих людишек… которые официально приняли христианство всем скопом ещё в 939 году, а в 955 году их последний языческий оплот (храм Ретры) был сожжён Оттоном I. Впрочем, по версии Титмара Владимир вообще был саксонским епископом, если на то пошло. Ясно, по крайней мере, одно: заморские наймиты состояли сплошь из христиан, и дополнительных доказательств тому хватает (см. далее)!
Среди первых щепетильных вопросов – вот первый: в силу каких принципов учения Христа бандиты, считающие себя последователями Его учения, пошли в услужение к «гнусному» язычнику, да ещё и согласившись отработать задание в долг? Если никто и никогда не видел мусульман в рядах крестоносцев, то почему будущие крестоносцы пошли в услужение человеку языческой веры, рождённой «в бездне ада» (терминология РПЦ)? Или потому это случилось, что таки прав был Титмар, и Владимир – отнюдь не язычник, а де-факто католический епископ – просто возглавил местечковый Крестовый поход? Тогда всё встаёт на свои места, и в кои-то веки логика получает возможность пожить в комфортных условиях! Что наговорил Владимир «истинным христианам» про нравы «дикого язычника» Ярополка, то можно только предположить. Но выводы наймиты сделали: надо непременно идти защищать «демократию», свергать законную власть и захватывать дешёвые рынки сырья и выгодного сбыта, то есть в те далёкие времена – защищать истинные ценности иудохристианства.
Стоит дополнительно заметить, что христианская церковь никогда не стеснялась «топить» конкурентов любыми методами. Например, главного и много восхваляемого сегодня РПЦ талантливого извергателя грозных словоблудий Иосифа Волоцкого (Ивашки Санина, почитаемого преподобным) я считаю главным идеологом разгрома Новгородской республики: в своём эпохальном труде «Просветитель» (текст из 590 тыс. знаков!) сей муж церковный каждую свою главу начинал со слов «Против ереси новгородских еретиков…», а в преамбуле неоднократно причитал, что, мол, «в древности великая Русская земля была покрыта тьмой неистового идолопоклонства и вся осквернилась (как именно? – А.Г.) в нечестивых и безбожных делах» (в каких именно?). То есть без традиционного для РПЦ охаивания дохристианской истории России у попов жизнь, почитай, никак не складывается! И издавна.[31 - Эта манера вползла и в XXI век, во вроде бы уже светское общество: когда некоторые кандидаты в депутаты ли, в губернаторы ли, etc. строят свою избирательную компанию исключительно на хуле предшественников, из позитива же предлагая людям мечты, мечты, мечты… Потом всенепременно, и с глазами, полными скорби, заявляя через десяток лет словоблудий: «Мои дорогие избиратели! Намеченное, к сожалению, не достигнуто. Надеюсь, вы отнесётесь к этому с пониманием, и изберёте меня вновь!»]
Об итогах воспитания новгородцев «демократией» с трендом в век
XXI
–й
Тут сто?ит крепко призадуматься: если ты – князь, и у тебя есть власть и, естественно, деньги (а какая власть без денег?), то почему нужно куда-то бежать для найма бандитов, вместо того, чтобы набрать их на месте, силой своей власти и за свои деньги в подконтрольном тебе городе? Значит (внимание!), грабителей и профессиональных киллеров среди новгородцев в дохристианскую эпоху попросту не было! Среди вечевеков образца X века охочих поучаствовать в братоубийственной сече не нашлось ни одного! Вот же «гнусная мораль» была у «мерзких язычников» и «исчадий ада» (терминология РПЦ)! Об их исключительно мирных дохристианских нравах косвенно, но более чем красноречиво говорит археологический факт отсутствия каких-либо следов военно-инженерных построек на территории Великого Новгорода в пластах X века и ранее, в то время как Киев, худо ли бедно, но изначально, и аж с VIII века отстраивался как крепость!
Получается, что «грязную работу» в те времена соглашались выполнять только христиане! Что подтверждается всем последующим ходом и мировых, и отечественных событий: уже очень скоро после насаждения в Новгороде новой религии там легко было укомплектовано аж несколько сот экипажей ушкуйников, которые поначалу разграбили и сожгли Кострому, а затем прошлись с налётами по городам всей остальной Волги. Причём настолько сурово, что страшные и ужасные татаро-монголы, устроившие иго на Руси, взмолились в просьбах к Великому князю Московскому унять новгородских речных корсаров! Не трёхсотлетнее ли иудо-христианское воспитание стало причиной таких кардинальных метаморфоз новгородских нравов?..
Просьбу монголо-татар, как мы помним, поначалу исполнил Великий князь Иван III Васильевич, но особо «творчески» – царь Иван IV Васильевич, который, как говорят, в водопадах крови утопил Новгород!.. И вот вопрос: разве нравы Новгорода, официально снаряжавшего многотысячные банды речных корсаров, в том числе и для того, чтобы лишить Москву доступа к экспортным позициям того времени (рыба, икра, зерно, меха, пенька…), не напоминают нравы стран Внеморальной Оси нашего времени? И не по этой ли причине спецы-идеологи стран захода солнца так усердно аж с XVI топили в грязи (к сожалению, небезуспешно!) образ царя Ивана IV, положившего конец бандитскому беспределу северных «демократов»? И не для того ли затевались названными странами «игры с демократией Новгорода» через насаждение на Руси той же ереси жидовствующих, чтобы укрыть за покрывалом чёрной напраслины свои потуги по нейтрализации нарождающегося нового Центра Доброй силы, перекрыть, как и всегда, чужими руками все источники экспортных позиций Москвы и тем лишить её финансов, а, следовательно, и экономики. Ведь надо отдавать себе отчёт: так как ни своих драгметаллов, ни своей меди на Руси Московской не было, то в денежный оборот Кремль издавна был вынужден запускать переплавленные серебряные монеты Западной Европы и Азии, затем, и опять-таки вынужденно заменив их «медяшками». Оба металла страна получала лишь в обмен на экспортные товары.
И удивительное дело! Идеи заходних стран по способу экономического удушения России не изменились с Древности, они не блещут оригинальностью уже много-много столетий! Мы наблюдаем одни и те же попытки, одни и те же способы умять ближе к нулю экспортные сырьевые цены России; в наше время – на энергоносители, удобрения и зерно. Так при стабильных в 1900-х годах ценах на нефть марки Brent ($18/баррель) «партнёрам» удалось их обвалить в 1998 году до $9,1 (или мы забыли дефолт того года?). Мне представляется, что попытки экономически удушить Россию демонстрируют своей примитивностью полный диссонанс с блистательными цивилизационными достижениями Западной Европы Средневековья! Увы, но проф. РАН Александр В. Марков (при участии Елены Б. Неймарк), к сожалению, прав: деградация человечества уже не за горами; каждые 100 лет коэффициент интеллекта (IQ) снижается на 3 балла. Кто и как остановит этот процесс в России? И разве его можно вообще остановить, или хотя бы замедлить без государственной идеологии и национальной идеи, но разработка которых запрещена в России её Конституцией (ст. 13.2)?
Возвращаясь в Средневековье, зададимся вопросом: а, собственно, чему удивляться в смене моральных приоритетов новгородцев за три столетия, если только за одно поколение Украина в конце XX – начале XXI века превратилась в стойбище оголтелого национализма? Единственное удивление – это огромная разница в скорости преобразования нравов, что, впрочем, объяснимо появлением в XX веке неимоверно мощных инструментов НЛП. Зачем тогда удивляться метаморфозам моральных устоев Новгорода, если Германии практически одномоментно была превращена в бешеное зверьё XX века? Что говорить, если клике Пол Пота понадобился лишь год для молчаливого выселения в 1971 году 2,5 млн жителей Пномпеня в сельскую местность с последующим уничтожением более 3-х млн камбоджийцев при полном их непротивлении? И как так получилось, что после окончания Второй мировой войны США без каких-либо для себя последствий в 37 странах мира уничтожили более 20-ти млн людей, следуя основному закону своей демократии – «снятию запрета на геноцид бедных» [С. Кара-Мурза]; только с 2021 года, и по данным самих же США их жертвами пали 900 тыс. человек, а более 38 млн стали беженцами?[32 - Из послания Президента РФ Федеральному Собранию 21 февраля 2023 г.] Вопрос здесь не ставится о клиническом диагнозе нации избранных (здесь всё ясно), а о том – «Почему, в силу каких причин руководители позднего СССР и нынешней РФ с таким скрипом, неимоверно долго и так неуклюже пытаются снять с себя шоры, столь грубым образом надетые на них американцами?». Неужели для них не было достаточно той «признательности», которую США выказали России за её благодеяния ранее (см. прил. 10)?
Стоит отметить, что во всех перечисленных случаях вселенских зверств отчётливо видна причинно-следственная связь: как только в какой-либо этносистеме насаждается иудохристианская идея исключительности нации (подробнее – см. Послесловие. Эпизод № 1), вскорости жди беды – жди крови, пота и слёз миллионов! Без вариантов!
Первый «Французский легион» и зачин сексуальной вакханалии
Вернёмся в X век. Удивительно, но новгородцы якобы настолько шибко возлюбили Владимира (за какие заслуги?) что, когда якобы обожаемый ими князь вдруг явился из-за моря с наймитами, они тут же открыли перед этой сворой крепостные ворота (которых тогда ещё не было!), загодя укокошив уполномоченного Ярополка в городе. Представили картинку? Расправиться с посаженным Киевом «губернатором» – это легко, а вот пойти в наймиты к Владимиру – ни в какую. И как вам эта логическая медалька, в которой аверс отклеился от реверса?
Тем временем, решив (в результате каких именно умственных потуг?), что варягов для захвата Киева всё-таки маловато будет (а чем он думал до того?), и уже во второй раз не сумев доукомплектовать свою ОПГ непосредственно в Новгороде, состав Средневекового «Французского легиона» князь дополнил наймитами из племён чуди, кривичей и словен. Интересно: а до какой общей численности? Судя по фильму «Викинг», до одной роты, не более. Похоже, это единственный правдивый эпизод в фильме.
Но они-то, северные язычники, та же чудь белоглазая, состоящая из десятков племён, из каких соображений примкнули к заморской ватаге профессиональных убийц? Им что наобещал Владимир? И чисто технические вопросы: каким образом князю удалось в столь краткие сроки провести все мобилизационные мероприятия: послать гонцов за сотни вёрст к вождям племён чуди, кривичей и словен; договориться о стоимости их услуги (с оплатой «по факту»), решить все вопросы с вооружением и тыловым обеспечением для похода дополнительно нанятой части «Французского легиона» поначалу к месту сбора, затем в Полоцк, – за 500 вёрст от Новгорода, – а затем и в Киев, ещё за 700?
Однако имеется и ещё одно сомнение в истинности сюжета: чем могли отличаться мирные языческие нравы указанных племён от нравов и моральных норм новгородцев, если и те, и другие входили в один огромный Северный Ведический пояс, почитая, по сути, одних и тех же древних богов? О чём спустя и 600 лет от даты христианизации Руси, в середине XVI (sic!) митрополит Макарий подробно докладывал матери тогда ещё четырёхлетнего Вани IV, белоруске-регентше Елене Глинской (см. далее).
Но, получается, что нравы отличались, коль среди племён кривичей, чуди и словен бандиты таки нашлись. Тогда вследствие чего и когда это отличие в нравах соседей новгородцев образовалось? И ещё: а чудь белоглазая – водь, весь, сумь, емь, корела, ижора, эсты, ливы и др. – легко ли переходила на старославянский со своих языков угрофинской группы при общении с эмиссарами Владимира? А какие у этих племён были орудия для убийства других людей? Как, по каким технологиям, из чего и каким инструментом изготавливаемые? И откуда у этих языческих племён, молившихся и священным деревьям, и гротам, и траве… накопился опыт массового убийства других людей за деньги? «Природа – вот объект поклонения, а человек «неизбранный» – это особый род существ, которые являются ничем, «мусором без цены»». – Если кто-то именно так представляет себе суть язычества, то не перепутал ли он эту парадигму с иудохристианской (см. прил. 2) и неофашистской, с нынешней моделью «американской демократии»?
Далее летопись резво переходит к описанию очередного всплеска сексуальной вакханалии. Двадцатилетнему князю, владельцу гарема из нескольких жён, стало недоставать женской ласки и он (вот же приспичило!) посылает к Полоцкому князю Рогволду, «пришедшему из-за моря», сватов.
Отметим по ходу дела: похоже, что не только Новгород скликал с островов Русского моря северных папуасов, имевших неоценимый опыт «эффективных управляющих» – наряду с Рюриком и другие робинзоны крузо[33 - См. доказательства полного затопления водами Балтики территории современной Швеции как раз во времена призвания Рюрика в главе «Сведения о князе Владимире не из Национальной летописи» (далее).] получили места? своего окормления на Руси. Уверен, что не только Рюрик с братьями и Рогволд в том списке когорт внешних управляющих числились в истории изначалья России, нам просто РПЦ и РАН ещё не всё успели о нас рассказать.
*
Однако Рогнеда, дочь очередного внешнего шведского управляющего Рогволда[34 - «Рогволод пришёл из заморья имяше власть свою в Полотске, а Туры в Турове, от него же и туровци прозвашася» (Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1. С. 54).], заупрямилась, желая выйти замуж только за язычника Ярополка. Чем ей так приглянулся Ярополк, которого она в глаза не видела? И почему её предпочтения сошлись только на князе Киева, если вокруг Полоцка уже было много более сотни городов, и в каждом сидел-посиживал свой князь, и часто много побогаче Ярополка?.. Ну да ладно.
В Никоновском списке ответ Рогнеды выглядит дерзко:
«Не хощу разувати робичища (рождённого от рабыни – А.К.), но за Ярополка хощу»
Впрочем, в иных списках Национальной летописи озвучивается другая причина отказа принцессы: Рогнеда была к моменту сватовства… уже православной (sic!), притом что викинги, как мы уже знаем, столетием до того приняли католичество трудами «Апостола Севера». Соответственно, то ли католическую, то ли православную Рогнеду монахи-летописцы по уму замуж за язычника выдать никак не могли, попутно напрочь забыв о событиях церковной истории 1054 года, так как в 980 году никаких ни православных, ни католиков ещё не было.
Создатели же кинофильма «Викинг» и его консультанты-историки выбрали версию древних сценаристов Никоновской летописи: мол, Владимир был не царских кровей, бастард, ей не ровня, да ещё и язычник! Однако выбором этой версии сценаристы фильма в этом эпизоде попали в десятку подлога истории! И впрямь: а сам-то князь Святослав с чего женился на ключнице Малке, на рабыне княгини Ольги, без проблем официально признав бастарда Владимира, дитё неравного брака, своим сыном? А Ярополк, якобы долгожданный про-католичкой Рогнедой суженый, разве был христианином? Где логика?
Меж тем отказ девицы спровоцировал рейдерскую ходку: младшенький крикнул своей ОПГ «Фас!», и её бойцы захватили Полоцк; при этом князь Рогволд и два его сына были убиты лично Владимиром на глазах у принцессы Рогнеды, которую он тут же изнасиловал, после чего включив её в состав своего гарема любимой женой под № 1… Которая родила ему потом четверых сыновей и двух дочерей. Однако же и нравы были у христианки, испытавшей счастье замужества с убийцей своего отца и братьев! При этом фильм «Викинг» нас уверяет, что именно такими и должны быть истинно православные жёны, умильно демонстрируя момент «постельно-сексуального» всепрощения Рогнедой «подвигов» своего насильника и убийцы отца и братьев! Какова мораль!
Вопросы к учителю
Разумеется, что вопросов после захвата владений Рогволда может возникнуть много. Но меня интересует лишь один. Получить под контроль Полоцк – сегодня это город в Витебской области Беларуси – крайне заманчиво, это прекрасный плацдарм для захвата иных территорий; географически Полоцк находится в чрезвычайно выгодной точке: в бассейне рек Западной Двины, Березины и Немана! Не это ли обстоятельство является истинной причиной расправы Владимира над единокровником, таким же папуасом с островов Балтики (по норманской теории), как и его предок Рюрик?
Но вот вопрос: это когда уровень тактического мышления властителей Руси поднялся до уровня стратегического мышления, чему может поспособствовать только взгляд на географическую карту? В каком веке? При какой точности географических карт и самого их наличия? Сдаётся мне, что не ранее времён правления Ивана IV. Опять видим логическую промашку Дома Готторпов-Романовых при подделке Национальной летописи.
Представим воочию знания географии первыми лицами государства Российского дополнением к аргументации о фейковом характере летописного фрагмента. Даже в начале XVIII века представления Петра I о том, что творится за границами его Империи оставляли желать лучшего. Царь, в частности, искренне полагал, что, двигаясь к востоку от берегов Каспия, уже совсем вскорости можно будет оказаться в Индии (сведения от Афанасия Никитина пошли прахом). Кстати, посланный Петром на разведку пути в Индию почти тысячный отряд казаков в одну из ночей был полностью вырезан наследниками Тамерлана.
О каком стратегическом мышлении князя Владимира в веке X могла идти речь, если ни одной карты территории России не существовало? Даже в 1711 году достоверной карты Оки не было, а первая карта южных окраин России была рождена итогом многолетнего труда француза Гийома де Боплана лишь в XVII веке. Князь Владимир как свои набеги планировал и осуществлял по непролазной тайге, если спустя более трёх столетий тверской князь Михаил умудрился со всей своей ОПГ заблудиться по дороге в Новгород, куда он направился на грабёж?
Хазарский город Киев и убийство Ярополка
Прямо из Полоцка побагровевшее от крови «Солнышко» вроде бы «пошло на вы», на брата, на князя Ярополка, который, если мы помним, с бегством Владимира за море захватил бразды правления надо всей Русью («и бе владеа един на Руси»), и этой абсолютной властью, судя по всему, делиться с братом он не желал. Но с чем наш будущий «равноапостольный» мириться не захотел; по задумкам сценаристов ему была уготовлена абсолютная власть, и понятно для чего. Поэтому в сценарий последующих событий язычник Ярополк никак не вписывался! Но, как и всегда, Владимир был грозен только на словах и только перед старухами и детьми! В Киев он даже и не пытался сунуться.
Пора вспомнить, что Киев, как мы уже выяснили, был исходно городом еврейским! А евреи, судя по Библии, свои крепости отстраивали по высшим стандартам Древнего мира: например, только вмешательство Бога-Отца Иеговы помогло Иисусу Навину взять мощный город-крепость Иерихон. Соответственно, выбрав Киев в качестве опорной точки, своей западной засекой на Днепре, евреи Хазарии, с учётом их тысячелетнего опыта строительства крепостей, должны были бы за двести лет владычества успешно превратить исходный хуторок в непреступный замок! Но не случилось, поскольку ни половцам, ни чуть позже полякам блат с еврейским богом не потребовался, – они захватывали Киев на счёт «раз», с ходу!
Получается, что либо хазарские евреи де-факто строительными навыками не обладали вообще и история про Иисуса Навина – очередная сказка, либо основатели города имени военачальника бен Куйа по совершенно неведомым причинам особо не усердствовали в строительстве фортификационных сооружений у Днепра: археологи говорят, что, судя по раскопкам, Киев X века – это небольшое поселение площадью около 11 га (примерно 500 ? 200 м), защищённое валом с крепостной деревянной стеной и рвом; лишь главные ворота были отстроены из кирпича, да и то позже, во времена правления Ярослава Мудрого (см. Новгородскую вторую летопись под 1017 годом). Представили пять футбольных полей? Так вот это и есть весь Древний Киев.
Вопросы к учителю
Очевидно, что полководческие навыки князя Владимира были столь скромными, а людские ресурсы его ОПГ были столь ограничены даже с учётом дополнительного найма карателей, что взятие Киева – этой хилой преграды, вскорости легко захватываемой кем только ни попадя – показалось князю неподъёмной проблемой, и вся надёжа осталась у него только на киллера, то есть на подлость. Остроте нелогичности ситуации по экспоненте добавляет очевидный факт значительно лучшей военной экипировки наймитов-саксов и западных славян потому хотя бы, что на их землях, в отличие от земель Древней Руси, рудное (то есть значительно более качественное, чем болотное) железо было. Следовательно, и их оружие и доспехи были куда более высокого качества, чем у еврейского воинства, засевшего в городе.
И вот перед Блудом князь Владимир поставил подленькую задачу выманить Ярополка в «крепостицу Родню», которую взять «Французскому легиону» образца X века было уже не в тягость. Что прямо свидетельствует: князь, как и вся его ОПГ, был силён только с безоружными да с бабами.
Непонятно: как этот сброд недоумков, откровенных бандитов и военных неумех смог поработить несколько миллионов человек в бесконечных рейдерских ходках на огромных территориях Древней Руси?!
Это возможно только при двух взаимоисключающих друг друга условиях:
1)
славяне были относительно безоружны и, соответственно, полностью беззащитны против до зубов вооружённых бандитов; наши предки – «дикие язычники» по версии РПЦ – были абсолютно мирным народом, до времён правления Владимира никаких крепостей не строили за ненадобностью; факт:
первые каменные строения появились в Новгороде только при сыне Ярослава Мудрого
;
2) история военных побед князя Владимира выдумана от начала и до конца.
Первую версию хоть и сложно признать рабочей, но она не такая уж и фантастичная, если привести аналогии с лихими 90-ми годами XX века, когда лишь одна шайка отморозков, состоящая всего-то из десятка уголовников и бывших спортсменов, была способна держать какой-либо многотысячный мирный город России в постоянном страхе. Вспомните, например, станицу Кущёвскую с бандой Цапков: что такое 28 тыс. человек её населения и горстка бандитов, терроризировавших всю станицу десятилетия? Или вспомните ОПГ «Уралмаш», с которой лебезил даже местный губернатор.
Впрочем, наши предки были, похоже, куда крепче нас, и отпор всякого рода лихим людишкам давать умели: только в одном из могильников под Суздалем археологи недавно нашли аж три боевых топора.[35 - Экспедиция Института археологии РАН и ГИМа недавно обнаружила под Суздалем как сохранившиеся, так и частично разрушенные погребения X–XI века – то, что не успела уничтожить команда А. С. Уварова в XIX веке. Например, в могильнике села Гнездилово некрополь представляет собой памятник с разными типами погребальных обрядов, где найдено более 150-ти предметов, среди которых – три боевых топора, а также византийская, западноевропейская и две восточные монеты X века. Что, таким образом, окончательно хоронит сказки о военных достижениях князя Владимира и основании им города имени себя.] Таким образом, второе из выдвинутых условий – о выдумках летописцев – оказывается более правдоподобным.
*
Далее Летопись излагает стандартный для Руси сценарий заказного убийства чуть не под копирку с историей убийства Андрея Боголюбского (я чуть позже отдельно поведу речь о шаблонах в летописании и об активном применении монахами-летописцами метода copy-paste: скопировал – вставил):
«И прииде к брату своему к Володимеру, и яко полезе в двери, и подъяста его два Варяга мечи под пазуси, Блуд же затвори двери и не дасть по нем внити своим; и тако убиен бысть Ярополк».
Иначе говоря, Ярополка заманили в Родне в палаты, закрыли за ним дверь, чтобы тот не смог вызвать подмогу, и двое варягов зарубили князя мечами. Примечателен факт: по версии летописца некто Варяжко (т. е. молодой варяг) заблаговременно предупреждал Ярополка о засаде и советовал ему призвать печенегов на подмогу, но тот к совету не прислушался. Из чего следует очевидный вывод: у Ярополка с печенегами были хорошие отношения, князь мог рассчитывать на их помощь… предварительно пройдясь огнём и мечом по их территориям. К отторжению этого вздора я, впрочем, уже подготовил вас, дорогой читатель, десятком страниц ранее (события 978 года). Выйти из этой нелепости можно, на мой взгляд, только предположением о текстовой замене понятий хазары на печенеги, и о чём уже шла речь.
Ничуть не горюнясь потерей брата, победитель объявил Грекиню – секс-партнёршу Ярополка с так и невыясненным в Летописи именем – своей женой, при этом та была уже «непраздна», то есть беременна от Ярополка. Вполне возможно, что Владимир надолго не откладывал сексуальную утеху с очередной пассией, и организовал её в своём фирменном стиле ? la Рогнеда: изнасиловав оную в лужах крови только-только убитого им брата Ярополка.
Затем летопись говорит об усыновлении Владимиром сына Ярополка, хоть и без энтузиазма:
«Володимер же поя за себе жену братню Грекиню, и бе напразда, от нея же родился Святополк. От греховнаго бо корени зол плод бывает, понеже была бе мати его черницею, а второе, Володимер не по браку поял ю за себя; прелюбодеиц убо бысть, тем же и не любяше его Володимер, зане от двою брату и отцу».
Вопросы к учителю
Выходит, что летописец заранее предвосхитил окаянную суть Святополка: мол, от греховного корня и плод греховен, так как мать его была черницею-во-грехе (монашкой-греховодницей), да и Ярополк был «прелюбодеицем», за что, оказывается, Владимир и не любил его никогда, в отличие от своего отца и второго брата[36 - Сочетать в одном фрагменте летописи описание текущего события и оценку крайне отдалённого его следствия – фирменный стиль всех летописцев (и не только русских!). Иначе говоря, некоторые фрагменты Национальной летописи России представляют собой сочинения на вольную историческую тему. Точную долю таких фрагментов можно определить только лингво-математическими методами, применение которых станет доступно лишь после перевода на современный русский всех древних литературных памятников. Но этим не занимается никто.].
Известен культ в православии первых на Руси канонизированных святых, подло убиенных сыновей князя Владимира Бориса и Глеба; отстроены десятки церквей их памяти. Но почему-то о Святославе, в 1015 году также погибшем от рук окаянного Святополка, РПЦ не скорбит. Почему? Не потому ли, что тот был сыном Владимира от второй Чехини, прото-католички, жены № 4 гарема князя, то есть был исходно не православным, пестуя до поры до времени римскую веру, то есть до времени крещения скопом всех детей Владимира митрополитом Михаилом в 989 году? Выходит, что для РПЦ ближе по духу были Глеб и Борис, исходно мусульмане, сыновья князя от Булгарыни-мусульманки, жены № 5 Владимира, чем исходно прото-католик Святослав, погибший от руки изначально прото-православного Святополка, но также, как и братья, быв уже как 26 лет прото-православным перекрестом?
При этом автор летописи постоянно переносит нормы чина церкви и правил РПЦ своего времени в древность, про 1054 год размежевания церквей забыв напрочь. Что значит «не по браку брал»? На мой взгляд, у монаха Селивестра, – похоже, главного редактора Никоновской летописи, – смешались в голове все времена в одну точку, и, держа перед глазами обряд христианской свадьбы XVI века, монах просто перенёс грех несоблюдения такого обряда в X век! Если с колокольни нашего времени квалифицировать ситуацию, князь де-факто проживал с монашествующей проституткой, да и ещё без штампа ЗАГСА (свят! свят!). Интересно, а с остальными жёнами своего гарема как Владимир оформлял супружеские отношения до христианизации Руси? А после смены веры, и уже не с пятью, а с шестью жёнами? И какие именно христианские каноны, где, когда и кем прописанные допустили многожёнство новоявленного христианина?
А шесть жён князя Владимира – это, случайно, не дежавю шести жён царя Ивана IV? Согласен, предположение смелое. Но «следствие» обязано рассматривать все версии.
И ещё. Если придерживаться логики летописца, что «от греховного плода и плод греховен», то Владимир никак не мог по сценарию РПЦ стать лидером нации и основателем новой веры, так как был рождён вне брака, во грехе, от никак не оформленной связи князя Святослава и рабыни Малки. Или же придётся признать, что московский поп, писавший летописные строки, находился под сильным впечатлением истории из еврейского Талмуда, по версии которого богом христианства стал плод любви престарелого извращенца Иосифа и парикмахерши-проститутки Марии. Более достойный пример для подражания было ему найти, наверное, трудно; в итоге на одной доске оказались и Христос, и князь Владимир! По происхождению. Каково!
Но когда в Москве появился первый грамотей, умевший читать на иврите? И когда появился в России Талмуд? Скорее всего, при Иване III, при этом точно известно имя грамотея – Михаил Триволис (Максим Грек), выпускник католической «академии» Рима, Афонского православного монастыря Ватопеда и одной из Крымских синагог, где он стажировался аж три года. Так когда было реально сочинено жизнеописание князя Владимира?
Кроме того, из истории с Грекиней следует, что в X веке, то есть в конце уже десятого столетия победного шествия по земле христианства, на занятие проституцией монашкам религиозного запрета в Царьграде не было, как, впрочем, и на сексуальное разгулье нравов в православных монастырях и в России в последующем. Что подтверждается очень продолжительной монастырской практикой: митрополит Макарий даже в XVI веке был вынужден исходить грозными словесами в адрес настоятелей некоторых монастырей, не безвозмездно предоставлявших келии в аренду счастливым парочкам с полным комплектом бордельных услуг, осуждая также практику повального смешанного населенства тех монастырей, состоявшего и из мужчин, и из женщин.
Например, под 1528 годом в Летописи по Воскресенскому Ново-Иерусалимскому списку говорится:
«А прежде бо сего в тех монастырех жили игумены и черницы, и архиепископ же повеле отвести игуменов в мужския монастыри, а черницам вдасть игуменьи, благочиния ради».
А когда во времена правления Василия III силовым методом монашек и мужиков в рясах владыка Макарий и, но уже затем, также и опричники царя Ивана IV разделили по углам, живущие в молитвах стали рыть подземные ходы меж монастырями: например, в Суздале такой тоннель между мужским Спасо-Евфимиевым и женским Александровским монастырями (700 метров!) бабёнки прокопали вчетверо длиннее, чем мужики встречно. И ведь туннели сопряглись, копатели не промахнулись! Удивительно! Прямо-таки маркшейдеры в рясах, а не монахи.[37 - Эта история рассказывалась всеми экскурсоводами Суздаля, но только во времена СССР. Ныне на неё наложено табу.] На то похоже, что своего мужа надоумила закрыть гнёзда разврата на Руси Софья Палеолог, которая насмотрелась на эту повальную содомию в Риме.
Меж тем, христианская парадигма монаха-летописца «от греховного плода и плод греховен» конвертировалась потом в другую: сын отвечает за отца. И разве не она же оказалась в фундаменте евгеники, так «успешно» взятой в обойму идеологического оружия Третьего рейха? И получается, что именно этому учит иудохристианство?
Княжение Владимира в Киеве. Начал с обмана
В лето 6488 (980). Продолжение
После убийства Ярополка цель была достигнута: Владимир таки сел на «монаршую табуретку» в Киеве, и наступила для него пора платить по счетам. Акцентирую ваше внимание, читатель: до этого момента никаких вопросов о выплате наймитам «зарплаты» не возникало. Следовательно, между князем и членами ОПГ был уговор об оплате их услуг только по аккордной системе: берём Киев – плачу, не берём – не плачу.
Сразу бросается в глаза, что речь летопись ведёт только о расчётах князя с варягами с земель саксов и полабских славян. Получается, что каратели, нанятые Красным Солнышком из племён чуди, кривичей и словен, своими жизнями рисковали исключительно из альтруизма. Просто замечательно!
Понятно, что, нанимая бандитов «за морем», князь наобещал им с три короба. И вот теперь заморские крестоносцы предъявили Владимиру счёт:
«Сей град наш, мы приахом его, и хощем имати окуп на них, по две гривны от человека»,
т. е. более трёх сотен граммов серебра с каждой киевской головы – неплохие были аппетиты у варягов! Но выходит по тексту, что стоимость их услуг по «договору подряда» не была согласована заранее, и не князь назначил цену, а бандиты заявили ему свои условия. Кто кем командовал в этой дружине крестоносцев? Кто кем руководил? Или всё же – не руководил, а урководил? И почему плата варягам была распределена на всех жителей Киева (по сути дань), а не являлась заботой только казначея князя? Разве горожане желали смены власти Ярополка? То есть в отличие от всех городов Древней Руси Киев никогда не был вечевым городом?! Или же горожане таки противились переменам и потому должны были за своё упрямство и верность Ярополку расплачиваться? Видимо, именно за эти «удовольствия» они потом возлюбили Владимира немыслимой любовью, позволив ему и древних идолов своих сокрушить, и церковной десятиной себя обложить, и общие налоги ввести с каждого дыма, и много чего ещё они ему позволили, «с радостию».
Владимир – вот же бестия! – меж тем начал водить наёмников за нос, обещая собрать эквивалент суммы платежа кунами (связками мехов). Примечательно, что в те времена и позже меха добывались как раз чудью, словенами и кривичами, которых князь, как говорят сейчас, вообще «кинул». Тогда какова была изначальная цена его обещаниям варягам? Как и всегда, Владимир всех обманул!
Месяц шёл за месяцем, но «зарплату» варяги так и не получили. Бандиты возмутились, подняли бучу, и Владимир был вынужден рассчитаться с частью из них (очевидно, с командирами) натуральной выплатой – своими городами, а части варягов (рядовым бойцам) князь твёрдо пообещал гешефт через проведение зачёта дани Царьграда Киеву в их пользу, – вроде как вексель выписал:
«И избра от них мужи добры и храбры и мудры, и раздаа им грады; а прочии же идоша в Греки к Царьскому граду».
С тем Владимир и отправил обрадовавшихся рядовых членов своей ОПГ – получается, «не добрых, не храбрых и не мудрых» – в столицу Восточной Римской империи, но отписал царьградским подмётное письмецо вслед: мол, идут к вам головорезы за частью якобы моей дани, что я им наобещал; так вы постарайтесь их рассредоточить и в город не пускайте:
«но расточи их разно, а семо не пущай ни единого»,
то есть ухайдакайте их поодиночке! Каков подлец! Руками союзников решил расправиться с кредиторами!.. Впрочем, мы же ведь помним, что Владимир был неграмотен? А так как и его окружение в отсутствие клириков было неграмотным, то кто и как ведал делопроизводством в Киеве?
Крайне непонятны в этом фрагменте летописи два обстоятельства. Во-первых, зачем князю было нужно отдавать варягам города, терять контроль над территориями и лишаться и движимого (для него в одном ряду: коровы, куры, крестьяне), и недвижимого (дома крестьян и их земли) имущества, если у него в кубышке должно было быть полторы сотни тонн серебра (sic!), которое в качестве дани прихватили морпехи Киева в Царьграде поколением ранее? Тут нужно ещё вспомнить, что серебро было тогда много дороже золота. Куда эти 156 тонн серебра испарились из Киева?
Не менее непонятно и второе: причины, по которым бойцы иных племён – чуди, кривичей и словен – также принимавших участие в штурме Родни и в оккупации Киева, свои права? на вознаграждение Владимиру не предъявляли. С чего бы это вдруг у них возник такой овечий синдром? Чтобы этот вопрос замять, летописец просто молча «испарил» их с последующих страниц летописи. Навсегда.
Раздача чернозёмов варягам. Ну прямо как на Украине сегодня!
Заметка по поводу раздачи русских земель и городов лидерам варягов.
Представьте, пожалуйста: какой-то грязный, никогда не мывшийся зловонный бандюга, стоя перед воротами деревни-крепостицы, голосит, что, мол, здесь он, на самом деле, проездом, а едет он вообще-то на свою родину, на земли будущей Германии, к семье. Но крестьяне расслабляться не должны, и им надлежит раз в квартал отправлять за тридевять земель телеги, гружёные предметами его окормления, по списку. Можно ли найти хоть одну причину, по какой язычники, жители свободного русского города-деревни с вечевыми традициями, должны были горбатиться на иностранца-христианина? И почему все подконтрольные князю поселения летописец вдруг именует городами, то есть в древности – укрепрайонами? Но чему у археологов свидетельств нет.
Через сколько минут этого оболтуса деревенские парубки вздёрнули на берёзе? Я догадываюсь через сколько. А вы? Похоже, что монахи-летописцы забыли, сколько недель маленький Козельск сопротивлялся десяткам тысяч монголо-татар, которые хотели того же, что и этот вонючий гнус.
Со сколькими же ещё нестыковками логики мы встретимся?!
Вы ещё не устали? Тогда в путь!
Поругание Коллегии богов Руси изначальной
Продолжил свои первые сто дней княжения в Киеве Владимир тем, что поставил на уже давно намоленном славянами месте изваяния Перуна – «древяна, а главу его серебряну, а ус злат» – и его коллегии: «Хорса, Дажба, Стриба, Симанрьгла, Макоша».
Очевидно, что князь не впервые поставил идолов, а принципиально изменил вековую табель о божественных рангах. Дело в том, что культ Перуна как верховного бога, чем-то смахивающего на Зевса или Одина, возник, по моему убеждению, много позже, а в X веке все населенцы Северного Ведического пояса, включая и жителей земель у Янтарного моря (племена балтов), почитали Мать Землю (Макошь) и Коллегию Её богов, причём много сотен лет до обсуждаемых событий! Летописец упомянул Перуна как верховного бога, сообразуясь, как я уверен, с табелью о рангах среди сонма ведических богов, известных в Кремле к моменту написания этого фрагмента летописи, то есть к XV–XVI векам, но никак не в X веке! С другой стороны, летописец (как и обычно) просто забыл, что писал двумя страницами ранее: в Договоре с Царьградом отец Владимира ещё в 971 году божился:
«да имеем клятву от Бога, в него веруем, в Перуна и в Волоса скотиа бога…».
То есть изваяние Перуна, получается, стояло в Киеве уже во времена Святослава! Тогда какой толк был в замене прежнего славянского пантеона, в замене изваяния одного Перуна другим изваянием того же Перуна? Речь же не идёт о поновлении идолов, так как изваяние «поизносившегося» Перуна без какого-либо уважения к Верховному богу не могли просто взять и выбросить в Днепр! И не только в Киеве. Речь идёт о демонстративном сносе прежних богов! Где одной из главных целей был, на мой взгляд, «лишний» бог Велес, бог достатка, но, по совместительству надзиратель за исполнением законов и договоров. То есть речь шла и об упразднении головной боли всех князей Киева, бога Велеса, по верованиям славян надзиравшего за справедливостью? Кому в Киеве нужна справедливость?
В том же 980 году
Владимир «посади Добрыню в Новегороде дядю своего, и прешед Добрыня к Новугороду, постави Перуна кумир над рекою над Волховом». После чего князь полностью переключился на решение внутренних проблем.
Вопросы к учителю
Кадровое назначение дяди Добрыни – очень интересный факт при той памяти, что у Святослава ни братьев, ни сестёр не было, он был единственным ребёнком в семье и, соответственно, у Владимира – сына Святослава – никаких дядей и тётей по линии отца не могло быть в принципе! Откуда же взялся этот персонаж? Да по женской линии, из дворни, из холопов, то есть из рабов: Добрыня был братом ключницы Малки (Малуши), рабыни княгини Ольги, матери Владимира. А поскольку Владимир был сам бастардом, то есть рабом половина на половину, то что ему стоило возвести холопа Добрыню в старшие среди дружинников Киева?! Из мести за свой статус рождения, наверное. Правда, непонятно как вооружённые до зубов суровые наймиты-саксы и бандиты с земель лютичей согласились получить в управление своей ОПГ какого-то гражданского, да ещё и раба?
Спросим себя: а как новгородцы среагировали на назначение над ними Добрыни, если учесть, что им на княжение был поставлен холоп (во-первых), которого (во-вторых) в традициях вечевого строя никто из них не выбирал, и (в-третьих) раб родом был из города-конкурента Пскова?[38 - Похоже, что отношения Новгорода с городом-конкурентом наладились только с приходом там ко власти князя Довмонта (†1299), за которого новгородцы выдали замуж внучку Александра Невского.]
Понятно, что к рабу на Руси относились отнюдь не как в Риме, не как к instrumentum vocale, то есть по-Аристотелю не так, как к «неодушевлённому предмету, обладающему лишь способностью к речи», – но не до такой же степени, чтобы холопа можно было безропотно принять на высшую административную должность в вечевом городе! Или эта традиция такая на Руси: ставить туповатых «кухарок» во главе государства?
Сколько времени такой назначенец прожил бы после узурпации должности князя, и особенно после того как он снёс всех традиционных идолов в воды Волхова? А ещё очень интересно узнать: до зверств Добрыни жители Новгорода какую веру исповедовали? Какому богу (богам) поклонялись? Если не Макоши и Коллегии её богов, то кому? Разве в городе до прихода киевлян уже не было славянского капища, уставленного многочисленной компанией изваяний ведических богов? Разве лик «председателя» коллегии новгородских богов не стоял на почётном месте со стародавних времён в центре «хоровода» Хорса, Дажьбога, Стрибога и Семаргла? Что конкретно рушил Добрыня? А что предложил? Какой «хоровод» идолов взамен? С каким обоснованием? И разве князь Святослав, контролируя некогда и Новгород также, не позаботился о том, что бы на городском капище в лидерах был Перун?
