скачать книгу бесплатно
– мило общается с заместителем торгового управления мэрии Надеждой Сударевой;
– интересуется у снохи: как дети и есть ли чего перекусить, если он заскочит;
– принимает пару звонков от своего адвоката, судя по всему, по поводу каких-то документов;
– шутит с массажистом Виталием Семеновичем;
– интересуется новостями у покойного заместителя мэра Пугачева;
– выслушивает жалобу по поводу какой-то криминальной машины, приобретённой через некоего Ждана (судя по всему директора рынка «Тензор» Жданова) из-за которой возбудили уголовное дело;
– согласовывает время встречи с депутатом от ЛДПР Старковым, и т. д. и т. п. И ни одного слова о только что случившемся бандитском наезде. Более того со Старковым происходит следующий диалог:
Виктор Старков.Фрунзик Кярамович, как у Вас жизнь?
Фрунзик Хачатрян.Да так, местами (не разборчиво)
Виктор Старков.Ну, это нормально. Самое главное, чтобы никаких изменений в худшую сторону не было.
Фрунзик Хачатрян.Да пока нет.
Потерпевший – само спокойствие. Ладно, вываливать эмоции на посторонних людей настоящий джигит не станет. Но Хачатрян говорит по телефону со своими сыновьями, которые являются ближайшими партнёрами по бизнесу. И ни звука о возникшей проблеме.
Это тот самый Хачатрян, который спустя 17 лет не может забыть бывшему мэру Толоконскому постановления о не продлении аренды с рынком «Тензор», это тот самый Фрунзки Кярамович, который на протяжении всего процесса Солодкиных объявлял, что готов простить Александра Наумовича, если старый друг покается, но пусть он за свои грехи ответит и отсидит подольше.
Это тот человек, который устроил скандал в кабинете Валерия Марьясова и угрожал ему убийством только за то, что чиновник отказался взять взятку и сотрудничать с Хачатряном на условиях, которые заявил барахольный магнат.
Тот самый Фрунзик Хачатрян, который взрывается эмоциями спустя десятилетия при упоминании фамилий своих врагов, сразу после непростого и опасного разговора ведёт себя так, будто только что попил чаю с милой подружкой.
К слову, сын сообщил отцу (на армянском языке), что звонил начальник СОБРа Гришунин. Вот комментарий Хачатряна: «Это разговор с моим сыном, который сказал мне, что меня ищет начальник СОБРа Гришунин Игорь Фёдорович, с которым на тот период я был в дружеских отношениях. На тот момент я не знал, зачем он меня ищет. В дальнейшем в тот же день я узнал, что на рынок „Манэ“ приехали СОБРОвцы, чтобы закрыть рынок. Я не исключаю, что Гришунин искал меня, чтобы сообщить о решении закрыть наш рынок „Манэ“».
Ещё одна деталь, после покушения на Хачатряна, Фрунзик Кярамович, едва добравшись до поста ГАИ, т.е. относительно безопасного места, сразу звонит своему сыну и сообщает о том, что стреляли, о том, что жив и о месте своего нахождения. Оба сына, живущих в Новосибирске и Эдуард и Артур сразу приезжают к отцу. То есть, в семье действительно, близкие и доверительные отношения. А, значит, по логике, после откровенного вымогательства со стороны криминальных авторитетов пяти группировок, деливших сферы влияния на ГБШ именно с сыновьями Фрунзик Кярамович должен был поделиться своими эмоциями.
А далее вообще интересно.
Согласно протокола: Разговор между двумя лицами на нерусском языке.
Пояснения Хачатряна. «Это разговор на армянском языке, который имел место 19 сентября 1998 года, я запомнил эту дату, поскольку в тот день закрыли наш рынок „Манэ“, и в дальнейшем мы оспаривали решение о закрытии, опираясь на эту дату».
Замечательно! По версии следствия точкой отсчёта прослушивания сотового телефона Хачатряна являлась весна 1999 года. Как раз накануне покушения. Плёнка начинается с разговора Солодкина и Хачтряна, которые договариваются о встрече. Доподлинно установить даты и хронологию записей, вероятно, уже не возможно. Но очень сомнительно, чтобы в процессе слежки и прослушивания, участники этого мероприятия записывали одну сторону кассеты в сентябре 1998 года, а другую в апреле 1999г.. Тем более, что Анатолий Радченко в своём видео обращении однозначно указал: кассеты с записями телефонных переговоров ежедневно привозились на автостоянку, где оставлял свой автомобиль офицер ЗС РУБОП Александр Никитин и через сторожа автостоянки передавались Никитину. Т.е., Фрунзик Хачатрян впервые приехал в офис на Серебренниковскую, 23 не в апреле 1999 года, а в сентябре 1998 года. И, даже если какой-то разговор по поводу отчисления денег с рынка «Тензор» с ним в этот день состоялся, хотя это противоречит характеру дальнейшей записи, этот конфликт никак не мог стать непосредственным поводом для покушения на убийства, случившееся спустя полгода.
Более того, если верить следствию, показаниям братьев Ганеевых и Дмитрия Буоля, то прослушивание началось с момента приезда Хачатряна в офис А. Н. Солодкина. Но откуда тогда появилась запись, с которой начинается плёнка? Та самая, где Солодкин А. Н. просит Хачатряна Ф. К. приехать на Серебренниковскую, 23? Ответ на поверхности: Хачатряна слушали до встречи с Солодкиным, до скандального разговора с представителями группировок, деливших Новосибирскую барахолку. Т.е. прослушка началась не в следствие отказа Хачатряна от уплаты дани, а из-за давнего конфликта с РУБОП, по инициативе Никитина, как об этом рассказал в своём видеообращении Леонид Радченко.
Иначе говоря, показания Ганеевых об обстоятельствах подготовки покушения на Хачатряна и роли в этом преступлении Солодкина – чистая выдумка. Зачем было Солодкину показывать киллерам Фрунзика Хачатряна в апреле 1999 года, если эта группа вела слежку за Хачатряном и прослушивание его телефонных переговоров с осени 1998 года?
Маркин. Генерал-пропаганда
Владимир Маркин. Золотой голос Следственного комитета. Журналист в генеральских погонах. Слава Богу, уже бывший.
Вот, что говорит ВикипедиЯ о данном персонаже.
«Родился в 1956 году в Челябинске (https://ru.wikipedia.org/wiki/Челябинск).
`
Образование
В 1985 году окончил факультет журналистики МГУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/Факультет_журналистики_МГУ)
В 2009 году заочно окончил юридический факультет Института экономики и культуры (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title%3dИнститут_экономики_и_культуры%26action%3dedit%26redlink%3d1) (Москва) по специальности юриспруденция (https://ru.wikipedia.org/wiki/Юриспруденция). В 2011 году Генеральной прокуратурой (https://ru.wikipedia.org/wiki/Прокуратура_Российской_Федерации) были выявлены факты многочисленных нарушений в этом институте. Рособрнадзор (https://ru.wikipedia.org/wiki/Рособрнадзор) лишил учебное заведение лицензии на шесть месяцев и аннулировал диплом Маркина 9 сентября 2011 года[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркин%2c_Владимир_Иванович).
По итогам проверки 28 декабря 2011 года Рособрнадзор возобновил лицензии Института экономики и культуры, а диплом Маркина был признан действительным
`
Работа в СМИ
После окончания МГУ вернулся в родной город и стал корреспондентом газеты «Вечерний Челябинск (https://ru.wikipedia.org/wiki/Вечерний_Челябинск_%28газета%29)». В 1986 году Маркин переехал в Москву и работал на Всесоюзном радио (https://ru.wikipedia.org/wiki/Радио-1), вёл радиопрограммы «Время, события, люди» и «Человек и закон». В 1991 году стал работать на Центральном телевидении СССР (https://ru.wikipedia.org/wiki/Центральное_телевидение_Гостелерадио_СССР), позже во Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (https://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийская_государственная_телевизионная_и_радиовещательная_компания), был автором и ведущим ток-шоу (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ток-шоу) «Карьера». В 2001 году Маркин вернулся на телевидение, был продюсером информационного вещания на канале НТВ (https://ru.wikipedia.org/wiki/НТВ) и исполнительным продюсером телеканала «Россия» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Россия-1). С октября 2015 года-ведущий программы «Следствие покажет с Владимиром Маркиным» на «Первом канале (https://ru.wikipedia.org/wiki/Первый_канал_%28Россия%29)» по субботам в 17:15.
`
Работа на государственной службе
В 1997 году Маркин исполнял обязанности директора по связям с общественностью международного фонда «Реформа» (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title%3dФонд_«Реформа»%26action%3dedit%26redlink%3d1), который занимался вопросами экономических и социальных реформ и приватизации (https://ru.wikipedia.org/wiki/Приватизация) в России. Затем он был назначен на должность первого заместителя министра по делам печати и информации Московской области (https://ru.wikipedia.org/wiki/Московская_область). На этом посту выступал против объединения подмосковных телеканалов в медиа-холдинг на основе канала «Московия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Третий_канал)», который так и не был создан. В 2004 году Маркин стал директором по связям с общественностью Фонда интеллектуальных технологий (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title%3dФонд_интеллектуальных_технологий%26action%3dedit%26redlink%3d1), который занимался вопросами сотрудничества между органами власти и научными организациями, общественными институтами и промышленными предприятиями.
`
Следственный комитет
В сентябре 2007 года был создан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации (https://ru.wikipedia.org/wiki/Следственный_комитет_при_прокуратуре_Российской_Федерации) (СКП России), а Маркин был назначен на пост руководителя управления взаимодействия со средствами массовой информации. Маркин заявил, что СКП России должен стать «открытой структурой» и «более плотно» работать со средствами массовой информации.
20 июня 2011 года Указом Президента Российской Федерации (https://ru.wikipedia.org/wiki/Указ_Президента_Российской_Федерации) назначен руководителем управления взаимодействия со средствами массовой информации Следственного комитета.
Владимир Маркин неоднократно озвучивал заявления Следственного комитета по уголовным делам, причисляемым рядом независимых источников к «политическим».
8 декабря 2012 года Маркин в комментарии на сайте Следственного комитета выразил неудовольствие по поводу замечаний премьер-министра Дмитрия Медведева (https://ru.wikipedia.org/wiki/Дмитрий_Медведев) в адрес следователей, проводивших обыск у режиссёра документального фильма «Срок (https://ru.wikipedia.org/wiki/Срок_%28фильм%29)» Павла Костомарова (https://ru.wikipedia.org/wiki/Костомаров%2c_Павел_Викторович): «Очень странно было услышать комментарии, не только оскорбляющие следователей СК России, но и подрывающие авторитет всех правоохранительных органов страны». Позднее комментарий был удалён с сайта из-за «неоднозначности формулировок», однако сам Маркин не отказался от резких слов про Медведева.
7 мая 2013 года Маркин в авторской статье в газете «Известия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Известия)» раскритиковал заместителя председателя правительства Российской Федерации Владислава Суркова (https://ru.wikipedia.org/wiki/Владислав_Сурков) за критические высказывания в адрес Следственного комитета, сделанные им в Лондонской школе экономики] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркин%2c_Владимир_Иванович): «В случае чего банальное уголовное преследование за хищения можно представить как политическое преследование. Славу в соцсетях заработать можно, а то и право на убежище в Лондоне. Отдельные виртуозы политпиара ухитряются делать подобные пируэты, даже находясь в руководстве власти, против которой протестуют». В ответ Владислав Сурков заявил: «Я графоманию не комментирую», а «источник в правительстве» напомнил о истории с аннулированием диплома Маркина и неизбрании его в депутаты от «Единой России (https://ru.wikipedia.org/wiki/Единая_Россия)». 8 мая 2013 года Путин (https://ru.wikipedia.org/wiki/Путин%2c_Владимир_Владимирович) уволил Суркова с поста заместителя председателя Правительства Российской Федерации – с формулировкой «по собственному желанию».
По мнению автора издания Slon.ru (https://ru.wikipedia.org/wiki/Slon.ru) Лолы Тагаевой, к весне 2013 года Маркин стал одним из главных политических спикеров в России, а «силовики» – автономным от администрации президента (https://ru.wikipedia.org/wiki/Администрация_президента_России) политическим субъектом».
Что обращает на себя внимание в это биографии?
Нет, не сомнительный юридический диплом. Понятно, что он был необходим только для того, чтобы иметь основания зачислить нужного человека в штат в правоохранительные органы и поощрять особо ценного специалиста очередными или внеочередными званиями. Иначе говоря, это те же бюрократические игры, наглядно отражающие уровень чистоплотности ведомства и самого Маркина. Не больше и не меньше.
Не так вызывающе выглядит и блестящая карьера Владимира Ивановича: за восемь лет из рядовых необученных в доморощенные генералы. В жизни всяких чудес хватает. Вот, например, Александр Меньшиков из денщиков в князья выбился, а прокурор Марина Морковина за два года участия в процессах Трунова и Солодкиных-Андреева доросла от капитана до полковника.
На самом деле обращает на себя внимание другое. Отношение Следственного комитета РФ к своему управлению по взаимодействию со СМИ. Именно это подразделение на момент судебного следствия по делу Солодкиных-Андреева превратилось в ключевое. Т.е. популяризация позиции органов следствия превалировала, в понимании ведомства, над собственно процессом следствия.
И это довольно легко объясняется тремя факторами:
– Следственный комитет был создан, когда рынок государственных юридических услуг уже был поделён между конкурентами. Отсюда и войны с Генеральной прокуратурой за сферы влияния.
– Огромные, практически ничем неограниченные полномочия организации Александра Бастрыкина;
– Низкий профессиональный уровень специалистов, в значительно степени молодых юристов без сколько-либо весомого опыта работы в следствии. Налицо конфликт между возможностями и амбициями
Владимир Маркин и его структура были призваны в глазах власти и населения создать иллюзию успешности и всесильности Следственного комитета. И, нужно отдать господину Маркину должное: операция подмены следствия ПРОПАГАНДОЙ производилась достаточно эффективно. Публичное обвинение в адрес экс-президента РФ Дмитрия Медведева и бывшего вице-премьера Владислава Суркова, конечно, из разряда Моськи и слона. Однако, определённая часть населения наверняка подумала: «Знать, Следственный комитет силен, коль лает на премьер-министра!»
И понятно, что дело Солодкиных-Андреева, едва ли не первое громкое дело, которое ведомство Александра Бастрыкина, передавало в суд уже в качестве самостоятельной государственной структуры, вышедшей из-под опеки Генеральной прокуратуры, должно было стать символом успешности СК РФ. В чем, собственно, Владимир Маркин нечаянно признался уже в ноябре 2015 года, заявив: «Преступления, долгое время оставались нераскрытыми в силу колоссального влияния в городе этих людей. Но после создания Следственного комитета ситуация кардинально изменилась. Значительно активизировалась совместная работа следователей и оперативных подразделений, итогом которой стало изобличение всех членов труновской преступной группировки, большая часть которой уже отбывает наказание».
И не то, чтобы генералу Маркину невдомёк, что дело Солодкиных-Андреева к моменту создания Следственного комитета РФ было фактически расследовано и готовилось к передаче в суд. Генерала Маркина факты никогда не интересовали в принципе. Факты – не его проблема. Он решал задачи по созданию иллюзии. И если истина мешала его работе, то Владимир Иванович без тени сомнения оперировал удобной ложью. Ну, кто из массовых потребителей информации СМИ станет сверять дату привлечения в качестве обвиняемого Александра Солодкина (14.11.2009 года), дату передачи материалов дела на ознакомление, т.е. фактическое завершение следствия (август 2011 г.) и дату образования СК РФ (15. 01. 2011 г.)? Никто. И Маркин это прекрасно понимал.
А теперь потопчемся по пропагандистским спичам бывшего генерала в хронологическом порядке.
И так, в ноябре 2009 года говорящая голова СКП РФ (напомним: не Следственного комитета, а именно Следственного комитета при прокуратуре) ещё в чине полковника проинформировала общественность о том, что «в отношении Солодкина в рамках уголовного дела вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в организации совместно с Труновым умышленного уничтожения чужого имущества (статья 167 УК РФ)».
Как видим, здесь пока нет речи об участии или руководстве подразделением ОПС Трунова. Но говорится о совместном поджоге. Напомню суть обвинения.
2003 год. Ноябрь. Солодкин, якобы, инициирует собрание лидеров Труновской группировки на квартире у Трунова. На собрании он информирует присутствующих, что у Андреева С. В. заместителя начальника департамента потребительского рынка мэрии, в недавнем прошлом партнёра Солодкина А. А. по работе в ОАО «Искитимцемент» сожжён автомобиль Мерседес «Геленваген». Сжечь машину мог только Фрунзик Хачатрян, у которого был конфликт с Андреевым по поводу рынка «Манэ» на ГБШ. Необходимо Хачатряну отомстить. Трунов и компания принимают решение сжечь два «Гранд Черокки» Хачатряна. План поджога разрабатывает Хасан Ганеев, а осуществляют его подручные. Накануне Дня Милиции 10 ноября 2003 года владелец рынка «Манэ» лишается своего автотранспорта.
Выделим из этой версии главное – мотив: месть Хачатряну за сожжённый Мерседес.
А теперь откроем материалы уголовного дела 10241. В нем содержится протокол очной ставки между Хачатряном Ф. К. и Андреевым С. В.
Фрунзик Кярамович Хачатрян даёт следующие пояснения: «Мне позвонил Андреев С. В., на тот момент был начальником департамента потребительского рынка и сказал, что он действует по поручению мэра г. Новосибирска и должен обсудить со мной возникшие вопросы. Мы договорились встретиться на Гусинобродских рынках. Эти события происходили примерно в 2 сентябре 2003 года. После этого мы с Андреевым С. В. встретились на территории бывшего „Славянского“ рынка… На данной встрече обсуждался вопрос о выделении мне земельного участка, Андреев сказал, что мэрия г. Новосибирска может мне выделить на территории бывшего „Славянского“ рынка до 4 гектаров земли для строительства крытого рынка… После этого я пришёл к заместителю мэра г. Новосибирска Воронову и сказал, что они готовы выделить мне под строительство крытого рынка земельный участок, за что я должен буду передать им 50% площадей. Я снова обратился к Городецкому для обсуждения этого вопроса, он посчитал и сказал, что готовы выделить мне земли при условии передачи им 18% построенных площадей. Я сказал, что передам 20%. Все это стало затягиваться. Я неоднократно созванивался с Андреевым С. В., но он постоянно находил причины, чтобы со мной не встречаться. До настоящего времени мне участок выделен не был».
Как видим, конфликт налицо. Следствие движется в правильном направлении. Но очная ставка на этом не заканчивается.
Вопрос к Андрееву С. В.: подтверждаете ли Вы показания Хачатряна Ф. К.?
Ответ Андреева С. В.: В сентябре 2003 года встречи между мной и Хачатряном Ф. К. на Славянском рынке г. Новосибирска не было. Эта встреча состоялась зимой 2005 года по поручению мэра Новосибирска, на этой встрече мы предлагали взять в аренду муниципальный торговый модуль. Я разговоров по выделению земельного участка с Хачатряном Ф. К. не вёл ни по поручению мэрии, ни самостоятельно. Я был назначен на должность начальника департамента потребительского рынка и поддержки предпринимательства в августе 2004 года. До того времени Хачатрян со мной не общался.
Вопрос к Хачатряну Ф. К.: Подтверждаете ли Вы показания Андреева С. В.?
Хачатряну Ф. К.: Да, действительно, зимой 2005 года я встречался с Андреевым С. В., это была наша 5 или 6 встреча. На этой встрече Андреев С. В., действительно, как представитель мэрии г. Новосибирска предлагал мне взять в аренду муниципальный модуль. Я не знаю: в какое именно время Андреев С. В. был назначен на должность. Мне это не важно. Для меня было важно, что он, как представитель мэрии г. Новосибирска, обсуждает со мной вопрос выделения мне земельного участка».
Уважаемый Фрунзик Кярамович, конечно, мог игнорировать хронологию назначения на должность Андреева и последующих разбирательств по перспективам рынка «МАНЭ» на том основании, что для него это не важно. Но для установления наличия мотива поджога хронология событий оказалась очень даже важна.
«Вопрос Андреева С. В.: когда именно состоялась вышеописанная Вами встреча с заместителем мэра Вороновым?
Ответ Хачатряна Ф. К.: эта встреча с Вороновым состоялась после моей встречи с Андреевым в конце 2003 года, начале 2004 года.
Пояснения Андреева С. В.: Воронов В. А. вступил в должность первого заместителя мэра г. Новосибирска летом 2004 года. Соответственно ни каких указаний для встречи с Хачатряном Ф. К. он мне дать не мог»
И Хачатрян неожиданно заявляет, что: «в настоящее время я вспомнил, что моя встреча с Андреевым С. В. на территории бывшего Славянского рынка произошла в 2004 году».
Напомним, поджог автомобилей – случился осенью 2003 г, т.е. за год до конфликта между Андреевым и Хачатряном.
Но и это ещё не вся правда. Ф. К. Хачатрян сильно лукавил, рассказывая о 4 гектарах, о которых, якобы, договаривался с Андреевым.
В ходе расследования дела 13435 и выделенного из него дела 10241 были получены показания бывшего вице-мэра В. А. Воронова, в которых, Виктор Алексеевич пояснил, что Сергей Андреев в принципе не мог вести какие-либо переговоры по поводу выделения земли Хачатряну, поскольку работал в департаменте Потребительского рынка и содействия предпринимательству, а земля находится в ведении департамента земельных отношений и имущества. Точка.
Иначе говоря, ни поводов для поджога автомобиля Андренева С. В. Хачатряном Ф. К., ни поводов мести за сожжённый «Геленваген» в 2003 году не было и не могло быть. Версия следствия – выдумка в чистом виде. Попытка подогнать под обвинение факты, связать которые между собой можно только с помощью машины времени.
Вообще, машина времени – это любимое средство передвижения следователей. Она позволяет свободно перемещаться во времени и пространстве, одним и тем же людям в одно и то же время производить процессуальные действия в разных точках планеты, произвольно перемещать и перемешивать события, так, чтобы они укладывались в логику следствия, не заморачиваться сложностями хронологии, а сосредоточиться на весёлом творчестве раскладывания бюрократических пасьянсов.
Это понятно всем, кроме следователей и того, кто озвучивает их официальную версию – Владимира Маркина. Точнее, понятно и им, но если следовать логике фактов, то мгновенно умрёт логика ПРОПАГАНДЫ, а с ней и впечатляющие успехи Следственного Комитета РФ.
Не менее эффектно Владимир Иванович жонглирует цифрами. И здесь не слишком утруждая себя точностью и последовательностью. И он прав: потребители пропаганды не запоминают конкретных цифр. Они оперирую понятиями: «много» и «очень много», «кошмар, что творят!», «совсем офигели!».
Вот что генерал Маркин накануне начала судебного процесса: «В ходе расследования допрошено более 500 свидетелей, проведено более 100 выемок и обысков. Причём в начале потерпевшие неохотно давали показания, опасаясь за свою жизнь».
А вот что звучало буквально месяц спустя: «Допрошено более 300 человек, назначено и проведено 189 экспертиз и 50 обысков. Обвиняемыми было совершено четыре убийства, два покушения, в том числе в целях передела сфер влияния, хулиганство с применением насилия в отношении сотрудников милиции, поджог автомобилей с нападением и причинением тяжкого вреда здоровью охранника, вымогательство у предпринимателя и мошенничество в отношении бывшего участника сообщества».
И ведь, самое интересное, что уличить во лжи Владимира Ивановича практически невозможно. Потому, что уголовное дело 10241 было выделено из основного дела №13435, возбуждённого в июне 1999 года по факту покушения на убийство Фрунзика Хачатряна. И, внимание, расследуемого до сих пор, хотя все обстоятельства этого конкретного эпизода по мнению следствия выяснены, участники преступления установлены и, за исключением одного человека – Анатолия Радченко – осуждены.
Анатолий Радченко на момент редактуры текста, после дачи показаний в суде в отношении бывших генералов МВД Никитина А.Д. и Прощалыкина Ю.М. был по требованию прокуратуры направлен на психиатрическое освидетельствование в Москву.
Но фишка в том, что к этому уголовному делу в ходе расследования присоединяли другие уголовные дела, потом, произвольно в интересах следствия, какие-то дела выделялись в отдельное производство и передавались в суд. Поэтому, количество следственных и процессуальных действий, в принципе, можно считать совершенно произвольно и оперировать цифрами от десятков до тысяч. И ни что не будет ложью.
Кроме того «материнское» уголовное дело даёт следствию ещё, по крайней мере, три серьёзных бонуса.
Во-первых, в рамках этого дела, можно начать производить следственные действия практически в отношении любого человека. Поскольку там имеется замечательная формулировка: «и других неустановленных лиц». Следователям не требуется возбуждать отдельное уголовное дело даже по тем статьям и эпизодам, которые в рамках у.д. 13435 не расследовались. Что и случилось, например, с Солодкиными и Андреевым, когда им предъявили ч. 3 ст. 210 УК РФ без возбуждения уголовное дела. Да, Верховный суд и Конституционный суд считают такую практику недопустимой. Однако, например, судью областного суда Новосибирска Ларису Чуб мнения вышестоящих инстанций ничуть не заинтересовало. Потому, что прокуратура и Следственный комитет придерживаются перпендикулярной позиции. А мнение этих двух уважаемых ведомств на местном уровне значительно весомее, мнения московских небожителей.
Во-вторых, следователи рассылают массу запросов по различным ведомствам и коммерческим структурам. Всякий запрос начинается вводной частью: «В производстве следственной группы следственного отдела Следственного комитета по Сибирскому Федеральному округу находится уголовное дело возбуждённое 18 июня 1999 года следователем прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска по признакам состава преступления ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство Хачатряна Ф. К.»
И кто откажется содействовать раскрытию покушения? Никто и никогда. Это же не гоп-стоп на ГБШ и не карманная кража в метро в час пик. Все понимают: следствие безжалостно борется с организованной преступностью. И уже не важно, почему под этой шапкой следователь Кодзасов А. Ю. пишет запрос в «Сибирскую лизинговую компанию»: покупал ли Солодкин А. А. через данное почтенно финансовое учреждение какой-то автомобиль или нет. И уже ни у кого не возникает вопрос: какое отношение автомобили Солодкина А. А. могли иметь к покушению на убийство Хачатряна. Причём здесь покушения на Хачатряна и Солодкин А. А.? Почему с 1999 года это покушение до сих пор не расследовано?
И «Сибирская лизинговая компания» («СЛК») честно и оперативно присылает ответ, которого так ждёт следователь Кодзасов, что Солодкин А. А. никогда не пользовался услугами «СЛК» с целью приобретения автотранспорта. А следователь это знал и сам. Более того, товарищ Коздасов был проинформирован, что стороной сделки по приобретению автомобиля Мерседес Геленваген был не Солодкин, а компания «Сибирский транспортный терминал» («СТТ») – бизнес, в котором Солодкин А. А. являлся одним из собственников. А на себя Солодкин А. А. оформил данное автотранспортное средство уже после полной расчёта между «СТТ» и «СЛК».
Но Кодзасову эта информация не нужна. Ему необходимо автомобиль уложить в прокрустово ложе версии следствия, согласно которой: дорогую немецкую машину Солодкину А. А. подарили участники Труновской группировки.
Поэтому господин Кодзасов ставит в данном расследовании точку, приобщает ответ из лизинговой компании к делу. Так выходит, что Солодкин А. А. соврал, утверждая, что машину купил сам в лизинг на свои деньги и расплачивался частями в течение длительного времени. А раз вице-мэр соврал, значит прав Ганеев, который уверяет следствие и общество, что Солодкину на машину скидывалась труновская братва. Да, в суде факт законного приобретения был установлен. Только машина к этому времени шесть лет находилась под арестом, ею не пользовались, зато регулярно поступали счета на оплату налогов и сборов. Но главное, что «бронированный» «Геленваген» все это время продуктивно трудился на имидж следствия.
В-третьих, сколько за это бесконечное расследование сменилось следователей! Их тьмы и тьмы. А, значит, в конечном итоге спросить будет не с кого. Как, например, в случае с фальсификацией допроса Дмитрия Буоля. Да, следователь Алексей Большунов вынужден был признать, что напортачил и совершил должностной подлог. Да бедняга заливался краской стыда, выслушивая отческие наставления судьи Чуб. Да, протокол допроса (к слову, незаконно произведённого за рамками окончания следственных действий) был признан недопустимым доказательством. Но в адрес Следственного комитета по Большунову суд не вынес даже частного определения. Зато сделал все, чтобы не допустить адвокатского расследования иных, многочисленных преступлений следствия.
Но вернёмся к истории с Mercedes Gelandewagen. Вот один из ранних образцов использования Мерседеса Солодкиных в PR-обеспечении действий СК РФ.
«По данным газеты „Коммерсант“, в середине сентября следственное управление по Сибирскому федеральному округу СКП РФ обратилось в суд с ходатайством об аресте бронированного Mercedes Gelandewagen, который был в совместной собственности супругов Солодкиных. Представители СКП также попросили суд арестовать автомобили Renault и ВАЗ-2109, на которых, согласно показаниям свидетелей, охрана обычно сопровождала Mercedes вице-мэра. По данным СКП, автомобили хоть и не принадлежали Солодкину, однако были приобретены на средства преступной группировки, предполагаемым лидером которой являлся знакомый Солодкина Александр Трунов».(https://ria.ru/society/20091112/193116055.html)
Свои «данные» журналист газеты «КоммерсантЪ» Константин Воронов черпал непосредственно из кабинетов ОРБ ГУ МВД по СФО и СК РФ по СФО. Его информация не просто отражала версию следствия, она формировала мнение перепечатывающих её СМИ и, как следствие мнение публики в формате, заданном заказчиками дела. Среди которых ключевыми фигурами являлись как раз высокопоставленные офицеры ОРБ ГУ МВД по СФО: руководитель данного подразделения Прощалыкин Юрий Михайлович (в последствии возглавил ГУ МВД по СФО) и его заместитель Никитин Александр Дмитриевич.
Свои отношения с данными персонажами Константин Воронов даже не пытался скрывать. Например, во время допроса Никитина А. Д. в качестве свидетеля в судебном процессе Солодкиных-Адреева весь обеденный перерыв журналист и к тому времени уже не полковник, а генерал Никитин провели вместе. Понятно, что знакомство с генералом – это скорее достижение журналиста, чем его грех. Грехом для журналиста является распространение непроверенной или заведомо ложной информации. Давайте проверим: как обстоит дело с журналистскими грехами в данной конкретной публикации.
Имущество действительно было арестовано судом по ходатайству следствия. Это чистая правда. А вот Mercedes Gelandewagen бронированным не был. Бронированными были только стекла. В чем разница? Во-первых, в цене. Установка бронекапсулы предъявляет совершенно отдельные требования к подвеске и мощности двигателя.
Во-вторых, в идеологии. То есть, чего опасался Солодкин А. А. его близкие? Опасались, что киллер из стрелкового оружия расстреляет видимую мишень. Почему возникли опасения? Потому, что в 2005 году, накануне приобретения Mercedes Gelandewagen напротив дома по ул. Вокзальная магистраль, в котором в тот период времени проживал Солодкин А. А. с супругой на чердаке была обнаружена лёжка киллера. И, вероятно, её обнаружили не случайно. И не случайно, обнаружив, дали понять, что охота ведётся именно за Солодкиным-младшим. Сейчас, спустя годы, Александр Александрович считает, что устранять его физически, наверное, никто не планировал. Спектакль с киллером был ненавязчивым предупреждением со стороны конкурирующей организации, что мол, все под Богом ходим. И ты не исключение. Но в тот момент семья настояла на соблюдении мер предосторожности. Тем более, что в 2005 году в Новосибирске ещё стреляли и делали это открыто и демонстративно.
