Европейский фашизм. Проблемы идентификации и предупреждения

Отношение этнического господства и подчинения имеют крайне важное значение для понимания происходящих в обществе процессов, но в современной обществоведческой науке ему уделяется очень мало внимания.[74]

Проблема принудительного объединения разнородных этносов воедино в явной форме была впервые поставлена в советской научной литературе этнологом Львом Гумилевым. Такого рода объединение было описано им, как этническая химера. Правда Гумилев трактовал полиэтническое объединение как социобиологическое, а не чисто социальное явление.[75]

В настоящее время большинство случаев установления господства одних этносов над другими в рамках единой социальной общности описывается с помощью малосодержательной концепции взаимодействия этнического большинства и этнических меньшинств. Эта трактовка заставляет концентрироваться на рассмотрении численности этносов, а не на рассмотрении их места в системе общественного разделения и кооперации труда, в социальной структуре общества, в системе власти и распределения богатства.[76]

В составном, иерархически построенном обществе господствующий этнос извлекает прибавочный продукт из угнетаемых им этносов и использует его для своего собственного развития. Способ социального производства при этом существенным образом видоизменяются под воздействием насилия.

Принципиально возможно существование четырех видов социального производства в рамках объединенных этносов. В виду отсутствия в среде исследователей общепринятой терминологии для обозначения этих видов социального производства условно обозначим их, как «белый», «черный», «коричневый» и «красный» проекты.

«Белый» проект возникает тогда, когда этнос развивается в социальном плане на создаваемой им самим материальной базе. В том случае, когда происходит объединение нескольких этносов, оно происходит на добровольной и равноправной основе, оно не влечет за собой подчинения и эксплуатации одним этносом другого (других).

«Черный» проект основан на порабощении одним этносом другого (других) этноса(ов) и физическом принуждении их к труду на себя, получении на этой основе материальных ресурсов, которые используются для социального развития господствующего этноса. Непригодные для экономической эксплуатации члены чужих этносов господствующим этносом уничтожаются.

«Коричневый» проект основан на закрепощении одним этносом другого (других) этносов и физическом принуждению их к труду, получении на этой основе материальных ресурсов, которые используются для социального развития господствующего этноса. Социальное развитие угнетенных этносов при этом господствующим этносом силовым образом ограничивается, но сами эти этносы не уничтожаются.

«Красный» проект основан на перераспределении материальных ресурсов от господствующего этноса к угнетенному (угнетенным) этносу (-сам) для обеспечения его (их) социального развития. Обычно это происходит в форме перераспределения материальных ресурсов от правящих элит к угнетенным «инородным» массам. Частным случаем «красного» проекта является перераспределение материальных ресурсов между элитой и массами внутри господствующего этноса. Очевидно, что «красный» проект существует ровно столько времени, сколько существует возможность перераспределения материальных ресурсов в пользу бывших угнетенных этносов. После этого он трансформируется в другую разновидность объединения.

Подробнее тема функционирования различных видов социального производства рассмотрена нами на примере русского этноса в отдельной работе.[77]

В обоснование правомерности использования «цветовой» терминологии для обозначения разновидностей социального производства объединенных этносов мы сошлемся на понятие «темные века», которое ввел в употребление флорентийский поэт Франческа Петрарка. Так он обозначил период жизни европейского общества с IV в. по X в., в течении которого формировались народности, а затем народы. Мы позаимствовали у знаменитого флорентинца это образное сравнение, но разделили «темный» цвет на «черный» и «коричневый» оттенки, в соответствии с нашим делением видов социального производства основанных на этнической эксплуатации на тот, который имеет в своей основе социальную кооперацию и тот, который имеет в своей основе социальную мануфактуру.

Термины «красный» и «белый» виды социального производства нами позаимствованы у советских публицистов, которые так именовали сторонников буржуазного и коммунистического проектов развития русского этноса во время Гражданской войны (1917–1922 гг.) в России, поскольку они были связаны с существенным перераспределением (или не перераспределением) материальных ресурсов внутри строившейся русской, а затем советской нации.

Очевидно, что в реальной действительности все перечисленные виды этнических объединений существуют не в чистом виде, а в той или иной комбинации. Поэтому можно говорить о «бело-коричневом», «красно-коричневом» и им подобных типах этнических объединений в той или иной стране, в тот или иной период.

Отношение этнического господства и подчинения не устанавливается раз и навсегда. Порабощенный этнос выделяет из своего состава новую элиту взамен уничтоженной или подавленной. Эта элита заново формулирует духовные этнические ценности, мобилизует своих сторонников, создает новые социальные институты, которые обеспечивают воспроизводство этнической идентичности масс, новые политические институты необходимые для борьбы за освобождение этноса. Порабощенные массы под руководством новой элиты поднимаются на борьбу за расширение своих прав или за полное освобождение от власти господствующего этноса.

Сопротивление этническому угнетению вначале принимает ненасильственные формы. На этом этапе возможно урегулирование конфликта путем предоставления угнетенному этносу прав автономии в воспроизводстве его идентичности при сохранении его в поле экономического и политического влияния господствующего этноса.[78]

В результате могут возникнуть культурные и административные автономии в рамках государства, созданного господствующим этносом.

Следующим шагом в разрешении этнического конфликта является создание федерации, при которой все вопросы не только этнического, но и социального развития решаются на основе консенсуса сторон по определенным политическим процедурам.

При углублении конфликта возможно создание такой формы политического объединения, как конфедерация, при которой этносы остаются связанными между собой только экономическими отношениями в рамках одного государства. В рамках конфедерации конфликтующие этносы обладают практически полной политической самостоятельностью на подконтрольной им территории. При возобновлении конфликта порабощенный этнос мирным путем выходит из состава конфедерации. Это явление обозначается, как сецессия.[79]

В том случае, когда господствующий этнос не идет на компромисс с порабощенным этносом относительно распределения материальных благ и социальных статусов последний начинает вести силовую борьбу за свое освобождение. Эта борьба может закончиться уничтожением новой элиты, уничтожением всего угнетаемого этноса, бегством угнетаемого этноса за границу страны постоянного проживания, отделением восставшего этноса вместе с территорией, на которой он проживает от государства господствующего этноса. Это явление называется ирредентизм.[80]Ирредентизм обычно поддерживается «материнским» государством, в котором проживает основная часть этноса, ведущего борьбу за освобождение. В случае победы ирредентистов они могут объединиться со своей «материнской» нацией или создать самостоятельное государство. При отсутствии поддержки со стороны «материнского» государства господствующий этнос чаще всего подавляет восстание порабощенного этноса.[81]

Победу угнетенного этноса (этносов) над господствующим этносом и перераспределение в его пользу материальных ресурсов следует отнести к реализации «красного» проекта.

Объединение этносов происходит не только на основе принуждения одним этносом к этому других этносов. Отдельные этносы могут создавать настолько привлекательную систему духовных ценностей и обеспечивающую их воспроизводство материальную культуру, что их добровольно принимают представители других этносов. На основе такого добровольного заимствования чужих духовных ценностей и материальной культуры из разнородных этнических элементов складываются социальные общности, которые носят название цивилизация.[82]

Термин цивилизация был применен нами выше и для обозначения социальной общности, которая возникает на базе действии социальных автоматизированных фабрик. Это обуславливает необходимость каждый раз давать уточнения смысла применяемого понятия.

Л. Гумилев применял для обозначения этнических объединений, возникающих на базе общих духовных ценностей понятие суперэтнос, и этот термин также может быть успешно использован.[83]

Духовные ценности, язык, культура отдельных этносов в рамках цивилизации не подавляются и не уничтожаются, а занимают подчиненное положение в силу того, что они менее развиты, чем духовные ценности, язык, культура доминирующего этноса.

Цивилизации конкурируют между собой за влияние на людей, а не за приобретение новых материальных благ.[84]

Первые цивилизации возникают и на основе сильных религиозных доктрин, как, например, в случаях с христианством, исламом, буддизмом. В таком случае сформированные в этих доктринах нормы поведения распространяются среди различных этносов с помощью церквей, которые функционируют на мануфактурных и даже кооперационных принципах.

Этнические иерархии могут модифицироваться в обществе в расовые иерархии. В таком случае за основу деления общества на высшие и низшие социальные группы берется не то, каких духовных ценностей придерживается человек, а то какими биологическими характеристиками он обладает. Это может быть цвет его кожи, характер волосяного покрова тела, форма головы, расположение на лице лба, носа, губ, ушей, размер и строение тела. Это все биологические характеристики представителей человеческой популяции, но они используются для присвоения индивидам или их группам определенного социального статуса, наделения их большим или меньшим объемом материальных благ.[85]

Произвольная оценка биологических характеристик отдельных групп людей, как «хороших» или «плохих» позволяет определять эти социальные группы, как «высшие» и «низшие», подвергать «высшим» группам эксплуатации «низших» групп[86].

Политика эксплуатации одних расовых групп другими расовыми группами получила название расизм. Расизм развивается применительно к тем этносам, которые находятся на ранних ступенях социального развития, в частности имеют менее развитые формы духовных ценностей. Данное обстоятельство выдается за признак биологической неполноценности представителей другой расы. Это при том, что духовные ценности рассматриваемой группы людей просто другие, не хуже, а зачастую даже лучше, чем у тех, кто желает подвергнуть их эксплуатации.[87]

В 1960-е гг. ЮНЕСКО дала следующее характеристику понятия расизм: «Расизм ложно претендует на то, чтобы подвести научную базу под иерархическую организацию различных групп в зависимости от их психологических и культурных характеристик, являющихся якобы врожденными и неизменными».

Выводы

Социальный процесс имеет трудовую природу. В рамках этого процесса есть свои трудовые и материальные факторы, производится свой специфический продукт – совокупность способностей людей к активной трудовой деятельности. В рамках социального процесса существуют разделение и кооперация труда, вертикальная иерархия, складываются социальные институты кооперационного, мануфактурного и фабричного типа.

На базе этих социальных институтов возникают различные способы социального производства. На основе органической организации социального труда формируется родоплеменной способ социального производства. Рабовладельческий способ материального производства позволяет выделить ресурсы для создания социальных институтов кооперационного типа. На базе этих институтов формируется рабовладельческий способ социального производства. На основе крепостнических отношений в материальном производстве создаются материальные ресурсы, которые позволяют создать социальные институты, функционирующие как мануфактуры. Они порождают феодальный способ социального производства. Капиталистическое материальное производство создает материальный ресурс, которого достаточно для создания социальных институтов фабричного типа. Эти институты позволяют развиться капиталистическому способу социального производства. Автоматизированная система машин в материальном производстве должна породить социальные институты, основанные на автоматизированных системах «обработки» людей, предоставить работникам свободное время для развития их личности. Эти институты породят коммунистический способ социального производства.

В исследовательской литературе способы социального производства четко не отделяются от способов материального производства. Зачастую способы социального производства обозначаются, как способы духовного производства.

Общество состоит из отдельных этносов – групп людей, действующих в соответствии со своими духовными ценностями, связанных между собой отношениями разделения и кооперации социального труда и передающих духовные ценности из поколения в поколение. При этом члены этносов используют специфические предметы материальной культуры.

Этносы проходят в своем развитии следующие формы: племя, народность, народ, нация, цивилизация. Формообразующим фактором выступают социальные институты. Племя образуется на базе органического способа социального производства, народность – на базе рабовладельческого, народ – на базе крепостнического, нация – на базе капиталистического способа социального производства. Предположительно на базе коммунистического способа социального производства будет сформирована цивилизационная общность.

Этносы борются между собой за ресурсы существования. Племена уничтожают конкурирующие племена, поскольку их члены не имеют ценности для победителей в войне. Строительства племенной общности на органической основе мы определили, как «золотой» проект.

При росте производительных сил в материальном производстве у победителей появляется возможность извлекать из побежденных прибавочный продукт. Для этого победители оставляют побежденных в живых и принуждают работать на себя. В результате возникают этнические объединения имеющие иерархическую структуру.

Нами выделяется четыре принципиальные разновидности этнических объединений.

Первое объединение возникает, когда развитие этносов происходит за счет созданных ими самими материальных ресурсов. Объединение этносов идет добровольно, на равных условиях, нет эксплуатации одним этносом другого (других) этносов. Такого рода объединение возникает в целях противостояния внешней угрозе или с целью совместного решения каких-либо экономических проблем. Мы определили этот вид социального объединения, как «белый» проект.

Второй вид объединения возникает тогда, когда развитие господствующего этноса происходит за счет материальных ресурсов, созданных порабощенными им этносами. Члены порабощенных этносов полностью лишаются права на воспроизводство своей этничности. Лишние в плане возможности эксплуатации члены порабощенного этноса господствующим этносом уничтожаются. Мы определили этот вид социального объединения, как «черный» проект.

Третий вид социального объединения возникает тогда, когда господствующий этнос частично развивается за счет материальных ресурсов, созданных закрепощенными им этносами. Закрепощенные этносы ограничиваются в правах на социальное развитие, на воспроизводство своей идентичности. Мы определили этот вид объединения, как «коричневый» проект.

Наконец, четвертый вид социального объединения возникает тогда, когда материальные ресурсы, созданные господствующим этносом, перераспределяются в пользу угнетаемых им ранее этносов и способствуют их развитию. При этом происходит перераспределение материальных ресурсов и внутри правящего этноса: от элит к массам. Мы определили эту разновидность социального объединения, как «красный» проект.

Каждый из четырех видов объединения этносов, как и их различные комбинации, могут возникать и в рамках народности, и в рамках народа, и в рамках нации, и в рамках цивилизации.

Глава II. Этнические иерархии в рабовладельческом обществе

Рабовладение обеспечивает получение господствующим этносом материальных ресурсов за счет порабощения подчиненных этносов и силового изъятия производимого ими прибавочного продукта. Полученные ресурсы позволяют создавать социальные институтов, которые построены на кооперационных принципах. Возникшие социальные институты обеспечивают господствующему этносу развитие с уровня племя до уровня народность. Подчиненные этносы в условиях рабовладения полностью лишаются возможности воспроизводить свою коллективную идентичность. В формируемой народности господствующие этносы занимают высшие социальные позиции, а подчиненные этносы – низшие социальные позиции. В обществе складывается этническая иерархия.

Рабовладение является основой «черного» проекта строительства народности. «Коричневые», «белые» и «красные» разновидности строительства народности в условиях рабовладения побочны, поскольку не могут выдержать конкуренции, прежде всего силовой, с «черным» проектом.

В Европе в античные времена существовало множество обществ, основанных на рабовладении и имеющих явно выраженное этническое иерархическое строение. Это, например, Македонская империя, Карфагенская империя, древнегреческие города-государства с их колониями. Мы рассмотрим древнеримское общество, которое было наиболее долговечным и охватывало набольшее число людей.

§ 2.1. Господствующий и угнетенный этнос: отношения рабовладения

Для поддержания этнического неравенства требуется регулярное силовое подавление этносом победителем поверженного этноса и регулярное изъятие производимого последним прибавочного продукта.

В условиях племенного строя отношение господство – подчинение поддерживалось за счет набегов сильных в военном отношении племен на слабые, их грабежа, уничтожения способных к сопротивлению элементов – взрослых мужчин, кражи женщин, которых превращали в наложниц или жен, кражи детей, которых потом воспитывали, как членов этноса победителя. Под угрозой насилия слабые племена сами соглашались на выплату дани в пользу сильных племен. В том случае, когда сильные племена нуждались в дополнительных хозяйственных территориях они сгоняли слабые племена с мест их постоянного жительства и обрекали последние на гибель.

Полученная в результате войны добыча или территория пригодная для проживания и ведения хозяйственной деятельности, прежде всего сельскохозяйственные угодья, доставалась всему племени победителю и переходили в его общую (общинную) собственность.

Захваченные во время войны пленные-иноплеменники первоначально уничтожались. Зачастую это уничтожение представлялось, как сакральное действие – приношение человеческих жертв богам племени победителей.

С повышением производительности труда в сфере материального производства и появлением возможности извлечения прибавочного продукта появился смысл превращать захваченных пленников в рабов и принуждать их к труду на господствующее племя.

Раб представляет собой живое орудие труда, которым распоряжается его владелец. Рабу, с целью экономии издержек, предоставлялась возможность воспроизводить только рабочую силу, но не возможность воспроизводить свои личностные качества, не возможность заводить потомство и растить себе живых заместителей – детей. Не предполагалось создание возможности для воспроизводства этнической идентичности рабов. Новых рабов, на замену выбывших по причине физического износа или смерти, добывали в ходе завоевательных войн.

Захваченные рабы первоначально доставались племени победителю, как единому целому. Пленные становились общинными рабами и выполняли тяжелые общественные работы, вроде строительства дорог, мостов, крепостей, портов, работали на принадлежавших общине рудниках. Захваченные пленные могли передаваться также храмам для обслуживания потребностей священничества победившего племени.

Затем рабов стали присваивать, в качестве добычи, военные вожди и цари, командиры воинских отрядов и даже простые воины. У них рабы первоначально выполняли роль личных слуг или военных помощников. Затем рабы стали выполнять простейшие подсобные работы по хозяйству своего господина – пасти скот, охранять сады и собирать в них урожай, прислуживать по дому. По форме это было патриархальное рабство.

В результате эксплуатации достаточно большого числа рабов в рамках одной социальной общности появляется господствующий этнос и угнетенный этнос (чаще всего этносы).

Отношения этнической эксплуатации позволяют господствующему этносу присваивать и направлять на свое социальное развитие часть получаемых от угнетения чужих этносов материальных ресурсов. Эти ресурсы использовались на содержание тех людей, которые отправляют культ и поддерживают религиозные верования господствующего этноса, тех, которые развивали его устный язык и письменность, тех, которые учат, пишут историю, формулируют правовые нормы, философствуют, занимаются живописью, скульптурой, архитектурой, тех, которые играют в театре, участвуют в спортивных и развлекательных мероприятиях. Рабы создавали для этих людей соответствующую материальную базу – строили здания храмов, школ, академий, библиотек, стадионов, театров, терм. Рабы доставляли этим людям материальные средства существования. В итоге создавались социальные институты кооперационного типа по развитию способностей членов господствующего этноса – храмы, школы, театры, стадионы, библиотеки, гимназии, термы.

Появление кооперационных социальных институтов позволяло развивать способности всех членов господствующего этноса или его подавляющего большинства. Члены господствующего этноса принимали задаваемые религиозным культом, литературой, театральными постановками, спортивными состязаниями моральные нормы поведения. Они научались жить в соответствии с установленными правовыми нормами. Они научались читать, писать, считать, правильно говорить, логически думать, развивали свои физические способности в ходе спортивных занятий, научались понимать прекрасное. В результате из членов господствующего племени формировалась новая, более сложно устроенная социальная общность – народность.

Члены порабощенных этносов не только не имели свободного времени для поддержания личных способностей, но и не были допущены к религиозным службам, оставались неграмотными, не имели возможности посещать библиотеки, гимназии, театры и стадионы. Это вело к тому, что они оставались на племенном уровне социального развития.

Все члены господствующего этноса были свободными, независимо от того владели ли они рабами или нет, все имели равный доступ к услугам, которые оказывали социальные институты.

В итоге в одном обществе сосуществовали: господствующий этнос, который находился на уровне развития народность и подчиненные ему этносы, которые находились на племенном уровне развития. Это общество имело социальную структуру, в котором господствующий этнос занимал высшие социальные позиции, а подчиненные ему этносы – низшие социальные позиции. То есть общество имело этническую иерархию. Эту разновидность социального строительства народности мы и обозначаем, как «черный» проект.

Со временем рабский труд стал широко применяться в сельском хозяйстве, ремесле. Это привело к социальной дифференциации господствующего этноса. Его правящая элита присваивала себе общинные земли, чтобы разместить на них свои частные имения, основанные на рабском труде. Рабовладельцы учреждали также крупные ремесленные мастерские, в которых трудились преимущественно рабы.

Простые общинники – члены господствующего этноса – разорялись, не выдерживая конкуренции с более дешевым рабским трудом. Богатые общинники господствующего этноса кредитовали впадавших в нужду соплеменников. Если же заемщики не возвращали кредиты, то их порабощали за долги.

Община господствующего этноса в результате социального расщепления распадалась на класс рабовладельцев и класс рабов. Между этими классами начиналась ожесточенная борьба за свободу и средства существования. Класс рабовладельцев терял поддержку простых общинников своего этноса, этнические связи переставали играть в обществе былую цементирующую роль. Простые общинники не хотели служить в армии ради защиты материальных и социальных интересов рабовладельцев. Численность армии резко сокращалась. Господствующий этнос терял свою политическую силу и становился жертвой соседних этносов, в среде которых были еще сильны общинные связи, не было раскола на рабовладельцев и рабов, которые были способны выставить большее число хорошо мотивированных воинов. Таким образом устоявшаяся этническая иерархия разрушалась, рабовладение, как способ производства материальных благ и основанный на нем способ социального производства (производства людей), исчерпывали себя.[88]