скачать книгу бесплатно
Доступность высшего образования для иностранных граждан в России и зарубежных странах: социально-экономический аспект
Владимир Константинович Егоров
Валентина Вячеславовна Комлева
Ольга Валентиновна Жуликова
Жан-Касьен Билье
Франко Фраттини
В монографии представлены результаты научного исследования доступности высшего образования для иностранных студентов. На основе сравнения доступности образования в Великобритании, Германии, Китае, России, США, Франции авторы выявляют основные показатели и эффективные способы обеспечения экономической доступности обучения в ведущих университетах этих стран. Книга рассчитана как на специалистов, так и на широкий круг читателей.
В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
Валентина Комлева, Владимир Егоров, Ольга Жуликова, Жан-Касьен Билье, Франко Фраттини
Доступность высшего образования для иностранных граждан в России и зарубежных странах: социально-экономический аспект
© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2020
Введение
Актуальность исследования механизмов обеспечения доступности высшего образования для иностранных студентов обусловлена задачами повышения привлекательности и конкурентоспособности российского образования, отмеченными в ряде государственных документов и федеральных проектов: «Экспорт образования», «Новые возможности для каждого», «Развитие научной и научно-производственной кооперации», «Развитие кадрового потенциала в сфере исследований и разработок» и др. В государственных документах отмечается, что одной из задач политики России в сфере образования является обеспечение его глобальной конкурентоспособности, в связи с чем особое значение приобретает доступность высшего образования для иностранных студентов[1 - Паспорт национального проекта «Образование». – URL: http://government.ru/info/35566/.].
Рост числа иностранных студентов в российских учреждениях высшего образования, зафиксированный в последние годы, показывает интерес иностранных студентов и высокий экспортный потенциал российского образования. Вместе с тем отмечаются факторы, препятствующие экспорту российского образования. Связаны они в первую очередь с недостаточной доступностью обучения в России, а именно сложностью визового режима, миграционными правилами пребывания иностранных студентов, недостаточностью возможностей работы во время обучения, недостаточно развитыми механизмами финансовой поддержки, недостаточной интернационализацией университетской среды, проблемами социокультурной адаптации иностранных студентов и др. В связи с этим разработка мер по повышению доступности российского высшего образования для иностранных граждан является необходимым условием успешной и эффективной реализации федерального проекта экспорта образования.
Авторами книги была проведена научно-исследовательская работа «Доступность высшего образования для иностранных граждан как условие экспорта образовательных услуг» (в соответствии с государственным заданием Российской академии народного хозяйства и государственной службы на 2020 год), в которой проанализированы институциональные, экономические, географические, социокультурные факторы доступности. Рассмотрен опыт обеспечения доступности образования в Великобритании, Германии, Китае, России, США, Франции.
Особенностью нашей работы стало вовлечение в проект молодых исследователей – российских и иностранных студентов, имеющих личный опыт участия в международных образовательных программах. В частности, исследовательские работы проводили студенты направления подготовки «Зарубежное регионоведение» Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы.
В данной книге представлены концептуальные основы исследования доступности высшего образования и анализ экономических детерминант (наиболее значимых при выборе страны обучения для большинства иностранных граждан) на примере университетов Великобритании, Германии, Китая, России, США, Франции.
1. Основные подходы к исследованию доступности высшего образования
1.1. Международный и российский контексты доступности высшего образования
Международный контекст
Доступ к образованию является одним из целого ряда социальных гражданских прав, которые призваны смягчать социальное неравенство. Идея о том, что каждый человек имеет право на образование, глубоко укоренилась в международном дискурсе. На протяжении десятилетий глобальные инициативы, такие как Декларация прав человека Организации Объединенных Наций[2 - Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948). – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/.], «Образование для всех» ЮНЕСКО[3 - Дакарские рамки действий. Образование для всех: выполнение наших коллективных обязательств. Приняты Всемирным форумом по образованию (Дакар, Сенегал, 26-28 апреля 2000 г.) // Организация Объединенных Наций: интернет-сайт. 2000. 28 апреля. – URL: http://www.un.org/ru/events/literacy/dakar.htm.] и Цели развития тысячелетия ООН, были рассчитаны на расширение доступа к образованию для маргинализированных групп населения, подтвердили право на равный доступ к образованию как одно из ключевых прав человека, гарантированных для всех.
Для объективного и комплексного рассмотрения понятия «доступность высшего образования» прежде всего необходимо проанализировать тенденции и процессы, происходящие в настоящее время в мире и оказывающие влияние на развитие данного явления.
Во-первых, нужно отметить глобализацию как процесс универсализации и гомогенизации мира, оказывающий как прямое, так и косвенное воздействие на системы образования (путем увеличения финансирования образования и науки в связи с потребностями изменяющегося с технологической и экономической точки зрения глобального рынка труда). После Второй мировой войны благодаря глобализации в высшем образовании складываются следующие тенденции: идет быстрый рост не только числа учащихся высших учебных заведений, но и образовательных программ, что вызвало рост конкуренции в сфере образования и коммерциализацию сферы; началось формирование постиндустриальной экономики, повлекшей рост спроса на гуманитарные специальности университетов общего профиля[4 - Shin J. С, Teichler U. The Future of University in the Post-Massification Era: a Conceptual Framework. In J.C. Shin and U. Teichler, The Future of the Post-Massifled University at the Crossroads: Restructuring Systems and Functions. Springer, 2014. – P. 3–4.]. Глобализация коренным образом меняет ландшафт образовательной политики. Она вводит новые проблемы в повестку дня в области образования, сокращает время и пространство в политических процессах и активизирует роль целого ряда наднациональных субъектов в реформе образования. Такая детерриториализация процесса образовательной политики имеет важные теоретические и эпистемологические последствия.
Во-вторых, на доступность оказывает влияние либерализация высшего образования, прослеживается движение университетского образования по пути от элитарного к массовому[5 - Ларинова М. В., Горбунова Е. М. Интернационализация высшего образования в странах ОЭСР // Издательский дом ГУ вшэ. – 2005. – С. 8–14. – URL: https://www.hse.ru/data/2011/07/29/121S023321/IN_education.pdf.].
И наконец, получил развитие такой феномен, как интернационализация, под которым понимается процесс взаимодействия и взаимовлияния между отдельными странами, национальными системами высшего образования, образовательными организациями и отдельными личностями, выражающийся в разработке совместных образовательных программ, реализации международных образовательных проектов, развитии преподавания на иностранных языках, повышении доли иностранных студентов и т. д.[6 - Высшее образование в Европе // Экспертный центр европейских исследований. – 2017. – URL: https://www.spbstu.ru/upload/inter/higher-education-europe-2017.pdf.] Процесс интернационализации образования на глобальном уровне организуется такими международными институтами, как ООН, ЮНЕСКО, ОЭСР, Всемирный банк.
Согласно последней обновленной статистике Организации по экономическому сотрудничеству и развитию в мире в 2017 году около 140 млн студентов проходили обучение в 36 тыс. высших учебных заведений. При этом более 5 млн (почти 4 %) обучается в университетах за границей[7 - Net flow of internationally mobile students – URL: http://data.uis.unesco.org/Index.aspx?QueryId=243.]. Студенты из 209 стран обучаются за рубежом по меньшей мере в 143 странах[8 - UNESCO Institute for Statistics, 2016. – URL: http://uis.unesco.org/.]. По данным за 2017 год, странами, на которые приходится наибольшая доля иностранных студентов, являются США (24 %), Великобритания (11 %), Китай (10 %). На Россию приходится около 6 %[9 - IIE. Project Atlas, 2017. – URL: https://www.iie.org/Research-and-Insights/Project-Atlas.]. Среди стран-доноров выделяется Китай, что не удивительно в связи с количеством населения, социально-экономическим ростом страны, ростом интереса к высшему образованию, наличием государственной поддержки студентов (гранты и стипендии), обучающихся за рубежом. Прогнозы в отношении студенческой мобильности и учебной миграции были весьма оптимистичными. Однако ситуация существенно изменилась в условиях COVID-19. Количество выездов резко сократилось, но желание уехать учиться за рубеж не пропало. Поэтому университеты ищут новые формы взаимодействия и привлечения иностранных студентов.
Мотивация студентов, уезжающих за рубеж, различна. Так, результаты опроса иностранных студентов, проведенного OS, показали, что большинство выбирает университет исходя из наличия конкретных направлений подготовки, качественного преподавания, стипендий и позитивного отношения к студентам из других стран. Менее важными, но все же существенными являются положение университета в рейтингах, наличие сервисов по построению карьеры, высокий уровень занятости среди выпускников и недорогие варианты проживания, предоставляемые университетом. Результаты исследований Д. Пайвис и А. Чапман[10 - Pyvis D., Chapman A. Why university students choose an international education: A case study in Malaysia // International Journal of Educational Development, 2007. – № 27 (2). – С. 235–246.], С. Боронико и Дж. Боронико[11 - Boronico C., Boronico J. Study abroad perspectives on institutional operations.// Contemporary Issues in Education Research. – 2010. – № 3 (4). – P. 13–20.] показали, что молодые люди выбирают иностранные университеты, потому что считают, что это обеспечит конкурентное преимущество на рынке труда. Согласно результатам исследования Хи и Чен[12 - Times Higher Education. – URL: https://www.timeshighereducation.com/student/best-universities/most-international-universities-world.], студенты, направляясь на обучение в зарубежные университеты, руководствуются в первую очередь желанием расширить свое мировоззрение, повысить самооценку и сформировать представление о других культурах.
Половина всех иностранных студентов обучается в англоязычных странах. Согласно популярным рейтингам ведущих университетов мира, две трети из 100 лучших университетов находится в англоязычных странах, а остальные организуют образовательные программы на английском языке. Великобритания, Соединенные Штаты, Канада и Австралия принимают около 50 % от общего числа иностранных студентов в мире[13 - IIE. Project Atlas, 2017. – URL: https://www.iie.org/Research-and-Insights/Project-Atlas.], при этом Европа остается регионом, принимающим самое большое число иностранных студентов. На долю новых промышленно развитых стран с растущими доходами приходится значительная доля студентов, выезжающих за рубеж для получения высшего образования. Примером такой тенденции могут служить Китай и Индия – на их долю в общей сложности приходилось более четверти всех выезжающих студентов мира.
Следует отметить, что в настоящее время наблюдается и противоположный глобализации процесс – регионализация. Безусловно, студенты предпочитают выезжать на обучение в наиболее географически близкие страны, соответствующие их культурным и языковым предпочтениям и возможностям, представлениям о качестве образовательных систем, учитывая академическую репутацию университетов или последующие возможности иммиграции[14 - UNESCO Institute for Statistics, 2016. – URL: http://uis.unesco.org/.]. Рост региональных потоков студентов наблюдается в ЕС, ЕАЭС, АСЕАН[15 - Shields R. Reconsidering regionalisation in global higher education: student mobility spaces of the European Higher Education Area // Compare. – 2016. – № 46 (l). – P. 5–2.]. Россия является «центром притяжения» студентов из стран бывшего СССР. К тому же, по мере того как центр экономического и политического влияния переходит в Азию, она укрепляет свое положение как привлекательный региональный центр для иностранных студентов.
В сфере развития доступа к высшему образованию возник новый тренд – предоставление образовательных услуг через информационно-телекоммуникационные технологии. The New York Times назвала 2012 год Годом онлайн-обучения, отметив 370 тыс. студентов, обучающихся в edX, и 1,7 млн – участвующих в Coursera[16 - Pappano L. The boy genius of Ulan Bator the New York Times Magazine 2013. – URL: http://www.nytimes.com/2013/09/15/magazine/the-boy-genius-of-ulan-bator.html?pagewanted=all.]. Идея доступа к образовательным программам является очень привлекательной, однако эмпирические исследования показывают, что слушатели онлайн-курсов – это прежде всего те, кто уже имеет преимущество в образовании и социально-экономическом статусе. Однако в условиях ограничений по причине пандемии COVID-19 рынок дистанционного образования резко возрос и сами университеты были вынуждены быстро переходить на разные платформы и формы онлайн-обучения.
Вместе с тем актуализировалась тема барьеров для онлайн-обучения, которая еще год назад не рассматривалась как существенно значимая для доступа к образовательным услугам. Выделяют несколько барьеров для доступа к онлайн-образованию: отсутствие доступа к интернету, стабильного сигнала интернета, навыков пользования интернет-ресурсами, знания языка[17 - Van Dijk J., Hacker K. The digital divide as a complex and dynamic phenomenon // Information Society. – 2003. – № 19. – P. – 315-326.]. Эти барьеры являются не ситуативно возникшими, а устойчивыми характеристиками социально-экономического неравенства.
Ведущие платформы онлайн-образования, в том числе Coursera[18 - About Coursera. – URL: http://www.coursera.org/about/.] и edX[19 - About Coursera. – URL: http://www.coursera.org/about/.], декларируют намерение обеспечить всеобщий доступ к лучшему образованию в мире. Однако в их деятельности имеет место и коммерческий элемент. Большинство платформ онлайн-образования предлагают бесплатные курсы от престижных университетов с богатым выбором бесплатных предложений, но в то же время практикуют взимание платы за сертификаты или другие свидетельства о пройденном обучении. Некоторые эксперты отмечают, что эти платформы используются прежде всего для продвижения брендов университетов[20 - Hollands G.J., Shemilt I., Marteau T.M. et all. Why do institutions offer moocs // The Cochrane Library. – 2014. – № 18 (3). – P. 1–19.].
Международные исследования последних лет акцентируют внимание на следующих проблемах доступности высшего образования.
Во-первых, анализируются социальные факторы как ведущие в развитии доступности высшего образования. По данным Eurobarometer, позиция членов семьи является наиболее важным фактором при принятии образовательных решений для 20 % европейцев. В качестве дополнительных, но менее релевантных факторов также приводятся будущие доходы[21 - Eurobarometer Attitudes towards Vocational Education and Training – European Commission, 2011.].
Во-вторых, отмечается особая роль экономических факторов в росте доступности высшего образования. Многочисленные исследования подтверждают ограниченность доступа к образовательным услугам из-за финансового фактора. В 2015 году более 70 % выпускников бакалавриата закончили обучение с задолженностью по студенческому кредиту. В среднем эти выпускники должны вернуть чуть больше 35 тыс. долл. США, что в два раза больше, чем 20 лет назад[22 - Sparshott J. Congratulations, class of 2015. You’re the most indebted ever (for now). – URL: https://blogs.wsj.com/economics/2015/05/08/congratulations-class-of-2015-youre-the-most-indebted-ever-for-now/.]. Анализ выпуска 2005, 2007 и 2009 годов показал, что «только около 63 % заемщиков, по-видимому, избежали просрочки и дефолта»[23 - Brown M., Haughwout A., Lee D. et all. Looking at student loan defaults through a larger window. – URL: http://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2015/02/ looking at student loan defaults through a larger window.html.].
В Латинской Америке повышение уровня образования привело к тому, что в настоящее время начальное и среднее образование является практически всеобщим (за некоторыми исключениями), в то время как число студентов увеличилось[24 - Клячко Т. Л., May В. А. Тенденции развития российского высшего образования//Вопросы образования. – 2007. – № 3. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-vysshego-professionalnogo-obrazovaniya-v-rossi-yskoy-federatsii.]. С другой стороны, несмотря на проявление общей тенденции к сокращению масштабов нищеты в различных странах региона в 1990-е годы, начиная с 2000-х серьезного экономического роста в региональной экономике нет.
В-третьих, на возможности получения высшего образования разными категориями населения влияют институциональные факторы. Образование часто рассматривается как решение проблемы сокращения неравенства. Это понимание обычно основывается на одном из трех концептуальных подходов: человеческом капитале, правах человека и социальной справедливости. Подход к человеческому капиталу рассматривает образование прежде всего как средство экономического развития и обучения навыкам для трудоустройства. Согласно этой перспективе равный доступ к образованию способствует экономическому благополучию для всех. В отличие от этого правозащитный подход подчеркивает роль государства в обеспечении основных прав, в частности права на образование даже для самых непривилегированных слоев общества. Наконец, подход, основанный на социальной справедливости, рассматривает роль образования как защиту интересов бедных слоев населения посредством постановки под сомнение социальных и технических структур, которые порождают и институционализируют неравенство, стремясь резко снизить общий уровень социальной справедливости.
Пандемия COVID-19, которая привела к беспрецедентному медицинскому и социально-экономическому кризису, серьезно повлияла на весь сектор высшего образования во всем мире. Одной из конкретных проблем, выявленных пандемией COVID-19, является необходимость расширения международных и глобальных перспектив для анализа различных последствий COVID-19 в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Различные организации и ассоциации высшего образования, включая студенческие ассоциации, а также другие организации, занимающиеся высшим образованием, проводят исследования с особым акцентом на регион или на конкретные вопросы.
Международные и глобальные перспективы более важны, чем когда-либо, в свете пандемии и ее последствий, пересмотра глобальных целей, поставленных ЮНЕСКО в Целях устойчивого развития на период до 2030 года, и для более эффективного их достижения посредством более качественных совместных исследований и преподавания в высших учебных заведениях. Кризис здравоохранения быстро перерос в экономический, культурный и социальный. Были разработаны немедленные меры реагирования, главным образом для контроля и сдерживания распространения инфекции, которые привели к закрытию целых стран, восстановлению границ как для людей, так и для товаров. Принятые меры оказали непосредственное влияние на высшее образование. Они определили внезапный переход высшего образования на то, что сейчас часто называют чрезвычайным онлайн-образованием[25 - Marinoni G., van’t Land H., Jensen T. the impact of covid-19 on higher education around the world: IAU Global Survey Report // International Association of Universities, 2020. – URL: https://www.iau-aiu.net/lMG/pdf/iau_covidl9_and_he_survey_report_final_may_2020.pdf.], где студенты нуждаются в помощи; сотрудники сталкиваются с беспрецедентными проблемами, включая отсутствие безопасности на работе; руководители университетов заново изобретают способы управления своими кампусами.
Позитивной тенденцией являются инновационные подходы к решению проблем, проявившихся в высшем образовании, и устойчивость данного сектора. Также большой интерес представляет возросший интерес политиков к компетентности высшего образования во всем мире.
В то же время многие высшие учебные заведения уже предвидят последствия перехода в интернет или последствия экономического кризиса для национальных и международных студентов и их семей, включая закрытие университетов на краткосрочную, среднесрочную или долгосрочную перспективу. Мрачное финансовое будущее, с которым придется столкнуться многим вузам, в то время как другие даже рискуют увидеть, что их деятельность будет полностью закрыта, ослабит способность вуза выполнять свои обязанности перед обществом. Студенты нуждаются в помощи, персонал – в защите и помощи, институты и системы – в поддержке. Очевидно, что будущее высшего образования нуждается в переосмыслении во многих отношениях. Необходимо будет расширять и укреплять международное и многостороннее сотрудничество в сфере высшего образования.
Наибольший удар COVID-19 нанес по интернационализации. Согласно отчету EAIE4 (март 2020 года)[26 - Coping with COVID-19: International higher education in Europe. – URL: https://www.eaie.org/our-resources/library/publication/Research-and-trends/Copingwith-COVID-19–International-higher-education-in-Europe.html.], почти две трети учебных заведений отметили, что их исходящая студенческая мобильность повлияла на них, но только около половины сообщили о влиянии на их входящую студенческую мобильность. Данные об увольняющемся и приходящем персонале свидетельствуют о еще более низком уровне озабоченности. Чуть позже отчет ESN[27 - ESN releases the biggest research report on the impact of covm-19 on student exchanges in Europe. – URL: https://esn.org/covidimpact-report.] показал, что 65 % студентов продолжали свою мобильность в основном физически, поскольку только 2,4 % явно упоминали онлайн-курсы, а 25 % отменили их.
Ситуация изменилась, когда закрытие границ ограничило (пресекло) дальнейшую трансграничную мобильность. Группа Коимбра, сеть примерно из 40 университетов, подтвердила в отчете[28 - PRACTICES AT COIMBRA GROUP UNIVERSITIES IN RESPONSE TO THE COV-m-19ncy. – URL: https://www.coimbra-group.eu/wp-content/uploads/Final-Report-Practices-at-CG-Universities-in-response-to-the-covm-19.pdf.], опубликованном в конце мая 2020 года, что 70 % мобильных студентов смогли продолжить свою мобильность виртуально, но оставляет открытым вопрос, было ли это из принимающих или родных стран.
Поскольку трансграничная мобильность стала почти незаконным актом, некоторые иностранные студенты и сотрудники, возможно, оказались с истекающими грантами, визами и видами на жительство, а также в двойной изоляции из-за пандемии и удаленности от своих устоявшихся социальных сетей, семьи и друзей. Это было ключевой проблемой как для принимающих, так и для направляющих университетов, которые оказывали поддержку международному персоналу и студентам различными способами – от психологического консультирования и дополнительной финансовой поддержки до длительного пребывания или увеличения расходов на поездку домой.
По данным аналитиков OS, 46 % респондентов заявили, что коронавирус повлиял на их планы учиться за границей. Из этих респондентов 47 % решили отложить въезд до следующего года, 13 % теперь намерены учиться в другой стране, а 8 % больше не хотят учиться за границей[29 - How is covm-19 Shaping the Higher Education Sector? – URL: https://www.qs.com/how-is-covid-19-shaping-the-higher-education-sector/.]. В сопутствующем опросе высших учебных заведений респонденты заявили, что коронавирус заставил их учреждения принять ряд мер, в том числе:
– переключить некоторые из запланированных курсов в онлайн (50 %);
– перенести даты начала некоторых курсов на следующий семестр (19 %);
– изменить сроки подачи заявок для следующего приема (17 %);
– изменить сроки принятия предложений для следующего приема (16 %);
– перенести свои плановые мероприятия с 2020 на 2021 год (13 %);
– проводить собственные тесты по английскому языку (8 %)[30 - The Impact of the Coronavirus on Global Higher Education. – URL: https://www.qs.com/portfolio-items/the-impact-of-the-coronavirus-on-global-higher-education/?utm_source=website&utm_medium=blog&utm_campaign=covm-19%20shaping%20sector.].
Кроме того, опрос OS показал[31 - How is covm-19 Shaping the Higher Education Sector? – URL: https://www.qs.com/how-is-covid-19-shaping-the-higher-education-sector/.]: 50 % респондентов считают, что коронавирус пагубно скажется на количестве заявок студентов, которые они получают в своих учреждениях, в то время как 26 % считают, что они останутся прежними.
В 2020/21 учебном году вузы стараются оказывать поддержку, в том числе и возможность учиться дистанционно, в случае опоздания на очное обучение или карантинного периода. Для краткосрочной мобильности, такой как Erasmus+, одни учреждения уже отменили краткосрочную мобильность в следующем семестре или даже в учебном году, а другие рассматривают гибридные или смешанные подходы. Ограничения на поездки все еще существуют, даже среди стран ЕС и программы Erasmus+. Визовые центры не были полностью открыты, и процедуры подачи заявлений на учебу и для сдачи вступительных испытаний должны были или все еще должны быть адаптированы к новой ситуации. Это может также потребовать некоторого лоббирования, чтобы предотвратить превращение международного обмена и сотрудничества в сопутствующую потерю безопасности и политики жесткой экономии.
Извлеченные на сегодняшний день уроки должны служить ориентиром для дальнейшего развития высшего образования в целом. Необходимы высококачественные исследования и образование; точно так же необходимо повсеместно поддерживать программу обеспечения равенства, чтобы инновации, необходимые для восстановления нашего общества, осуществлялись всеми, а не только теми, кто может себе это позволить. Потребность в создании и распространении знаний как никогда важна, особенно с учетом того, что мы стремимся решить выявленные глобальные проблемы и построить устойчивое будущее.
Политика и позиции России
Россия – одна из тех стран, которые активно включены в конкуренцию за иностранных студентов. Ранее мы писали о том, что процесс интернационализации в образовании носит весьма противоречивый характер, так как «в его основе лежат потенциально конфликтогенные национальные интересы государств, заботящихся о национальной безопасности и сохранении социализирующей функции высшего образования. Как только государства начинают мыслить категориями национальных интересов и осознают угрозу своей безопасности и (или) социальному и политическому воспроизводству, государственная политика в области образования разворачивается в сторону поиска путей повышения конкурентоспособности образовательных систем, повышения качества обучения и привлечения большего числа иностранных студентов, приносящих доход в бюджет страны в краткосрочной перспективе и становящихся в долгосрочной перспективе не только основой развития человеческого капитала, но и базой для международного сотрудничества»[32 - Комлева В. В. Международная конкуренция государственных политик в области высшего образования. Позиции России//Научно-аналитический журнал «Обозреватель-Observer». – 2018. – № 1 (336). – С. 69–87. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32431677.]. Россия, будучи серьезным международным игроком, в том числе и на образовательном пространстве, с 2012 года реализует проект 5-100 по повышению международной конкурентоспособности российских высших учебных заведений. Правительство поставило задачу вхождения пяти университетов в список ста лучших учебных заведений мира в рейтингах OS, THE, ARWU. Программа показала существенную позитивную динамику.
7 мая 2018 года был подписан Указ Президента Российской Федерации № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», где сферу высшего образования затрагивают три национальных проекта: «Образование», «Наука» и «Цифровая экономика Российской Федерации». Основные направления развития высшего образования, закрепившиеся в соответствующих федеральных проектах: повышение международной конкурентоспособности высшего образования, экспорт образования, кадры для цифровой экономики и непрерывное образование[33 - Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027.].
В 2017 году Министерством экономического развития Российской Федерации разработан приоритетный проект «Развитие экспортного потенциала российской системы образования». Ключевые положения проекта определяют следующие цели:
– совершенствование и развитие российской нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы приема, обучения и выпуска иностранных граждан;
– реализация мероприятий по разработке комплекса мер по повышению привлекательности образовательных программ подготовки, переподготовки, повышения квалификации иностранных граждан в российских образовательных организациях и научных центрах;
– обеспечение наличия высококвалифицированных сотрудников международных служб создания благоприятных условий для иностранных граждан в период их обучения на территории Российской Федерации;
– реализация мероприятий по продвижению «бренда» российского образования на международном образовательном рынке.
Также в статье 11 Концепции констатировано, что оптимизированные правила пребывания обучающихся в Российской Федерации иностранных граждан способствовали росту их числа[34 - Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027.]. Анализ динамики количества иностранных студентов в российских университетах с 2006 по 2018 год (рис. 1 и 2) показывает устойчивую тенденцию роста.
В 2020 году численность несколько снизилась из-за ограничений на выезд и въезд из стран по причине пандемии COVID-19. В 2019 году студенты из-за рубежа обучались в 688 российских вузах и 465 их филиалах. 34,2 % от общего числа иностранных граждан учится в вузах Центрального федерального округа, 17,9 % – в Приволжском федеральном округе и 14,2 % – в Сибирском федеральном округе. При этом большая часть всех иностранцев приходилась на пять высших учебных заведений: Казанский федеральный университет (8717 чел., или 2,9 % от общего числа), Российский университет дружбы народов (7248 чел., или 2,4 %), Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (6123 чел., или 2,1 %), Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (4976 чел., или 1,7 %), НИУ «Высшая школа экономики» (4362 чел., или 1,5 %)[35 - Число иностранных студентов в российских вузах за десять лет увеличилось почти вдвое. – URL: https://nauka.tass.ru/nauka/752175].
Анализ структуры иностранных студентов (рис. 2) показывает, что большая часть студентов приезжает из стран ближнего зарубежья. Также прослеживается рост иностранных студентов из Азии, Ближнего Востока и Северной Африки (рис. 3). Эта тенденция сохранялась и в 2019, и в 2020 годах.
Рис. 1. Численность иностранных студентов в российских университетах, тыс. чел.[36 - Экспорт российских образовательных услуг: Статистический сборник. Выпуск 9 / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. – М.: Центр социологических исследований, 2019.]
Рис. 2. Доля иностранных студентов от общего числа обучающихся в России, %[37 - Составлено по тем же материалам.]
Рис. 3. Численность иностранных студентов по странам происхождения, за исключением стран Северной Америки и Океании, Северной Европы и Африки к югу от Сахары, чел.[38 - Составлено по материалам: Экспорт российских образовательных услуг: статистический сборник. Выпуск 9. – М.: Центр социологических исследований, 2019.]
Российские университеты обладают широкой сетью университетов-партнеров, большинство из которых находится в Китае, странах СНГ и Европы.
Интерес иностранных студентов из стран ближнего зарубежья, Азии, Ближнего Востока и Северной Африки детерминирован рядом факторов, среди которых особенно значимыми являются:
– невысокая стоимость российского образования по сравнению с европейским (соотношение 1 к 5), а также высококвалифицированный профессорско-преподавательский персонал в области технических, медицинских, военных наук, а в последние годы и в социально-гуманитарной сфере служит весомым фактором для иностранных абитуриентов в процессе принятия решения об образовательной траектории. Преимущество российского образования в соотношении цена/качество очевидно;
– в России увеличивается количество бюджетных мест для иностранных студентов. В то время как в странах проживания студентов либо нет такой возможности, либо она сужена, либо переход на смешанную систему финансирования учреждений высшего образования привел к недофинансированию данной сферы, что лишило значительную часть студентов возможности получить бесплатное образования в своих странах. Россия является одной из немногих стран, которые предлагают иностранным гражданам возможность получить бесплатное обучение. Каждый год российское правительство присуждает несколько тысяч стипендий для иностранных студентов. Кроме того, некоторые категории иностранных граждан, в том числе соотечественники, могут поступать в российские университеты на равных с россиянами. Другой возможностью является участие в университетских академических конкурсах: победителям и лауреатам предоставляются льготные условия при поступлении в ведущие российские учебные заведения;
– интерес к изучению русского языка, культуре и истории – отсюда спрос на специальности по регионоведению;
– быстрая адаптация к российским условиям иностранных студентов, большую часть которых составляют студенты из стран постсоветского пространства.
В условиях пандемии, вызванной COVID-19, российские университеты вынуждены адаптироваться к новым условиям обучения. Для иностранных студентов предлагаются дистанционные форматы. Однако преподаватели российских университетов отмечают существенные недостатки и неудобства при организации онлайн-обучения. Результаты исследования Министерства науки и высшего образования РФ, проведенного совместно с Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС (опрошено 33987 преподавателей, то есть около 15 % всей генеральной совокупности профессорско-преподавательского состава), показывают, что у 34 % преподавателей в домашних условиях нет места для комфортного ведения занятий, 66 % преподавателей не нравится работать дома. 85,7 % сообщили, что у педагогов стало меньше свободного времени, в связи с чем возникло представление о росте рабочей нагрузки. 87,8 % преподавателей предпочитают проводить свои занятия в очном формате. Результаты опроса показали, что «радикальный переход на дистанционное образование вызывает неприятие (или недовольство) преподавателей, которое в большей степени связано не с уровнем квалификации, а разрушением привычного уклада жизни и необходимостью иначе рассматривать свое рабочее место, искать индивидуальные подходы к обучению»[39 - Опрос показал, что педагоги вузов скептически настроены к дистанционному образованию// тасс – URL: httpsy/tass.ru/obschestvo/8515025.]. Анализ результатов опроса преподавателей позволяет нам прогнозировать новые риски доступности высшего образования в условиях COVID-19. Эти угрозы связаны с нехваткой навыков и умений работать в дистанционном формате, со снижением мотивации студентов к обучению, с эмоциональными срывами, ростом нагрузки на преподавателей, обезличенностью коммуникации.
1.2. Понятие и виды доступности высшего образования
Доступность высшего образования актуализировалась как проблема научного исследования в России в конце 90-х годов XX века. К наиболее известным исследователям данной проблематики можно отнести В. И. Чупрова, Д.Л. Константиновского, Е.Л. Омельченко, Е.Л. Лукьянову, Б.В. Дубина, Л.Д. Гудкова, А.Г. Левинсона, Я.М. Рощину, Е.Д. Вознесенскую, Г.А. Чередниченко, О.Я. Дымарскую и др.[40 - Доступность высшего образования в России/отв. ред. С.В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. – М., 2004. – http://www.socpol.ru/publications/pdf/dvo.pdf; Константиновский Д. Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000 году) / под ред. В.Н. Шубкина. – М.: Эдиториал урсс, 1999; Омельченко Е.Л. Анализ доступности высшего образования для социально уязвимых групп // Доступность высшего образования в России. – М.: нисп, 2003. – С. 11–38; Рощина Я.М. Неравенство доступа к образованию: что мы знаем об этом?//Проблемы доступности высшего образования/отв. ред. С.В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. – М.: сигналъ, 2003. – С. 94–149; Шишкин С.В. Доступность высшего образования для населения России: что показывают результаты исследований // Университетское управление. – 2005. – № 1 (34). – С. 80–88; Константиновский Д. Л., Красильникова М.Д., Малева Т.М. и др. Анализ доступности высшего образования. Программа исследований // Проблемы доступности высшего образования / отв. ред. СВ. Шишкин. Независимый институт социальной политики. – М., 2003. – С. 171–191.] Ученые разрабатывали разные подходы к исследованию данной проблематики, что породило различные трактовки дефиниции «доступность образования». Большинство российских авторов исследовали доступность высшего образования на внутрироссийском образовательном пространстве. Тем не менее российские исследования позволяют определить само понятие доступности, описать ряд критериев и показателей, которые могут быть использованы и в исследовании доступности образования для иностранных граждан.
В аналитической работе «Доступность высшего образования в регионах России» А.Д. Громов, Д.П. Платонова, Д.С. Семенов, Т.Л. Пырова[41 - Громов А. Д., Платонова Д. П., Семенов Д. С. Пырова Т. Л. Доступность высшего образования в регионах России. – М.: ниу вшэ, 2016.] сконцентрировали внимание на трех аспектах, которые посчитали ключевыми для исследований в области высшего образования, принятия решений на региональном и федеральном уровнях в отношении университетов:
– обеспеченность местами;
– финансовая доступность;
– территориальная доступность.
Обеспеченность местами фиксирует роль государства в высшем образовании как актора, позволяющего мобилизовать фонды общества и направить на определенные регионы, университеты, виды деятельности университетов; как регулятора, который определяет «правила игры» в сфере, в том числе в отношении доступа к качественному образованию.
В разделе, где рассматривается финансовая доступность высшего образования, основное внимание уделяется разнообразию затрат и различиям возможностей населения стать образованным.
Значение фактора территориальной доступности сложно переоценить. В ситуации низкой общей мобильности населения и минимизации зон привлечения человеческого капитала высокое значение приобретает возможность физического доступа к точкам наращивания персональных шансов.
При оценке влияния территориального фактора А. Д. Громов, Д. П. Платонова, Д. С. Семенов, Т. Л. Пырова определяли межрегиональные различия в расстоянии, которое необходимо преодолеть жителям от места проживания до учебного заведения.
Обобщенная трактовка данных подходов представлена в работе Т.Н. Блиновой, A.B. Федотова «Доступность услуг высшего образования: понятие и методики оценки»[42 - Блинова Т. Н., Федотов А. В. Доступность услуг высшего образования: понятие и методики оценки // Управленческое консультирование. – 2018. – № 12. – С. 130–131.] (табл. 1).
Наиболее распространенным подходом, в рамках которого трактуют доступность высшего образования в России, является подход обеспечения равных возможностей получения людьми высшего образования. Его сущность сводится к тому, что доступность рассматривается через призму равенства доступа к получению высшего образования всеми индивидами независимо от факторов, дифференцирующих их (социального и материального положения, территориального размещения и пр.).
Данного подхода придерживаются такие авторы, как Т. П. Евсеенко,А.С. Клюев, В.В. Фурсова, В.И. Шкатулла[43 - Евсеенко Т.П. Доступность высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг // Экономика образования. – 2007. – № 3. – С. 114–132; Клюев A.C. Информационный бюллетень «Мониторинг региональных проблем доступности высшего образования». – Екатеринбург, 2007.]. Так, Т.П. Евсеенко трактует доступность высшего образования как «совокупность реальных условий обеспечения равных возможностей для получения высшего образования индивидами независимо от их экономического положения», А.С.Клюев – как «возможность выбора различными социальными группами высшего учебного заведения, а также зачисления и обучения в нем».
Таблица 1. Подходы к определению доступности высшего образования[44 - Составлено по материалам: Аникина Е.А., Лазарчук Е.В., Чечина В. И. Доступность высшего образования как социально-экономическая категория // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12. – С. 355–358; Евсеенко Т.П. Доступность высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг // Экономика образования. – 2007. – № 3. – С. 114–132; Клюев А. С. Информационный бюллетень «Мониторинг региональных проблем доступности высшего образования». – Екатеринбург, 2007; Рощина Я.М. Доступность высшего образования: по способностям или по доходам?//Университетское управление: практика и анализ. – 2005. – № 1. – С. 6979; Сухочев В. И. Доступность высшего образования в условиях перехода к экономике знаний // Креативная экономика. – 2009. – Т. 3. – № 9. – С. 8–16; Доступность высшего образования. Сборник статей. – URL: https://kpfu.ru/staff_flles/FS60128183/sbornik_novyi__2docx.pdf.]
В рамках компиляционного подхода к вопросу доступности высшего образования В.И. Сухочев, М.С. Рахманова подходят с точки зрения учета влияния всех факторов (видов) доступности: организационных, экономических, территориальных, академических[45 - Сухочев В. И. Доступность высшего образования в условиях перехода к экономике знаний // Креативная экономика. – 2009. – Т. 3. – № 9. – С. 8–16.]. В своей работе «Методика оценки доступности высшего образования» М.С. Рахманова пишет, что «доступность высшего образования – это совокупность организационных, экономических и академических факторов, а также финансовых и интеллектуальных возможностей и способностей абитуриентов, обеспечивающих им поступление в университеты и получение высшего образования».
Через доступность основных структурных элементов системы высшего образования (университетов, вступительных испытаний, образовательных программ и стандартов) Е.А.Аникина, Е.В.Лазарчук, В. И. Чечина рассматривают доступность высшего образования в пределах структурного подхода[46 - Аникина Е.А., Лазарчук Е.В., Чечина В.И. Доступность высшего образования как социально-экономическая категория // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12. – С. 355–358.]. Авторы утверждают, что «доступность высшего образования – это доступность основных структурных элементов высшего образования, а именно высших учебных заведений, которые предоставляют услуги высокого качества независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, реализующих образовательные программы и государственные образовательные стандарты различного уровня и направленности, для основной массы населения независимо от социально-экономических факторов, а также доступность вступительных экзаменов, образовательных программ и образовательных стандартов с интеллектуальных позиций для основной массы населения».
Вероятностный подход к трактовке доступности высшего образования базируется либо на вероятности зачисления абитуриента в университет (С.А. Беляков)[47 - Беляков С. А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. – М.: МАКС Пресс, 2009.], либо на вероятности уже получения высшего образования (Я.М. Рощина)[48 - Рощина Я.М. Доступность высшего образования: по способностям или по доходам? // Университетское управление: практика и анализ. – 2005. – № 1. – С. 69–79.]. С.А.Беляков утверждал, что «доступность высшего образования характеризуется вероятностью для абитуриента занять место в университете (бесплатное или по договору с полным возмещением затрат)»[49 - Беляков С. А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. – М.: МАКС Пресс, 2009.]. Изменение доступности, как пишет автор, соответственно, может происходить в двух случаях: при возрастании (снижении) числа мест, на которые осуществляется прием на обучение, либо если сокращается (растет) число желающих обучаться на выделенных местах. Я. М. Рощина, в свою очередь, в статье «Доступность высшего образования: по способностям или по доходам?» отмечает, что «фактическая (реальная) доступность высшего образования – это вероятность (шанс) получить высшее образование»[50 - Рощина Я.М. Доступность высшего образования: по способностям или по доходам? // Университетское управление: практика и анализ. – 2005. – № 1. – С. 72.].
По мнению Т.Н.Блиновой, первые три подхода (подход обеспечения равных возможностей получения людьми высшего образования, компиляционный и структурный), по нашему убеждению, имеют существенный недостаток, заключающийся в том, что они рассматривают доступность высшего образования лишь с одной стороны – абитуриента (его глазами), иными словами, со стороны спроса на него. Данные подходы не учитывают тот факт, что во многом доступность высшего образования для абитуриента обеспечивает государство, создающее государственные университеты и филиалы, условия для открытия негосударственных университетов и филиалов, выделяющее финансирование и пр., то есть не учитывают предложение. Лишь вероятностный подход рассматривает доступность высшего образования с двух сторон – спроса и предложения. В связи с этим считаем, что именно этот подход наиболее точно отражает сущность дефиниции «доступность услуг высшего образования». Однако определения, предложенные С.А.Беляковым и Я.М.Рощиной, требуют уточнения.
Так, С.А.Беляков рассматривал доступность высшего образования только с точки зрения возможности абитуриента быть зачисленным в образовательную организацию высшего образования, упуская из виду доступность для обучающегося освоения образовательной программы и, как следствие, получения самого высшего образования. Можно сказать, что С.А. Беляков говорил не столько о доступности высшего образования, сколько о доступе к высшему образованию (вероятность поступления на обучение по программе высшего образования). Я. М. Рощина в отличие от С.А.Белякова рассматривает доступность высшего образования более широко: как «вероятность (шанс) получить высшее образование» (вероятность поступления на обучение по программе высшего образования и успешного завершения обучения в установленные сроки).
Доступность высшего образования не может рассматриваться обобщенно. Абитуриенты в большинстве своем хотят получить доступ не просто к высшему образованию, а к высшему образованию по конкретному направлению подготовки или даже по конкретной образовательной программе. При этом они могут рассматривать несколько образовательных программ (направлений подготовки) в качестве возможных для поступления. В основном это образовательные программы одной укрупненной группы специальностей и направлений подготовки.
В связи с этим наряду с доступностью высшего образования в трактовке Я. М. Рощиной было бы целесообразно выделять профильную доступность услуг высшего образования, которую также следует трактовать в рамках вероятностного подхода. О таком виде доступности говорил В. И. Сухочев, называя его академической доступностью образовательной программы[51 - Сухочев В. И. Доступность высшего образования в условиях перехода к экономике знаний // Креативная экономика. – 2009. – Т. 3. – № 9. – С. 8–16.], однако рассматривал данный термин за пределами вероятностного подхода.
По мнению Т.Н. Блиновой, под профильной доступностью услуг высшего образования следует понимать вероятность получения индивидом высшего образования по конкретной образовательной программе высшего образования.
По мнению некоторых авторов (Е. А. Аникиной, Е.В. Лазарчук, В. И. Чечиной, В. И. Сухочева), можно выделить следующие виды доступности услуг высшего образования (критерий классификации не называется, его, по нашему мнению, можно обозначить как «в зависимости от факторов, влияющих на доступность услуг высшего образования»): экономическую (финансовую), социальную, территориальную (организационную), интеллектуальную и физическую (личностную), академическую.
Экономическая (финансовая) доступность услуг высшего образования определяется рядом экономических факторов: уровнем дохода семьи, стоимостью обучения в университете, сопутствующими расходами на получение высшего образования (оплата услуг репетиторов, обучение на подготовительных курсах, содержание ребенка в период обучения в университете и т. п.). Под данной дефиницией В.И. Сухочев понимает совокупность экономических условий, обеспечивающих финансовые возможности индивидов или их домохозяйств оплатить все расходы, связанные с поступлением в университет и получением высшего образования для себя или члена семьи на платной (в отношении финансовой доступности платной образовательной услуги) либо бюджетной основе (если речь идет о доступности бюджетной образовательной услуги) без использования заемных средств[52 - Сухочев В. И. Методология формирования организационно-экономического механизма оценки доступности и качества высшего образования: автореф. дис…. д-ра экон. наук. – Уфа, 2011.]. Немного иначе финансовую доступность высшего образования трактует Е.В. Богомолов – «возможность финансирования расходов на получение образования при данном уровне доходов или как степень финансовой обеспеченности расходов на образование доходами»[53 - Богомолов Е.В. Финансовая доступность высшего образования: Россия vs США//Вестник финансового университета. – 2015. – № 1. – С. 97–102.].
Социальную доступность высшего образования определяют статус семьи, уровень образования и квалификация родителей, национальность и культурные различия абитуриентов и их семей.
Территориальная (организационная) доступность услуг высшего образования зависит от региона проживания, уровня его урбанизации, количества и территориального размещения университетов и филиалов, дислоцированных в регионе, размера населенных пунктов. Как пишет в своей диссертации В. И. Сухочев, «организационная доступность университетов – это совокупность организационно-материальных условий, обеспечивающих на территории страны достаточное количество университетов и учебных мест в них для всех потенциальных и фактических абитуриентов, желающих поступить в высшие учебные заведения»[54 - Сухочев В. И. Доступность высшего образования в условиях перехода к экономике знаний // Креативная экономика. – 2009. – Т. 3. – № 9. – С. 8.]. При этом автор отдельно выделяет подвиды организационной доступности. Интересным представляется разделение данного вида доступности на доступность в разрезе субъекта РФ и доступность в разрезе федеральных округов. Особенно актуально такое выделение для территорий Дальнего Востока.
