Живая этика и наука. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2007

В истории цивилизаций бытие обычно объединяло пространство с материей и небытие со временем. Но эти категории совершенно противоположны: как основной закон природы, вечность абсолютно реальна, а пространство и материя эфемерны – они находятся в постоянном становлении.

Алгоритмическое построение пространства-материи, структурированной временем, является сферическим законом: настоящее имеет множество связанных радиусами центров, которые порождают формы пространства-материи.

О преобразовании причинности

Чистый разум знает, чтоˊ остается вне познания с позиций онтологии времени. Если мы признаем, что сотворение вечности как таковой не должно отвечать на вопросы «что?», «почему?» и «как?», то мы сможем соотнести причинность со временем и его основными связями с пространством и материей. Соответственно, можно будет увидеть также математическую логику за пределами пространственно-материальных образований из настоящего времени.

Логическая ошибка метафизического обоснования причинности выражается в умозаключении человека, что он может действовать независимо от бытия и познать то, что было до создания бытия, причину, по которой оно существует[20].

Существование предшествует размышлению. Точнее, наличие веры обязательно предваряет то, во что мы верим. Я верю в Бога, потому что я есть, до того как у меня сформируется представление о Боге. То же самое справедливо для Вселенной.

Высказывание Декарта: «Cogito ergo sum» – «Мыслю, следовательно, существую» – недостаточно глубоко и должно быть проанализировано. В онтологии существует противоположное ему: «Я есть (я существую), следовательно, я мыслю (я действую)». Субъекты – это объекты внешнего мира, и наоборот, объекты – вне субъектов. «Я» относительно, и это справедливо везде. С точки зрения здравого смысла, размышление как таковое не может доказывать существование; в противном случае сама логика привела бы к пониманию Творения, которое, очевидно, не случайно. Существование предшествует своим свойствам, оно обусловливает эти свойства, вернее, функционирование не может предшествовать тому, что функционирует. Мы существуем и знаем о существовании, а при онтологическом подходе мы должны исходить из того, что первично, – т. е. из существования, а не из рассуждений. Если экзистенциальный порядок [в высказывании Декарта] обусловлен правилами языка, то следует заключить, что и здесь «субъект» [подлежащее] неизбежно предшествует «предикату» [сказуемому].

Сотворение бытия (времени) должно предшествовать его существованию, и поэтому осмысление Времени-Творения недостижимо для логического познания. Почему? Потому что любые рассуждения или любая логика неизбежно исходят из того, что уже существует и в конечном счете является бытием (или временем). Напомню, что внепространственность времени (его безразмерная природа) для многих ученых в истории стала причиной ошибочного заключения, что времени не существует. Кажется, в науке совершенно необходимо расширить понятие существования до понятия безразмерного, не имеющего никаких частей. Существование просто не должно быть связано с миром мерности, с длиной, шириной, объемом и массой. Если нет никакой наблюдаемой по крайней мере длины, мы заключаем, что и нет ничего. Это – наивная и ограниченная позиция, которая полностью исключает духовную составляющую науки и философии, составляющую, которая предельно важна[21]. Как мы сегодня знаем, логика относится к области мнимостей (как и иˊгры), где возможно то, чего не бывает в действительности. Логика говорит о смысле, а не о существовании.

В онтологии времени (где время есть бытие) анализ необходимо начать с результата, потому что мы не знаем, как произошло время, как оно было сотворено. Поскольку у нас нет ни знания, ни опыта первичного Творения, невозможно начать такое научное исследование с самого глубокого уровня. Я не утверждаю, что время как таковое (бытие) обязательно имеет антецедентную [предшествующую] причину для своего существования, но я утверждаю, что на пути от времени [момента Творения] к видимому Миру абсолютно все имеет причину (проблема в том, какую).

Наперекор известному – причина предшествует следствию – на деле мы исходим из того, что уже создано, – из Единого. Это позволяет применить каузальность или к отношению «время – пространство», или к отношению «целое – часть», или к отношению «бесконечное бытие – конечные объекты», существующие в нем. Поэтому выбор первого мыслимого объекта как начала цепи причинной обусловленности исключительно сужен до чего-то безразмерного и безграничного, что так или иначе существует (бытие или время). Излишне повторять: Создатель не подвластен никакой логике.

Причинная связь представляет собой вневременную логическую цепь следствий. Но если результат предсказан до его получения, то это указывает на неизвестную причину воздействия, и таким образом мы видим перед собой Мир как результат Творения, который является пред-заданным и причина появления которого неизвестна. Акаузальность (или непричинная связь) – не просто индивидуальная неупорядоченность восприятия событий или ошибочный путь прогнозируемых явлений; фактически это – несомненная участь науки. Что бы ни говорил Эйнштейн, каузальное представление зависит не только от позиции наблюдателя. Каждое истинное исследование Вселенной обязательно начинается со следствия, а это безнадежно акаузально с самого начала. Даже наиболее глубокое онтологическое понимание косвенно и не может быть каузальным. Оно – conditio humana[22].

В настоящее время используются две формы причинной логики, связанные друг с другом таким образом, что очевидно, что у них один и тот же корень. Эти формы должны быть объединены:

1. Условность: одно и то же условие имеет одно и то же следствие (если p, то q), указывая, что q так или иначе вызвано p. 2. Причинность: первое (причина) вызывает второе (действие), но если та же самая причина, вызывающая то же самое действие, является всеобщей – это условность.

Итог изучения этих двух схем, «условие – следствие» (условность) и «причина – действие» (причинность), показывает, что понятия причинность и условность спутаны, их трактовки перекрывают одна другую.

Порядок понятий подразумевает обычную временную последовательность, создаваемую чувственным впечатлением; это делает такую логику вероятной в повседневной жизни. Нам кажется, что условие должно предшествовать следствию, точно так же, как действие должно быть после причины. Но в онтологии времени, и особенно в физике времени, вышеназванные формы причинного мышления не используются.

Как мы уже обсуждали, в реальности онтология начинается с того, что уже существует, т. е. времени (бытия), и предшествует пространству и материи. Из этого следует, что причинная связь, применительно к онтологии, должна начинаться со «следствия или действия». Но от этой позиции – начинать причинную связь с бытия как исходной реальности, а фактически «следствия-действия», – необходимо отказаться.

Следствие и действие имеют одну и ту же природу, но не так с условием и причиной. Условие – объект, а причина – его свойство (закон). Бытие – условие, его свойство – причина, или бытие – объект, а его свойства – законы природы. При религиозном подходе правильно видеть Мир как следствие, но в науке Мир (бытие) – заданное условие исследования. Поэтому в новой форме причинности, создаваемой для выполнения требований онтологии и действия в науке о времени, нет места концепции «действия и следствия». Вместо этого есть объект (условие) и его свойство (причина или закон природы). Например: причина свободного падения не сама Земля, а ее притяжение. Земля (объект) – условие, притяжение – ее свойство (причина); или в генетике: очевидно, что за рождение новых существ ответственны свойства молекул, а не сами молекулы. Но до сих пор причинная связь объектов и их свойств отчетливо не различается.

Новая цепь всеобщей каузальности должна быть постоянно связана с бесконечностью и установлена в таком виде: первоначальное условие – первоначальная причина – новое условие – новая причина… и т. д. Это симметрично следующему: первичная вещь – первичный закон – новая вещь – новый закон… и т. д. и также: первичный объект – первичное свойство – новый объект – новое свойство и т. д. Если q (объект-условие), тогда p (свойство, влекущее за собой причину нового условия, то есть нового объекта). Объект имеет свойство, вызывающее появление нового объекта с новым свойством, и так далее. Логически эта новая схема причинной обусловленности полностью и точно объясняет, как объекты появляются в мире, а от этого, то есть от пути появления, зависит их истинная ценность.

Схема глубоко симметрична и показывает симметрию природы и логики. Кроме того, эта схема развивается; она прогрессирует и четко индивидуализирована. По сравнению с предыдущими типами причинной связи, которые по существу были недетерминированы, она ясно детерминирована в физическом плане. Эта точность и индивидуализированность необходимы в математике времени и ее выводах из-за физического действия «внутренних временных кодов» и «операторов местного времени».

На примере симметрии новой каузальности и общей природы времени можно видеть, как последовательно логика описывает процесс размышления:

Объект (время) имеет свойство (полицентризм), которое вызывает новые объекты (части) с общими свойствами (синхронизация)… и т. д.

Обсуждение преобразования причинной связи как раз и должно было прояснить, что наука времени пустила корни в пред-логической математике. Каждое умозаключение должно быть логично, но логическим путем мы не можем совершать открытия; открытие не предшествует логическому размышлению, или неподвластно ему, но новое логическое размышление, которое ведет к открытию, может быть сформулировано только после того, как это открытие сделано. Почему? Вся логика, которая может быть использована в онтологии, уже содержится в математике и к тому же в такой форме, которая соответствует природе. Именно поэтому логическое размышление – это интеллектуальное излишество, не приводящее к новой научной концепции. А открытие вызывает сложную духо-материальную настройку, преобразующую синхронность – уровень законов, в резонанс – уровень мира чувств. С этого момента вместо устаревших концепций условия и причины должны использоваться только эквивалентные им понятия объекта и свойства как действующие и отчетливые.

Мир, как и человечество, – не искусственное создание. Именно поэтому человек главным образом обречен на теоретизирование, копирование и новые взаимодействия.

Детерминизм природы не может обходиться теоретическими предположениями, но может точно интерпретироваться ими, в этом конечная цель вообще всех теорий и размышлений. Основная задача науки состоит в том, чтобы копировать естественный порядок и существующую онтологическую стратификацию [распределение] объектов и законов. Вопрос единственно в том, какой степени и какого уровня этого соответствия возможностям математики мы можем достичь.

То, что мы называем первичной реальностью, произошло по непонятной причине. В онтологии нет никакой относительности: результат действий Бога, Мир, мы непременно воспринимаем как причину того, что происходит с нами самими. Онтология начинается с результата. Из новой схемы каузальности вытекает совершенно новое понимание последующего упорядочения, точно применимого во временно-пространственно-материальных отношениях. Хотя происхождение самого времени – непонятно, начинающаяся с его начала новая каузальность может достигать симметрии с действительностью, отражая эту симметрию непосредственно и всецело как упорядочение изменений объектов и их свойств. Так или иначе, в целом вся наука ищет симметрию теории и реальности. Наука о времени – попытка найти эту симметрию.

Так как у нас нет ни знания, ни опыта первичного Творения, нельзя начинать научное размышление с этого абстрактного уровня.

Если Творение – возможная причина бытия, то размышление о причинной связи неизбежно начинается с результата, вечности, которая содержит и производит все остальное.

О жизни и спирали Теслы

Основной закон времени (или непрерывность) порождает и упорядочивает формы жизни.

Самоорганизующиеся системы (живые структуры) основаны на сложном круговом движении, или периодичности.

Жизнь представляет собой спиральную форму, «вертикальная цикличность» которой организована по закону кругового движения; во временноˊм представлении жизнь – это время, организованное как периодическое движение. Фактически жизнь – «вертикальная цикличность», организованная как сложный порядок временныˊх последовательностей, и именно это мы называем «упорядочение жизни», генум.

Вихрь – сложная спиральная форма, которая представляет самоорганизующуюся биосистему.

Вихревое время Теслы [9] – ключ к жизни (или синхронизации души и тела, достигнутой путем оплодотворения) и смерти (или нарушению этой синхронизации под влиянием внешних электромагнитных полей).

Основная схема вихря состоит из гомоцентрических сфер. В центре вихря также видна исходная Бесконечность в виде белого поля [пятна] (см. рис.). Очевидно, что бесконечность полицентральна, и любая пара ее центров образует новый радиус. Так как поверхности начальной сферы и сфер, боˊльших ее, не могут быть синхронизированы уравниванием радиусов, возникает константа вращательного движения сферического фрактала [10] – вихрь, или, во временныˊх терминах, асинхронность. Почему фрактал? Потому что критерий существующего бытия – соразмерность. К сущему относится только то, что сосуществует. Заметное разнообразие происходит от частичного совпадения неравных вещей, и именно это мы ощущаем как синхронизированный существующий мир.

Некоторые числа, присущие спирали Теслы: 15 сплошных линий; 15 ломаных линий; 2×15 коротких сплошных линий, по две рядом с каждой длинной сплошной линией; по мысли Пифагора, время – это сфера, заключающая в себе целый мир. Но объяснение чисел спирали Теслы нужно делать отдельно, более детально. Спираль – научное послание Теслы будущим векам, символ его главного открытия – как жизнь зарождается и исчезает, но при этом фактически всегда остается связанной с бесконечностью; это отражает закон экзистенциальной частоты как физических объектов, так и биологических, главный закон эманируемого мира из того, что является космическим, данным как всемогущее начало: точки.

Временнаˊя синхронность, которая иногда достигается множеством различных частот, структурирует самоорганизующиеся системы (ńf, ńf, ńf… => f). Так, внутреннее время, или определенный набор частот жизненной системы, может быть временно синхронизировано с внешними частотами, и это то, что определяет длительность жизни, продолжительность жизни. Как бы мы, люди, ни называли смерть, она не что иное, как внезапная несинхронность. С точки зрения смертной личности, смерть – это пере-синхронизация к состоянию пред-рождения.

Уровни человеческой сущности:

a) Сознание – уровень непрерывности времени и других законов природы; универсально и находится вне сенсорного восприятия.

b) Душа – это свет; это некая комбинация электромагнитных спектральных образований, управляемых внутренним временем, которое представляет собой определенный числовой код.

c) Тело – молекулярные и атомные структуры, синхронизированные и резонансные с душой.

Хотя на уровне бесконечности вся Вселенная живая, или наделена сознанием (непрерывностью вечности), некоторые ее дискретные формы до известной степени взаимно синхронизированы, что связывает их с пространством и материей, и рассматриваются как живые существа. Таким образом, бесконечность имеет сознание, или непрерывность, но ее части имеют знание, или синхронность. Внутреннее время частей, которые составляют общую жизненную систему, – это пропорциональное или синхронизированное время. Его синхронизатор – местное или внешнее время.

Сознание – это связь души с бесконечностью, а тело материально связано с душой, что подобно взаимосвязи: закон – энергия – структуры или время – пространство – материя.

Этика есть естественная математика времени, направляющая ход событий

Имея сложную структуру, живые существа накапливают время; между жизненными уровнями существует вертикальная временнаˊя связь. Физически это объединение по различным частотам: сознание, электромагнитная энергия, атомы, молекулы и органы в известном смысле ведут себя как параллельные миры.

Гипотеза:

a) Вечность – или мировое сознание; в физических терминах это непрерывность настоящего времени.

b) Синхронность – это осознание или, в физических терминах, необходимое предварительное условие любого взаимодействия (обмена энергий).

c) Внутреннее время – собственно настоящее структуры, которое содержит в себе ее части.

d) Местное время – управляет изменением структур в смысле естественного хода времени – или продолжительность жизни.

e) Обычное время – искусственное измерение; это может быть любой выбранный интервал – так называемое знание времени.

Примеры этического действия приведенной информации

a) Карма как результат закона непрерывности (математически это уравнение).

b) Дхарма как результат закона синхронности (математически это пропорция).

c) Смерть как результат прекращенной синхронности, отделяет душу, которая является сложной электромагнитной волновой структурой, от тела, которое построено из плотной материи, такой как атомы и молекулы.

Карма – процесс уравнивания (=), который управляет составлением и разложением структур, состоящих из неравнозначных элементов (внутреннее время удерживает их временно вместе).

Дхарма – горизонтальная синхронизация индивидуальной и внешней среды, соотношение внутреннего и местного времен, может быть сбалансирована уравновешивающими действиями. В принципе, внешнее воздействие должно сопровождаться индивидуальным действием такого же качества и интенсивности, чтобы получился нулевой результат. Чтобы избежать естественных изменений, мы должны сделать соответствующее искусственное встречное изменение.

Смерть есть возвращение – это возрождение души, которая снова освобождается от своего временного резонанса с плотной материей.

Я думаю, из пророчеств Е.П.Блаватской («Теософия – синтез науки и религии») [11], причинной механики Н.А.Козырева («Возможность экспериментального исследования свойств времени») [12] и секретных экспериментов Н.Теслы со всеобъемлющим эфиром («Эфир – первичная материя [физического плана]… вещи распадаются в нем и структурируются из него снова… и все это происходит в соответствии с простым математическим законом») появляется новая глобальная восточно-западная религия.

Исследованием природы времени, которое неизбежно одухотворяет физику, наша восточно-западная цивилизация начинает этап более высокой практической мудрости.

Примечания редакции

1. Гераклит Эфесский (кон. VI – нач. V в. до н. э.), древнегреческий философ-диалектик, представитель ионийской школы. Учил, что первоначало сущего – мировой огонь, который есть также душа и разум (логос); путем сгущения из огня возникают все вещи, путем разрежения в него возвращаются. Высказал идею непрерывного изменения, становления («все течет», «в одну реку нельзя войти дважды»). Считал, что в космосе существует «скрытая гармония».

2. Парменид из Элеи (р. ок. 540 или ок. 520 до н. э.), древнегреческий философ, основатель элейской школы; первый провел принципиальное различие между умопостигаемым неизменным и вечным («единым») бытием (сфера истинного знания) и чувственно воспринимаемой изменчивостью и преходящей текучестью всех вещей (сфера «мнения»); сформулировал идею тождества бытия и мышления.

3. Стрела времени – понятие введено в 1928 г. А.Эддингтоном. Время в том виде, в каком оно входит в основные законы физики, не вносит никакого различия между прошлым и будущим. Многие нынешние физики воспринимают отрицание стрелы времени как постулат: до тех пор и покуда речь идет о фундаментальном уровне описания, ее не существует.

Тем не менее во всех явлениях макроскопической физики, химии, геологии, биологии или гуманитарных наук будущее и прошлое неравноправны – в них присутствует стрела времени. Откуда же она возникает, если в исходных физических законах ее нет? Может быть, воспринимаемая нами направленность времени – не более чем иллюзия? В этом состоит главный парадокс времени, который не был осмыслен вплоть до второй половины XIX века. В те годы законы динамики уже давно воспринимались как выражающие идеал объективного знания. А поскольку из этих законов следовала эквивалентность прошлого и будущего, любые попытки ввести стрелу времени в фундамент физики наталкивались на упорное сопротивление – их рассматривали как покушение на этот идеал и предпочитали возлагать ответственность за различие между прошлым и будущим на наблюдателя, привносящего в описание явлений разные приближения, неточности.

Из статьи: Hocking S. Why do the time fly only forward:

«Как известно, законы физики не проводят различия между направлениями времени и не отдают предпочтения какому-то направлению в пространстве. Согласно второму началу термодинамики, беспорядок или мера беспорядка – энтропия – со временем могут только возрастать. Это, в частности, отражает тот факт, что со временем вещи становятся все хуже и хуже. Увеличение беспорядка (или энтропии) со временем служит лишь одним примером того, что называют стрелой времени.

Но существуют по меньшей мере три разные стрелы времени: термодинамическая стрела, определяющая направление времени, в котором беспорядок, или энтропия, возрастает; психологическая стрела, определяющая наши ощущения, связанные со временем (мы помним прошлое, но не знаем будущего); космологическая стрела, определяющая направление, в котором расширяется (а не сжимается) Вселенная.

Наше субъективное ощущение направления времени, то есть психологическая стрела, определяется термодинамической стрелой. Беспорядок со временем возрастает потому, что мы измеряем время в том направлении, в котором он возрастает. В этом фактически и состоит второе начало термодинамики.

Почему термодинамическая и космологическая стрелы времени указывают в одинаковом направлении? Почему беспорядок увеличивается в том же направлении времени, в каком расширяется Вселенная? Почему мы находимся в фазе расширения, а не сжатия?

Ответы на эти вопросы связаны с пониманием того, что при сжатии Вселенной исчезают условия существования мыслящих существ, способных, в частности, задавать эти вопросы. Очевидно, Вселенная еще в течение очень долгого времени не станет сжиматься вновь. А когда это начнет происходить, то все звезды уже выгорят, протоны, нейтроны и другие тяжелые частицы, их составляющие, распадутся на легкие частицы, израсходовав себя на излучение. Вселенная окажется в состоянии почти полного беспорядка, или теплового равновесия, и никакой термодинамической стрелы времени не будет существовать. Беспорядок уже не сможет возрастать далее.

Для поддержания разумной жизни необходима четко определенная стрела времени. Разумным существам, каковы бы они ни были по своему внешнему виду, необходимо потреблять пищу (упорядоченную форму энергии) и обращать ее в тепло (неупорядоченную форму). И, следовательно, разумная жизнь не может существовать в фазе сжатия Вселенной».

4. Мельберг Генри, современный американский философ.

5. Мелисс Самосский (Melissos) (V в. до н. э.), один из главных представителей элейской школы древнегреческой философии. Отводя главную роль в познании мышлению, элейская школа противопоставила его чувственному восприятию как текучему и неустойчивому; впервые выдвинула идею единого бытия, понимая его как непрерывное, неизменное, присутствующее в любом мельчайшем элементе действительности, исключающее множественность вещей и их движение. Мелисс высказал мысль о том, что вселенная совсем не ограниченный, всюду себе равный шар, как думал Парменид, но она бесконечна; довел учение элеатов до последней точки: мы не видим и не знаем то, что существует. Мир – призрак, иллюзия. Всякое изменение, всякое движение, всякое развитие – все, одним словом, что составляет предмет нашей науки, тень бесплодная, призрак. Подлинная правда скрывается за этим обманом…

6. Лейбниц (Leibniz) Готфрид Вильгельм (1646–1716), немецкий философ-идеалист, математик, физик, языковед. Реальный мир, по Лейбницу, состоит из бесчисленных психических деятельных субстанций – монад, находящихся между собой в отношении предустановленной гармонии («Монадология», 1714); существующий мир создан Богом как «наилучший из всех возможных миров» («Теодицея», 1710). В духе рационализма развил учение о прирожденной способности ума к познанию высших категорий бытия и всеобщих и необходимых истин логики и математики («Новые опыты о человеческом разуме», 1704). Предвосхитил принципы современной математической логики («Об искусстве комбинаторики», 1666). Один из создателей дифференциального исчисления.