скачать книгу бесплатно
Образование. Историко-культурный феномен
Евгений Петрович Белозерцев
Учебники и учебные пособия (Юридический Центр Пресс)
<p id="__GoBack">Настоящий курс лекций вводит читателя в историческую, общекультурную, научную дискуссию об образовании в целом, о русской школе и путях ее развития. Курс лекций предназначается для студентов высших учебных заведений (блоки гуманитарных, социально-экономических и общепедагогических дисциплин учебного плана), специалистов в сфере истории и философии образования, педагогов, а также широкого круга читателей, размышляющих о судьбах России, культуры и образования.
Евгений Белозерцев
Образование. Историко-культурный феномен
© Е. П. Белозерцев, 2004
© Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004
Для кого и как появился данный курс лекций
(Вместо предисловия)
Русская боль и русская тревога за нашу культуру не должны ослабевать в это трудное и ответственное время, когда задачи так огромны, культурные силы так разрозненны и слабы, а национальное самосознание так придавлено. И в грядущее, к будущей, молодой России, обращено наше упование, наша вера.
С. Н. Булгаков
Курс лекций «Образование: историко-культурный феномен», подготовленный с ориентацией на государственный образовательный стандарт высших учебных заведений, содержит необходимый объем знаний по теории, истории и философии образования и, как показывает наш опыт, удачно встраивается в систему гуманитарных, социально-экономических (блок ГСЭ) и общих педагогических (блок ОПД) дисциплин.
Как появился данный курс лекций?
Наука и практика – вопреки распространенному мнению – развиваются не от незнания к знанию, а наоборот: от знания к незнанию. Эту только на первый взгляд парадоксальную мысль можно всецело оценить в нашей сегодняшней действительности.
Творчески работающие специалисты, мастера своего дела всегда идут от «знания», сложенного из опыта предшественников и современников, к «незнанию», к новым вопросам и проблемам отрасли, жизни страны в целом, которые еще никто не почувствовал, не выразил словом, не сформулировал в лекции, не оформил в документ. Одни из них прокладывают столбовую дорогу, другие – тропинку возле нее. И потому едва ли не самым показательным для нашего движения в глубь непознанной действительности является способность и стремление добыть новое знание.
Но знание и понимание – это вовсе не одно и то же. В 1983–1986 гг. автор настоящего курса лекций был командирован в Республику Афганистан в качестве советника-консультанта министра обучения и воспитания и имел возможность наблюдать специалистов, уверенных в себе (из страны, которая была «впереди планеты всей»), лихо демонстрирующих свое понимание, настаивающих на собственных рекомендациях о том, как должны развиваться те или иные отрасли народного хозяйства этой «отсталой страны». Я (к тому времени поработавший в школе, вузе, министерстве и защитивший кандидатскую диссертацию по педагогике), «многознающий», вынужден был однажды признаться в том, что многое, если не все, в образовании Афганистана не понимаю… Не буду рассказывать о том, как выходил из этого состояния. Важно другое: я впервые задумался над вопросами, что такое образование, какова связь истории, культуры, религии народа с образованием? Благодаря афганским размышлениям, стал анализировать предшествующий опыт и сложившуюся систему взглядов. По возвращении на Родину я оказался свидетелем результатов и последствий очередного «реформирования» отечественного образования: руководители разного ранга демонстрировали незнание и непонимание истории отечественного образования, неуважение к сложившейся системе как феномену культуры народа.
Категория «образование» была известна давно, но и сегодня она недостаточно понятна. С сожалением приходится признать, что в длительном процессе обсуждения ключевых понятий педагогики собственно научная аргументация чаще всего уступала и уступает точке зрения «авторитетных» лиц. Это признает и один из академиков РАО Алексей Иванович Пискунов[1 - См.: История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в. Учеб. пособие для пед. учеб. заведений. М., 2001.]. Ясно одно, попытки свести «образование» к педагогической категории вызывают много недоразумений и чаще всего ведут к абсурду. Очевидно, дело в том, что образование – фундаментальная категория науки, неизмеримо более сложное явление… А известно, что никакое сложное явление нельзя описать с помощью одного языка. И действительно, язык педагогики, базовые слова ее сегодня уточняются, обогащаются, рождаются новые педагогические категории благодаря языкам истории, философии, социологии, культуры, литературы, психологии.
В трудном и противоречивом процессе рождения обновленного образа педагогики восстанавливаются черты забытые и черты когда-то сознательно стертые, уничтоженные…
Одно необходимое предуведомление.
В начале XX в. атеизм и религиозный индифферентизм стали для русской интеллигенции, по горькому замечанию С. Н. Булгакова, синонимами образования и просвещенности. В начале XXI в. с сожалением приходится констатировать, что история повторяется и повторяется в виде фарса, отметая все возможные аргументы, не извлекая необходимые уроки: атеизм снова стал первоосновой сознания и научной методологии. Но при этом в определенных кругах считается недопустимым разделение, незнание друг друга, противопоставление, взаимный снобизм, характерные для светской и церковной наук. Современный ученый Н. А. Нарочницкая резонно замечает: «…вопрос о соотношении современных историко-философских и социологических доктрин и христианского учения важен не только с точки зрения веры и судьбы христианства. Сопоставление категорий и ценностей современного общественного сознания с христианским наследием имеет огромное научное значение и не может не интересовать ученого-обществоведа – историка, философа, политолога, юриста…»[2 - Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003. С. 6.] и, добавим от себя, психолога и педагога, руководителя образовательного учреждения. В предлагаемом курсе лекций на основе базовых принципов научности, историзма, целостности воссоздания образовательной картины России применены одновременно антропологический, историософский и региональный подходы.
В процессе разработки лекций автор провел обмен мнениями с представителями различных научных направлений, вузов, регионов. Заинтересованные и неспешные обсуждения выявили ряд тенденций. Назову лишь некоторые из них.
Первая. В обществе появляется все больше таких граждан, которые (во всяком случае, в публичных выступлениях) понимают, что без спокойного, уважительного, объективного отношения ко всем сторонам нашего бытия мы лишаемся корней, питающих нас соками истории и культуры; мы лишаемся духовно-нравственных, социальных идеалов, без которых невозможно возвыситься над окружающей нас недостойной реальностью. В общественном сознании начинает преобладать мысль, согласно которой в нашей стране возможно создание действительно демократической политической системы, если она (система) выражает в содержании, структуре и характере деятельности своих институтов, организаций, партий не только экономические, социальные и политические интересы, но также миропонимание народа, его психологическое состояние и национальное самосознание. Никакие корпоративные интересы не могут быть выше интереса государственного.
Вторая. Все, кто страдает о России, кто мечтает о ее величии, кто делает что-либо конкретное для ее возрождения, усматривают генетическую связь между такими фундаментальными понятиями, как образование, культура, национальное самосознание, патриотизм, компетентность. Более того, путь к возрождению России пролегает через воспитание духовно-нравственных ценностей. По отношению к образованию можно и должно судить об уровне государственного мышления.
Третья. По оценкам ученых и практиков, государственных и общественных деятелей, образование на федеральном уровне переживает глубокий кризис. Природа образовательной системы, гражданский и профессиональный потенциал работников образования находятся на пределе своих возможностей. Глубокий кризис образования выражается не столько в материально-финансовом оскудении, поставившем его на грань физического выживания, сколько в неопределенности целей, содержания и характера самого образования. В этой ситуации все более осознается необходимость решения стратегических задач развития образования.
Хронология событий показывает настойчивость и последовательность интеллигенции, деятелей науки и культуры, учителей и преподавателей, понимающих, что они своим интеллектом, талантом, непосредственным участием в делах просвещения могут оказать поддержку отечественному образованию. Данная тенденция как оптимистическая проявляется особенно ярко в регионах.
В различных городах России, например в Волгограде, Ставрополе, Барнауле, Ельце и др., специалисты разрабатывают региональные концепции или программы образования. В Архангельске разработан учебный план школы с национально-региональным компонентом (Т. С. Буторина). В Магадане предпринята попытка авторской разработки проекта системы образования в нетипичных зонах (О. А. Леонова, В. П. Серкин). В Хабаровском крае есть интересные наработки проекта развития жизни и деятельности края средствами образования и культуры. В Курске специалисты Педагогического университета и Института повышения квалификации работников образования, создав творческий коллектив, разработали концепцию и программу развития образования в области.
Сегодня можно утверждать, что региональное образование в сложных социально-экономических и политических условиях переходного общества выступает фактором стабилизации и организации нормального жизнеустройства: вся деятельность учреждений образования ориентирована на непреходящие жизненные ценности – поддержание духовного и физического здоровья детей, формирование сознания учащихся, развитие личности и социализацию молодежи.
От восточных до западных границ, от Севера до Юга России идет кропотливая работа по сбережению лучшего в традиционном образовании, разрабатываются новые подходы к воспитанию и обучению. В Волгоградской, Курской, Липецкой и других областях созданы, функционируют и развиваются учебно-научно-педагогические комплексы как образовательные сообщества регионов, где накапливается опыт преодоления разрушительных тенденций реформационных процессов, осуществляется перевод последних в созидательное русло. Именно здесь возникает ситуация успеха, способная обозначить позитивную динамику хотя бы в одной сфере жизни региона и тем самым снизить психологическую усталость населения, его неверие в результативность реформ. В настоящее время это представляется возможным лишь в сфере образования, где люди, несмотря ни на что, работают в строгом соответствии с расписанием учебных учреждений, где стабильность обеспечивают не надуманные структуры, а добросовестные, преданные и талантливые люди, желающие и умеющие работать, – самый ценный ресурс любого региона и страны в целом. Надо признать, что в ряде регионов, где образование развивается вопреки общему состоянию в стране и благодаря природе самого образования, человеческому и профессиональному потенциалу, накопленному русской – российской – советской школой, люди чувствуют себя относительно защищенными, способными решать проблему воспитания и обучения своих детей.
Предлагаемый читателю курс лекций как результат многолетних размышлений автора появился во многом благодаря уважаемым и почитаемым людям, общение с которыми укрепило мой дух и просветило разум. Его Святейшество Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II благословил на работу по воссозданию русской школы; протоиерей Василий, настоятель Вознесенского собора г. Ельца, смысл своей жизни видит в просветлении души человека, в сохранении древнейших храмов, в духовном воспитании детей, для чего и создал воскресную школу и православную гимназию в честь св. Тихона Задонского; Председатель Союза писателей России, сопредседатель Всемирного Русского Народного Собора, доктор исторических наук, профессор, главный редактор «Роман-журнала XXI век» Валерий Николаевич Ганичев личным примером показывает образец государственного отношения к Школе и Учителю; действительные члены Российской академии образования Зинаида Ивановна Васильева и Виталий Александрович Сластенин, принадлежащие к ленинградской и московской научным школам, вместе создали мощное педагогическое направление; доктор филологических наук, профессор, председатель комиссии по вопросам преподавания литературы и русского языка РАН Всеволод Юрьевич Троицкий показывает современникам путь к доброделанию через возрождение национально-государственного воспитания; доктор педагогических наук, профессор, академик Геннадий Никандрович Волков через народную педагогику чувашей, татар, башкир, дагестанцев и др. объединяет народы и таким образом укрепляет Россию; профессор, ректор Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина Валерий Петрович Кузовлев вопреки «окаянным дням» развивает вуз, очеловечивает процесс подготовки учителя для села, многое делает для укрепления русского образовательного центра; заслуженный деятель искусств РСФСР, реставратор, писатель Владимир Александрович Десятников уверен, что «похвала наша Сергию (Радонежскому) не ему пользу приносит, но для нас спасением будет духовным»; полковник запаса, прошедший Афганистан и другие «горячие точки», Валерий Валентинович Берчун продолжает теперь воевать за отечественное образование не только для собственного сына, но и для всех детей России; педагог, публицист Владимир Сергеевич Горячев своей укорененностью и мятущейся душой не позволяет предавать истинные интересы России; директора школ Лилия Николаевна Погодина (г. Москва), Виктор Валентинович Шелонин (г. Владимир) и многие другие подвижники Земли Русской, несмотря ни на что, совместно со своими коллегами создают нормальные условия для духовно-нравственного становления учащихся. Все они, а также слушатели ИУУ, ИПК, ФПК, аспиранты, соискатели, студенты своим положительным отношением вдохновили автора на издание этой книги.
* * *
Курс лекций состоит из трех разделов. В первом разделе представлены знания методологического характера, накопленные автором в ходе научной и педагогической работы, а также отрефлексированные из различных источников.
Здесь сосредоточены начала, главные положения, основания нашего понимания науки, то, на чем должны основываться и выстраиваться все последующие лекции.
История, культура, философия и образование всегда взаимосвязаны. Вот почему в единстве рассматриваются следующие вопросы: национальная идея России как философия образования: триединство отечественного образования как основа его целостного анализа, функционирования и развития; народность как историко-культурная идея и фундаментальный педагогический принцип; духовные традиции отечественного образования.
Во втором разделе курса лекций предпринята попытка персонифицировать подчас отвлеченные понятия образования в человеческие образы. Избраны не абстрактно-популярные персонажи, а фактически близкие люди, земляки: святители Тихон Задонский и Иннокентий Херсонский, философов В. В. Розанов, писатель М. М. Пришвин. Временной разрыв здесь несуществен: все то же небо, все та же земля, те же проблемы образования. Духовная эманация исходит (и воспринимается, усваивается) как бы из толщи родного историко-культурного бытования.
Простая и одновременно сложная задача: опереться на отечественную духовную почву; отыскать, предъявить, прислушаться и осмыслить заветы отечественных пророков в наше весьма непростое время; понять, как они стали образованными людьми, что происходило с ними в жизни, благодаря чему они стали личностями. Каждый из них чувствовал себя человеком, ощущал свое подлинно человеческое духовное достоинство и осознавал глубокую причастность к людям, Отечеству, народу. В. Ю. Троицкий справедливо утверждает: «Истинная личность – тот, в ком мощно выражены собственно человеческие качества – совести, чести, воли и стремления к Высшим ценностям; без человеческих качеств, без стремления к высшему началу – сила и воля человека становится силою зверя. Сильная, волевая натура не всегда личность. Личность – это тот, кто в человеческих формах отстаивает свое право на уважение к своей самостоятельности, своей духовной свободе и вместе с тем видит себя частью несомненно более высокого, значительного, чем он сам, ощущает себя, как говорили наши предки, созданным по образу и подобию Божьему»[3 - Троицкий В. Ю. Путь к доброделанию // Держава. 1997. № 1(7). С. 36.].
Все эти слова полностью относятся к моим Землякам, знаковым личностям не только для Ельца и региона, но и всей России. Но только этого недостаточно. Нам важно понять их оценки роли образования в личной жизни, понять, какое наследие они оставили нам, что из этого наследия мы можем использовать для восстановления утраченного, возобновления прерванного, воссоздания заново – все, что по-русски означает возрождение.
В XIX–XX вв. в России много было званных, но мало избранных, но только единицы из них могут быть отнесены к категории Учителей, духовно-идейных наставников. Т. Задонский, И. Херсонский, В. В. Розанов, М. М. Пришвин, как и некоторые другие, неупомянутые здесь, принадлежат к категории людей, по-настоящему избранных. У них есть чему поучиться и нынешним, и будущим поколениям. Каждый из них самобытен и ярок, но общее предельно ясно: их происхождение и становление в логике русской культуры, чисто русское отношение к жизни. Они для нас, сегодня живущих, – желательные и любимые лица.
Духовное наследие наших Земляков неисчерпаемо. Аспиранты, молодые преподаватели обращаются к трудам святителя Феофана Затворника, преподобных Нектария Оптинского и Силуана Афонского, мыслителей Сергия Булгакова и Николая Федорова, историков Константина Калайдовича и Дмитрия Иловайского и др.
Автор благодарит Н. В. Борисову, о. Александра (Иванова), А. В. Зайцеву, А. Е. Крикунова, А. И. Павленко, А. И. Антонова – моих коллег и учеников за помощь в подготовке лекций данного раздела.
В третьем разделе автор, опираясь на историю, культурную традицию и избранную методологию, представляет собственное понимание современных проблем отечественного образования. Для этого образование рассматривается в контексте общемировых проектов, тенденций, процессов; представляется противоречивый контекст самого образования, его мифы и парадоксы, описываются элементы образования как социально-педагогической системы; совершается попытка создать целостный образ учителя в историко-культурном и современном контекстах, возвратиться к духовной сущности учительского труда и утверждать парадигму профессионального воспитания учителя.
Автор обосновывает необходимость введения категории «культурно-образовательная среда» (КОС), показывает философско-педагогическую сущность понятия, представляет опыт изучения КОС провинциального города России на примере Ельца. Культурно-образовательную среду предлагается использовать для изучения реальных процессов происходящих в образовании и жизни.
В настоящей книге внимательный читатель найдет ответы и на другие занимающие его вопросы. Мы же выражаем надежду, что лекции представят систему методологических подходов, позволяющих расширить научный кругозор и выбрать свой путь для осмысления образования в судьбе России и ее народа.
Раздел первый
Лекция I. Методологические основы изучения образования
Нет сейчас вопроса более грозного и более важного, чем вопрос о народном образовании. Нет вопроса, о котором мы должны более думать и больше рассуждать, даже если бы в данный момент мы могли по нем мало сделать. Ибо пройдет время, когда не будет времени о нем думать, а надо будет решать. И трудно будет решать русскому обществу, которое о нем не успело достаточно подумать и пережить его.
В. И. Вернадский
Объектом нашего внимания является историко-культурное наследие России, которое по существу своему – классическое и педагогическое. Классическое потому, что, во-первых, оно представлено общепризнанными трудами выдающихся российских ученых и деятелей культуры, известных богословов, имеющими непреходящую ценность для национальной культуры и образования; во-вторых, в 60-е годы наше образование было оценено мировым сообществом как самое эффективное; его изучали, многие идеи и положения использовались при создании и совершенствовании своих национальных систем образования. Таким образом, мы имеем дело с историко-культурным наследием, которое характеризуется как выдающееся, общепризнанное, имеющее непреходящую ценность не только для национальной, но и мировой культуры. Педагогическое потому, что оно имеет воспитательную направленность, поучительный характер, душеполезный смысл.
Наше время – время забытых нужных слов. Необоснованное многословие порождается отсутствием бережности к слову, вслед за этим – утрата смысла слова и практически полное забытье. Одно из них – «наследие». Ныне оно «у всех на устах»: книги, журналы, радио и телевидение вовсю «филосовствуют» об этом. Но тот ли смысл оно имеет вне этой суеты и неразберихи? Давайте почитаем. Ожегов С. И. «Толковый словарь русского языка»: Наследие – явление духовной жизни, быта, уклада, воспринятое от прежних поколений, от предшественников.
Два соображения по поводу этого определения.
Первое. Это очень важное, особенно в наши дни, напоминание о том, что наследие – в первую очередь «явление духовной жизни». Поэтому, даже обращаясь в зримые образы мира материального, наследие имеет своим источником сферу Духа, не теряет с ней связи. И если наследие вообще невозможно понять вне темы духовного, то наше (русское, российское, советское) наследие невозможно понять вне темы православия. Иначе какое же это наше наследие без преподобных Сергия Радонежского и Антония Печерского, Амвросия Оптинского и Серафима Саровского, святителей Димитрия Ростовского, Тихона Задонского и Иннокентия Херсонского, Ивана Бунина, Михаила Пришвина и многих других?
Второе. Для иллюстрации нынешнего нашего состояния очень подходит образ человека с богатейшей библиотекой: часть книг перешла от отца, часть – собрал сам. Он неплохо ориентируется в авторах, некоторых даже пытался читать, да бросил – то смысл непонятен, то язык сложноват. А зачем они, эти книги-то? Есть своя голова на плечах, вот и буду жить по собственному разумению. А книги – сыну отдам, все-таки наследие.
Вот и живем «по собственному разумению»: блуждая наугад то туда, то сюда, ломая шеи и сбивая колени. И в этих блужданиях умудряемся еще помнить, а иногда и гордиться «нашим наследием»! Но наше ли оно? Вспомним: «наследие – явление… унаследованное, воспринятое, обдуманное, осмысленное, пережитое, пропущенное через себя, через ум и сердце, ставшее частью духовного существа».
Сделать «наше наследие» нашим трудно не только в силу объективных причин. Можно просто, стараясь сохранить элементарный смысл и логику, переписать древние (и не очень) тексты в современных категориях и понятиях, что само по себе немаловажно. Но гораздо важнее не утерять, сохранить, унаследовать силу Духа, с которой писали наши предки, которая животворит их труды и которую мы, восприняв от своих отцов, должны передать своим детям, с тем чтобы каждое новое поколение могло воспользоваться наследием во благо.
Предметом нашего внимания являются философско-педагогические смыслы образования. Образование – необычный факт, исключительное явление истории и культуры любого народа, что называется одним словом «феномен» (от греч. являющее себя). Показывать образы и раскрывать смыслы образования не просто, ибо оно выдающееся по своим свойствам, качествам, силе проявления, жизнестойкости, устойчивости, одним словом, феноменально. Образование как феномен истории и культуры всегда привлекает внимание неравнодушных и размышляющих граждан. Особое внимание проявляется к феномену образования на стыке веков, на изломе экономических и идеологических реформ, на этапе появления новых парадигм в науке. Вот почему во второй половине 1990-х годов и в начале XXI в. прошли «круглые столы» с обсуждением проблем истории, культуры философии и образования, педагогики и психологии как в столицах и крупных городах, так и в малых городах и провинциальных вузах, вышли в свет монографии по философии образования[4 - См., напр.: Гаязов А. С. Образование и образованность гражданина в современном мире. М., 2003; Запесоцкий А. С. Образование: философия, культурология, политика. М., 2003, и др.]. Такие научные журналы, как «Вопросы философии», «Alma mater. Вестник высшей школы», «Педагогика», ряд художественно-публицистических журналов, продолжают дискуссионные публикации.
Образование – фундаментальная категория и абсолютная ценность всех времен и народов. Во-первых, потому, что, являясь функцией жизни, образование пронизывает быт каждого человека в течение всей его жизни, составляет существенную характеристику любого государства и общества. Тем самым мы подчеркиваем чрезвычайную его особенность, ибо нет ничего другого, более великого, посредством чего бы жили и действовали, общались люди столь разного возраста и социального положения: дети – подростки – юноши (девушки) – взрослые – старики; дошкольники – школьники – студенты – аспиранты; колхозники (фермеры) – служащие – коммерсанты; воспитатели – учителя – преподаватели – управленцы разного уровня. Все они творят свою индивидуальность, реализуя собственную позицию, взаимодействуя между собой, обособляясь в общении.
Во-вторых, образование – историко-культурный феномен, результат и условие развития культуры конкретного народа.
Образование есть гармония факторов (историко-социокультурных, экономических, демографических, экологических, этнопсихологических, медицинских), отраженных в идеологии, содержании и технологии воспитания и обучения. Плохо в стране тогда, когда разрывают историю, культуру и образование, когда позволительно не замечать связи между общественными процессами и образованием; тяжко тому учителю, который не знает или плохо знает историю и культуру своего Отечества, родного края, истоки и традиции своего народа.
«Образец» и «образ», подразумевающиеся в понятии образования, воплощаются в индивидуально самобытные формы в соответствии с культурой общества; человек «образовывается» в смысловом поле ценностей, идеалов, значений, нравов. Все они носят всеобщий характер (являясь параметрами всякого социального бытия людей), но, прежде всего, – национальный, присущий данному народу, его истории и мироощущению. Потому образование национально по содержанию и характеру.
Школа не случайно ориентируется на «преимущественное, усиленное изучение родины» (К. Д. Ушинский). Идея национального образования заключается в том, что органическим, естественным является воспитание на традициях своего народа; далее круг воспринимаемых идей расширяется до мировых, общечеловеческих представлений, при этом патриотические начала сохраняются и укрепляются.
Другим непременным основанием современного образования является утверждение в сознании учащихся значения исторических корней своего народа, его духовных и нравственных устоев, гражданских и патриотических идей, гуманистического сознания связей с другими народами, всем человечеством.
Поэтому, поддерживая развитие образования всех народов, имеющих свои национально-государственные структуры на территории Российской Федерации, мы особое внимание уделяем становлению русского образования от семьи и детского сада до средней и высшей профессиональной школы. Создать национальное образование для русского народа – значит поддерживать и приумножать в отечественном образовании все то прекрасное и уникальное, что заложено в русской идее.
В-третьих, образование – система многомерная, многозначная, функционирующая и развивающаяся по собственным законам. Образование – не статичная конструкция, а живой организм с душой, меняющийся во времени и пространстве. Душа русского образования – православное воспитание – постоянно питается живительными соками истории и культуры своего народа. Обучение – средство духовного становления человека.
Любое русское образовательное учреждение представляет собой открытую систему, что соответствует характеру нашего народа. Это означает, что оно приветливо и дружелюбно распахивает двери всем, кто хочет стать питомцем или учителем, студентом или преподавателем русской школы. Оно вбирает все лучшее, что есть в российской и мировой культурах.
Рассматриваемый феномен истории и культуры предполагает адекватную методологию, которая бы позволила воссоздать целостную картину образования, представить его образ и раскрыть смысл. Сложность объекта изучения усугубляется неопределенностью, многозначностью понятия «методология». Определение методологии довольно часто дается не столько на основе анализа реальных тенденций, нужд развития образования и изучающей его науки (педагогики), сколько из обобщенных философских оснований, не позволяющих постигнуть суть самого понятия.
Новейший период развития России можно охарактеризовать как период «методологического вольнодумства и безответственности». Данная оценка полностью относится к специальности 13.00.01 – «Общая педагогика, история педагогики и образования». И вместе с тем, пробираясь сквозь плюралистические мнения, альтернативные позиции, преодолевая удивительным образом перемешанные традиционные и так называемые «инновационные подходы», автор имеет все же возможность выбирать те, что соответствуют его замыслу, его взглядам. Но, выбрав, важно, чтобы материал соответствовал замыслу исследователя, чтобы авторские идеи и положения были непротиворечивыми и составляли целостный образ объекта и предмета изучения, гармоничный ряд смыслов.
Не вдаваясь в детали дискуссии, приведу одно из определений методологии, а также некоторые разъяснения, данные известными специалистами. Методология – это не только «учение» как совокупность знаний, но и область познавательной деятельности. В 70-е годы XX в. М. А. Данилов сформулировал четкое определение: «Методология педагогики есть система знаний об основаниях и структуре педагогической теории, о принципах, подходах и способах добывания знаний, отражающих… педагогическую действительность». В. В. Краевский и В. И. Полонский, обладая современной научной информацией и будучи глубоко убежденными в том, что методология имеет деятельностную составляющую, добавляют и уточняют: «…а также система деятельности по получению таких знаний и обоснованию программ, логики и методов, оценке качества специально-научных педагогических исследований».
Деятельностный аспект методологии обусловливается правомерным представлением о науке как деятельности, выражающей единство ее духовной и материальной составляющих, результата и процесса, знания и способов его получения. Предмет методологии педагогики, по мнению этих авторов, выступает как соотношение между педагогической действительностью и ее отражением в педагогической науке.
Грамотное проведение педагогического исследования возможно в том случае, если исследователь владеет методологической культурой, в содержание которой входят: методологическая рефлексия (умение анализировать собственную научную деятельность), способность к научному обоснованию, критическому осмыслению и творческому применению определенных концепций, форм и методов познания, управления, конструирования. Таким образом, методологическая культура – это культура мышления, основанная на методологических знаниях, необходимой частью которой является рефлексия. Такая культура нужна и практике и науке. Мыслительный акт в педагогическом процессе направлен на разрешение возникающих проблем, и тогда нельзя обойтись без рефлексии, т. е. размышлений о собственной деятельности в системе образования[5 - См.: Краевский В. В., Полонский В. М. Методология для педагога: теория и практика. М.; Волгоград, 2001.].
Размышления о противоречиях в исследованиях образования, проявившихся особенно заметно в последние годы, анализ собственной профессиональной деятельности, изучение ранее недоступной литературы позволили сформулировать авторскую позицию: исследование образования происходит на уровне принципов и на уровне подходов.
«Принцип исследования, – отмечал Хайдеггер, – это то, что оно всегда ориентировано, что направляет все его собственные шаги. В нем не заключен ни один результат, ни одно положение, ни одна догма, относящаяся к содержанию познаваемого в этом исследовании предмета: принцип задает только направление исследовательских поисков»[6 - Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. С. 82.].
Принцип исследования образования есть принцип исследовательской деятельности, когда автор формулирует и осуществляет идею своего исследования. Общее направление исследовательского поиска в образовании обеспечивают феноменология, научность, целостность.
Принцип феноменологии. Проясним изначальный смысл слова «феноменология», прибегнув к помощи М. Хайдеггера. «Феноменология» состоит из двух частей: феномен и логия.
«Феномен» означает: то, что показывает себя само, составляет совокупность того, что показывает себя само и что греки также просто отождествляли с сущим. Существуют два основных значения слова «феномен»: во-первых, это открытое, показывающее себя самое; во-вторых, кажимость – то, что презентирует себя в качестве открытого, но лишь выдает себя за таковое.
«Логия» обычно переводится как «наука о»: теология – наука о Боге; биология – наука о жизни, т. е. об органической природе; социология – наука об обществе. При этом наука понимается как взаимосвязь положений и высказываний о единстве некоторой предметной области. Однако «логос» означает, собственно, не науку, а речь о чем-то. Аристотель определяет «логос» как позволение видеть нечто в нем самом и именно из него самого. В речи, если она подлинна, то, что говорится, должно быть почерпнуто из того, о чем говорится, так, чтобы речь – сообщение в своем содержании, в том, что она говорит, делала то, о чем она говорит, открытым и доступным для других. Как подчеркивает Аристотель, «логос» голосовым озвучиванием делает нечто зримым, воспринимаемым, в нем, помимо прочего, дано нечто, что можно видеть. Существенное в озвучивании – это то, что в речи говорится и подразумевается в качестве высказанного значения. Поэтому в самом общем определении «логос» – это нечто звучащее, которое что-то показывает в смысле означивания, которое дает нам что-то понятное. Хайдеггер предлагает под словом «феноменология» понимать «логос» как речь в смысле постигающего предмет сообщения.
Термин «феноменология» использовали Кант и Гегель, однако как самостоятельное философское направление оно было оформлено на Западе в XX в. Гуссерлем, Хайдеггером, Сартром, Мерло-Понти и др. Феноменологические мотивы звучат в ряде наук – в социальных (прежде всего, психологии и психиатрии), в литературоведении; в педагогике они выражены слабо.
Э. Гуссерль, автор феноменологического направления философии, для «обособления», «очищения» сознания на пути к «чистому сознанию» предлагает последовательно искоренить «естественную установку» сознания и направить все внимание на само же сознание, на его «чистую» структуру, освободив сознание от всего эмпирического.[7 - Подробнее см.: История философии. Энциклопедия. Минск, 2002. С. 1127–1129.]
«Чистый поток сознания как таковой» как раз и есть искомый объект анализа: процесс переживания истины в его внутренней логике, в его «чистой структуре»: в нем нет ничего эмпирического, психологического, субъективного; это «поток» сознания; здесь нет ничего субстанционального, формального, косного, установившегося. Гуссерль выделяет особенности «чистого» сознания:
– сознание как совокупность, как набор чистых сущностей, чистых возможностей, всеобщих структур, представляющих результат свободного мыслительного конструирования; в таком смысле речь идет об «идеальном» царстве недействительного, которое открывается лишь постольку, поскольку ее вычленяет, создает, придумывает сам феноменолог;
– сознание рассматривается не просто как набор чистых сущностей и возможностей; в феноменологическом анализе сущности берутся вместе с сознанием как «потоком», как устойчивой целостностью. Главная задача для феноменолога состоит в том, чтобы научиться работать с сознанием как бесконечным потоком, входить в поток, «вычленять» чистые сущности сознания как сущности самого устойчивого целостного потока переживаний. Элементами потока переживаний, как считает Гуссерль, являются феномены. Вот почему учение о структуре потока переживаний называется феноменологией. В каждом феномене как элементе потока сознания Гуссерль видит также своеобразную целостность, наделенную самостоятельной и сложной структурой;
– феномен как целостность можно рассмотреть в том случае, если удается «схватить» его в интуитивном акте. С этой целью феномен не нужно описывать извне, его надо «переживать». «Брать феномены следует так, как они даются, то есть как вот это текучее осознавание, мнение, обнаружение – чем и являются феномены». Основной метод «обнаружения» сущности и структуры сознания – метод «непосредственного вхождения» в поток сознания, интуитивного, непосредственного, но непременно чисто умозрительного «усмотрения сущности». Феноменологический метод – метод непосредственного слияния с потоком сознания, он противоположен дедуктивно-расчленяющему методу естествознания. Природа феномена определяется Гуссерлем следующим образом: в феномене есть момент непререкаемой и непосредственной «очевидности», непосредственное единство с истиной, сущностью. Это единство, однако, не является плодом рационального познания, рассуждения, вывода. Истина, сущность присутствует в феномене в форме не осознанной и расчлененной истины, а некой достоверности, непосредственной очевидности. Структуру феномена Гуссерль рассматривает на четырех уровнях.
1. Словесная языковая оболочка, взятая в смысле физическо-материальных процессов речи, письма, обозначения и т. д.
2. Психические переживания самого познающего субъекта.
3. Сами «смысл» и «значение» выражения и познавательного переживания; т. е. «смысл», который непосредственно подразумевается в познавательном переживании и выражается в данном словесном обозначении.
4. Полагаемый через значение «предмет».
При этом Гуссерль подчеркивает, что первые два слоя «феноменологического единства» не интересуют логика и феноменолога; третий и четвертый слои подвергаются феноменологическому анализу, центральное место в котором принадлежит элементу смысла выражения, так как именно в «смысле» находит свое выражение чисто логическая природа познания.
По мнению Хайдеггера, феноменология есть позволение видеть открытое в себе самом из него самого, «методическое» наименование, поскольку им обозначается только вид опыта, постижения и определения того, что является темой философии.
«В изначальном и подлинном значении этого слова феноменология означает способ, каким нечто встречается, и способ вполне определенный: показывание себя в себе самом… Феноменология как исследование представляет собой именно работу выявляющего позволения видеть в смысле методичного устранения того, чем нечто скрыто.
Сокрытостъ – понятие, противоположное феномену, и именно то, чем вещи скрыты, составляет первоначальную тему феноменологического рассмотрения. Прежде всего и чаще всего то, что может быть феноменом, скрыто или известно в предварительном определении. Сокрытие может быть различным: во-первых, феномен может быть скрыт в том смысле, что он вообще еще не открыт, о его содержании еще ничего не известно. Кроме того, феномен может быть засорен. Это значит, что когда-то он уже был открыт, но вновь попал под что-то скрывающее. Это последнее скрывает феномен не тотально: некогда открытое еще остается зримым, хотя лишь как кажимость. Но сколько кажимости, столько и бытия; сокрытие как загораживание – наиболее частый и опасный вид сокрытия, поскольку здесь особенно велика возможность обмана и заблуждения. Первоначально зримые феномены лишаются корней, отрываются от своей почвы и остаются непонятыми в их вещном (sachmassigen) происхождении. Само же сокрытие, понимается ли оно в смысле вообще неоткрытого или в смысле засорения и загораживания, имеет двоякое значение. Оно может быть случайным и необходимым; последнее содержится в способе бытия акта открытия и в его возможностях. Когда положение, изначально полученное феноменологически, высказывается в сообщении, оно подвергается опасности сокрытия. В пустом предпонимании оно переходит из уст в уста, теряет свою почву и превращается в невесомые слова. То, что было получено и удостоверено изначально, может стать окаменелостью, и эта возможность заложена даже в конкретной феноменологической работе: поскольку она несет в себе этот радикальный принцип, сокрытие может исходить из нее самой. Вместе с возможностью радикального раскрытия феноменология полагает в себе соответствующую опасность – застыть в своих результатах.
Трудность подлинно феноменологической работы заключается как раз в том, что она должна стать в положительном смысле критичной по отношению к себе самой. От предметов феноменологического исследования нужно предварительно добиться, чтобы они явили себя по типу феномена. Это значит, что характерный способ схватывания феноменов – оригинально схватывающее выявление – ни в коей мере не является непосредственным схватыванием в том смысле, который позволил бы сказать, что феноменология – это простое видение, для которого не требуется никакого методического обеспечения. Верно обратное, потому-то столь важно ясно понять феноменологическую максиму. Феномен не дан с самого начала, поэтому уже исходные рассмотрения и выявляющее прохождение через сокрытия требуют значительного методического обеспечения, которое позволяет достичь определенности и получить ориентиры касательно того, что может представлять собой феноменальная данность интенциональности. В требовании изначальной прямой данности феноменов нет ничего от комфортного непосредственного созерцания. Именно потому, что нельзя дедуцировать сущность из сущности, вывести априори из априори, раскрыть что бы то ни было из чего-то другого, но все должно быть дано в удостоверяющем усмотрении, – именно поэтому каждая отдельная феноменальная связь задает путь исследования, всякий раз – новый, в зависимости, опять же, от того, в какой степени раскрыто априори и от того, каким образом и в какой мере оно затемнено традицией. Поскольку в конечном счете каждая структура должна быть обнаружена в ней самой, то поначалу феноменология предстает в облике, как говорят, феноменологии в картинках: исследования, в котором лишь выявляются отдельные структуры, что, пожалуй, весьма полезно для систематической философии, но лишь в качестве чего-то предварительного. Поэтому философы соглашаются санкционировать отдельные феноменологические результаты не иначе как встраивая их в какую-нибудь диалектику и т. п. В противовес этому мы скажем, что с самого начала нет нужды что-либо измышлять о связях интенциональных структур: взаимосвязь в сфере априорного всегда определяет себя сама, и только из вещей, которые исследуются на предмет их феноменальной структуры»[8 - Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. С. 92–95.].
Принцип научности. В современных условиях методология берет на себя ответственность осмысления нового статуса науки и ее организации. Характеризуя науку, исследователи, как правило, указывают несколько ее особенностей: наука – это специфическая форма отражения действительности, одна из форм общественного сознания; она является специализированной деятельностью по получению научных знаний, выявлению законов природы, на основе которых происходит преобразование практики (наука как производительная сила); в науку также включают результаты познавательной деятельности (теории, законы, картины мира) и социальную организацию этой деятельности (наука как социальный институт). Указанными характеристиками науки для цели нашего исследования трудно воспользоваться хотя бы потому, что они ориентированы на образец естественной науки и, кроме того, составлены из отдельных, не согласующихся друг с другом (хотя и верных), представлений. Новое представление о науке должно органически включать в себя, как равноценные, естественные, гуманитарные и социальные виды научной деятельности, которые, с одной стороны, взаимосвязаны (в генетическом аспекте и в ходе использования), а с другой – различаются своими принципами, методами, объектами и предметами исследования.
Сегодня существуют две противоположные точки зрения на дальнейшее развитие науки. Современный методолог В. М. Розин так характеризует ее нынешнее состояние: «Одни исследователи пытаются отстоять исконные научные ценности – традиционный образ науки (истинность и точность научных знаний, их обоснованность и проверяемость, непротиворечивость), а также традиционные представления о науке как инструменте познания законов природы, а другие, наоборот, подвергают эти ценности и представления сомнению и отрицанию. Представители второго направления утверждают, что научные ценности и представления о науке, выработанные в конце XIX и в XX столетии, в настоящее время не обеспечивают эффективного развития теоретического мышления, особенно в области изучения человека и общества. Поэтому они отказывают данным научным ценностям в жизнеспособности, т. е. считают их неадекватными современной ситуации, или утверждают, что то, что сейчас называют наукой, в действительности уже не наука в традиционном смысле. Все эти позиции, направления отражают реальное положение дел в развитии современных научных исследований. С одной стороны, происходит явная модификация науки, она начинает играть другую роль в обществе, особенно при распространении принципов и приемов исследования на биологические и социальные явления. Устанавливается более тесная связь науки с инженерией и проектированием, меняются границы между различными научными предметами, прежняя классификация наук перестает быть эффективной, в науку включаются системотехника и учение об управлении и нововведениях, эргономика и другие дисциплины, не удовлетворяющие традиционным принципам построения научных теорий, так что встает закономерный вопрос: науки ли это? С другой стороны, все возникшие таким образом образования появляются в результате развития науки, научных методов исследования, только перенесенных на новые области и явления и потому приобретающих новые формы. Что понимать под наукой, что в нее включать, зависит не только от самой науки, но и от различных науковедческих дисциплин (методологии, философии, логики и т. д.), от того, как и на основании каких принципов они сумеют задать целостность возникающих и традиционных направлений и содержания науки.
Наконец, есть еще один исключительно важный момент, заставляющий заново специфицировать естественные, гуманитарные и социальные науки и формы научного мышления, а также понять их единство и взаимозависимость. В последние годы все яснее становится, что естественнонаучное познание и связанная с ним техническая деятельность «есть не просто наблюдение, но активная деятельность в космосе, и их успехи небезразличны к здоровью космоса, к гигиене Вселенной!.. Взаимоопыление проблем гуманитарных и естественных наук, – развивает свою мысль Г. Гачев, – есть не прихоть праздного ума, но назревшая историческая потребность самого человечества, даже исходя из простого корыстного вопроса о возможностях и путях продолжения его существования: выживем ли?»
Таким образом, в настоящее время в философии науки и методологии сложилась новая ситуация. Безусловно, назрел вопрос о создании такой концепции науки и научного мышления, которая бы, с одной стороны, разрешала указанные проблемы и трудности, с другой – обобщала результаты, полученные в последние десятилетия (так были описаны механизмы и этапы развития науки, нащупаны отдельные интересные представления, объясняющие в методологическом, социологическом, психологическом или культурологическом ключе различные реальные моменты функционирования науки). Необходимость концептуального обобщения диктуется как задачей ускорения самих исследований науки, так и требованиями методологического обеспечения и систематизации науки»[9 - Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2000. С. 12–13.].
В науке различают два основных процесса – функционирование науки и ее формирование (развитие). «Процесс функционирования, – пишет В. М. Розин, – представляет собой, во-первых, распространение структуры науки на новые случаи (ассимиляция в науке новых эмпирических объектов и знаний), во-вторых, совершенствование оснований науки (уточнение и видоизменение правил, норм, законов, регулирующих научную деятельность), в-третьих, получение новых теоретических знаний (разворачивание теоретического слоя). Побуждающей силой функционирования науки являются решения теоретических задач, а также анализ противоречий, проблем и различных затруднений, возникающих в научном мышлении и деятельности.
От функционирования науки процесс ее формирования (развития) отличается тем, что здесь все три слоя науки (эмпирический, теоретический, оснований), а также отношения между ними или складываются, или видоизменяются. Различаются и более простые случаи: формирование нового теоретического и эмпирического слоя при сохранении оснований науки или формирование отдельного теоретического (эмпирического) слоя (последнее является, как правило, временным, неустойчивым состоянием науки). Формирование науки побуждается, с одной стороны, самой логикой научного познания (его требованиями, идеалами, ценностями), с другой – проблемами функционирования науки (накопления большого числа противоречий, неувязок, рассогласований, невозможность их разрешить). В число проблем входят и те, которые возникают в практике: описание новых объектов практики, включение в теорию знаний, полученных об этих объектах, построение теории новой объектной области и другие»[10 - Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2000. С. 24.].
Принцип целостности. Целостность, или, как писали в XIX в., «цельность», означает внутреннее единство объекта, его относительную автономность и независимость от окружающей среды. Данную характеристику следует воспринимать не в абсолютном, а в относительном смысле, поскольку сам объект имеет разнообразные связи со средой, развивается лишь в единстве с ней. Надо иметь в виду, что представления о целостности объекта изучения, например образования, исторически преходящи, обусловлены уровнем развития научного мышления. Сегодня наука располагает такими данными, которые позволяют осмысливать глубинную связь педагогических идей, явлений, фактов в их целостности и взаимодействии в контексте общекультурного процесса своей страны и одновременно различных цивилизаций.
Философия в трактовке понятия «целостность» выделяет два аспекта. На примере образования это можно проиллюстрировать так. Целостность в смысле полноты всестороннего охвата всех свойств, сторон, связей образования как самодостаточность, и здесь целостность сближается с понятием «конкретность», что предусматривает анализ местного регионального образования; целостность как внутренняя обусловленность образования, то, что определяет его уникальность, особенность, и в этом смысле она сближается с понятием «сущность», что позволяет рассматривать образование как онтологическое явление. Таким образом, понятие «целостность» выполняет ключевую роль в получении синтетического знания о сложном объекте или процессе, которым и является для нас образование.
Более подробно принцип целостности будет рассмотрен в лекциях IX и XII.
Мы представили общее направление исследования образования, раскрыв три принципа: феноменологии, научности, целостности. Но для изучения сущности образования одних принципов недостаточно. Исследовательские подходы на конкретном уровне позволяют рассматривать, принимать (не принимать) различные смыслы образования, сходящиеся в целостном образе изучаемого феномена. Таких подходов три: антропологический, историософский, средовой.
На наш взгляд, наиболее существенным, адекватным данным педагогической науки и актуальным задачам изучения образования признается антропологический подход.
