Госсмех: сталинизм и комическое

150

Ермилов В. О настроениях мелкобуржуазной «левизны» в художественной литературе // Правда. 1930. 9 марта.

151

Алперс Б. Театр социальной маски. М.: ГИХЛ, 1931. С. 60.

152

Фролов. В. Об особенностях комедийного жанра // Искусство кино. 1952. № 10. С. 45.

153

Гусев С. Пределы критики (О пасквилях, поклепах, клевете и контрреволюции) // Известия. 1927. 5 мая. № 100. Стоит отметить, что уже в 1920-е годы канонизация Гоголя и Салтыкова-Щедрина шла полным ходом. См.: Moeller-Sally S. Gogol’s Afterlife: The Evolution of a Classic in Imperial and Soviet Russia. Evanston: Northwestern UP, 2002; Елина Е. Г. Литературная критика и общественное сознание в Советской России 1920-х годов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1994. С. 114–121.

154

Призыв «Правды» вызвал обсуждение проблемы традиций и новаторства советской сатиры, которое открылось статьей Я. Эльсберга «Классики русской сатиры и советская литература» (Большевик. 1952. № 22. С. 69–82). Укажем на статьи У. Гуральника «Русская революционно-демократическая критика и вопросы сатиры» (Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. Т. 12. Вып. 3. 1953. С. 237–265), В. Кирпотина «Сатира Щедрина и современность» (Октябрь. 1953. № 1. С. 162–172), В. Керена «Выжигать по-щедрински» (Советское искусство. 1952. 10 декабря), а также В. Ермилова, составившие книгу «Некоторые вопросы теории советской драматургии. О гоголевской традиции» (1953). Но преобладающими здесь были многочисленные статьи самого Я. Эльсберга (За боевую советскую сатиру // Вопросы философии. 1953. № 2. С. 93–107; Великие традиции Гоголя и Щедрина // Литературная газета. 1952. 24 июля; Наследие Гоголя и Щедрина и советская драматургия // Театр. 1953. № 2. С. 54–70 и др.), на основе которых он написал монографию, посвященную исследованию традиций и новаторства советской сатиры («Наследие Гоголя и Щедрина и советская сатира», 1954). Вышел целый ряд работ и о традициях Щедрина в творчестве Горького, Маяковского, Демьяна Бедного (см.: Озмитель Е. К. Советская сатира: Семинарий. М.; Л.: Просвещение, 1964. С. 25).

155

Андреев Г. О сатире // Одна или две русских литературы? Международный симпозиум. С. 191.

156

Там же. С. 193–194.

157

Молдавский Д. Товарищ смех. Л.: Лениздат, 1981. С. 6.

158

Фролов В. О советской комедии. С. 35–36.

159

Белова Л. «Нам Гоголи и Щедрины нужны!» // Искусство кино. 1952. № 10. С. 60.

160

См.: Дзеверин И. Проблема сатиры в революционно-демократической эстетике. Киев: Изд-во АН Украинской ССР, 1962.

161

Фролов В. О советской комедии. С. 11–14, 25.

162

Там же.

163

Дзеверин И. Проблема сатиры в революционно-демократической эстетике. С. 215.

164

Нусинов И. Вопросы жанра в пролетарской литературе // Литература и искусство. 1931. № 2–3. С. 41, 39. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

165

Кольцов М. Выступление на Первом съезде ССП. С. 222.

166

См.: Богуславский А. Борьба за стилевое многообразие советской комедии в 20-е годы // Филологические науки. 1962. № 2. С. 85–95.

167

Советское искусство. 1946. 16 июня.

168

Маловичко А. Поговорим о комедии // Советский Казахстан. 1955. № 7. С. 117.

169

Вопросы литературы. 1967. № 12. С. 224.

170

Борев Ю. О комическом. С. 60–61.

171

Этот гармонизирующий импульс распространялся не только на культуру, но был основой как сталинской, так и постсталинской идеологии. Так, влиятельный советский философ Григорий Штракс в книге «Диалектика социализма» (1964) утверждал: «Дисгармоничность как характерная черта диалектики досоциалистической эпохи уступает место общественной гармонии социализма и коммунизма. Диалектика коммунистической формации есть диалектика гармонии» (Штракс Г. М. Диалектика социализма. М., 1964. С. 14).

172

Идея «положительной комедии» нашла защитников в лице таких авторитетных критиков, как Ю. Юзовский, С. Цимбал и др. (см., напр.: Рабочий и театр. 1934. № 12).

173

Журбина Е. Заметки о сатире // Октябрь. 1936. № 9. С. 247.

174

Там же. С. 248.

175

Журбина Е. Заметки о сатире // Октябрь. 1936. № 9. С. 248–249.

176

Журбина Е. О мере сарказма // Наши достижения. 1936. № 8. С. 128.

177

Там же. С. 129.

178

Там же. С. 131.

179

Там же.

180

Театр. 1940. № 12. С. 93.

181

Литературная газета. 1940. 30 июня.

182

Горбатов Б. О советской сатире и юморе: Заметки писателя // Новый мир. 1949. № 10. С. 214.

183

Цит. по: Фролов В. О советской комедии. С. 270.

184

Ермилов В. Некоторые вопросы теории советской драматургии. С. 8.

185

Эльсберг Я. Наследие Гоголя и Щедрина и советская сатира. С. 20.

186

Фролов В. О советской комедии. С. 28.

187

Там же. С. 15.

188

Там же. С. 18, 23.

189

Борев Ю. О комическом. С. 112.

190

Фролов В. О советской комедии. С. 37.

191

Там же.

192

Там же. С. 38.

193

Литературная газета. 1953. 11 апреля.

194

Фролов В. Жанры советской драматургии. М.: Сов. писатель, 1957. С. 207.

195

Фролов В. О советской комедии. С. 8–9.

196

За комедию! // Театр. 1952. № 5. С. 12.

197

Фролов В. О советской комедии. С. 42–43.

198

Дзеверин И. Проблема сатиры в революционно-демократической эстетике. С. 219.

199

Ершов Л. Ф. Советская сатирическая литература. Л., 1955. С. 33.

200

Вопросы литературы. 1961. № 2. С. 52.

201

Ермилов В. Некоторые вопросы теории советской драматургии. С. 10. Далее ссылки на это издание в тексте в скобках.

202

Буров А. Смех – оружие в борьбе нового со старым // Искусство кино. 1952. № 11. С. 20.

203

Там же. С. 18.

204

Киселев Н. Н. Проблемы советской комедии. С. 141.

205

Эльсберг Я. Отрицательное и положительное в сатире // Искусство кино. 1953. № 7. С. 59.

206

Ершов Л. Советская сатирическая проза. С. 297.

207

Старинкевич Е. Насущные проблемы советской комедии // Советская Украина. 1954. № 9. С. 159.

208

Маловченко А. Поговорим о комедии // Советский Казахстан. 1955. № 7. С. 117.

209

Ермилов В. Некоторые вопросы теории сатиры. С. 41.

210

Федосеев Г. «Выстрел» Безыменского // Земля Советская. 1930. № 5. С. 248.

211

Суров А. Наши задачи // Идейность и мастерство: Сб. статей советских писателей о драматургии (1945–1953). М.: Искусство, 1953. С. 309.

212

Фролов В. О советской комедии. С. 34–36.

213

Там же. С. 67.

214

См.: Robin R. Socialist Realism: An Impossible Aesthetic. Stanford, Calif.: Stanford UP, 1992.

215

См.: Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity Press, 1991. Р. 41.

216

Игал Халфин – историк, уделяющий первостепенное значение дискурсивному измерению пенитенциарных практик сталинизма, – отмечает в качестве одной из характерных особенностей сталинских юридических практик то, что «юриспруденция не была ограничена определенной сценой, не имела четко очерченной сферы действия» (Halfin I. Stalinist Confessions: Messianism and Terror at the Leningrad Communist University. University of Pittsburgh Press, 2009. Р. 14).

217

Foucault M. Two Lectures // Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972–1977. New York: Pantheon, 1980. Р. 97.

218

Цит. по: Сталин И. В. О социал-демократическом уклоне в нашей партии: Доклад на XV Всесоюзной конференции ВКП(б) 1 ноября 1926 г. // Сталин И. В. Сочинения. Т. 8. М.: ОГИЗ; Гос. изд-во полит. лит., 1948. С. 276.

219

Цит. по: Сталин И. В. Заключительное слово по докладу «О социал-демократическом уклоне в нашей партии» на XV Всесоюзной конференции ВКП(б) 3 ноября 1926 г. // Сталин И. В. Сочинения. Т. 8. С. 354, 355.

220

Там же. С. 356.

221

Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984. С. 32–33.

222

Barthes R. Writing Degree Zero. Beacon Paperback, 1970. Р. 25.