Энциклопедия наших жизней. Семейная сага. Наша доченька – Стэлла. Том 3. Зрелость

Приговором суда Ануфриев Ю. В. был осужден по ст. 154 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИТК общего режима.

Юру взяли под стражу прямо в зале суда.

И, хотя в одном из писем Стэллы упоминается, что адвокат Санина Н. В. не захотела писать КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ на решение суда, такой документ всё-таки был ею написан и подан в СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСГОРСУДА.

Адвокат Санина Н. В. была не нанята родственниками Юры, а – назначена.

По сути, она выступала заодно со следователями, состряпавшими это дело. Это просматривается и в её выступлении на суде, и в нежелании писать КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ после вынесения приговора.

Жалобу она всё-таки вынуждена была написать. А то, что в этой жалобе упоминались и перечислялись все факты имевших место правонарушений – не её заслуга.

Скрывать эти факты уже не имело смысла, так они все фигурировали в материалах второго суда, который вел судья Шеховцев.

Именно ему удалось выявить все многочисленные факты фальсификации дела, и направить дело на до расследование.

И опять же, именно Санина Н. В. была соучастником того, чтобы известие о сроках проведения третьего решающего суда, и назначения его проведения в первоначальном составе – не были известны Ануфриеву Ю. В. и его родственникам.

К сожалению, у нас не сохранилось ни одной копии Судебных решений, но все замечания по допущенным правонарушениям, перечисленные в КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ, составленной Саниной Н. В. взяты из дела, которое вел судья Шеховцев, и которые именно ему удалось выявить…

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСГОРСУДА

……………………………………………………………………Адвоката Сениной Н. В.

……………………………………………………юридическая консультация № 15

…………………………………………………………г. Москвы, ул. Костякова, д. 6/5.

…………………………………………………………………………НА ПРИГОВОР………

………………………………………………………………Тимирязевского районного

…………………………………………………………………народного суда г. Москвы

………………………………………………………………………………………от 3 мая 84 г.

……………………………………………………………………………По делу……………

……………………………………………………………Ануфриева Юрия Викторовна

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором суда Ануфриев Ю. В. осужден по ст. 154 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИТК общего режима.

Меру пресечения Ануфриеву изменена – заключен под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 3 мая 1984 года.

Приговор суда считаю неправильным по следующим основаниям:

1. Предварительное следствие по данному делу велось необъективно, поверхностно, имело место фальсификации материалов.

Так, в материалах дела отсутствуют: протокол задержания Ануфриева, протокол опознания его. Поверхностные, короткие, одинаковые по содержанию протоколы допросы свидетелей ещё раз без возбуждения уголовного дела. Время допросов свидетельствует о том, что свидетели уже заранее находились в ОБХСС Кировского района.

В судебном заседании допрошенный свидетель Болонов пояснил, что негласное наблюдение он вел совместно с Бакеркиным – больше не было никого, и всего – один раз. Однако, в материалах дела (л. дела 11,12), имеются 2 протокола негласного наблюдения, подписанные кроме них Мясниковым и Темишевым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Темишев утверждал, что обыск на квартире Ануфриева не проводил (л. д. 209 об). Однако, в материалах дела имеются (Л. д. 46) протокол обыска, где Болонов и Темишев значатся понятыми. В ходе судебного следствия указанные свидетели не могли сообщить суду подробно адрес, место расположения квартиры, что обнаружено при обыске и т. д.

Подсудимый Ануфриев Ю. В. и свидетель Ануфриева – его мать, категорически утверждают отсутствие указанных лиц при обыске.

В ходе судебного разбирательства все свидетели – «покупатели» категорически утверждали, что водку в ОБХСС Кировского района не получали, однако в материалах дела имеются их расписки в получении.

На л. д. 6 обвинительного заключения водка значится вещественным доказательством приобщенным к делу.

В ходе судебного следствия были вскрыты и другие нарушения допущенные при проведении предварительного расследования в ОБХСС Кировского района, свидетельствующие об необъективности лиц, производящих дознание: так, свидетель Чертовских, водитель такси, по просьбе инспектора ОБХСС Бакеркина приехал к нему на служебной машине в отделение 17.09.1982 года в 18 часов, далеко от того, как задержали Ануфриева и на этой же машине совместно с Бакеркиным поехали в район торгового центра, где задержали Ануфриева Ю. В., и на этой же машине его доставили в Кировский ОБХСС, где он был допрошен в качестве свидетеля и проведена очная ставка с Ануфриевым.

Свидетель Кузнецов сообщил суду, что объяснение, протоколы допроса он подписал по просьбе Бакеркина, так как работает с его братом на одном заводе в одном цехе. Сообщил суду точное наименование завода и ф. и. о. брата, что подтвердил в суде т. Бакеркин.

В ходе предварительного следствия в Тимирязевском РУВД не устранены противоречия между свидетелями и обвиняемым Ануфриевым. Нарушено право Ануфриева на защиту с момента окончания предварительного следствия.

Ануфриев обращался с заявлением (л. д. 67) о допуске защитника с момента предъявления обвинения. Однако ему в этом отказано, но не сообщено.

Без реагирования осталось заявление Ануфриева в следственные органы о привлечении к уголовной ответственности за клевету лжесвидетелей (л. д. 59).

Все вышеупомянутые обстоятельства были вскрыты в ходе неоднократных судебных заседаний.

Однако, судом им не даны принципиальные оценки.

2. Считаю, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Ануфриева в совершении спекуляции при отягчающих обстоятельствах не доказана.

В соответствии со ст. 309 УПК РСФСР обвинительный приговор может быть поставлен лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

По настоящему делу суд считает установленным, что Ануфриев с 20 августа по 17 сентября 1982 г. скупал в магазине № 11 Темирязевского РТП, расположенного по адресу: Дмитровское шоссе 91, 20 бутылок водки стоимостью 5 руб. 30 коп. и 5 руб. 50 коп. за одну бутылку с целью последующей перепродажи, без чего не может быть состава преступления по ст. 154 УК РСФСР.

Однако, в подтверждении своих выводов суд в приговоре не указал, чем же это обстоятельство доказано.

Напротив, из объяснений продавцов магазина № 11 Тимирязевского РПТ винного отдела (л. д. 75, л. д. 76) – Родиной и Мироновой видно, что они многих запомнили в лицо людей, которые покупают часто водку в отделе. Предъявленная им фотография в паспорте на имя Ануфриева им не известна.

Указанные свидетели в суд не вызывались, достоверность их показаний не проверена.

Таким образом, факт скупки водки в магазине № 11 Тимирязевского РПТ Ануфриевым считаю не установленным.

Считаю, что суд критически к оценке показателей свидетелей не подошел.

Свидетели Юрьев, Антонов, Чертовских, Вежлевцев – допрошенные по данному делу в суде, неоднократно давали противоречивые показания, каждый раз по разному описывая портрет лица, у которого покупали водку, его одежду.

Суд в приговоре приводит не полные показания свидетелей и не дает им полного анализа, за исключением свидетеля Кузнецова.

1) Так, свидетель Антонов, допрошенный в суде неоднократно (л. д. 228 об.) пояснил, что водку покупал один раз и именно в тот день, когда был задержан и доставлен в Кировский ОБХСС, где его допросили и провели очную ставку с Ануфриевым. В этот день он был в нетрезвом виде.

Таким образом, надо полагать, что события имели место 1 раз 17.09.82 г., а по материалам дела объяснение Антонова (л. д. 6) от 16. 09. 82 г., а допрос и очная ставка с Ануфриевым – 17. 09. 82 г. (л. д. 16–17).

Кроме того, судом не дана оценка объективности показаний данного свидетеля, в связи с работой его на одном заводе с братом инспектора ОБХСС т. Бакеркиным (справка прилагается).

2) Судом в приговоре неполно воспроизведены оглашенные показателя свидетеля Чертовских.

Так, свидетель Чертовских, таксист, показывал неоднократно в суде, что по просьбе инспектора ОБХСС т. Бакеркина, он приехал к нему на служебной машине (такси) и вместе с Бакеркиным задержали Ануфриева и на его же машине (такси) доставили Ануфриева в Кировское РУВД (л. д. 192–198), где после всего он давал показания.

Этим показаниям судом также не дана оценка объективности.

3) В приговоре суда искажены показания свидетеля Юрьева в части приобретения у Ануфриева водки по 5 руб. 30 коп. 2 бутылки по 12 руб. каждая.

Допрошенный неоднократно в суде Юрьев категорически утверждал, что водка было с винтовой пробкой, т. е. по цене 5 руб. 50 коп. (л. д. 189 об.,228).

Показания его воспроизведены также неполно: (л. д. 189 об. – 190) – "Там темно, похож на Ануфриева, водку у меня забрали, не вернули (л. д. 194). Мне бутылку не вернули (обозрев. Л. д. 39). Расписка – Юрьев: – "Это не мой почерк, такой расписки я не писал".

Кроме того свидетель Юрьев утверждал неоднократно, что, покупая 2 бутылки водки уплатил 25 руб. одной купюрой.

Спрашивается, если это был Ануфриев, где эти деньги? По материалам дела при задержании Ануфриева было изъято денег 12 руб. (10 + 2 р.).

4). Суд в приговоре неполно приводит оглашенные показания свидетеля Вежливцева и не дает им критической оценки на предмет их объективности, правдивости (л. д. 191 об.).

"Был пьяный, вышел из кинотеатра «Ереван», как шел к стоянке – не помню, парень одет в куртку серого цвета… Мне делали опознание с Ануфриевым, при опознании было 3 человека… до 1980 года работал в органах в группе захвата".

(л. д. 194) – "Это не мой почерк, расписку я не писал, но подпись моя. Бутылка, по моему, в тот момент, была разбита".

5) Вывод суда, что свидетель Кузнецов дает суду неправдивые показания из чувства жалости к Ануфриеву ни на чем не основан, является неправильным.

Напротив, его доводы убедительны и подтверждаются материалами дела (л. д. 188 об., 189, 226).

"Бакеркина знаю, работаю с его братом на одном заводе. Бакеркин попросил подписать бумаги" (л. д. 13 оглашается)…Не давал. Подписал…".

Это обстоятельство подтверждается справкой с места работы, а также, если допустить что Кузнецов присутствовал 17. 09. 82 г. при своем допросе, почему в этот же день как и со всеми ему не была проведена очная ставка? Только в Тимирязевском РУВД впервые Кузнецов увидел Ануфриева и показал – "…узнал его по светло-коричневой куртке, кожаной"… Суд сделал вывод, что не доверять показаниям допрошенных свидетелям Антонову, Чертовских, Юрьеву и Вежлевцеву – у него нет основания, т. к. до получившегося они не знали подсудимого, забывая о том, что они знали инспектора ОБХСС Кировского района т. Бакеркина.

В подтверждение виновности Ануфриева, суд приводит его же показания, данные на предварительном следствии, считая утверждение подсудимого в судебном заседании о том, что на предварительном следствии он себя оговаривал, надуманным.

Считаю вывод суда неверным.

Ануфриев утверждал, что во время следствия в Кировском ОБХСС на него было оказано психическое воздействие, а в Тимирязевском РУВД – отказано в представлении защиты и ему было всё равно. Поэтому он показал, что он продал 18–20 бутылок по 10 руб. Первоначальные показания Ануфриева при задержании суд не берет во внимание. А они отражают действительность – "Поругался с сожительницей Мырсиковой, решил выпить, купил сам у таксистов 1 бутылку водки, был задержан и доставлен в Кировском ОБХСС".

Считаю, что суд необоснованно не доверяет показаниям свидетелей Ануфриевой – матери подсудимого и Мырсиковой, считая, что они дают суду неправильные показания из чувства жалости. Суд считает Мырсикову сожительницей подсудимого неправильно. Со дня разрыва, т. е. с 17.09. 82 г. они не поддерживают отношений. Ануфриев женат. Жена ждет ребенка.

Не объективно суд подошел и к оценке личности подсудимого Ануфриева, считая, что по месту работы в 13-ом таксомоторном парке характеризуется отрицательно. Разве факт того, что лицо было склонно в 1980 году к употреблению спиртных напитков можно расценивать, что оно расценивается отрицательно. Но Ануфриев в 1981 году добровольно излечился от данного недуга, и весь его дальнейший путь свидетельствует о добросовестном отношении к труду.

Судом нарушено требование ст. 188 УПК согласно которой "время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в срок содержания под стражей".

На основании изложенного согласно п. 2, 1, 3 ст. 342 УПК РСФСР

……………………………………………ПРОШУ……………………………………………

…………… ОБЖАЛУЕМЫЙ ПРИГОВОР НАРОДНОГО СУДА ОТМЕНИТЬ,

…………………ДЕЛО ПРЕКРАТИТЬ ЗА НЕДОКАЗАННОСТЬЮ……………

"……"…1984 г……………………………………………………………………………………

Часть 8

Школа жизни

ИТАК – ЮРУ ВЗЯЛИ под стражу сразу же после приговора суда.

Начался период его жизни, который можно назвать, как хочешь:

Или – ШКОЛА ЖИЗНИ, или – БОРЬБА ЗА ВЫЖИВАНИЕ В ТЮРЬМАХ И ЛАГЕРЯХ…

Ну, а пока писались жалобы и обивались пороги различных учреждений, Юра проходил первую ступень этой ШКОЛЫ ЖИЗНИ, которая не закрыта для многих любознательных – обычных, а порой и не совсем обычных людей…

Первое задержание с бутылкой водки произошло 17 сентября 1982 года.

Окончательный приговор суда был вынесен 3 мая 1984 года.

Один год и семь с половиной месяцев длились суды и пересуды…

За это время он был направлен на освидетельствование в психиатрическую больницу, где находился полтора месяца с 31 08. 83 года по 17. 10. 83 года.

Прошло три месяца, начиная от вынесения приговора и ареста Юры – с 3 мая 1984 года и до 16.07.84 года, когда Юра прибыл в лагерь, находившийся в поселке Советском, недалеко от города Нальчика, Прохладненского района Кабардино-Балканской АССР.

За эти три месяца Юра побывал в Бутырской подследственной тюрьме, в пересылочной тюрьме на Красной Пресне и в многочисленных пересылочных пунктах во время этапа, который длился с 4 по 26 июля.

То, что он пережил и видел, не опишешь в письмах, которые он нам присылал, тем более, что они проходили обязательную цензуру.

Поэтому всё в подробностях, он, конечно, рассказывал нам только после возвращения домой. Рассказывал о Бутырской тюрьме, о Пресне, о бунте в лагерях, и обо всем другом, пережитом.

Он рассказывал о переполненных в Бутырке камерах, о тех неписаных «законах», которые там царили. Это какой-то совсем другой мир, кстати, не похожий на то, что снимают и показывают нам в фильмах и сериалах.

Напротив Бутырки, за её пределами стоял жилой дом. Он был известен тем, чьи родственники находились в камерах этой знаменитой тюрьмы.

Стэлла, принося передачи, довольно быстро была информирована об этом доме. Секрет этого дома заключался в том, что, можно было пробраться через чердак на крышу этого дома. А с крыши открывался вид на стену Бутырки с решетчатыми окнами и маленькими форточками.

Женщины на крышах перекрикивались с заключенными. Сообщали им какие-то новости, или просто махали руками и плакали перед долгим расставанием – тюрьма-то была не только подследственной, но и "пересыльной".

Отсюда "уходили на этап". Всю технологию этих встреч я не знаю. Как заранее договаривались они об этих «встречах», и как терпели эти перекрикивания и чужое горе – жители окрестных домов? Наверняка, позже это было пресечено.

Но тогда это было, и Стэлла слышала об этом не только понаслышке, но и сама не раз лазила на эту крышу…

Те, кто хоть и недолго погостили в Бутырке, успевали познакомиться, как с её многолетней историей, о которой ходит множество легенд, так и с современным бытом его обитателей.

То, что рассказывал по возвращении домой Юра, я, конечно, в подробностях – не помню. Но, для любознательных, хотя нас и упрекают иногда в использовании «фанеры», я всё-таки приведу почерпнутое в ВИКИПЕДИИ – то, что связано с историей Бутырки.

Часть 9

Бутырская тюрьма

Источник: Википедия – свободная энциклопедия.

Бутырский следственный изолятор (следственный изолятор № 2 г. Москвы), известный также как Бутырская тюрьма, «Бутырки», или «Бутырка» – следственный изолятор в Москве, самая крупная тюрьма российской столицы, одна из старейших и наиболее известных тюрем России. Располагается в районе Тверской ЦАО на Новослободской улице (дом 45), близ Бутырской заставы, от которой учреждение и получило своё название.

Здание тюрьмы числится в списке охраняемых государством памятников истории и архитектуры.

Содержание

1 История

2 Тюрьма в настоящее время

3 Побеги

4 Известные заключенные

ИСТОРИЯБУТЫРСКАЯ ТЮРЬМА.

Во времена правления Екатерины II в Бутырском хуторе была построена казарма Бутырского гусарского полка. Рядом существовал деревянный острог.

Емельян Пугачёв до его казни в январе 1775 г. закованным в цепи содержался в подвале сохранившейся на территории современной тюрьмы башни, ныне носящей его имя.

В 1784 г. Екатерина II в письме московскому генерал-губернатору Захару Чернышеву дала согласие на строительство у Бутырской заставы каменного губернского тюремного замка вместо существовавшего деревянного острога. К письму прилагался общий план будущей тюрьмы.

Здание тюрьмы было спроектировано выдающимся московским архитектором Матвеем Казаковым. Бутырский замок имел 4-башни: «Пугачёвская» (до 1775 года – Южная), «Полицейская», "Северная", «Часовая». В центре Бутырского губернского тюремного замка в 1782 году был построен Покровский храм, также по проекту Казакова.

С 1868 г. заведение было центральной пересыльной тюрьмой, через которую ежегодно проходило порядка 30 тыс. человек. Нынешнее здание тюрьмы было построено в 1879 г. При тюрьме действовали столярные, переплётная, сапожная, портняжная мастерские, а также мастерские по изготовлению венских стульев и выжигания по дереву. Также был организован Сергиево-Елисаветинский приют для жён и детей, добровольно следующих за ссыльными в Сибирь.

В 1873 г. в тюрьме была выявлена группа фальшивомонетчиков.

С 1881 г. в тюрьме стали содержать административных политических ссыльных до их отправки к месту ссылки. Как видно из сообщения московского губернатора в Главное тюремное управление, в марте 1882 года политические заключенные были размещены по четырем башням Бутырской тюрьмы, а именно: в Пугачевской содержалось 9 женщин, в Полицейской – 5 мужчин, в Северной – 16 мужчин и в Часовой – 2 мужчин.

Л. Н. Толстой, работая над романом «Воскресение», в январе 1899 года посещал надзирателя Бутырской тюрьмы И. М. Виноградова и расспрашивал его о тюремном быте.

В апреле 1899 года Толстой приехал в Бутырскую тюрьму, чтобы пройти с отправляемыми в Сибирь осужденными путь до Николаевского вокзала, а затем изобразил этот путь в романе.

Во время декабрьского восстания 1905 года дружинники (в основном, рабочие Миусского трамвайного парка, а также савёловские и брестские железнодорожники) пытались захватить тюрьму, но были отбиты конвойной командой; бои продолжались до 14 декабря, когда Миусский парк был освобождён отрядом драгун. В 1907 г. в тюрьме было создано следственное отделение. В 1908 г. в Бутырской тюрьме было создано каторжное отделение ("Временный централ"). В 1905–10 годах в тюрьме содержались Иван Каляев, Николай Шмидт, матросы с мятежного крейсера «Очаков», Владимир Маяковский.

В 1908 году в Бутырке выступал иллюзионист Гарри Гудини. За 28 минут, к ликованию заключённых, он сумел освободиться из специального транспортного «ящика», в котором арестантов перевозили из Москвы в Сибирь. Маэстро заковали в кандалы и цепи, закрыли в контейнере, придвинув крышкой к стене, но он преодолел все преграды на пути к свободе.

В 1911–1917 гг. в Бутырках содержался Н. И. Махно. Как и все политзаключенные, он был освобожден во время Февральской революции. 1 марта 1917 года был освобождён из Бутырской тюрьмы Феликс Дзержинский, приговорённый за год до этого к 6 годам каторги.

После Октябрьской революции 1917 г. Бутырская тюрьма использовалась как следственная и пересыльная тюрьма. В 1921 г. в Бутырках содержался и был убит часовым бывший командарм Ф. К. Миронов. Тюремный храм в 1922 году был закрыт.

Во время Большого террора в 1937–1938 годах в каждой камере бывало заключено до 170 человек. Всего тогда в тюрьме одновременно содержалось около 20 тысяч человек. Тысячи узников были расстреляны по окончании следствия.

В тюрьме в 1930–1940-е годы содержались Варлам Шаламов, Осип Мандельштам, Сергей Королёв, Александр Солженицын, Евгения Гинзбург, Борис Фомин.

Во время Великой Отечественной войны часть тюрьмы была переоборудована в мастерские, где заключённые работали на нужды армии.

В Бутырской тюрьме снимались сцены в помещениях здания РСХА при съемках сериала "Семнадцать мгновений весны".

В настоящее время тюрьма используется как крупнейший следственный изолятор Москвы. Это комплекс из примерно 20 трёхэтажных корпусов. Также в 1980-х годах под нужды тюрьмы был отдан жилой многоэтажный дом.

(Интересно – не тот ли это корпус, с крыши которого родственники заключённых могли перекрикиваться с заключёнными в камерах – через форточки?)

В тюрьме 434 камеры, из которых 101 – общие камеры размером приблизительно 6×12 метров. Имеющиеся на стенах одёжные крючки свидетельствуют о том, что первоначально в этих камерах предполагалось размещать по 20–25 заключённых. Еще 301 камера имеет меньшую площадь: первоначально в каждой из них предполагалось размещать не более четырёх заключенных. 32 карцера предназначены для дисциплинарных наказаний.

В общей сложности в Бутырской тюрьме должно быть не более 3 500 заключённых, в настоящее время в ней содержатся менее 2 700 человек.

До реконструкции в больших камерах площадью 75 квадратных метров могли находиться до 60 человек, которые спали здесь в 3–4 смены (в 1996 году в таких камерах бывало более 120 заключённых).

В тюрьме с 1992 г. вновь действует православный Покровский храм.

В мае 1994 года несколько «авторитетов», бывших заключённых, во главе с Сибиряком (Сергеем Липчанским) решили навестить товарищей в Бутырской тюрьме, договорившись с сотрудниками учреждения. Но об этом стало известно правоохранительным органам, и было задержано 34 человека – сотрудников изолятора и «гостей». Двое сотрудников тюрьмы были осуждены к году лишения свободы, многих уволили по собственному желанию или отправили на пенсию.

С 1996 года в Бутырскую тюрьму, за исключением психиатрического отделения больницы, больше не помещают женщин. Одним из самых известных заключённых тюрьмы последнего времени можно назвать Владимира Гусинского, который в июне 2000 года провел в тюрьме три дня.

28 января 2008 года заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний РФ Владимир Семенюк рассказал журналистам, что "были желающие выкупить у нас это здание, но мы сказали: постройте нам изолятор, а этот заберите". Однако, по его словам, когда инвесторы стали более детально просчитывать стоимость строительства нового следственного изолятора, то они отказались от сделки.

При тюрьме с 1971 г. действует музей. Посещение возможно лишь в рамках экскурсии по заявке от юридического лица.

ПОБЕГИ

С 1905 по 1913 год из Бутырской тюрьмы было совершено несколько побегов.

В 1909 году (заключёнными под стражу подследственными) и 16 мая 1913 (каторжниками) планировались массовые, не состоявшиеся побеги.

В советское время о побегах не сообщалось публично.

В постсоветский период:

В 1992 году первый побег из «Бутырки» совершили двое подследственных.

В июле 1996 года первый побег женщины из «Бутырки» (Наталья Сорокожердева, 26 лет.). Через три дня была задержана на Дорогомиловском рынке Москвы.

1996 год – ещё 2 удавшихся побега (двое заключенных в прогулочном дворике отогнули решетку и через крышу по веревке спустились на улицу. Их удалось задержать достаточно быстро).

24 марта 2000 года сбежал и позднее (через 5 дней) был пойман налётчик из Грузии.

В сентябре 2001 года из "камеры смертников" сбежали три особо опасных преступника с большими сроками заключения, проковыряв за несколько дней ложками цементный (в плохом состоянии) пол до коллектора, по которому и выбрались на улицу. Двоих задержали в Московской области через три недели. Третьего задержали только в апреле 2003 года.

В октябре 2001 года через решётку в комнате для свиданий совершил побег Иван Виноградов. Пойман через месяц.

2 марта 2009 года из психиатрической больницы второго следственного изолятора тюрьмы совершил побег 26-летний мужчина, находившийся в международном розыске (за кражи в Беларусии), был задержан в декабре 2009 года.

22 апреля 2010 года В Москве был совершен первый за последние десять лет удачный побег из Бутырской тюрьмы (СИЗО № 2). По словам официального представителя УФСИН по Москве Сергея Цыганкова, из-под стражи бежал 26-летний уроженец Беларусии Виталий Островский, содержавшийся в следственном изоляторе по обвинению в серии краж. "Побег был совершен путем преодоления основного ограждения следственного изолятора во время конвоирования. Он оттолкнул конвойного и, словно прыгун-олимпиец, перемахнул через очень высокую решетку и колючую проволоку", – рассказал господин Цыганков. Поймать беглеца по горячим следам не удалось.