Сила архетипов: Как работа с бессознательным помогает изменить жизнь и обрести смысл

● Есть ли у вас сферы, в которых вы много и долго терпите? Присутствует ли у вас привычка объяснять это формулировками наподобие «все так живут», «а что мне еще остается?»?

● Проанализируйте аспекты своего характера, которые вам не совсем нравятся. Например, вспыльчивость, тревожность или неуверенность в себе. Можно ли сказать, что вы относитесь к ним как данности («что поделать, такой уж я человек»), как к чему-то, что всегда было, есть и будет с вами?

Вариант 2. Существует магия, способная кардинально изменить судьбу. Люди, мыслящие подобным образом, пытаются искать чудо-лазейки, с помощью которых можно резко и кардинально трансформировать свою жизнь, подобно Старому Волшебнику из сказки Киплинга, создающему новое одним дыханием. Вариацией этого подхода бывает вера, что волшебником окажется кто-то другой, что такой кудесник где-то есть и нужно лишь установить с ним контакт и добиться благосклонности.

В этом случае человек вполне серьезно думает о выигрыше в лотерею как о способе обогащения или мечтает, что некто большой и сильный придет и поможет решить жизненные неурядицы, заполнит душевную пустоту, станет гарантом безопасности. Главное – как следует визуализировать, то есть представлять желаемое, как бы создавая новую реальность силой мысли.

Сюда же относится жизнь в режиме ожидания лучших условий. «Вот когда станет спокойнее в мире (появится другой начальник, перееду, женюсь, разведусь), тогда…» В качестве Волшебника здесь выступают альтернативные обстоятельства. Появятся они – придет и счастье.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

● Часто ли вы думаете о желаемом, используя формулу «вот когда A, то B»?

● Можно ли сказать, что в вопросе повышения качества собственной жизни вы по большей части надеетесь на «доброго волшебника»? Например, на то, что появится состоятельный спутник жизни, который возьмет все заботы на себя? Или что некто заметит и раскроет ваши творческие способности?

● Как часто вы фантазируете? Многое ли из этого переходит в конкретные планы, а затем в действия? Понаблюдайте за своими мыслями, оценивая соотношение между фантазиями, планами и действиями.

Вариант 3. Мы можем активно участвовать в создании своей судьбы. Люди с таким мировоззрением осознают, что изменения требуют поступательности и каждодневного труда, остается лишь понять, из чего конструировать свою жизнь и как, собственно, это делать.

В современном обществе одновременно существуют все три упомянутых сценария взаимодействия с судьбой, а вопрос о том, как перейти от пассивного принятия обстоятельств к способности самостоятельно выстраивать свой жизненный путь, витает в воздухе. Углубимся в каждый из них, прежде чем двигаться дальше.

«Ничего изменить нельзя». Стойкий оловянный солдатик и другие сценарии обреченности

Давайте сразу обозначим причины, почему мы оказываемся в подобном сценарии, а затем разберем наиболее частые его вариации.

1. Зона влияния объективно невелика, а значит, управление своей жизнью возможно в минимальном объеме или вовсе отсутствует.

Яркое описание подобной ситуации можно прочитать у Виктора Франкла. Он отмечал, что во время пребывания в концлагере узник полностью терял ощущение себя как субъекта, то есть личности с волей, целями, возможностью выбора. Он становился зависимым от чистых случайностей. Чтобы не мучить себя необходимостью управлять судьбой в ситуации высочайших рисков, Франкл выработал правило: если что-то уточняют, то отвечать правдиво, но никогда не говорить о том, чего не спрашивали. Это был его способ не изводить себя размышлениями о роковом выборе. В качестве примера он рассказывает, как однажды после череды сортировок по возрасту, профессии, физическому состоянию оказался вдали от бывших соседей по бараку, в группе незнакомых ему людей, говоривших на непонятных языках. Там, в полной неизвестности, Франкл почувствовал себя совершенно несчастным. Но тут последовал очередной отбор, и он вернулся к своим товарищам, в то помещение, где находился прежде. «Вряд ли кто-то заметил, какой путь я проделал. А я подумал – сколько возможных вариантов судьбы коснулось меня, могло свершиться и не свершилось за эти считаные минуты», – пишет он{8}.

В крайних обстоятельствах жизнь не оставляет никакой свободы, кроме внутренней, и никаких рычагов влияния, кроме стойкости духа. Мир вокруг становится подобен первобытному, когда люди зависели от внешней реальности, а жизнь считалась нитяной, то есть очень хрупкой, как в упомянутых алтайских поверьях.

Еще из экстремального: представьте человека, лежащего в реанимации. Он полностью находится во власти природы (организма) и внешних сил (работы врачей, аппаратуры, медикаментов). В фильмах на эту тему мы особенно ярко видим нитяную суть такого момента жизни: на мониторе показывают линию кардиограммы, которая непрерывна, но может оборваться в любое мгновение.

Подобные жизненные ситуации имеют свои законы, которые в этой книге мы рассматривать не будем. Наша цель – разобраться с территорией, где возможность выбора и действия у нас все же есть.

2. Зона влияния кажется небольшой из-за психогенного стресса.

Тот факт, что у многих стресс сегодня имеет психологическую природу, отмечает, например, биолог, популяризатор науки Роберт Сапольски. Ученый в своем масштабном исследовании нейропсихологии и физиологии стресса{9} иронично сравнивает людей с зебрами. Животные подвергаются объективным физическим угрозам и находятся во власти обстоятельств (богинь судьбы, если перефразировать с учетом обсуждаемой нами темы). Чувство опасности помогает им активировать организм и убежать от условного льва. Нам же свойственно беспокоиться хронически о чем-то гипотетическом или былом (тогда как хищник за нами не гонится), а потому человеческий организм изо дня в день подтачивается гормонами стресса.

Как может выглядеть такой психологически обусловленный стресс? Человек может быть охвачен беспокойством, связанным скорее с ментальными событиями (то есть существующими у него в голове), нежели с реальными. «Я не могу его простить», «У меня не получится», «Что подумают другие», «Вдруг нагрянет экономический кризис» – все это существует для нашего психического мира и занимает разум, но этого нет непосредственно за окном.

Подобный стресс истощает нас, искажает реальность путем фиксации на негативном или пугающем, отбирает способность рефлексировать, видеть возможности и делать выбор. Он способен создать вокруг нас опасный первобытный мир, тогда как в действительности ситуация иная.

3. Психические эпидемии и заражение страхом.

В сборнике «Феномены мозга»{10} В. М. Бехтерева ярко описано, как легко наша психика поддается разнообразным внушениям.

Пример краткосрочного заражения чужими эмоциями – это массовая паника. Ученый рассказывает, как однажды сам пережил подобное. Зимой 1875/76 года в Петербурге произошел мощный взрыв на пороховом заводе. Бехтерев в это время сидел на лекции в университете. В аудитории раздался оглушительный звук, сотрясший все здание. Никто не мог понять, что случилось. Будущему психиатру показалось, что должен обрушиться потолок, и он невольно на мгновение поднял голову кверху. После этого все ринулись к дверям. Наблюдательный Бехтерев отмечает: «В этом случае причиной паники явились два момента: внезапный и сильнейший стук, потрясший все здание и вселивший ужас в массу слушателей, и, с другой стороны, невольный взгляд одного из слушателей к потолку, внушивший или укрепивший идею о разрушении здания».

В быту нечто подобное возникает при общении с паникерами – людьми, которые сами находятся в сильной тревоге и нагнетают обстановку в семье, коллективе, на просторах интернета. Часто это подается в форме безапелляционных обобщений наподобие «очнись, ведь очевидно, что все будет плохо», опоры на нечто субъективное – «у меня предчувствие чего-то нехорошего», или отсылок к непроверенным источникам.

Говоря о более долгосрочных процессах, Бехтерев сравнивает психологическое инфицирование с физической «заразой», с действием микробов и отмечает, что при соприкосновении с толпой, настроенной определенным образом, у нас могут возникать иррациональные страхи и даже галлюцинации, бредовые и параноидальные идеи, склонность к насильственным действиям, самоповреждению.

Яркий исторический пример, упомянутый ученым, – видение Мадонны в черном одеянии во время холерной эпидемии в 1885 году в деревне близ Неаполя. Слух об этом происшествии быстро распространился по окрестностям, и в поселение начало стекаться множество народа. Видение продолжалось до тех пор, пока итальянское правительство не приняло решительные меры против дальнейшего распространения этой эпидемической галлюцинации. Часовня была перенесена на другое место, холм занят отрядом карабинеров, после чего наваждение прекратилось.

«Подобные видения объяснимы только с точки зрения внушения, совершенно невольного, со стороны одних лиц на других. Когда господствует в населении или в группе лиц то или другое настроение и когда мысль работает в известном направлении, тогда у того или другого лица с психическою неуравновешенностью особенно легко появляются обманы чувств, по содержанию отвечающие настроению и направлению его мыслей, которые тотчас же путем невольного внушения сообщаются и другим лицам, находящимся в одинаковых психических условиях», – резюмирует психиатр.

Социальные сети сегодня становятся благодатной почвой для распространения психических эпидемий. Проведите несколько вечеров за чтением негативно окрашенных новостей (а часто ли бывают позитивные новости?) – вы почувствуете, как тревога проникает внутрь. Подпишитесь на любителя конспирологических теорий – и вы ощутите, как постепенно начинаете верить в то, что́ он говорит. Вам может начать казаться, что это и есть истинная, полная картина мира, что реальность действительно такова (ведь ваше внимание будет приковано к подобной информации). За этим легко последует провал в «первобытное сознание» и ощущение, что мир опасен, а вы ни на что не влияете.

Рассмотрим теперь частные случаи сценария «Ничего изменить нельзя».

Программа страдания и тяжелой жизни как данности зачастую присутствует в сфере отношений. Яркий пример – сказка «Стойкий оловянный солдатик» Андерсена.

Предлагаю вкратце вспомнить сюжет. Главный персонаж – игрушечный одноногий солдат, влюбленный в бумажную барышню-танцовщицу, с которой он никогда не сможет быть вместе. В какой-то момент героя сдувает за окно. Он падает на мостовую, где его находят дети, сажают на кораблик и пускают по канаве. Солдатик считает, что все это происки злого тролля. Кораблик идет ко дну, и солдатика съедает рыба. Рыбу ловят, разделывают на кухне – и наш герой снова оказывается в своем доме. Но опять «тролль подстроил» неприятности. Мальчишки кидают солдатика в огонь, где он постепенно расплавляется. Туда же сдувает и бумажную барышню. Она сгорает, а он превращается в комочек олова в форме сердца.

В этой сказке мы видим сразу несколько важных моментов. Герой имеет серьезный изъян: у него отсутствует нога. Из-за этого он неустойчив. Если воспринимать это как метафору, то речь может идти, например, о личностном дефиците, шаткости внутренних опор, психологической неустойчивости. Кроме того, солдатик – игрушка, то есть он не имеет собственной воли: ведь игрушками управляют другие. На это указывает и присказка про злого тролля, которую он повторяет. Герой ничего не решает и не выбирает. Жизнь с ним случается сама по себе, она трагична, а солдатик находится во власти обстоятельств. На протяжении всей истории нет моментов, где солдатик бы действовал активно, делая выбор. Полностью негативна и его установка на отношения. Счастье в его личной жизни попросту невозможно.

Многим из нас, кто сталкивался с психотравмирующими событиями, прошел через тревожные времена, вырос в семьях, где родители едва справлялись с повседневными тяготами, знакомо это чувство: ты словно неустойчивый оловянный солдатик на одной ноге, игрушка в руках судьбы. Реальность пугает, а вера в то, что жизнь можно взять в свои руки хотя бы частично, что счастье в отношениях и других сферах достижимо, – отсутствует.

Большое количество пар и сегодня образуется по принципу «так положено», «так будет проще», из страха одиночества, несамостоятельности в быту или финансовой сфере. Неспособность твердо стоять на своих ногах вынуждает искать внешнюю опору.

Иногда после устранения внутренних «изъянов» у одного или обоих партнеров супруги перестают видеть ценность в том, чтобы быть вместе, и брак распадается. Зачастую после этого люди долгое время остаются одни, а то и вовсе отказываются от новых отношений. Они не понимают, на какого кота в мешке менять свой комфорт, зачем нужен кто-то другой, если проблема выживания перед ними не стоит.

Переход к иной модели отношений, где ты – сам сильный и устойчивый, а твой партнер не ресурс, не внешняя опора, а некто особенный, кого искренне любишь, – непростой шаг, предполагающий построение жизни на основе совсем других ценностей и принципов, в которые, не имея собственного подобного опыта, можно только поверить.

Интересный сценарий пассивного согласия с обстоятельствами мы видим в мультипликационном фильме «Ох и Ах». С самого начала мы знакомимся с жизненной философией героев и замечаем их диаметрально противоположное отношение к жизни:

Жили рядом Ох и Ах,Друг от друга в двух шагах.Ах – шутник и хохотун,Ох – отчаянный ворчун.

А затем узнаём, что у Аха дела спорятся: ведь он всегда видит, что трудности так или иначе преодолимы. Ох же боится действий. Герою кажется, что невезение – его вечный спутник, а «оханье» – неотъемлемая часть личности. Ох идентифицирует себя с этим мучительным междометием настолько, что оно стало его именем.

Мы видим, как много жизненной энергии уходит у Оха на переживания. Герой испытывает постоянную слабость, с трудом передвигается. Конечно, в таких ситуациях всегда возникает вопрос, что первично: малое количество сил и, как следствие, ощущение, что жизнь тяжела, – или же пессимизм, привычка опускать руки, что затем проецируется на все вокруг? Ох не может по-другому или не хочет? Или не знает, как это – «по-другому»? Ответ на этот вопрос – только у Оха.

Так или иначе, Ох смиренно принимает свою участь. Он живет по принципу «что есть, то есть», пока Ах не приглашает его однажды в поход, где в конечном счете происходит трансформация.

В жизни это может быть как своего рода привычкой, так и сценарием, который встречается в семьях, где представители старшего поколения сами когда-то опустили руки, а затем и своим детям стали передавать страхи, неуверенность, как бы показывая, что охать – это единственное, что остается. Такие люди могут злоупотреблять фразами наподобие «я смертельно устал», «когда же я наконец отмучаюсь», «что поделать, надо тянуть лямку», превращающие продвижение по жизни в ходьбу в свинцовых ботинках, при которой каждый шаг требует невероятного усилия.

Фильм «Осенний марафон» Георгия Данелии реалистичен и буквален, в нем нет образного языка, как, например, в сказках. Но он ярко раскрывает мотив вечно виноватого героя, который ничего не меняет.

На экране – мужчина средних лет, Андрей Бузыкин. Он разрывается между женой Ниной и любовницей Аллой. Алла хочет, чтобы у них появился ребенок, а жена измучена бытом и семейными неурядицами. Бузыкин же не готов сделать выбор: он продолжает свои тайные встречи, одновременно придумывая все новые и новые оправдания перед женой. Фильм заканчивается тем, что герой вступает в очередной цикл лжи по обоим фронтам, продолжая сюжет, в котором он вечно виноват, изворачивается и оправдывается. Женщины Бузыкина тоже несчастливы, находясь в постоянном ожидании и терпении, вперемешку со вспышками гнева. Их обманывают и отвергают, но они тоже ничего не предпринимают, надеясь, что изменится сама ситуация.

В жизни подобное может происходить по ряду причин. Например, человеку кажется, что постоянно испытывать вину или другие негативные чувства – это норма. В такой картине мира нет иного самоощущения, нет допущения, что бывает иначе. Другой вариант – нежелание испытывать временный дискомфорт процесса изменений, под которым кроется нелюбовь к собственной жизни, своего рода «списывание себя со счетов». К примеру, человек не занимается физкультурой и не следит за питанием, так как ему не важно, хорошо ли он себя чувствует и много ли у него сил, или годами не чинит протекший кран и скрипящую половицу. Шаг к чему-то новому кажется непосильным, а любовь к себе настолько мала, что не перевешивает чувство «и так сойдет». В конечном счете все остается без изменений.

Сказка «Умная Эльза» братьев Гримм показывает нам историю тревоги как данности. Героиня настолько зациклена на негативном образе будущего, что он полностью занимает ее разум.

О чем идет речь в этой сказке? К юной Эльзе пришел свататься Ганс. Во время встречи с родителями девушку попросили спуститься в погреб за пивом – надо же отметить знаменательное событие. Эльза, наливая напиток в кружку из бочки, вдруг заметила висящую сверху мотыгу. И тут на нее нападает мысль: «Коли я за Ганса выйду замуж, да родится у нас ребенок, да повырастет, да пошлем мы его на погреб пива нацедить, да упадет ему на голову эта мотыга, да пришибет его до смерти!» От осознания неминуемой участи своего будущего чада девушка горько заплакала и не могла остановиться. Тотальной тревогой вскоре заразились и слуги, и родители, которые спустились проверить, что стало с дочерью.

Она все же вышла за Ганса, но замужество не оказалось для девушки счастливым. Эльза настолько запуталась в своих беспокойных мыслях, что однажды, выйдя на полевые работы, не смогла решить, что сделать прежде: поспать, поесть каши или заняться жатвой. Девушка погрузилась в дремоту. Супруг, обнаружив, что она спит, не сделав дело, набросил на нее птице ловную сетку с маленькими бубенчиками. Очнувшись, Эльза начала сомневаться даже в собственном существовании («Я это или не я?» – вопрошала она). Решив свериться с реальностью, героиня пришла домой, но супруг ответил, что умная Эльза уже дома, и не пустил жену на порог. Другие также не отворяли ей дверь, заслышав издали звон бубенцов.

Сказка заканчивается тем, что Эльза попросту исчезает.

Что здесь происходит, если рассмотреть сюжет символически? Разум героини захвачен негативным сценарием очень специфического, маловероятного будущего. В жизни подобные иррациональные фиксации без особых на то оснований тоже случаются. Их темой может быть внезапное предательство («меня оставят», «мне изменят»), безденежье («я состарюсь под забором»), собственная смерть, утрата близких или еще что-то («посадят в тюрьму», «сойду с ума» и т. д.).

Дальнейшее погружение в дебри бессознательного приводит к тому, что Эльза:

● утрачивает контакт с реальностью (она не в силах осознать, что никакого ребенка у них с Гансом еще нет и, значит, пока не о чем беспокоиться, да и вообще – мотыгу можно будет снять. Кстати, в одной из версий этой сказки так и происходит: Ганс просто берет и убирает мотыгу на глазах у плачущей Эльзы и других родственников);

● утрачивает связь с собой («Я это или не я?»);

● оказывается в полной изоляции (наброшенная сетка с бубенцами, отпугивающая людей, и последующее исчезновение).

В реальности это может выглядеть как подталкивание собственной судьбы к воплощению пугающей фантазии: например, патологическая ревность к партнеру, доводящая ситуацию до развода; выискивание у себя болезненных симптомов, пока ипохондрия не станет ядром личности; отказ от продвижения по службе из-за страха перед увеличением ответственности. Не стоит забывать и про бесконтрольное распространение своих панических настроений среди окружающих.

Конечно, случай умной Эльзы с клинической точки зрения может быть иллюстрацией, например, генерализованного тревожного расстройства[3] – но даже в этом случае своим состоянием можно и нужно заниматься, решать проблему медикаментозно и с помощью психотерапии. Этот яркий пример показывает, как парализующая тревога способна отнять у человека не только свободу выбора, но и саму жизнь. В таком состоянии мы не верим, что гармонизировать внутрипсихические процессы возможно, принимаем как данность все свои симптомы, а вместе с ними и сгущающиеся тучи искаженной действительности.

И наконец, рассмотрим установку, при которой кажется, что мир враждебен, а за ресурсы (положение в обществе, деньги, творческую реализацию и т. д.) нужно вести суровую битву с конкурентами. Свое место в такой реальности найти трудно, а мысль «я никуда не вписываюсь» звучит оглушающе громко. Подобную модель отношений с миром хорошо показывает сказка «Серебряная монетка» Андерсена.

Героиня истории – монетка, которая оказалась на чужбине. Она месяцами переходит из одного кошелька в другой, так как каждый владелец считает ее фальшивой и пытается от нее избавиться. Ей стыдно и страшно, когда ее подсовывают кому-либо, выдавая за настоящую. И только спустя время она оказывается у человека, который узнаёт в ней монету своей родной страны.

И снова сюжет демонстрирует нам персонажа во власти обстоятельств. Монетка не делает никакого выбора сама, не может ответить на вопрос о своей ценности – все целиком и полностью завязано на внешний мир, который, кроме всего прочего, не очень-то дружелюбен («чужбина»). Внешняя реальность определяет даже ее право на существование.

В жизни этот сценарий может воплощаться следующим образом. Ребенок растет в обстановке, где никакие его умения и способности не замечают. Все, что важно родителям, – это его беспроблемное поведение и оценки. Став взрослым, он словно не видит себя. Он не знает, что у него хорошо получается и на что он способен, так как в его детстве не было зеркала, которое бы показало его зарождающуюся индивидуальность. Отсутствие понимания себя заставляет искать зеркало вовне. Человек начинает взаимодействовать с миром, не привнося в него что-то свое, а как бы вопрошая: «Оцените меня! Расскажите мне обо мне!» Так мы оказываемся в пассивной позиции, когда наше самоопределение полностью в руках других. Мы становимся монетками, жаждущими встретить того, кто наконец оценит нас по достоинству.

Все это может вылиться в заискивающее поведение, зависимость от чужого мнения, синдром самозванца. Человек будет строить отношения с теми, кто обесценивает его, подстраивает под себя. Из более опасного: склонность доверять тем, кто позиционирует себя как авторитета и транслирует, что последователи очень ценны и нужны. Подобную тактику выбирают мошенники под маской «гуру», секты и другие организации, которые используют людей в корыстных целях, давая им иллюзию принадлежности и значимости.

Таким образом, столь разноплановые персонажи – стойкий оловянный солдатик, мультяшный Ох, киногерой Андрей Бузыкин, умная Эльза и серебряная монетка – иллюстрируют миф судьба как данность. Оказавшись в подобной позиции, мы чувствуем себя маленькими и беспомощными, а мир воспринимаем страшным и враждебным.

ПРОАНАЛИЗИРУЙТЕ СВОИ УСТАНОВКИ, ОПИРАЯСЬ НА ИСТОРИИ НАШИХ ГЕРОЕВ

1. Свойственно ли вам, подобно стойкому оловянному солдатику, относиться к страданиям как к непременной части жизни?

● Есть ли у вас ощущение, что счастливые отношения вам недоступны?

● Могут ли такие мысли быть связаны с вашими личностными особенностями и дефицитами?

● И если да, то какими? Так, например, изначальная неуверенность в общении с противоположным полом может вылиться в убеждение «мой удел – всегда быть одному (одной)».

● Какие негативные события, отношения, жизненные обстоятельства могли забрать у вас часть внутренней опоры, оставив лишь «одну ногу»?

2. Проведите ревизию психики на наличие внутреннего Оха.

● Есть ли у вас привычка тяжело вздыхать и причитать?

● Вспомните и запишите ситуации, в которых вы становитесь Охом, а затем проанализируйте, откуда у вас подобная реакция. Возможно, так было принято в вашей семье. Затем задумайтесь, насколько ваши «охи» соответствуют реальности.

● Попробуйте оценить это по шкале от 0 до 10. Например, проблема заключается в том, что вы опоздали на автобус. Вы оцениваете ее, допустим, на 1 балл. Ваша реакция на уходящий транспорт – фраза «вот так я вечно никуда и не успеваю». В ней присутствует генерализация, обобщение. Она тянет на все 10 баллов.

● Заметив подобное несоответствие, вы сможете влиять на свое самочувствие, контролируя внутреннюю речь с помощью осознанного внимания.