скачать книгу бесплатно
Деяшкин, Ларченко…
А теперь главное, во имя чего
набранный эtot chistoserdechnыy
текст с повинной.
Простите меня, помимо вышеназванных,
товарищи Махров, Просников, Сурайкин,
Анкундинов, Доценко, Левченко!..
Простите меня, если можете,
за то, что ровнял я вас и лечил
в отрыве от всей Системы.
Владимир Вишневский
Вводный каст[4 - от англ. webcast – интернет-трансляция, интернет-конференция]
• Результаты конфликтов с милиционерами
• Фильтры восприятия людей в форме
• Семь лучших способов «использования» милиционеров
Здравствуйте! Меня зовут Анатолий Верчинский. И вашему вниманию предлагается вводный каст к моему тренингу по милиции.
Я приветствую участников вебинара, который называется «Боишься людей в милицейской форме? Узнай свои права и научись ими пользоваться!» Это интернет-тренинг – каждый веб-каст выдаётся в эфир (с помощью аудиовещания). Участники вебинара могут подключиться, прослушать очередной веб-каст, потом задать свои вопросы, получить на них ответы от ведущего, и на следующий день в эфире уже следующая часть, следующая тема. Те, кто не смог прослушать очередной веб-каст «в прямом эфире», скачивают соответствующую аудиозапись. Таким образом проходит интерактивный интернет-тренинг.
Цель тренинга – передача моего опыта общения с милицией, и как результат – понимание, какие права и обязанности есть у милиции, какие права и обязанности есть у граждан, что они могут делать, что не могут, как лучше поступать в случае каких-либо конфликтов с милиционерами. И, вообще, в случае каких-либо конфликтов с представителями власти, с любыми госслужащими и т. д.
Сразу выскажу свою позицию: конфликтовать не надо. А вот что действительно надо, так это не бояться идти на конфликт с представителями власти. Кроме этого, часть фразы «научись ими пользоваться» относится не только к правам, но и к людям в милицейской форме. То есть в процессе тренинга вы поймёте, для чего вообще нужны сотрудники милиции, как их можно использовать для защиты своих законных интересов – своего рода инструкция по применению милиционеров.
Во время тренинга участникам будет предоставлена возможность прослушать мои избранные записи диалогов с сотрудниками милиции. У меня набралось очень много подобных аудиозаписей, потому что каждый раз, когда меня останавливали милиционеры на улице или ещё в каких-либо местах, я сразу же доставал свой диктофон и включал его на запись. Насколько это законно? Скажем так: отсутствует закон, в соответствии с которым запрещено записывать то, что происходит с вами на улице или ещё где-либо, за исключением специальных мест и отдельных случаев. В суде запись может быть запрещена специальным постановлением: бывают закрытые судебные разбирательства. Но это, конечно же, никак не относится к общению с милиционерами. Более того, как только вы достаёте диктофон, милиционеру сразу же становится ясно, что у вас могут остаться доказательства, и вы сможете доказать, что у вас произошёл тот или иной разговор.
Будет ли это считаться доказательством в суде? В суде аудиозаписи не являются доказательством по умолчанию, но могут быть признаны таковыми судьёй. Например, если свидетели, которые, может быть, стояли рядом с вами, могут подтвердить, что они присутствовали при этом разговоре и что предоставленная вами запись на аудиоплёнке или на цифровом диктофоне соответствует тому, что они слышали.
С другой стороны, доставая диктофон, вы можете добиться того, что сотрудники милиции сразу воспримут это как угрозу их безопасности. Особенно если к вам изначально подошли, не имея никаких оснований для этого. Они сразу же могут наброситься на этот диктофон и начать возмущаться. Я подробно расскажу, если вам будет интересно, на одном из вебинаров о подобных случаях – что нужно делать.
Сейчас я включу самый короткий из таких записанных разговоров. Дело было на станции м. «Комсомольская», на выходе из неё, – там практически всегда стояли сотрудники милиции (один, двое или трое). И один из них остановил меня и пытался проверить документы. Вот что из этого получилось, давайте послушаем:
СМ: Неужели двух минут у вас нету?
А.В.: Да, у меня нет двух минут. Пожалуйста, предъявите обвинение, представьтесь и так далее.
СМ: Старшина Немцов, первый отдел милиции.
А.В.: И что вам нужно от меня?
СМ: Документы, пожалуйста.
А.В.: Я не ношу с собой документы. Не обязан носить.
СМ: Сами откуда вы?
А.В.: Я не обязан отвечать на ваши вопросы. Давайте не будем усложнять.
СМ: Сами откуда вы?
А.В.: Я на электричку спешу, живу в Подмосковье. Не будем усложнять…
СМ: Прописаны где? В Подмосковье?
А.В.: Мне некогда отвечать на Ваши вопросы. Вы хотите меня допрашивать, что ли, не пойму? Давайте не будем превышать свои служебные полномочия.
СМ: Я не превышаю свои служебные полномочия.
А.В.: Тогда у Вас нет оснований меня задерживать.
СМ: Есть основания задерживать. Прописаны вы где?
А.В.: Спрашивать прописку – вы тоже не имеете права.
СМ: Почему я не имею права прописку спрашивать? Вы можете обжаловать мои действия.
А.В.: Я здесь и сейчас отказываюсь выполнять Ваши требования, потому что они незаконны. Согласно Закона «О милиции» я обязан выполнять только законные требования сотрудника милиции. Ваши требования сейчас незаконны. Предъявить паспорт, регистрацию и так далее – это всё незаконные требования. Поэтому я могу не выполнять ваши требования. Вы тоже можете на меня жаловаться.
СМ: Я пока регистрацию у вас не требую.
А.В.: Можете на меня жаловаться, если я что-то совершил. Хорошо? Можете меня задержать за что-то и так далее.
СМ: Я говорю, прописаны в Подмосковье?
А.В.: Я прописан в Подмосковье. Хорошо?
СМ: Счастливо.
А.В.: Спасибо. До свидания.
В данном эпизоде у меня удалось построить свою линию поведения таким образом, что сотрудник милиции увидел, что я знаю свои права, и у меня была соответствующая энергетика, которую, думаю, вы почувствовали в словах. Естественно, не могу сказать, что я никогда ничего не боюсь, в том числе в общении с сотрудниками милиции – не всегда всё проходит гладко. И важно не то чтобы не бояться, а важно, скорее, не показывать эту свою боязнь. Иначе те же сотрудники милиции будут видеть, что могут воздействовать на вас каким-либо образом, и могут просто запугать. Поэтому бояться можно, но важно продолжать действовать по плану, по предварительно продуманным схемам, которые мы и будем разбирать. Главная задача тренинга – чтобы у вас были определённые линии поведения в зависимости от вашей ситуации.
И сразу же скажу о результатах конфликтов с милиционерами. Вообще, в нашей жизни очень часто бывает так, что выигравший является тем же проигравшим. Конкретней применительно к милиции, к ситуациям конфликтов с ней – даже если вы дойдёте до суда и выиграете его, вы проиграете время, деньги, хорошее настроение, позитивное мировоззрение. Будет прилагаться очень много сопутствующего негатива ко всему этому судебному делу. Поэтому не стоит пускаться в судебные тяжбы.
Более того, суд – это самое последнее место, куда вы должны обращаться. Если вы довели дело до суда, значит, ранее вы сделали что-то не так. То есть нужно любыми способами разрешать свои проблемы на первых этапах, начальных. Я думаю, это можно сделать в абсолютном большинстве случаев. Плюс к этому, наверное, не все знают, что происходит в судах.
Я несколько раз в своей жизни обращался в суды (у меня достаточно большой опыт обращений в эти учреждения), был даже такой период в жизни, когда я обкатывал, так скажем, этот инструмент влияния, инструмент решения своих проблем в коридорах власти – и с оформлением загранпаспорта, и с оформлением обычного паспорта, и с некоторыми другими моментами (я сталкивался с какими-то нарушениями закона именно при оформлении этих документов – один раз я пытался получить загранпаспорт не по месту жительства, второй раз мне новый паспорт вовремя не оформили). И по этим вопросам я обращался в том числе в суды. Мой опыт говорит, что в суде выиграть у сотрудников милиции очень сложно.
Почему? Потому что это тоже государственный орган. Милиция – государственный орган, и суд – государственный орган. И вот приходите вы, гражданин. Как вы думаете, на чьей стороне будут судьи? Вы знаете, кто сидит на входе в здании суда? Правильно, там сидит сотрудник милиции, прямо на входе. То есть милиционеры – это те люди, которые охраняют судей. А у судей жизнь очень опасная, поэтому им совсем не нужно портить отношения с милицией. И они по возможности, так скажем, прикрывают друг друга. Это как две руки – левая и правая. А принадлежат обе руки государству. Поэтому во многих случаях бесполезно обращаться к судебным органам, проще решать проблемы вообще не доводя дела до того, чтобы проблема появилась.
Мой тренинг изначально является формой самозащиты: он не учит тому, как первым срываться с места и начинать конфликт. Вообще, уравновешенный человек редко чувствует необходимость причинять кому-либо неприятности, в том числе сотрудникам милиции, излишне напрягать их и, вообще, решать какие-то свои психологические проблемы за их счёт. Поэтому вам никогда не придётся конфликтовать до тех пор, пока вы сами не решите, что вам этот конфликт нужен. И в большинстве ситуаций вы и ваш, так скажем, оппонент можете остаться друзьями. Я бы сказал даже, нужно сделать всё, чтобы оставаться друзьями.
Вкратце про фильтры восприятия людей, которые носят милицейскую форму. У них есть, так скажем, профессиональная деформация. Вращаясь постоянно в таких кругах, где и бандиты, и бомжи, и проститутки, после общения с такого рода контингентом по 8—12 часов в сутки у них меняется мировосприятие – они склонны видеть вокруг правонарушителей. Таким образом, у них можно выделить три основных категории людей: «чужие» (враги), «нейтральные» (законопослушные) и «свои» (друзья). Так вот, ваша задача при общении с сотрудниками милиции по любому поводу – из категории «врагов» перейти в категорию «друзей» и расстаться в хороших, приятельских отношениях. Расстаться людьми, которые делают одно дело. Почему? Потому что, если через десять метров вас ограбят, или ещё что-то с вами случится – сердечный приступ, например (всякое бывает в жизни) – к кому вы обратитесь за помощью? Очень важно заботиться о том, что и кого вы оставляете у себя за спиной. Повторюсь – нет нужды выигрывать в тех ситуациях, в которых даже победитель является на самом деле проигравшим.
Я не буду разбирать в рамках тренинга такие темы, как «Права задержанных и права арестованных», «Как вести себя в СИЗО» и тем более «Как вести себя в тюрьме» или «Как составить исковое заявление о возмещении морального или физического вреда, причинённого сотрудниками милиции». Почему? Потому что при всей внешней экстремальности моего поведения с сотрудниками милиции оно всегда оставалось в рамках безопасности и соотносилось с чувством самосохранения. Поэтому как результат – на меня никогда не надевали наручники, никогда не сажали в «обезьянник», не отбирали паспорт и никогда не били, тем более дубинкой. Грамотное применение даваемых мною на тренинге знаний просто исключает проблемы, связанные с задержанием или причинением физического вреда. И если такое произошло (естественно, при отсутствии нарушений законов с вашей стороны), скорее всего, вы что-то сделали не так. В любом случае с момента задержания и составления протокола вам нужна уже больше юридическая помощь, чем психологическая. Поэтому желающие «копать» в эту сторону, желающие подстраховаться или просто интересующиеся этой темой могут изучить Уголовно-процессуальный кодекс и другие законы, но уже вне моего тренинга. Или просто обратиться к тем, кто имеет опыт в этой сфере. У меня, как я уже сказал, такого опыта пока нет.
От чего же зависит, будут ли у вас подобные результаты? Во-первых, ситуацию делает только на 5—10—20 (максимум на 30) процентов знание своих прав и обязанностей и знание прав и обязанностей милиционеров. Потому что остальные 70—90—95 процентов ситуации зависят от психологии. От того, насколько грамотно вы её применяете, насколько хорошо у вас проработана позиция хозяина, насколько мощно вы умеете влиять на других людей.
Простой пример. Взять вас и вашего начальника (если у вас он есть). Вот представьте: ваш начальник и сотрудник милиции. Кто кому что будет говорить, кто к кому как будет относиться? А вы умеете обращаться с людьми так, как ваш начальник? Давать указания, распоряжения? Когда надо, манипулировать или проявлять свою психологическую силу? Вот поэтому я всегда на своих тренингах говорю: не так уж важно, что вы говорите, важно, как вы говорите. С какой интонацией, с каким взглядом, что у вас в это время делают руки, какие невербальные сообщения передаёт ваше тело – всё это достаточно важно. Но конкретно в общении с сотрудниками милиции без знаний правовых основ, без знаний, как всё это работает с точки зрения юриспруденции – без всего этого всё-таки не обойтись.
Сразу скажу, милиционеры плохо знают свои права, а тем более свои обязанности. Они не заинтересованы их узнавать, учить и выполнять. Только если вы знаете их права и обязанности, можете настоять на том, чтобы они их выполняли, соблюдали. Был случай, когда в отделении милиции я привёл наряд, который хотел у меня проверить документы. Я, вместо того чтобы эти документы предоставить, решил сходить с ними в ближайшее отделение милиции и выяснить, на каком основании солдаты внутренних войск проверяют документы. И вот когда мы пришли в отделение милиции, один из первых моих вопросов был:
«Если вы не согласны с тем, что я считаю, что милиционеры не имеют права просто так проверять документы у всех подряд, то давайте посмотрим, что по этому поводу написано в соответствующем законе – Законе „О милиции“».
На что мне дежурный по отделению заявил:
«Закон „О милиции“? А его у нас в отделении нет».
Тогда я спросил: «Как же так, вы же сотрудник милиции, вы обязаны работать по действующему закону, Закону „О милиции“». На что был простой ответ: «А мы этот закон на память помним. Вот какая вам статья нужна? Говорите, мы её вам сообщим, расскажем». Вот такие дела[5 - Естественно, в любом отделении милиции есть все законы, регламентирующие деятельность сотрудников милиции – но в них не написано, что СМ всегда обязан говорить правду.].
И как бонус, как дополнение к тому, что уже прозвучало, я думаю, будет интересно узнать, какие вообще имеются способы использовать сотрудников милиции помимо того, чтобы не иметь с ними проблем и изучить свои права и обязанности. Я думаю, что для большинства людей не вполне очевидно, но для меня в процессе изучения темы, в процессе общения с сотрудниками милиции (а общаюсь я с ними с использованием всех своих знаний, с использованием законов где-то с 2000 года). За это время я понял, что сотрудники милиции и общение с ними – это замечательный повод и для отработки уверенности в себе, и для отработки позиции хозяина, хозяина положения, и для выявления и проработки тех слабых мест, над которыми я ещё могу поработать и с помощью которых мной ещё управляют, те «ниточки», за которые меня ещё дёргают, в общем-то, чем манипулируют другие люди (в частности, сотрудники милиции). Ведь они очень грамотные и опытные манипуляторы, они замечательные практические психологи. После двух-трёх лет службы уже могут быть на голову выше любого дипломированного психолога. И поэтому именно у них можно и нужно всему этому учиться. И отрабатывать заодно эти методы влияния на милиционерах, именно на людях в форме. Отработать ваши способы и быть в этой области эффективными. Это пригодится в любой сфере, на любом месте – будет то рабочее место, или же вы придёте к очередному бюрократу, который не захочет решать ваши вопросы. Или же просто в общественном месте с другими гражданами у вас возникли какие-то недоразумения – всё это отлично вписывается в схемы, подходы в общении с сотрудниками милиции, всё это можно использовать с другими государственными служащими и гражданами.
Самые наделённые полномочиями и официальными возможностями влиять на других людей – это сотрудники милиции. У них по сравнению с другими гражданами очень много прав, поэтому если вы отработаете психологию общения, психологию влияния на сотрудниках милиции, то с другими людьми вам будет уже намного проще. Ну, и, конечно же, общение с сотрудниками милиции – это замечательная возможность для развития дара убеждения, навыков риторики, ораторского мастерства, для повышения психологической силы, психологической защищённости.
Кроме этого, нужно уметь использовать сотрудников милиции по их прямому назначению – для защиты своих прав. Любых прав – начиная от буйного и шумного соседа, который устраивает дискотеки по вечерам, и кончая противоправными действиями, которые предпринимают в отношении вас начальник или сотрудники, т. е. любые проблемы, которые должна решать милиция. Вот это очень важно – уметь обращаться с официальным инструментом защиты прав и законных интересов, предоставляемых государством.
И как вариант – общение с сотрудниками милиции доставляет кучу адреналина. Приносит такие ощущения, которые сравнимы с экстремальными видами спорта. Если вас это, так скажем, встряхнёт, вы почувствуете, что можете, что у вас это получается, что всё это действительно работает, то вы станете более уверены в себе, и получите такой положительный заряд, который трудно получить каким-то другим способом.
Итак, это был вводный каст вебинара по милиции. До встречи завтра, в это же время.
Домашнее задание к вводному касту
Прочитать мою интернет-рассылку «Не бойтесь спорить с милиционерами!» и написать в блоге вебинара, какие возникли вопросы.
Каст №1. Чем отличается требование от просьбы. Конституция, федеральные законы, министерские акты
• Просьба и требование: в чём разница?
• Всегда ли нужно выполнять требования?
• Пирамида законодательных актов
• Конституция – основные статьи
• Федеральные законы – порядок их принятия
• Министерские акты – какие бывают и чем отличаются от федеральных законов
• Какие законы имеют преимущество перед другими?
• Что для милиционера важнее – приказ начальника или Конституция?
• Паспортный режим – где он действует? Проверка документов в связи с «паспортным режимом»
• Устав ППС как основа несения службы
Приветствую участников вебинара по милиции. Сегодня первый день. И основная тема вебинара – Конституция, федеральные законы, министерские акты, и главное – чем отличается требование от просьбы. При всей своей простоте этот вопрос отличия просьбы от требования не так уж очевиден.
Итак, чем отличается требование от просьбы. Наверное, можно начать с формулировки или с небольшого примера.
Итак, я прошу вас сейчас сделать звук на своём компьютере погромче – прямо сейчас сделайте звук колонок погромче. Спасибо. А теперь вопрос (те, кто это сделал, могут вернуть громкость обратно). У меня следующий вопрос к вам – почему это сделали (те, кто выполнил эту просьбу) и почему не сделали те, кто эту просьбу не выполнил?
Сразу скажу – просьба эта была, так скажем, условна. Это могло бы быть требованием, если бы оно было связано с обучением, с прохождением данного курса и являлось необходимым для дальнейшего процесса. Например, если бы вы пришли ко мне на «живой» тренинг, то я бы попросил вас вначале сесть, разместиться, а если бы вы этого не сделали, то есть стояли бы посредине тренингового помещения, то это бы мешало проводить мне тренинг и выполнять таким образом мои обязательства по проведению этого тренинга. И тогда в этом случае моя просьба «Сядьте, пожалуйста, на свои места» была бы всё-таки требованием. Просьба включить погромче колонки или сесть на своё место – это на самом деле требование, потому что это необходимое условие учебного процесса. И тренер сам решает, что ему нужно для того, чтобы эффективно провести тренинг или занятие, и даёт, так скажем, указания участникам, обязательные для выполнения.
Но поставим вопрос по-другому: что было бы, если бы вы не выполнили подобную просьбу. Например, я бы сказал: «Сядьте, пожалуйста, на свои места», – а кто-то встал бы и стоял, всем своим видом показывая, что не собирается выполнять указания какого-то там Анатолия Верчинского. Думаю, что в этом случае я был бы прав, если бы приостановил тренинг и попросил удалиться человека из помещения. Потому что таким образом он препятствует мне проведению тренинга.
Просьбы и требования выглядят по-разному. Можно спокойным тоном произнести: «Сядьте, пожалуйста». А можно твёрдо сказать: «Сейчас же сядьте на свои места», или «Сейчас же встаньте!», или «Требую, чтобы вы встали!» Здесь неважно, какая форма у этих сообщений. Важна их суть. И умение отличать просьбу от требования, важное в общении с другими людьми, особенно важно при общении с наделёнными специальными полномочиями людьми, с сотрудниками милиции.
Итак, просьба и требование – основные отличия. Я вижу, некоторые уже подумали и ответили в чате. И всё-таки давайте сравним с моим видением данного вопроса. Просьба – это то, что человек сообщает нам как пожелание, и мы эту просьбу можем выполнить, можем не выполнить. В зависимости от нашего желания, нежелания. В общем, как хотим, так и делаем.
Требование же, в отличие от просьбы, содержит какое-то (часто подразумеваемое, а не явным образом высказанное) наказание за невыполнение этого требования. Таким образом, есть какое-то основание для требования. Для просьбы основания отсутствуют. В частности, обычно любой закон содержит в своём тексте те наказания, которые существуют за невыполнение тех или иных положений данного закона.
На своих тренингах я привожу такой пример. Если вы находитесь в зале суда и заходит судья, то произносится фраза: «Встать, суд идёт». Если вы в этот момент не встанете, то таким образом проявите неуважение к суду, и в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях вас судья может тут же, на месте, привлечь к наказанию вплоть до 15 суток лишения свободы за неуважение к суду. То есть «Встать, суд идёт» – это требование. Когда же к вам подходят в метро и просят уступить место: «Встаньте, пожалуйста», – никакого юридического наказания за то, что вы не встанете, не существует: получается, это просьба в чистом виде. Хотя можно придумать условия, при которых просьба уступить место в метро, в общественном транспорте, может оказаться требованием. В частности, есть места, предназначенные специально для инвалидов и пассажиров с детьми. Если перед вами инвалид, уже появляются основания для требования.
Из Правил пользования московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы №844-ПП от 16.09.2008 г.:
«1.3. Лица, находящиеся на территории метрополитена, должны быть взаимно вежливыми, уступать места в вагонах поездов инвалидам, пожилым людям, пассажирам с детьми и женщинам, соблюдать чистоту и общественный порядок, бережно относиться к сооружениям и оборудованию метрополитена».
Ещё интересно, как книги по этикету рекомендуют писать напоминание тому, кто забыл о своём долге или затягивает его выполнение[6 - Аасамаа И. «Как себя вести». – Таллин: «Валгус», 1972. – С. 194.]:
В этой же книге (стр. 104) написано о том, что, например, кондуктор должен свои требования предъявлять в спокойной и вежливой форме:
В общем, невозможно по форме обращения точно определить, обращаются к вам с просьбой или требованием. Будем ещё позже возвращаться к этому вопросу отличия просьбы от требования. Думаю, у вас уже появилось понимание основного отличия.
Один из самых частых вопросов, который вы услышите в моих записях диалогов с сотрудниками милиции следующий. Я спрашиваю сотрудника милиции: «Это требование или просьба?» То есть при обращении ко мне выясняю: или это просьба, на которую я могу ответить, как хочу, или же это требование. Но тогда, раз это требование, то должны быть какие-то основания для этого требования. И как проверка того, что это действительно требование, надо выяснить, какие существуют виды наказания, если это требование не выполнено.
Для того чтобы выяснить, какие бывают требования, какие бывают виды ответственности за невыполнение требований, надо обратиться к юриспруденции. Основой всей юриспруденции, так скажем, основой всего законодательного творчества в нашей стране является Конституция[7 - См. главу «Эпизоды из художественных фильмов, использованные в качестве видеоиллюстраций к вебинару», эпизод из фильма «Берегись автомобиля».]. У нас Россия считается демократической страной, поэтому основной закон – Конституция Российской Федерации.
Чем отличается от других законов, почему считается основным? Главное, что Конституция принята всем населением России. То есть за неё, за текст этой Конституции при проведении всеобщего референдума, всеобщего голосования проголосовало большинство населения в 1993 году (за принятие новой конституции проголосовало 58,43%, против – 41,57%). Таким образом, это такой закон, который принимается прямым волеизъявлением народа. Все остальные юридические законы, нормативно-правовые акты (НПА) – производные от этого основного закона. И, естественно, любые изменения в этом основном законе могут быть приняты, только если опять более половины населения проголосует за какое-либо изменение.
Я держу в руках нашу Конституцию – это всего лишь несколько десятков страниц, около 50, не более. В ней прописаны основные права и основные обязанности граждан, как строятся различные органы власти – судебная власть, законодательная, исполнительная. Как выбирается президент, как смещается и другие важные для государственного управления вещи.
Касательно нашей темы. Здесь существует такая статья, наиболее часто употребляемая – ст. 27-я:
«Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».
