Израиль: сегодня и думы

Пятый. Наши «партнеры по мирному процессу» и «гаранты нашей безопасности» все время ищут новые уязвимые точки у нас. И находят. Сначала женщины и девушки – даже не полные террористки, а вопящие и оскорбляющие арабки на Храмовой горе. Их не удается арестовать, а главное, незачем – даже нарушение общественного порядка им не очень-то инкриминируешь, а даже инкриминировав, не особенно накажешь. Но они реально осуществляют свою власть на Храмовой горе прямо в присутствии бесстрашной и бессильной (в отношении арабов, но о-о-очень сильной в отношении евреев) израильской полиции. Уж не будем упоминать, что созданию атмосферы бардака и оскорбления «чужих» окружающих они учились у израильских «женщин Стены» (маленькой, но очень шумной группы реформисток, непрерывно устраивающих провокации у Стены Плача).

Теперь новое изобретение – бросание камней по израильским машинам (покушение на убийство!) руками малолетних, не достигших возраста ответственности (кстати, оказалось, что камни не просто бросаются руками (скорость, дальность полета и убойная сила камня в этом случае достаточно малы), а запускаются с большой скоростью и убойной силой из достаточно больших рогаток). В пределах полностью дискредитировавшей себя «прогрессивной» судебной системы на такие сознательные массовые преступления нет ответа. Не отстреливать же малолеток! Тогда наша мудрейшая министр юстиции (выдающаяся светская представительница «религиозной» партии) предложила накладывать большие денежные штрафы на родителей малолетних камнеметателей. Звон об этом «прогрессивном», «адекватном», «устрашающем» (только и единственно саму министерскую даму) наказании несколько дней сплошняком стоял в СМИ и интернете (правда, быстро затих, всеми забытый, так ни к чему и не приведя). И нам делают вид (откровенно рассчитывая на нашу глупость), что вроде бы невдомек мудрейшей то, что эти штрафы выплатит все та же Саудовская Аравия, добавив хороший куш родителям за столь правильное воспитание детей. То есть наша министр, по сути, предложила в виде «наказания» обеспечить большими денежными премиями родителей малолетних камнеметателей. А ведь вопрос о наказании (в данном случае – родителей юных бандитов) должен был обязательно включать потерю чего-то очень существенного для них и не восстановимого деньгами Саудовской Аравии для наказываемых: свободы, гражданства, возможности продолжения жить в Израиле.

Шестой. В еврейских районах Иерусалима, смежных с районами арабскими, уже много лет распространены ненаказуемые недопреступления. Группа арабских «мальчиков» (или даже только пара) «прилепляются» к еврейской девушке и делают всевозможные похабные движения, причем никогда неизвестно, какое из этих движений в любой момент пойдет дальше и перерастет в действие. Нет контакта – нет и преступления. Да и полиция не торопится кого-то защищать. Но идти по улицам становится невозможно. За такой грязный намек арабского мальчика к арабской же девочке этот мальчик мгновенно перестанет существовать в нашем мире, и расправа будет скорой и справедливой силами самих же арабов без привлечения полиции. А по отношению к еврейкам – ненаказуемое развлечение арабской черни, терроризирующее целые районы израильской столицы (!).

Или на детские площадки в еврейских районах той же столицы приходят группы развязных, галдящих и открыто угрожающих арабских «мальчиков», и еврейские мамы с маленькими детьми должны быстро с детских площадок бежать. А наказывать вроде бы некого и не за что – ведь ничего явно противозаконного сделано не было. И наша «еврейская» судебно-полицейская система умывает руки, отдавая нас под реальную власть врагов. А нам объясняется, что ничего сделать невозможно – закон есть закон.

Но есть еще слой лжи государства. Бывший депутат Кнессета Моше Фейглин в своей статье «Раздумья после убийства Наамы и Эйтама» (перевод на русский язык: "http://maof.rjews.net/actual/10-2009-07-22-07-05-36/29449-2015-10-07-13-56-47", оригинал текста на иврите: "https://www.facebook.com/MFeiglin.ru/posts/1667829196795078") пишет: «Теракт последовал за четким указанием ШАБАКу и полиции регистрировать, по возможности, каждое убийство евреев как уголовное происшествие или убийство по неизвестным причинам. Если бы я в свое время не воспользовался своей парламентской неприкосновенностью и не нарушил секретность следствия по делу Натаниэля Арами (да отомстит Господь за его кровь!), то его убийство, возможно, до сих пор считалось бы нераскрытым или уголовной разборкой [или вообще – производственной аварией], а его вдова и сироты все еще напрасно просили бы сочувствия и помощи. Напомню, что Натаниэля Арами убили арабы, его коллеги по работе, которые перерезали трос, на котором он висел, выполняя работы на внешней стене строящегося здания, и он упал с высоты 14-го этажа.

Со дня заключения «договора Осло» насчитывается уже более ста жертв терактов, которые Израиль не желает признавать и не подтверждает, что их убили только за то, что они являлись евреями».

М. Фейглин не пишет, кто дал это четкое указание. Но мы, выходцы из СССР, знаем, что такие указания, во-первых, идут с самого верха и, во-вторых, в большинстве случаев не имеют письменного документа. В Союзе не было письменного указа о дискриминации евреев, но ВСЕ знали, куда евреев не берут на работу, не продвигают их по службе, препятствуют защите диссертаций, не принимают в ряд ведущих ВУЗов, в другой ряд ВУЗов принимают по процентной норме в разы меньшей, чем процентная норма для евреев в царской России. Система устных приказов выполнялась безукоризненно всеми этажами иерархии.

Эта же практика была в фашистской Германии. Д-р Евгений Беркович в своей книге «Банальность добра» (М.: Янус-К, 2009) пишет, что в Германии не было письменного приказа об «окончательном решении еврейского вопроса». Ванзейская конференция (20.01.1942) была проведена уже во второй половине разгула этого «окончательного решения». Он указывает (с. 251): «На одном из секретных партийных совещаний в 1937 году фюрер заявил: „Все, что можно обсудить, записывать не нужно – никогда!“» (ссылка на: L.J. Hartog. Der Befehl zum Judenmord. Bodenheim, 1997). И приказ об уничтожении евреев долгие годы отлично выполнялся без письменных указаний.

Та же практика существовала (только ли существовала ранее и уже ушла в прошлое?) в Израиле: участники ЭЦЕЛя и ЛЕХИ не принимались на работу в госучреждения (а частного сектора практически не было – так, мелкие мастерские, лавочки), продвижение шло исключительно по партбилетам единственной правильной (правящей) партии МАПАЙ (предшественницы «Аводы»), религиозные евреи снимали кипы перед входом в учреждения, где они работали. И сегодня правые фактически лишены права на образование и на продвижение в очень многих областях деятельности, особенно в гуманитарных областях и в областях, связанных с юриспруденцией (пресловутый стеклянный потолок при полной формальной открытости любых возможностей для всех, различные способы неприема в университеты, непродвижения по академической лестнице, отсутствие финансовых возможностей проводить «неправильные» исследования, отсутствие правых профессоров в этих областях, которые в силу своего отсутствия не могут руководить правыми исследованиями и проч.).

Поэтому заявление М. Фейглина вроде бы не подтверждено, но хорошо ложится в существующую картинку. А если добавить, что он писал только об убийствах евреев, а сотни «недозаконченных» терактов (где жертва не умерла или теракт сорвался) откровенно замалчиваются, положение с преступностью суданцев и эритрейцев замалчивается почти полностью.

А теперь постепенно проявляются многие вроде бы разрозненные и плохо подтверждаемые факты откровенной целенаправленной «арабизации» Страны. То интернет напишет, что число арабских провизоров в Израиле возросло с 10 до 30% (!), так как стали признавать дипломы арабских стран (прекрасно зная об уровне обучения там), то мы заметим обилие арабских медсестер и врачей в больнице Адасса в Иерусалиме (при их малом количестве в учебных группах подготовки медсестер в Израиле), то знакомые скажут, что при поступлении на медицинские факультеты в израильских университетах стали отдавать преимущества арабам перед евреями (с соответствующим понижением вступительных требований для арабов и повышением требований для евреев, поступающих на оставшиеся места). При росте числа колледжей по подготовке инженеров в Израиле бешено растет число арабских инженеров в строительстве с неизраильскими, но признанными Израилем дипломами (при полном понимании уровня этих «специалистов» в полученной ими специальности). И это – в областях, где испытывается резкий дефицит в кадрах, а евреям не дают в достаточном количестве учиться для получения этих специальностей. Только прием будущих врачей и медсестер на учебу нужно было удвоить или утроить еще несколько лет назад (ведь сотни евреев каждый год уезжают в другие страны изучать медицину, и далеко не все из них потом возвращаются в Страну при большом дефиците врачей в Израиле,) и, наконец, наладить недискриминационную специализацию еврейских врачей, уже получивших дипломы (ведь на подготовку серьезного врача-специалиста требуется не менее 10—12 лет). Разрозненные слухи, ненаучные и явно не репрезентативные наблюдения, но картинку-то не спрячешь.

В итоге получается, что нас, простых граждан государства, правительство сознательно и явно отдало на милость террористов и вешает лапшу нам на уши, убеждая, что все под контролем, что вот после очередного теракта меры против террористов (но не против среды, их вырастившей и пославшей нас убивать) будут ужасно ужесточены (и эти грозные, красиво звучащие, но не реализующиеся и неработающие заявления первых лиц правительства транслируются годами, а террор под аккомпанемент этих заявлений продолжается как ни в чем не бывало и даже периодически усиливается) и тот, кто посмеет на нас напасть и нас убить, потом, ПОСЛЕ убийства, будет предан исключительно справедливому и законопослушному суду и понесет «заслуженное» наказание по «всей строгости закона». На местном новоязе это красивое выражение просто означает, что террорист (именно тот, кто убил, а не те, кто воспитал и отправил на убийство, да и то если террориста поймают и докажут, что он это он) будет отправлен в санаторные условия израильской тюрьмы неплохо проводить время в обществе себе подобных, иногда прямо из тюрьмы организовывать очередные теракты и ожидать своего обмена на очередных гиладов шалитов или просто быть отпущенным за возможность министров посидеть вместе с руководителями террора против нас и только нам назвать это «переговорами», когда противоположная сторона изначально ни о чем переговариваться и не собиралась.

Явная и открытая ложь власти правит бал, ложь сознательная, целенаправленная, систематическая (точнее, постоянная, привычная), периодически (слишком часто!) переходя в предательство собственного народа.

1.4. Разделение власти

(08.2015)

В конце летней сессии этого года наш Кнессет принял усеченный вариант «норвежского» закона. Если полный вариант этого закона (фигурировавший в качестве законопроекта) предусматривал, что все депутаты, назначенные министрами, покидают Кнессет, чтобы полностью заниматься вверенной каждому из них отраслью хозяйства, то принятый усеченный вариант предусматривает такой выход из Кнессета только одному министру или замминистра от каждой фракции, входящей в коалицию (представители фракций, не вошедших в коалицию, не получают министерских портфелей). Закон также предусматривает достаточно естественные добавления: вместо покинувшего Кнессет министра в Кнессет входит следующий кандидат по списку от этой же партии; министр может вернуться в Кнессет, и его место вне Кнессета займет следующий министр по ротации; если партия вышла из коалиции и лишилась министерского поста, уже бывший министр возвращается в Кнессет, а вошедший «следующий по списку» его покидает.

Хорошо или плохо, что вообще принят такой закон, и хорошо ли для евреев, что он усеченный?

Наш ответ: НЕверной дорогой идете, товарищи. Но хотя бы то хорошо, что закон принят в усеченном варианте и принесет меньше вреда, чем возможный закон в его полной версии. Объяснимся, оставаясь в парадигме современным образом понимаемой «демократии».

Вариант современной «демократии», реализованной в Израиле, характеризуется полным смешением законодательной (Кнессет) и исполнительной (набор министров начиная с премьер-министра) властей. Практически треть депутатов законодательного органа, более половины коалиции, принимающей законы, являют собой исполнительную власть. Следствий у этого прискорбного факта много, большей частью они отрицательные. Одно из них – полная некомпетентность (даже не дилетантство – хуже) министров во вверенных им отраслях хозяйства. Причем, понимая свою краткосрочность на «вверенном» им посту, они даже не пытаются ни вникнуть в профессиональную суть работы министерства, ни организовать специалистов для разработки средне- и долгосрочных (перспективных) планов отрасли – все равно следующий министр, громко провозглашая преемственность управления, все отменит, изменит, отправит в архив и начнет все сначала. При этом мы слышим непрерывные заявления о (чаще всего совершенно неграмотных и разрушающих отрасль) мгновенных необходимейших тут же реализуемых изменениях. Особо печально, на наш взгляд, дело обстоит в министерствах здравоохранения и просвещения (может быть, нам печально от того, что мы лучше понимаем положение в этих областях, а в других министерствах дела обстоят еще хуже?). Поэтому вторым отрицательным следствием такого назначения министров является полный паралич долгосрочного планирования. Все мыслят на срок не длиннее каденции, а в последние десятилетия каденции Кнессета у нас сокращенные и всегда неопределенной длины. Даже если и говорят о реформах или планах на долгосрочную перспективу (а говорить об этом считается хорошим тоном для министра; каждый из них начинает серьезные, кардинальные и долгосрочные реформы во временно выделенной ему на расправу отрасли, причем начинает их, как правило, при полном непонимании происходящего), то быстрая смена министра успешно хоронит большинство его долгосрочных планов и мы вскоре узнаем о видении перспективы отрасли новым, столь же краткосрочным и столь же не знающим вверенной ему отрасли очередным министром. А ушедший министр чаще всего идет руководить новой отраслью (в которой он так же мало понимает, как и в предыдущей) и краткосрочно говорить о долгосрочных реформах в этой новой доверенной ему отрасли. Мы даже не вспоминаем, что слово «реформа» отнюдь не является синонимом слова «улучшение». Слишком многие «реформы», наблюдаемые нами в последнее время, или ничего никуда не продвигают, или в худшем случае приводят к регрессу.

Предполагается, что реально работой министерства управляет назначенный министром и утвержденный правительством генеральный директор министерства. Но срок его полномочий редко превышает срок полномочий министра; чаще всего этот приближенный к политике функционер столь же далек от знания вверенной ему области, как и министр, но тратит на управление ею больше времени, так как меньше занимается политикой, представительством, выступлениями и проч. Реально министерством управляют относительно долго работающие заместители гендиректора (тоже чиновники, далеко не всегда имеющие профильное образование), но над ними расположены два этажа облеченных властью временщиков.

Чудом является уже то, что министерства при таких условиях хоть как-то функционируют и в Стране хоть крайне медленно и плохо, но что-то происходит. Назвать наше хозяйство полностью развалившимся все-таки будет неверно.

С этой точки и начнем рассмотрение вопроса. То, что система власти нуждается в сильной реконструкции, понимают почти все. Мы здесь не говорим о формах выборов в Кнессет (по партийным спискам, по округам, смешанная) – сегодня это не наша тема. Мы говорим о разделении законодательной и исполнительной ветвей власти. По сути, после признания больших недостатков имеющейся у нас системы власти почти единственной обсуждаемой потенциальной для нас системой власти является американская – раздельные выборы для законодательного органа (у них – двухпалатного парламента: Сената и Конгресса) и исполнительного главы государства (у них – президента), который создаст правительство и реально правит, причем там с президентом (и на срок его каденции) приходят не только министры, но и еще тысячи чиновников разного, чаще высокого ранга, которые de facto и управляют страной. С теми или иными отличиями похожие системы существуют во многих современных «демократических» странах.

Мы полагаем, что раздельные выборы для законодательного органа (Кнессета) и исполнительного главы государства не очень подходят нашей сверхполитизированной Стране с жутко раздробленным населением по всем возможным направлениям и отличиям между людьми (сефарды – ашкеназы, хареди́м – вязаные кипы – светские, правые – левые (причем это разделение различно в экономической, социальной и политической областях); можно еще долго продолжать перечислять границы разделений-разломов между группами людей, каждый из которых одновременно находится в различных группах), причем эти отличия политиками тщательно культивируются по древнему принципу «разделяй и властвуй».

Предложим несколько иную систему властей, учтя, что специальностью политика является именно политика: выступления по глобальным и не очень глобальным политическим вопросам, высказывание мнения по всевозможным темам независимо от его компетенции в них, интервью, торжественное представительство, законотворчество (хорошо, если при поддержки группы действительно сильных специалистов как в законодательстве, так и в конкретной области, к которой относится продвигаемый закон), но никак не концентрация на определенной реальной отрасли хозяйства. Высокопоставленный в своей партии депутат или лидер списка для поддержания своего политического и электорального веса должны непрерывно звучать по всем мыслимым и немыслимым вопросам, звучать в СМИ, на всех трибунах и во всех иных местах, где можно говорить и где есть хотя бы пара слушателей. Если такой политик, ставший министром, серьезно займется, например, сельским хозяйством, это будет разрушительно не только для сельского хозяйства, но и для его собственного политического и электорального веса и влияния – через короткое время о нем просто забудут. Поэтому, как бы нам ни хотелось иметь министров «на полную ставку», «норвежский» закон, выводящий из громкой политики лидеров списков и высших членов этих списков, никому не нужен. Политикам он разрушит карьеру, а нам все равно не даст компетентных министров. «Норвежский» закон даже в принятом усеченном виде, даже при ротации министров, временно покидающих Кнессет, не нужен ни политикам, ни избирателям. Его приняли только потому, что нашем балагане нужно было хоть что-нибудь принять для временного успокоения народа. В реальной сегодняшней ситуации в Кнессете думают, что министры – в министерствах, в министерствах думают, что министры – в Кнессете, а они сами очень заняты другими, более важными для них делами.

В нашем предложении системы власти мы даже не пытались дать предлагаемым высшим должностям благозвучных названий ни на русском языке, ни на иврите. И в качестве первого приближения к теме мы говорим только о каркасе системы, без попытки ее детализации.

Итак…

Избирается Кнессет в качестве исключительно законодательной власти. Формируется коалиция. Она избирает главу законодательной власти (ГЗВ) и главу исполнительной власти (ГИВ; часто он называется также президентом, но в предлагаемой системе он НЕ избирается народом; иногда он называется премьер-министром, но мы его и так не называем, чтобы не было неизбежной для существующих у нас условий путаницы между ГЗВ и ГИВ). ГИВ – единственный, кто уходит из Кнессета по свежепринятому «норвежскому» закону. Ему политическое забвение не грозит – руководителю исполнительной власти будет предоставлено неограниченное количество трибун и интервьюеров, он сможет поставлять неограниченное количество тем для заголовков в СМИ. Формально не запрещено, но нам трудно представить себе, что ГИВ изначально будет избран не из депутатов Кнессета. Кроме этого, необходимо добавить, что ГЗВ и ГИВ могут быть из одной или из разных партий коалиции.

ГИВ формирует правительство и представляет его Кнессету. Одно из требований (которое будет заведомо трудно реализовать) к министрам, заместителям министров и гендиректорам министерств (возможно, их назовут заместителями министров, их будет больше одного в министерстве, и будет ликвидировано название должности «генеральный директор министерства») – компетенция не только в управлении вообще, но и компетенция в данной отрасли хозяйства.

Основные текущие хозяйственные вопросы обсуждаются на заседаниях правительства (вне Кнессета).

То, что нарушит теоретическую целостность предлагаемой системы, но, полагаем, неизбежно в наших условиях: каждая партия коалиции получит курирование над несколькими министерствами (по мере ее веса в коалиции), будет предлагать свои кандидатуры министров этих министерств и их высших чиновников – примерно как сегодня, но без назначений депутатов министрами. Для обеспечения устойчивости системы исполнительной власти министры будут назначаться не на каденцию Кнессета, а на фиксированную во времени каденцию в четыре – пять лет с правом Кнессета продлевать эту каденцию министрам и заместителям министров в индивидуальном порядке (а не скопом всем) еще два раза по 2—2,5 года (половина полной каденции); мы понимаем, что это предложение о каденциях министров малореализуемо в нынешней политической обстановке в Израиле. Это отделит концы сроков полномочий министров и замов министров от границ каденций или коалиций Кнессета, но ведь даже у нас так назначаются начальник генштаба армии, генеральный инспектор полиции, генеральные директора государственных компаний и исполняющие еще некоторые высокие государственные должности. При этом ГИВ будет зависеть от границ полномочий каденций или коалиций Кнессета и меняться вместе с коалицией в Кнессете.

Коалиция сформирует широкий (по аналогу нынешнего правительства, но из лидеров коалиционных списков и из депутатов этих списков в соответствии с электоральными успехами каждого списка и коалиционными соглашениями; теперь эти депутаты не являются министрами и могут все свои силы отдавать именно политическим вопросам) и узкий политические кабинеты. Оба кабинета будут обсуждать именно политические вопросы и иногда – крупные хозяйственные вопросы и реформы типа вопроса о бюджете (подготовленном в правительстве).

Эта схема, скорее всего, приведет к более полному разделению законодательной и исполнительной властей.

Отличием предлагаемой системы от американской является сохраняющаяся связь между сроками каденции (или коалиции) законодательного органа Кнессета и назначением ГИВ. Также отличием является отсутствие отдельного индивидуального избрания ГИВ на всеобщих выборах. Сохраняется также определенная, хотя и несколько ослабленная по сравнению с состоянием сегодняшнего дня связь между партиями и министерствами, причем при смене коалиции кураторство над тем или иным министерством может переходить от партии к партии. Но зато, подобно американской системе, сроки полномочий министров и их заместителей выводятся из зависимости от границ сроков полномочий той или иной коалиции. Наше предложение никак не занимается устойчивостью разношерстной коалиции в Кнессете.

Нужно понимать, что американская система, как и другие «устойчивые» системы управления странами, опирается на гораздо большую, чем у нас, гомогенность населения. А нам заповедано иметь 12 (по некоторым мнениям, 13) различных, но не враждующих между собой партий в Кнессете (по числу колен Израиля), стоящих на единой ценностной базе (не считая двоюродных братьев). И все попытки свести «народное» представительство к двум мало отличимым между собой и полностью потерявшим идеологичность партиям (и еще нескольким ничего не решающим и ни на что не влияющим партиям, среди которых тоже весьма мало партий идеологии), скорее, свидетельствуют о непонимании обстановки. Устойчивость власти в нашей Стране будет «покупаться» не тем или иным «прогрессивным» законотворчеством, а уменьшением вражды между разными группами населения при сохранении отличий, иногда существенных, между ними. И это уменьшение вражды должно определяться единой системой базисных ценностей, едиными народными целями. И тогда мы начинаем понимать, что ключ к устойчивости власти лежит в ШКОЛЕ, которая или будет основана на единых еврейских ценностях, или сохранит разделение народа по всем мыслимым различиям и разделениям. И тем самым сохранит неустойчивость власти, как бы ни исхитрялись наиболее резвые из законодателей ее «укрепить» (одновременно не отказываясь от принципа «разделяй и властвуй»! И всячески подпитывая огонь всевозможных разделений народа Страны).

Добавим пару слов о судебной ветви власти. Именно фактическое отсутствие разделения законодательной и исполнительной ветвей власти, а как следствие этого – неудовлетворительное функционирование обеих ветвей, привело к реальной вопиющей слабости как законодательной, так и исполнительной ветвей власти. Это позволило проф. Аарону Бараку, бывшему президенту Верховного суда, своей реализацией им же разработанных принципов «судебного активизма» не узурпировать реальную власть в Стране в руках Верховного суда, отняв ее у других ветвей власти, а просто подобрать валяющуюся на земле ничейную и никем не используемую власть, без помех ей пользоваться и передать в наследство другим составам Верховного суда.