Международное частное право в вопросах и ответах. Учебное пособие

скачать книгу бесплатно


1. Отрицание проблемы. Данная позиция сводится к тому, что коллизионная норма, в соответствии с МЧП таких государств, отсылает не к праву в целом (в том числе к коллизионному), а только к его материальным нормам. В такой ситуации обратная отсылка становится невозможной.

2. Применение обратной отсылки в полном объеме. Отсылка производится до тех пор, пока не будет избран правопорядок, признающий себя компетентным. Если в конечном итоге круг замкнется, то применению будет подлежать право, к которому изначально была сделана отсылка. Такой путь, в частности, избран в Австрии, Польше, Финляндии, Турции и др.

3. Применение обратной отсылки только к собственному праву, т. е. обратная отсылка применяется только в случае, если она отсылает к отечественному праву (в частности, такой подход используется в Венгрии, Испании, Иране, Японии и др.).

В РФ применяется смежный подход: по общему правилу, обратная отсылка не применяется, поскольку любая отсылка к праву рассматривается как отсылка к его материальным нормам, за исключением диспозитивного правила, позволяющего применять отсылку к российскому праву по вопросам правового положения физического лица (ст. 1190 ГК РФ).

Общемировая практика придерживается правила, согласно которому обратная отсылка не должна применяться к договорным обязательствам трансграничного характера.

13. «Скрытые коллизии» (конфликт квалификаций), способы их разрешения

Применение коллизионной нормы неразрывно связано с ее толкованием. Толкование коллизионной нормы часто осложняется так называемой проблемой конфликта квалификаций («скрытых коллизий»). Иными словами, одни и те же факты получают различную правовую окраску. Наиболее популярным примером конфликта квалификаций является институт исковой давности. Так, в англо-американской правовой системе он относится к процессуальному праву, а в континентальной – к материальному. Это вызывает ряд значительных особенностей в процедуре доказывания.

Способы разрешения проблемы.

1. Квалификация по отечественному праву (квалификация по lex fori). Данный способ является наиболее распространенным и в ряде случаев единственно возможным. Однако можно столкнуться со сложно разрешимыми трудностями при необходимости толкования института иностранного права, не нашедшего отражения в национальном. В такой ситуации более подходящим способом является следующий. По такому пути пошел российский законодатель (ст. 1187 ГК РФ), предоставив правоприменительным органам право отойти от квалификации по lex fori в ряде случаев (отсутствие соответствующего института в российском праве, отнесения вещей к движимым или недвижимым).

2. Квалификация по иностранному праву. Данный способ также актуален, когда уже известно право, которому подчинено отношение, или когда фактические обстоятельства дела в своем большинстве тяготеют к иностранному праву.

3. «Автономная квалификация». Создание коллизионных норм, которые содержали бы в себе наиболее общеупотребимые термины, известные праву разных государств. Данной задаче может отвечать процесс унификации права.

14. Основания и порядок применения иностранного права

Применение иностранного права – правоприменительная деятельность, опирающаяся на нормы иностранного права.

Применение иностранного права возможно ввиду признания экстерриториальности права, т. е. действия правовых норм того или иного государства за его пределами. Коллизионная норма в данной связи выступает юридическим основанием применения иностранного права.

Применение иностранного права осуществляется строго в пределах и в порядке, установленными государством, на территории которого оно применяется. Общепризнанными международными принципами применения иностранного права являются уважение суверенитета государства и, как следствие, невмешательство в его внутренние дела.

Основные положения относительно применения иностранного права в РФ закреплены в разделе VI ГК РФ. Кроме того, российские суды применяют нормы иностранного права в соответствии со ст. 11 ГПК РФ, ст. 13 АПК РФ. В арбитражном процессе возможно применение иностранного права по соглашению сторон.

Применение российскими судами и иными правоприменительными органами иностранного права при наличии к нему отсылки является юридической обязанностью. Сущность иностранного права рассматривается в РФ в качестве правовой категории, что характерно для континентальной правовой системы в целом (в странах общего права иностранное право относится к фактическому обстоятельству, что означает необходимость его доказывания наравне с другими обстоятельствами дела). «При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве» (ч. 1 ст. 1191 ГК РФ). При рассмотрении споров из предпринимательских отношений суд может переложить свою обязанность установления содержания иностранного права на стороны. В соответствии с ч. 3 ст. 1191 ГК РФ, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Министерство юстиции РФ может оказывать содействие правоприменительным органам в установлении содержания иностранного права.

15. Применения иностранного права с множественностью правовых систем

Данная проблема именуется «интерлокальной коллизией» и возникает в случаях, когда применению подлежит право государства, в котором существуют различные подсистемы права.

Виды интерлокальных коллизий.

1. Интертерреториальные коллизии. Возникают при применении права государства с федеративным устройством, где субъекты имеют свои подсистемы права.

2. Интерперсональные коллизии. Возникают при применении права государства, где существуют различные подсистемы права для различных категорий лиц (например, в зависимости от принадлежности к религии).

3. Интертемпоральные коллизии. Возникают в случае наличия различных норм, направленных на регулирование одних и тех же отношений, но принятых в разное время. Относятся, скорее, к проблеме общей теории права, нежели МЧП.

Вопрос, какую подсистему права избрать, может быть разрешен только исходя из избранного права.

16. Пределы применения иностранного права: оговорка о публичном порядке, институт императивных норм в МЧП, взаимность, реторсии

В соответствии с принципами МЧП, нормы иностранного права, подлежащие применению, не должны нарушать основополагающие принципы национального правопорядка. Местное право устанавливает определенные пределы применения иностранного права.

1. Оговорка о публичном порядке (ord republic).Ни российское, ни иностранное законодательство не дают четкого определения публичному порядку ввиду невозможности предопределить ограниченный круг норм, к нему относящихся.

Под публичным порядком обычно понимаются фундаментальные принципы правовой системы, ее основные устои, общепринятые нормы морали. Избранное в соответствии с коллизионной нормой иностранное право не подлежит применению, если это противоречит публичному порядку своего государства.

Можно выделить два вида оговорки о публичном порядке:

а) позитивная (французская модель). Совокупность норм, отражающая наиболее важные интересы общества, которая применяется всегда, даже в случае если коллизионная норма отсылает к иностранному правопорядку. Такие нормы именуются сверхимперативными, или нормами непосредственного применения (ст. 1192 ГК РФ «Нормы непосредственного применения»);

б) негативная. Иностранное право, на которое указала коллизионная норма, не подлежит применению, если результат его применения будет явно не соответствовать публичному порядку отечественного государства. Является наиболее распространенной, используется в РФ (ст. 1193 ГК РФ). Ряд стран, применявших позитивную модель оговорки, на настоящем этапе параллельно применяют и негативную.

2. Императивные нормы. Единства мнения относительно императивных норм в науке не существует. Ряд правоведов отождествляют такие нормы с позитивной оговоркой о публичном порядке.

Отдельно стоит подчеркнуть, что коллизионная норма никогда не может отменять действия норм публичного права.