Россия и локальные войны. 1991–2023

Попытки международных террористов организовать масштабные теракты по буденновскому сценарию в основном заканчивались провалом. В свою очередь, небольшие теракты по взрыву автобусов и троллейбусов с мирными жителями вызвали раздражение населения, но уже не могли повлиять на позицию центральных властей. Тем не менее чеченским сепаратистам и тем силам за рубежом, которые им покровительствовали, удалось успешно разыграть политическую карту. Им дали шанс сделать это президентские выборы 1996 года, которые прошли при резком росте антиельцинской оппозиции. Хотя формально Ельцину на выборах противостояли коммунисты во главе с Г.А. Зюгановым, за Ельциным стояло также много либералов, которые не поддерживали определенные действия президента, в том числе чеченскую войну. Мобилизовав все свои силы, режим Ельцина сумел пережить судьбоносные для Российской Федерации выборы 1996 года. Но ценой победы Ельцина во втором туре президентской гонки стал его союз с генералом А.И. Лебедем и назначение последнего на пост секретаря Совета Безопасности Российской Федерации «с особыми полномочиями» 18 июня 1996 года.

Страна впервые узнала о генерале Лебеде в августе 1991 года, когда он «перешел» на сторону Ельцина вместе со своей воинской частью. С этого момента генерал Лебедь начинает совмещать военную карьеру с укреплением своего политического капитала. Популярность Лебедя особенно возросла во время обострения приднестровского кризиса летом 1992 года (о котором более подробно будет рассказано ниже). С тех пор он начал позиционировать себя не только как жесткий военный, но и как миротворец, который заботится о людях. Лебедь решил использовать свое назначение секретарем Совета Безопасности для укрепления своего имиджа миротворца. С этой целью он выступил с рядом дипломатических инициатив по чеченскому вопросу.

Деятельность генерала Лебедя привела к заключению 22 августа 1996 года в селе Хасавюрт соглашения «О неотложных мерах по прекращению огня и боевых действий в Грозном и на территории Чеченской Республики». Согласно содержащимся в нем положениям, российские войска покидали республику. Это обстоятельство позволило некоторым авторам назвать достигнутые генералом Лебедем договоренности «хасавюртовской сделкой». В совместном заявлении генерал Лебедь и начальник Генерального штаба вооруженных сил самопровозглашенной Чеченской Республики, а по совместительству первый заместитель председателя Государственного комитета обороны Чечни Аслан Масхадов озвучили принципы, на которых планировалось вести переговоры в будущем. Среди них было право наций на самоопределение, хотя оно и не было предусмотрено Конституцией России.

С выводом федеральных сил из Чечни закончилась не только первая чеченская война. Как подчеркивают некоторые авторы, после вывода последних формирований российских войск из мятежного анклава Москва окончательно потеряла контроль над этим субъектом федерации. Но в то же время у властей самопровозглашенной Ичкерии появилась возможность привлечь средства из федерального бюджета, которые они использовали в полной мере[18]. И «окончание» самой войны оказалось формальным – военные столкновения и теракты продолжались и в последующие годы. Таким образом, за годы правления Ельцина, начиная с конца 1990‑х годов, чеченский конфликт, в отличие от осетино-ингушского конфликта, не был урегулирован.

Ближнее постсоветское пространство в кольце конфликтов

Вторым периметром безопасности России, где происходят локальные гибридные войны, направленные на подрыв российских позиций, является постсоветское пространство. Основной тенденцией, определяющей развитие расположенных здесь стран, является приобретение этими странами так называемого суверенитета и его полное укрепление. В той или иной степени все эти страны были порождены демонтажем исторической российской государственности в формате Советского Союза, где-то выход из СССР протекал в целом мирно, как, например, в Эстонии, а где-то, как, например, в Грузии, Латвии и Литве, сопровождался вооруженными конфликтами разной степени интенсивности.

Российская Федерация также была образована в результате отделения от своего социалистического прошлого и создания единого Советского государства. Тем не менее в случае с ним не произошло полного разрыва с прошлым, поскольку Российская Федерация объявила себя правопреемницей СССР и была признана международным сообществом в этом статусе. Это обстоятельство сильно повлияло на политику нового кремлевского правительства, в том числе в зонах конфликтов на бывших территориях СССР. Москва стала естественным привлекательным центром для всех тех, кто был сторонником интеграции и урегулирования межнациональных конфликтов на постсоветском пространстве.

Кроме того, большое количество русских проживало во всех республиках, отколовшихся от СССР. В одночасье они превратились на своей родине в эмигрантов, людей второго сорта, подверглись дискриминации. Они видели в Российской Федерации силу, способную защитить их интересы и саму жизнь. Многие жители самой Российской Федерации также считали россиян, проживающих в соседних республиках, соотечественниками и считали важным поддержать их. Поэтому, как бы негативно или позитивно новое правительство в Москве ни относилось к этому обстоятельству, оно вынуждено предпринимать дипломатические шаги и тратить ресурсы на урегулирование конфликтов во всех бывших советских республиках.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Гросул В.Я. Образование СССР (1917–1924 гг.). М., 2012. С. 83–90.

2

Куликов А.С., Рунов В.А. Все Кавказские войны России. Самая полная энциклопедия. М., 2013. С. 497.

3

Российская газета. 1992. № 278. С. 5.

4

Степанов В.В. Очаги межнациональной напряжённости: Реальность и прогноз // Вестник Российской Академии наук. 1994. Т. 64. С. 296–304.

5

 Чтобы не обострять и без того противоречивые отношения с Федеральным центром, и в то же время не будоражить население автономии, было решено выпускать монеты, но не полноценные, а символические. На них не было государственных символов, но они стилизовали то, чем славится республика: зерно и масло. Так, в 1993 году родились три монеты необычного номинала: 1 килограмм (хлеб), 10 и 20 литров (бензин). Первая и вторая монеты вышли из бронзы, третья – из медно-никелевого сплава. Номинал на них не указывался, их номинал определялся размером и цветом монеты. К выпуску этих монет за рубежом отнеслись серьезно и с большим интересом. Например, в издании известного американского нумизматического каталога Краузе эти татарстанские монеты помещены не среди так называемых «необычных» и «фантастических» монет, а среди банкнот реальных государств. В пояснительной подписи к монетам говорилось, что с 1990 года Татарстан образован как автономное государство, а с 1992 года – как суверенное государство, равное России, с которой он объединился в Содружестве Независимых Государств. (См.: Чураков Д.О. История Российских окраин в нумизматике. Беседы о территориальных, национальных и военных выпусках российских монет и иностранных монетах, связанных с историей России. М., 2012. С. 244–245.)

6

Жуков Д. Войны на руинах СССР. М., 2010. С. 103.

7

Здравомыслов А.Г. Осетино-Ингушский конфликт: перспективы выхода из тупиковой ситуации. М., 1998. С. 48–51.

8

Норин Е. Под знамёнами демократии. Войны и конфликты на развалинах СССР. СПб., 2018. С. 257.

9

Норин Е. Под знамёнами демократии… С. 258.

10

Комиссия Говорухина. М., 1995. С. 25.

11

Комиссия Говорухина… С. 21–22.

12

Там же. С. 28–29.

13

Криминальный режим. Чечня. 1991–1995 годы. М., 1995. С. 4, 20, 21, 47, 51 и др.

14

Первая чеченская. Вторая чеченская / Сост. Н.Н. Гродненский. Минск, 2012. С. 147–149.

15

Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении России после холодной войны. М., 2009. С. 151.

16

Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства… С. 170–171.

17

Стент А. Почему Америка и Россия не слышат друг друга? Взгляд Вашингтона на новейшую историю российско-американских отношений. М., 2015. С. 73.

18

Куликов А.С., Рунов В.А. Все Кавказские войны России… М., 2013. С. 472.